Жизнь в большом коллективе стимулирует развитие мозга

отметили
32
человека
в архиве
Жизнь в большом коллективе стимулирует развитие мозга
Британские нейробиологи обнаружили, что жизнь в больших коллективах стимулирует у обезьян увеличение объема серого вещества в нескольких отделах мозга, связанных с обработкой социально-значимой информации. Кроме того, оказалось, что самцы, у которых эти отделы крупнее, добиваются более высокого социального статуса в своих группах. Исследование показало, что увеличенный размер «социально-ориентированных» участков мозга может быть не только причиной, но и следствием вовлеченности индивида в сложную сеть общественных взаимоотношений.

Идея о ведущей роли общественного образа жизни в прогрессивном развитии мозга у приматов стала в последнее время почти общепризнанной среди приматологов и антропологов. По-видимому, именно жизнь в больших, сложно организованных коллективах, где между особями складывается замысловатая система личных отношений, была главным стимулом увеличения мозга в эволюции обезьян, включая и предков человека. Об этой теории (ее называют теорией социального, или макиавеллиевского, интеллекта) и о фактах, ее подтверждающих, рассказано в заметках Размер мозга коррелирует с общительностью («Элементы», 04.07.2011) и Найдено ключевое различие между человеческим и обезьяньим интеллектом («Элементы», 13.09.2007). Например, показано, что у обезьян размер неокортекса положительно коррелирует с характерным для данного вида размером группы. У Homo sapiens размер некоторых отделов мозга (а также мозга в целом) положительно коррелирует с общительностью, которую можно оценивать как по результатам специальных психологических тестов, так и просто по количеству друзей и знакомых.

Теория социального интеллекта предсказывает, что жизнь в большом коллективе должна увеличивать нагрузку на определенные отделы коры, что, в свою очередь, может вести к увеличению объема серого вещества в этих отделах. Ведь серое вещество, как и мышечная ткань, от постоянных тренировок может расти.

Британские нейробиологи проверили это предположение на 23 молодых (четырехлетних) макаках-резусах, которых примерно на 1 год поместили в коллективы разного размера (от 1 до 7 особей в группе). Размер группы, в которую попала та или иная обезьяна, не зависел ни от особенностей ее характера, ни от того, в какой группе она жила до начала эксперимента.

Объем серого вещества в разных отделах мозга оценивали при помощи МРТ. Полученные результаты совпали с теоретическими ожиданиями. У обезьян, живших в больших группах, объем серого вещества в нескольких отделах мозга к концу эксперимента оказался достоверно больше, чем у обезьян, живших в маленьких группах. Обратного эффекта, то есть меньшего объема серого вещества у обезьян из больших групп по сравнению с обезьянами из маленьких групп, ни в одном участке мозга не было замечено.
Добавил fStrange fStrange 9 Ноября 2011
Комментарии участников:
Gone
+3
Gone, 9 Ноября 2011 , url
Какая занимательная статья.
Вспоминаю метро. Нахождение в огромной группе так стимулирует рост мозга, что без слез не взглянешь на воодушевленные физиономии попутчиков.

С другой стороны, я всегда подозревал, что с ботаниками, которые работают в ограниченной группе себе-подобных в каких-нить лабораториях и КБ с мозгами что-то не то. Усыхают, видимо?

А Перельман, живущий за запертой дверью — ваще безмозглый. Не, ну надо же, от ляма баксов отказаться! :)

Хотя, речь же об обработке социально-значимой информации. Это совсем другое. У лоха-Перельмана 100 пудов даже 1000 друзей нету, если сложить вКонтакте, фейсбук и одноклассников. Он никогда не сможет ориентироваться в социально-значимой информации типа:
— Зацените мои сиське
— Я с Лёликом в Египте
— Петя купил новую тачку…
fStrange
+3
fStrange, 9 Ноября 2011 , url
Ксоид, вам нужно срочно пожить в большом коллективе. :)
Gone
+2
Gone, 9 Ноября 2011 , url
я в нем большую часть жизни прожил. не вижу положительных сторон.
d41d8cd98f00b2
0
d41d8cd98f00b2, 9 Ноября 2011 , url
Новость не читал, но не согласен, ибо на деле почему-то всё наоборот. Либо самостоятельность и развитие мозгов, либо жизнь в огромной группе с полным выпрямлением извилин.
PM
+1
PM, 9 Ноября 2011 , url
А это смотря в каком коллективе жить. Если костяк коллектива составляют умные и адекватные люди, остальные волей неволей подтягиваются к их уровню развития.
fStrange
+2
fStrange, 9 Ноября 2011 , url
А даже если нет умных и адекватных в костяке. Большой коллектив это всегда соперничество, конкуренция. Куча стимулов для развития.
Gone
0
Gone, 9 Ноября 2011 , url
Заканчивайте уже с этим.
Большой коллектив это всегда соперничество, конкуренция. Куча стимулов для развития.
Очень быстро горстка начинает сношать большинство.

Только в сотрудничестве возможно развитие. Мысль не новая и не сложная. Осталось только её понять.
fStrange
+2
fStrange, 9 Ноября 2011 , url
А что, соперничество исключает сотрудничество? :)
Gone
-2
Gone, 9 Ноября 2011 , url
Исключает.
fStrange
+2
fStrange, 9 Ноября 2011 , url
Только для асоциальных элементов. Да и то не у всех.
Gone
-1
Gone, 9 Ноября 2011 , url
могу я услышать примеры, когда имеет место быть соперничество и сотрудничество одномоментно?
fStrange
+2
fStrange, 9 Ноября 2011 , url
1) Соперничество между группами.
2) Соперничество по какому то одному поводу и сотрудничество по другому.

Это же так просто. Ксоид, вы асоциальный тип. :)
Мы на н2 сотрудничаем и соперничаем одновременно, такой пример под носом проглядели.
Gone
-1
Gone, 9 Ноября 2011 , url
Это называется соревнование. Соперничество подразумевает «аннигиляцию» соперника и занимание его места/ниши.
d41d8cd98f00b2
-1
d41d8cd98f00b2, 9 Ноября 2011 , url
Большой коллектив это всегда соперничество, конкуренция
Соперничество за сердце уборщицы по цеху?

Куча стимулов для развития
Огромные траты времени из-за необходимости синхронизации с остальными коллеками по коллективу.
fStrange
+2
fStrange, 9 Ноября 2011 , url
Огромные траты времени из-за необходимости синхронизации с остальными коллеками по коллективу.
Аргумент не туда. Он был бы актуален если бы мы говорили о производительности труда.
А мы говорим о саморазвитии. Развиваться в среде легче, чем самостоятельно, тем более если это касается социальных навыков
d41d8cd98f00b2
0
d41d8cd98f00b2, 9 Ноября 2011 , url
А это смотря в каком коллективе жить. Если костяк коллектива составляют умные и адекватные люди
Новость про среднестатистический случай, то есть исходные данные: коллектив состоит из обезьян.
PM
0
PM, 9 Ноября 2011 , url
Берется военный корабль, дальнее плавание… несколько месяцев и обезьян никаких не надо, изучай сколько хочешь :)
Max Folder
+2
Max Folder, 9 Ноября 2011 , url
Естественно, в большом коллективе макаки обрабатывают больше социальной информации — кому можно дать по башке и отнять банан, а от кого можно и самому получить.
Kobnet
0
Kobnet, 9 Ноября 2011 , url
В общем-то давно известный факт. Если переложить на людей, то все знают, что человек — существо социальное. В одиночестве деградирует (пример — одиночная камера или необитаемый остров. Робинзон — это вымисел. Практика говорит о деградации, порой необратиомй).
Обезьяна — тоже член определённого сообщества и развитие своё получает не из книг или ТВ, а от сородичей. Чем их больше — тем более развитая особь.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать