Комментарии участников:
Ага, а другую половину — москвичи. Все поровну распределилось, почвы для приведенных в сабже выводов нет.
:-)
:-)
Тупой коммент. Если убрать приезжих, то преступность снизиться на 50% — вот какой вывод из этого следует
Берутся 100 рублей за ремонт некого объекта, 50р крадется в Москве за распределение, 25р в регионе за подгон заказа, 20 рублей на конкретном месте потому что я блять так сказал, остаются 5 рублей, на которые мало кто из местных пойдет работать, потому что семья, и качественно выполнить ремонт того, что должно было быть за 100р сделать за 5 невозможно, материалы обходятся дороже.
Но на такую работу легко берутся те, перед кем не ставится задача качества. Поэтому русские и не хотят работать в таких условиях и это не вина тех самых русских.
Здесь много раз проскакивала информация, сколько должны платить дворникам и сколько платят на самом деле и кто крадет львиную долю выделяемых средств, вы думаете москва так богато живет за просто так?
Но на такую работу легко берутся те, перед кем не ставится задача качества. Поэтому русские и не хотят работать в таких условиях и это не вина тех самых русских.
Здесь много раз проскакивала информация, сколько должны платить дворникам и сколько платят на самом деле и кто крадет львиную долю выделяемых средств, вы думаете москва так богато живет за просто так?
Ну спасибо на добром слове. :-)
Может, конечно, и правда тупой: со стороны-то оно виднее, не спорю… Да только вот беда: по этой пропорции получается, что москвичи в криминальном «аспекте» так же «хороши», как и приезжие.
А вот если кого-то гипотетически «убирать»… Эээ, батенько, мы так с Вами можем далеко зайти…
Может, конечно, и правда тупой: со стороны-то оно виднее, не спорю… Да только вот беда: по этой пропорции получается, что москвичи в криминальном «аспекте» так же «хороши», как и приезжие.
А вот если кого-то гипотетически «убирать»… Эээ, батенько, мы так с Вами можем далеко зайти…
В некотором роде занимаюсь. Абсолютные цифры в любых анализах, связанных с социумом, ничего не показывают, поскольку они жестко привязаны к «тотальной» абсолютной численности населения. Показывают только коэффициенты, на основе которых можно сравнить количественные характеристики протекания тех или иных процессов в разных населениях.
То есть, по-вашему, если в абстрактной деревне вымерло 50% населения, их заместили приезжие и при этом убийств стало 10 вместо 5, то уровень преступности не изменился?
Понимаете, вы сейчас призываете меня выводить относительные показатели, причем в крайне условной ситуации, когда произошло замещение ровно половины населения, причем оно при этом полностью стабильно, что еще более отрывает пример от реальности. Это первое.
Второе. Ваши условия, как и сама постановка проблемы, «нечувствительны» к структурным составляющим. Сколько преступлений в данном Вами примере совершено приезжими? 5? 7? 3? 10? А сколько — местными? 5? 3? 7? 0? Заголовок новости касается именно этого, структурного аспекта, который Вами игнорируется. В итоге получается, что соотношением 50%/50% Вы характеризуете не столько количество совершенных преступлений, сколько соотношение различных групп населения, а это — разные вещи, согласитесь.
Третье. Из Вашего примера очевидно не усматривается причинно-следственная связь между прибытием мигрантов и увеличением преступности (мало ли, какие там в деревне проблемы возникли), что также отчасти, как мне кажется, является следствием невнимания к структурным факторам.
Второе. Ваши условия, как и сама постановка проблемы, «нечувствительны» к структурным составляющим. Сколько преступлений в данном Вами примере совершено приезжими? 5? 7? 3? 10? А сколько — местными? 5? 3? 7? 0? Заголовок новости касается именно этого, структурного аспекта, который Вами игнорируется. В итоге получается, что соотношением 50%/50% Вы характеризуете не столько количество совершенных преступлений, сколько соотношение различных групп населения, а это — разные вещи, согласитесь.
Третье. Из Вашего примера очевидно не усматривается причинно-следственная связь между прибытием мигрантов и увеличением преступности (мало ли, какие там в деревне проблемы возникли), что также отчасти, как мне кажется, является следствием невнимания к структурным факторам.
Ну что Вам сказать доброго? Пусть каждый остается при своем мнении, тем более что объективной конкретики Вы старательно избегаете. :-))
Сам ты тупой, сколько москвичей столько и приезжих, все честно и по преступлениям выходит. Хотя мне кажется приезжих все-таки больше чем 50%, все-таки не определились еще до конца, кого ими считать.
Ты зайди в любую ментуру или любую СБ любого банка и посмотри на фото ориентировок — там хорошо видно, что ваше толерастическое «преступность не имеет национальности» — бред.
Не факт, в ориентировках милиции как раз висят приезжие, а не местные жители, потому то как: те кто проживает на данной территории имеют уже сформированную преступную среду, поймать из сложно (подкуп, связи, которых нет у приезжих). И потом коренные жители или уже обогатились и живут внешне законно, или работают на таком уровне преступлений (экономических в основном), что поймать их сложно. Например (Березовского, Лужкова) вы тоже не найдете в сводках полиции, ну конечно же полиции.
Тупой коммент. Если убрать москвичей, то преступность снизиться на 50% — вот какой вывод из этого следует.
Если ты насрал дома на пол тебя не выгонят, а заставят убирать. Если ты насрал в гостях, то тебя, как-минимум не пустят. Надеюсь, сможешь понять аналогию?
Тупой коммент. Если убрать приезжих, то 100% преступлений будут совершать москвичи — вот какой вывод из этого следует.
Если убрать приезжих, то преступность снизиться на 50% — вот какой вывод из этого следуетЕсли убрать москвичей — тоже. :)
тока приезжих в Москве большинство и гораздо больше половины,
кого считать приезжим, того кто приехал год, пять, десять, двадцать лет назад?
И если приезжих большинство, а совершают они 50% преступлений, значит москвичи совершают больше преступлений.
кого считать приезжим, того кто приехал год, пять, десять, двадцать лет назад?
И если приезжих большинство, а совершают они 50% преступлений, значит москвичи совершают больше преступлений.
Ну что вы дурку включаете? Всё ж понятно по цифрам — половину преступлений совершают приезжие (так ли это, и кого считать приезжими — другой вопрос). Если не будет этих преступлений (которые типа совершают приезжие), то преступность снизится вдвое. Это ж не товарный рынок с его заполнением освободившихся ниш — если хачик машку не изнасиловал, то совсем не обязательно, что ее будет насильничать ванёк.
Ежемесячный высер Собянина перед слепой публикой. Какой это уже по счету PR-вброс? Третий? Пятый?
что почти каждое второе преступление в городе совершает приезжий.То есть гарантировано каждое второе преступление совершает неприезжий. Хорошая логика. Вот только если приезжих выгнать, то москва сгниёт за 30 дней.
А притом.
Кто сейчас в Москве не приезжий? Все главные провинциальные хапуги давно купили московскую прописку, и что же, они поэтому — москвичи?
А, к примеру, малярша-лимитчица из какой-нибудь близлежащей Рязани, которая всю жизнь честно работала, отделывая новостройки для «москвичей», нюхая вредную для здоровья краску и прозябая в обшарпанной общаге, так и не заслужив московскую прописку, это она, что ли, «приезжая из другого региона?!»
Так вот я считаю, она имеет бОльшее право считаться москвичкой, чем «новые русские» воры с московской пропиской, включая упомянутого Вами бывшего мэра.
Да и нынешнему мэру еще мнооооого надо стараться, чтоб мы, живущие здесь всю жизнь, могли сказать: да, это настоящий москвич, а не «приезжий», присланный к нам неизвестно откуда, может быть, действительно за реальные заслуги, время покажет…
Кто сейчас в Москве не приезжий? Все главные провинциальные хапуги давно купили московскую прописку, и что же, они поэтому — москвичи?
А, к примеру, малярша-лимитчица из какой-нибудь близлежащей Рязани, которая всю жизнь честно работала, отделывая новостройки для «москвичей», нюхая вредную для здоровья краску и прозябая в обшарпанной общаге, так и не заслужив московскую прописку, это она, что ли, «приезжая из другого региона?!»
Так вот я считаю, она имеет бОльшее право считаться москвичкой, чем «новые русские» воры с московской пропиской, включая упомянутого Вами бывшего мэра.
Да и нынешнему мэру еще мнооооого надо стараться, чтоб мы, живущие здесь всю жизнь, могли сказать: да, это настоящий москвич, а не «приезжий», присланный к нам неизвестно откуда, может быть, действительно за реальные заслуги, время покажет…
формально Москвич это человек с пропиской в г.Москва.
И если люди спорят о возможности считать кого-то москвичем, то, как правило, речь идет о КОРЕННЫХ москвичах
И если люди спорят о возможности считать кого-то москвичем, то, как правило, речь идет о КОРЕННЫХ москвичах
Насколько я поняла, здесь спор о том, кого считать приезжим )))
А если серьезно — то ст, 27 Конституции РФ гласит:
Мне тоже, может, не нравится, что «понаехали тут всякие». Но это лишь эмоции. А вот законных оснований для такого возмущения нет, а, значит, надо быть корректными по отношению к приезжим. Все люди разные. Как местные, так и приезжие.
А если серьезно — то ст, 27 Конституции РФ гласит:
Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.И для Москвы там не сделано исключения. Поэтому для того, чтобы делить преступность (равно как и другие социальные явления), обособляя «приезжих» от «местных» — нужны законные основания. Иначе это выглядит как дискриминация, да еще из уст представителя власти.
Мне тоже, может, не нравится, что «понаехали тут всякие». Но это лишь эмоции. А вот законных оснований для такого возмущения нет, а, значит, надо быть корректными по отношению к приезжим. Все люди разные. Как местные, так и приезжие.
Само по себе деление на группы не является дискриминацией. А вот наказание определённых групп после деления — для этого да, уже нужны основания.
Но оснований не будет, если не провести исследования, которые являются абсолютно законными.
Но оснований не будет, если не провести исследования, которые являются абсолютно законными.
кого считать приезжим это вопрос десятый… совершенно другой вопрос: как их считать? если в Москве проживает 10 млн москвичей и 10 млн приезжих, то заявление о том, что половину преступлений совершается приезжими ничего не говорит, но если соотношение 10 к 5, то есть резон уменьшать количество приезжих.
неплохо было иметь следующую статистику: процент преступлений из конкретного региона (в т.ч. Москвы) и процент жителей в Москве из этого же региона.
НО: есть ложь, наглая ложь и статистика. Это как стакан на половину пуст или на половину полон :)
неплохо было иметь следующую статистику: процент преступлений из конкретного региона (в т.ч. Москвы) и процент жителей в Москве из этого же региона.
НО: есть ложь, наглая ложь и статистика. Это как стакан на половину пуст или на половину полон :)
Пиздит, а другую половину — кто соверщает? коренные москвичи? Да нет в москве столько москвичей, а те что есть уже пенсию получают!
А теперь поднимите руки, у кого бабушка-дедушка родились в Москве, а? То-то! Под москвичами ныне понимают юрюков и прочую лимиту, осевшую в городе в 90-х. По ней и судят о «коренных» жителях. И большая часть этих «коренных» отличается от «понаехавших» только тем, что живет уже не в телефонной будке.
Когда в офисе работал, после очередного корпоратива нас как-то в ментовку загребли 8 человек, было за что, пьяные ночью мягко сказать шумели, :). Оформили некоторым хулиганку особо резвым, но я не про то…
Поскольку с московской пропиской были только двое, остальные были из Московской области, как думаете в какую картотеку они попали в москвичей или приезжих…
Поскольку с московской пропиской были только двое, остальные были из Московской области, как думаете в какую картотеку они попали в москвичей или приезжих…