Комментарии участников:
«Комсомолке» удалось поговорить с Назимом, соседом семьи Гирнык. Он признался, что в тот момент, когда все случилось, спал. А разбудил его шум в коридоре.
— Звук был такой, как-будто прыгает кто-то, — вспоминает сосед. — Я подумал, что ребята борются промеж собой — они спортом занимались, да повеселиться любили. Решил, шуточную возню устроили. А потом Алла истошно закричала. Тут я понял, что у них беда случилась и сразу позвонил в полицию.
По словам Назима, когда стражи порядка вошли в квартиру Гирнык, они были шокированы увиденным.
— Вызывай подкрепление, — сказал один из них другому. — Тут страшное что-то произошло.
— Вскоре ОМОН приехал, подъезд оцепили, — рассказывает сосед. — Там кровью вся квартира была залита, просто лужи крови! Даже в общем коридоре она на стену попала. Я к ним не заходил, из-за двери только заглянул. Андрей был, видимо, в одной из комнат без сознания, а Никита рядом с дверью стоял, за прострелянный бок держался. И Алла тут же находилась.
— Налетчик как выглядел?
— Лица его я не видел, он ничком лежал в прихожей. Но по виду здоровый мужик. Думал, ему лет 40, а потом выяснилось, что всего 21. Одет был в спортивные штаны и куртку какую-то.
Преступником оказался Рамазан Балкоев. Прописан он в Ингушетии, и что делал в Москве — пока неясно. Так же как до сих пор неясен мотив. Могла ли у него быть какая-то личная обида на братьев? Назим считает, что вряд ли.
— Они ни с кем никогда не конфликтовали. Я 30 лет с ними рядом живу, мы дружили, ни разу не поругались.
Род занятий у членов семьи Гирнык тоже вполне безобидный. Никита зарабатывал деньги ремонтом мотоциклов. А Андрей был барабанщиком в группе «Мерседес Дэнс» и увлекался спортом — ходил в тренажерный зал, качал мышцы.
КОММЕНТАРИЙ ЮРИСТА
После того, как стало известно о возбуждении уголовного дела по акту превышения допустимой самообороны, интернет-сообщество пришло в негодование. Дескать, как же так, братья защищали свои жизни, а теперь их же и накажут! Следственный комитет от каких-либо комментариев по этому поводу открещивается. Мы попросили разъяснить ситуацию юриста Вадима Соболева.
— Уголовное дело в таких случаях возбуждают для того, чтобы можно было назначать экспертизы. Например, судебно-медицинскую и ситуационную. А также проводить допросы и очные ставки. В рамках доследственной проверки сделать этого нельзя. Если факт превышения самообороны не подтвердится, дело закроют.
— А почему нельзя было возбудить дело по факту нападения на братьев?
— Уголовно-процессуальный кодекс запрещает возбуждать дела в отношении умерших.
КП
— Уголовно-процессуальный кодекс запрещает возбуждать дела в отношении умерших.О как… А Магницкий то и не вкурсе…
против него возбудили после того, как он умерА поскольку,
— Уголовно-процессуальный кодекс запрещает возбуждать дела в отношении умерших., то выходит, что он живой, просто не знает об этом.
Сходу не могу найти. Но было, что после возни со спиком Кардина, наши вместо того, что вразумится, завели еще одно дело.
О возбуждении не могу найти, есть только о возобновлении расследования в отношении его.
Генеральная прокуратура отменила постановление о прекращении уголовного дела в отношении Магнитского. Как сообщила ТАСС официальный представитель надзорного ведомства Марина Гриднева, «такое решение принято в связи с принятием Конституционным судом РФ постановления от 14 июля, обязывающего следственные органы выяснять отношение родственников к прекращению в отношении умершего уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям».Если, как Вы говорите, было возбуждено новое дело после его смерти, то это совсем интересно. Был очень благодарен, если Вы всё таки нашли, какое новое дело было возбуждено в отношении умершего.
По ее словам, возобновив расследование, Генпрокуратура поставила перед Следственным департаментом МВД /бывшим Следственным комитетом при МВД, расследовавшим дело в отношении Магнитского об уклонении от уплаты налогов/ «вопрос о возобновлении расследования, по результатам которого следствие, с учетом мнения близких родственников Сергея Магнитского, должно принять законное решение».
Между тем, как сообщили ТАСС в фонде «Эрмитаж кэпитал менеджмент», возобновление уголовного дела в отношении Магнитского «осуществлено правоохранительными органами без согласия его родственников». «Ранее, также без согласия родственников, уголовное дело в отношении него было прекращено. Таким образом, речь идет о повторном нарушении конституционных прав родственников Сергея Магнитского», — подчёркивают в фонде.
хм… может конечно что-то спутал, но помоему было именное про новое дело. в общем если наткнусь — скину
Почитайте Guns.ru (форумы) про примеры самообороны, там таких историй полно, и совсем не «мутных». и даже без трупов с какой-либо стороны.
Смешно. Хожу я с пистолетом и стучусь в квартиры: «Я вас пограблю, вы не против?».Бред пишете. За что и заминусованы. С чем прикажете грабить? С леденцами?
Наверное, имелось в виду, что бывают такие квартиры, где навар от награбленного даже стоимость потраченных патронов может не покрыть. То есть, грабили или по наводке или быз заказ.
Правильно. Именно об этом. А еще и то, что в такую квартиру его пустили. Хоть со стволом, хоть с леденцами.
а что собственно такого, один чел убит, возбудили дело, разбрались, закрыли. Или как, вообще ничего не возбуждать? Тогда самосуд узаконен получается, так у нас все друг друга мочить начнут, аля он сам напал.
Пусть разберутся, кто, что, зачем… Их же никто еще не садит.
Пусть разберутся, кто, что, зачем… Их же никто еще не садит.
Есть труп — должно быть дело. Только как бы напрягает статья, по которой это дело квалифицируется. Уже заранее обвинительная. Если в статье все материалы излагаются без утайки. Или родственники убитого уже поработали, или что — то в статью не попало.
А по какой еще класифицировать? Не приченение же смерти по неосторожности.
ст. 105 Убийство
ст. 106 Убийство матерью новорождённого ребёнка
ст. 107 Убийство, совершённое в состоянии аффекта.
ст. 108 Убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
ст. 109 Причинение смерти по неосторожности
ст. 110 Доведение до самоубийства
Все… других нет.
Так что правильная статья, более того по ней минимальный срок, если что
ст. 105 Убийство
ст. 106 Убийство матерью новорождённого ребёнка
ст. 107 Убийство, совершённое в состоянии аффекта.
ст. 108 Убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
ст. 109 Причинение смерти по неосторожности
ст. 110 Доведение до самоубийства
Все… других нет.
Так что правильная статья, более того по ней минимальный срок, если что
Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, — наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок.
Наверняка, вы правы. Я не спорю с вами. Суд решит, как этот труп образовался, надеюсь. Я не копенгаген в УК, я просто выразил свое личное эмоциональное восприятие квалификации этого дела. Есть ли такое понятие как «самозащита»? Просто уже решено, что превышен предел самообороны. Хотя, как его превысить против вооруженного человека — ума не приложу.
вы главное упускаете, было убийство, убийство это уже и есть превышение самообороны, убивать как бы не обязательно чтобы защитится… достаточно просто избежать угрозы, вот следствие и должно разобраться можно ли было избежать угрозы не убивая этого бандюка
трое раненых (и не хило) и вооружённый пистолетом, ведущий огонь, можно избежать угрозы? Наверно без проблем.
ПС кто-то возражает против проверки?
ПС кто-то возражает против проверки?
покажите где у нас в законах написано что можно убивать, даже если на вас напали.
Убивать человека нельзя, даже самого плохого человека, в конституции РФ черным по белому «Каждый имеет право на жизнь» потому надо разобраться была ли возможность не убивать, или это случайность аля силы не подрасчитал при нейтрализации. Но если его херачили по голове молотком несколько раз то тут уж убийство как не крути.
Можно убить одним ударом кулака(недавний пример с Мирзаевым), в таком случае нападение с кулаками тоже можно расценивать как покушение на жизнь, тогда что тоже убивать каждого человека который лезет на вас с кулаками и даже не разбираться после этого?
Убивать человека нельзя, даже самого плохого человека, в конституции РФ черным по белому «Каждый имеет право на жизнь» потому надо разобраться была ли возможность не убивать, или это случайность аля силы не подрасчитал при нейтрализации. Но если его херачили по голове молотком несколько раз то тут уж убийство как не крути.
Можно убить одним ударом кулака(недавний пример с Мирзаевым), в таком случае нападение с кулаками тоже можно расценивать как покушение на жизнь, тогда что тоже убивать каждого человека который лезет на вас с кулаками и даже не разбираться после этого?
Глава МВД РФ Рашид Нуралиев распорядился наградить полицейских, принимавших участие в спецоперации в городе Дагестанские Огни в ночь на воскресенье.женщину убили, а их наградили!Наше государство не исполняет собственных законов! Награждает убийц!
Спецоперация по ликвидации боевиков проходила на улице Валентины Терешковой. Были уничтожены трое бандитов, в том числе одна женщина — гражданская жена одного из убитых боевиков. Еще одна женщина была ранена, в настоящее время она задержана и помещена в медицинское учреждение.
«Каждый имеет право на жизнь»Вот именно! Каждый! И обороняющийся от посягательств на жизнь тоже! По закону, причём.
УК РФ глава 8 (там не только про самооборону)Вот если пределы самообороны превышены, тогда
УК РФ 108.1
Об чем спор всетаки???
завтра убьют человека, вложат ему ствол в руку, и скажут он на меня напал я его убил, дело можно не заводить т.к. это самооборона, так по вашему??? При любой угрозе себе убивать, тоже по вашему??? Сбила вас машина на переходе, встать и шею сломать водиле тоже по вашему??
Надо жить по законам, законом запрещено убивать, все, о чем тут спорить о том что почему там ФСБ убило терористов, так у них на то все санкции есть… У вас, у меня, у этих братьев такой нет… все.
завтра убьют человека, вложат ему ствол в руку, и скажут он на меня напал я его убил, дело можно не заводить т.к. это самооборона, так по вашему??? При любой угрозе себе убивать, тоже по вашему??? Сбила вас машина на переходе, встать и шею сломать водиле тоже по вашему??
Надо жить по законам, законом запрещено убивать, все, о чем тут спорить о том что почему там ФСБ убило терористов, так у них на то все санкции есть… У вас, у меня, у этих братьев такой нет… все.
завтра убьют человека, вложат ему ствол в руку, и скажут он на меня напал я его убил,а для большей достоверности себя постреляют?
Никиту Гирныка доставили вреанимацию с ранением затылка, груди и левого плеча. Его брату Андрею потребовалась транспортировка на вертолете: с множественными огнестрельными ранениями груди, ног, головы
Их мать пострадала меньше всего, у нее непроникающее ранение поясничной области, резаная рана левой кисти, гематома живота.
Об чем спор всетаки???об этом
убийство это уже и есть превышение самообороныи об этом
покажите где у нас в законах написано что можно убивать, даже если на вас напали.
показалСбила вас машина на переходе, встать и шею сломать водиле тоже по вашему??А сможете? Вам кстати дали ссылку на эти самые пределы, прочитайте и не передёргивайте.
Про ранения братьев и матери можно мне не цитировать, я вкурсе, читал, сочувствую и желаю выздоровления без последствий для здоровья.
вы сами то читали? приченение вреда != приченение смертипоказал
А сможете? Вам кстати дали ссылку на эти самые пределы, прочитайте и не передёргивайтеага, хороший аргумент то что какойто вебмастер выложил выборку предложений без указаний статей т.е неизвестно от куда раз(потому я даже комментировать не стал), а во вторых там так же все про причинение вреда, а причинение вреда не равно причинение смерти и точка. Если бы они нанести ему любой вред (хоть чтоб в коме всю жизнь лежал) без причинения смерти тогда бы вопросов о превышении самообороны к ним не было. Убивать нельзя. Дальнейшая полемика мне не интересна, я свою точку зрения изложил и обосновал, ваша воля соглашаться или нет.
вы главное упускаете, было убийствоЭто Вы упускаете, называя это убийством, до суда. Причинение вреда повлёкшее смерть, действительно не равно убийству (умышленному причинению смерти). Ну вот и не путайте умышленное причинение смерти, с причинением вреда повлёкшим смерть.
Убивать нельзяЯ Вам сразу привёл пример, людей наградили за ликвидацию боевиков, одна из которых женщина.
ПС
какойто вебмастер выложил выборку предложений без указаний статей т.е неизвестно от куда разофициальный сайт ГУВД по Кемеровской области, и ссылки на статьи УК есть.
ППС Необходимая оборона – исключающее общественную опасность и противоправность деяние, в иных условиях являющееся преступным.
ПППС В соответствии с ч. 1 ст. 37 УК РФ, оборона является правомерной в любом случае, если посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
слушайте, откройте глаза, я вам столько уже написал, ликвидация вашей безграмотности мне уже надоела, прочитайте наконец УК РФ!!! Это не я назвал это убийством это в УК РФ трактуется такая ситуация, там нет причинения смерти при самообороне там есть только то что я привел. «ст. 108 Убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.» другой статьи характеризующей совершенное там нет. И прокуратура возбудила дело именно по этой статье. Не надо придумывать того чего нет УК РФ.
Что касается сайта гувд какойто области, там можно написать все что угодно. Сегодня на воротах ГУВД напишут что можно убивать младецев, вы согласитесь, это же официальные ворота гувд области?? для меня этот сайт не указ, нужно оперировать первоисточниками, официальными документами, для меня указ кодексы, законы, конституция РФ, киньте мне ссылку на консультант где четко написано что можно убивать при самообороне. Даже на том сайте гувд области нет разрешения на убийство, там все про самооборону, про убийство и причинение смерти ничего, там все то что подтверждает мои слова, только без ссылок на статьи УК РФ.
Что вы мне военными тыкаете, у них там куча своих документов о всяких особых положениях, контртеррористических акциях и т.д., мы речь ведем за гражданских в мирное время.
Что касается сайта гувд какойто области, там можно написать все что угодно. Сегодня на воротах ГУВД напишут что можно убивать младецев, вы согласитесь, это же официальные ворота гувд области?? для меня этот сайт не указ, нужно оперировать первоисточниками, официальными документами, для меня указ кодексы, законы, конституция РФ, киньте мне ссылку на консультант где четко написано что можно убивать при самообороне. Даже на том сайте гувд области нет разрешения на убийство, там все про самооборону, про убийство и причинение смерти ничего, там все то что подтверждает мои слова, только без ссылок на статьи УК РФ.
Что вы мне военными тыкаете, у них там куча своих документов о всяких особых положениях, контртеррористических акциях и т.д., мы речь ведем за гражданских в мирное время.
Это не я назвал это убийством это в УК РФ трактуется такая ситуацияэто Вы трактуете эту ситуацию, так, как будто убийство уже доказано.
Статья 105.
1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку,
В Красноярском крае 10 февраля возбуждено уголовное дело по пункту «в» части 2 статьи 105 УК РФ (убийство) по факту пропажи тринадцатилетнего подростка в поселке Балахта на юго-западе Красноярского края. Об этом сообщает пресс-служба Следственного комитета при прокуратуре РФ.трупа нет и не известно будет ли, может он жив, а дело заведено по статье убийство. Возбуждение дела по статье об убийстве ≠ было убийство.
Что вы мне военными тыкаете, у них там куча своих документов о всяких особых положениях, контртеррористических акциях и т.д., мы речь ведем за гражданских в мирное время.Какие военные?
Глава МВД РФ Рашид Нуралиев распорядился наградить полицейскихи в мирное время. На них тоже распространяется УК и, в частности 8 глава (в которой ст. 37 о необходимой самообороне), статьи 38 и 39 тоже о вреде и ни слова убийстве. И что нельзя открывать огонь на поражение? Ни по убегающему, ни по отстреливающемуся, ни по идиоту который на полной скорости несётся на машине на толпу детей? Ведь речь только о вреде?
ПС а что, режим КТО отменяет или приостанавливает действие УК или военные под его действие не попадают? Или режим КТО даёт лицензию на убийство?
3. На территории (объектах), в пределах которой (на которых) введен правовой режим контртеррористической операции, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, на период проведения контртеррористической операции допускается применение следующих мер и временных ограничений:где, что убивать можно? И за это награждать?
1) проверка у физических лиц документов, удостоверяющих их личность, а в случае отсутствия таких документов — доставление указанных лиц в органы внутренних дел Российской Федерации (иные компетентные органы) для установления личности;
2) удаление физических лиц с отдельных участков местности и объектов, а также отбуксировка транспортных средств;
<...>
4) ведение контроля телефонных переговоров и иной информации, передаваемой по каналам телекоммуникационных систем, а также осуществление поиска на каналах электрической связи и в почтовых отправлениях в целях выявления информации об обстоятельствах совершения террористического акта, о лицах, его подготовивших и совершивших, и в целях предупреждения совершения других террористических актов;
5) использование транспортных средств, принадлежащих организациям независимо от форм собственности (за исключением транспортных средств дипломатических представительств, консульских и иных учреждений иностранных государств и международных организаций), а в неотложных случаях и транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, для доставления лиц, нуждающихся в срочной медицинской помощи, в лечебные учреждения, а также для преследования лиц, подозреваемых в совершении террористического акта, если промедление может создать реальную угрозу жизни или здоровью людей. Порядок возмещения расходов, связанных с таким использованием транспортных средств, определяется Правительством Российской Федерации;
<...>
7) приостановление оказания услуг связи юридическим и физическим лицам или ограничение использования сетей связи и средств связи;
<...>
10) ограничение движения транспортных средств и пешеходов на улицах, дорогах, отдельных участках местности и объектах;
<...>
12) проведение при проходе (проезде) на территорию, в пределах которой введен правовой режим контртеррористической операции, и при выходе (выезде) с указанной территории досмотра физических лиц и находящихся при них вещей, а также досмотра транспортных средств и провозимых на них вещей, в том числе с применением технических средств;
<...>
4. На отдельных участках территории (объектах), в пределах которой (на которых) введен правовой режим контртеррористической операции, могут устанавливаться (вводиться) как весь комплекс мер и временных ограничений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, так и отдельные меры и временные ограничения.
я про военных написал же, а вы все на своем, у них куча своих документов, о контртеррористической акции, особых положениях и т.д. МЫ ГОВОРИМ О ГРАЖДАНСКИХ
Если, как вы говорите я назвал это убийством не правильно, дайте мне трактовку из УК РФ что же это было тогда как не убийство при превышении обороны.
Вы столько уже написали, а так правильной, по вашему, трактовки из УК РФ и не дали!!! ну???? Есть труп с признаками насильственной смерти, что же это такое тогда, как трактовать смерть напавшего??? Коротко и ясно из УК РФ
Если, как вы говорите я назвал это убийством не правильно, дайте мне трактовку из УК РФ что же это было тогда как не убийство при превышении обороны.
Вы столько уже написали, а так правильной, по вашему, трактовки из УК РФ и не дали!!! ну???? Есть труп с признаками насильственной смерти, что же это такое тогда, как трактовать смерть напавшего??? Коротко и ясно из УК РФ
Не военные, полицейские. И военные и полицейские под УК, есть КТО, нет КТО, есть документы, нет документов, они не отменяют УК.
2 Убийство
3 Необходимая самооборона — исключает уголовное наказание
Есть труп с признаками насильственной смерти, что же это такое тогда, как трактовать смерть напавшего??? Коротко и ясно из УК РФ1 Убийство при превышении пределов необходимой обороны
2 Убийство
4. Если для виновного было очевидно, что нападение прекращено, то ч. 1 ст. 105 УК не может быть применена. Причинение смерти в таком случае, в зависимости от обстоятельств дела, может быть квалифицировано либо как убийство из мести, либо как убийство в состоянии аффекта, либо по ч. 2 комментируемой статьи. Для разграничения этих преступлений важно установить не только сам факт прекращения посягательства, но и осознание этого обстоятельства обороняющимся, который в силу обстановки нападения и своего психического состояния может и неправильно определить этот момент.(возможно нападения со стороны погибщего и не было, а убитый защищался стреляя).
По смыслу закона состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом посягательства и когда для оборонявшегося не был ясен момент его окончания. Переход оружия от посягавшего к оборонявшемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства
3 Необходимая самооборона — исключает уголовное наказание
3. При решении вопроса о наличии или отсутствии признаков превышения необходимой обороны нельзя механически исходить из требования о соответствии средств и способов защиты и нападения. Такое соответствие едва ли возможно, ибо для успешного отражения нападения его надо преодолеть, применив более интенсивные методы. Необходимо учитывать характер угрожавшей опасности, силы и возможности обороняющегося по отражению посягательства (количество нападающих и обороняющихся, их возраст, физическое состояние, вооруженность, место и время посягательства и т.д.) <*>. Все должно оцениваться в совокупности. В частности, нет оснований ограничивать возможность лишения жизни нападающего только теми ситуациями, когда нападение было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица. Не будет превышения пределов необходимой обороны, если женщина, защищаясь от группы насильников, применит оружие и причинит смерть кому-либо из нападавших. Действия обороняющегося нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны и в том случае, когда причиненный вред оказался большим, чем вред предотвращенный и тот, который был достаточен для предотвращения нападения, если при этом не было допущено явного несоответствия защиты характеру и опасности посягательства <**>цитаты из комментариев к УК к ст 108, ниже к ст 37
3. При защите от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, возможен эксцесс обороны, называемый в законе превышением пределов необходимой обороны.
Закон (ч. 2 комментируемой статьи) определяет превышение пределов необходимой обороны как умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства. В этой формуле сделан акцент на умышленно преступный характер деяния («умышленное действие», «явное несоответствие»), являющегося превышением пределов необходимой обороны. Как известно, умышленным преступлением деяние признается лишь тогда, когда лицо осознавало не просто фактическую сторону своего деяния и последствия, но и общественную опасность деяния. Следовательно, уголовно наказуемое превышение пределов необходимой обороны имеет место в случаях, когда в момент пресечения посягательства (не сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия) обороняющийся понимал неправильность своих действий, осознавал со всей очевидностью, что мог данное посягательство пресечь (именно пресечь, а не убежать, спрятаться, обратиться за помощью), используя другие средства и методы защиты, причиняя посягающему вред, значительно меньший, чем тот, который он фактически причинил. В этом случае к желанию защититься как бы присоединяется желание расправиться с посягающим лицом, причинить ему такой вред, который необходимостью отражения посягательства не вызывался. Именно такое субъективное представление обороняющегося должно быть установлено при признании его виновным в превышении пределов необходимой обороны. Ряд важных, подлежащих учету обстоятельств при установлении наличия или отсутствия превышения пределов необходимой обороны подчеркнут в п. 8 и 9 Постановления Пленума ВС СССР от 16.08.84 N 14. Несмотря на изменения законодательства эти положения сохранили свою значимость.
Надо иметь в виду, что лишение жизни посягающего лица может быть признано не превышающим пределы необходимой обороны и в некоторых случаях совершения посягательств, не сопряженных с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой такого насилия. Например, не будет превышения пределов необходимой обороны, если женщина убивает насильника, защищаясь от его посягательства, или лицо, которого преступник хочет лишить зрения, также убивает нападавшего.
Вы можете объяснить, почему полицейских не «наградили» по ст. 108.2 УК РФ, раз в ст. 38, как и 37-й ничего не сказано про убийство (причинение смерти, ликвидацию и тп.), только про вред?
В соответствии с ч. 1 ст. 37 УК РФ, оборона является правомерной в любом случаеа кто сказал что она была не правомерной? Речь идет за убийство при обороне, правомерность обороны не оспаривается.
Об убийстве при обороне 
www.ria.ru/spravka/20120409/621666667.html
www.ria.ru/spravka/20120409/621666667.htmlВ конце января 2010 года в Нижнем Тагиле многодетная мать застрелила из охотничьего ружья «Байкал» налетчика. Перестрелка произошла в квартире дома на улице Черноморская. 25-летний Леонид Б. несколько раз выстрелил из травматического пистолета «Оса» в 31-летнюю хозяйку квартиры Оксану Нестерову. Как сообщил руководитель пресс-службы ГУВД Свердловской области Валерий Горелых, накануне у Леонида и его приятеля неизвестная женщина украла сотовые телефоны. Мужчинам кто-то подсказал, что Оксана может ее знать. Пьяные подозреваемые ворвались к ней домой. Мужа Оксаны в этот момент дома не было. В соседней комнате спали дочери, там же находилась ее сестра Светлана. Услышав шум и стрельбу в прихожей, Светлана достала из сейфа ружье и выбежала в коридор. Раненая Оксана выхватила у сестры оружие и, не глядя, выстрелила в нападавших. Леонид был смертельно ранен в грудь.
Проведенная доследственная проверка признала действия женщины законной самообороной.
В 2007 году Оксана Нестерова уже застрелила двух грабителей. Тогда в квартиру к Оксане ворвались два наркомана и стали избивать ее мужа, требуя деньги.
Женщина взяла ружье и выстрелила в преступников. Расследование показало, что Нестерова действовала в рамках законной самообороны, и никакого наказания не последовало.
В 2003 году жительница Москвы Александра Иванникова остановила частный автомобиль, за рулем которого находился Сергей Багдасарян, который попытался изнасиловать пассажирку. Обвиняемая оказала ему сопротивление и ударила его ножом в ногу, в результате чего случайно попала в бедренную артерию. Водитель погиб от потери крови.
Действия Иванниковой следствие квалифицировало как умышленное причинение тяжкого вреда, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (статья 111 Уголовного кодекса РФ). В ходе расследования прокуратура переквалифицировала действия обвиняемой на статью 107 УК РФ — убийство, совершенное в состоянии аффекта.
2 июня 2005 года Люблинский суд столицы признал Иванникову виновной по части 1 статьи 107 Уголовного кодекса РФ (убийство, совершенное в состоянии аффекта в результате насилия и аморального поведения потерпевшего). Кроме того, суд в полном объеме удовлетворил гражданские иски, заявленные отцом погибшего.
Иванникова была приговорена к двум годам лишения свободы условно. Кроме того, суд постановил взыскать в полном объеме с Иванниковой в качестве материальной компенсации в пользу потерпевшего 156 тысяч 196 рублей и в качестве моральной компенсации — 50 тысяч рублей.
В ходе слушаний Иванникова настаивала, что действовала в пределах необходимой обороны, однако суд счел ее доводы «надуманными, сказанными с целью избежать наказания».
Впоследствии адвокаты и представитель прокуратуры обжаловали обвинительный приговор. Они настаивали на прекращении уголовного преследования Иванниковой в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
4 июля 2005 года Мосгорсуд отменил обвинительный приговор по делу Александры Иванниковой и отправил дело на новое рассмотрение.
В ходе повторного рассмотрения дела в Люблинском суде столицы прокурор отказался от обвинения и просил прекратить дело, поскольку, по его мнению, Иванникова находилась в состоянии необходимой обороны.
25 ноября 2005 года Люблинский суд прекратил уголовное преследование москвички Александры Иванниковой.
В ночь на 14 января 2002 года Сагид Муртазалиев, чемпион мира и Олимпийских игр по вольной борьбе, отдыхая в московской гостинице «Орленок», поссорился с двумя чеченцами Мовлади Бихоевым и Резваном Магомадовым. Один из них ударил спортсмена ножом. Тяжелораненый борец выхватил пистолет Макарова и застрелил нападавших.
Уголовное дело против Сагида Муртазалиева было прекращено: его действия признали самообороной. Не стали привлекать борца и за хранение оружия, поскольку выяснилось, что пистолет ему, как ополченцу, выдали в Кировском РОВД Махачкалы в 1999 году, после нападения на Дагестан боевиков.
Никиту Гирныка доставили в реанимацию с ранением затылка, груди и левого плеча. Его брату Андрею потребовалась транспортировка на вертолете: с множественными огнестрельными ранениями груди, ног, головы
Их мать пострадала меньше всего, у нее непроникающее ранение поясничной области, резаная рана левой кисти, гематома живота.с такими ранениями, раз плюнуть нейтрализовать любого нападавшего, или кулаком насмерть зашибить. Тем более втроём (из которых на ногах одна), так?
Есть труп — должно быть дело.Никому оно не должно, А стреляет в Б, Б успевает выстрелить в ответ и имеем два трупа и ни одного дела, за смертью подозреваемых. Я б и не стал постить, до передачи дела в суд с обвинением в превышении, но мне интересно, почему нельзя было рассмотреть версию о заказном убийстве (покушении на) и открыть дело по отношении не установленного лица (лиц), а не трупа в отношении которого закон запрещает? Понятно, что никому не надо на себя вешать лишнюю работу, да ещё тянущую на висяк, но всё таки? Было, нет превышение разберутся (может быть), а был, нет заказ, были ли сообщники, наводчики, никто в рамкам этого дела (о превышении) разбираться не будет.
Може, оно и так. Но, пока что — есть образовавшийся труп и двое в реанимации с огнестрелом. Три повода для открытия уголовных дел.
Есть ещё
Их мать пострадала меньше всего, у нее непроникающее ранение поясничной области, резаная рана левой кисти, гематома живота. Женщину госпитализировали в городскую больницу № 67.которая утверждает, что повлёкшую смерть травму тупым предметом нанесла именно она.
С учетом наличия незарегистрированного огнестрельного оружия — пять.
Чтоб выяснить откуда взялся ствол и где засветился, дело можно было бы завести вообще без пострадавших.
Чтоб выяснить откуда взялся ствол и где засветился, дело можно было бы завести вообще без пострадавших.
Уголовно-процессуальный кодекс запрещает возбуждать дела в отношении умерших
Мне почему-то всегда казалось, что дела возбуждаются по факту преступления, а не в отношении.
Иначе бы невозможно было бы возбудить дело, если виновник не известен. Особенно, если он ненароком помер.
Берем, например киллера и заливаем его в бетон, — и всё — шито-крыто — никакого дела уже и не возбудить.
Факт преступления (нападения, незаконной переделки, хранения и использования оружия и так далее) есть, а один ли нападающий был или работал по заказу, сам перепиливал пистолет или кого нанимал — пускай бы себе и выясняли.
дела возбуждаются по факту преступлениявсегда? Пример
В Красноярском крае 10 февраля возбуждено уголовное дело по пункту «в» части 2 статьи 105 УК РФ (убийство) по факту пропажи тринадцатилетнего подростка в поселке Балахта на юго-западе Красноярского края. Об этом сообщает пресс-служба Следственного комитета при прокуратуре РФ.А если есть и факт, и известен виновник, но виновник мёртв?
Виновником признать может только суд.
Следствие может говорить только подозреваемом (предполагаемом виновнике) и превратить его в обвиняемого.
А был ли виновник один или их было несколько можно узнать только в процессе следствия.
То есть нормальный ход:
факт преступления -> возбуждение УД -> следствие (выявление обстоятельств преступления, обвиняемых и сбор доказательств) -> суд или прекращение в связи с… (например, смертью обвиняемых, если имеются достаточные основания считать, что других обвиняемых нет)
Раз мотив не ясен — можно спокойно возбуждать дело, самозащита тут совершенно ни при чем.
Следствие может говорить только подозреваемом (предполагаемом виновнике) и превратить его в обвиняемого.
А был ли виновник один или их было несколько можно узнать только в процессе следствия.
То есть нормальный ход:
факт преступления -> возбуждение УД -> следствие (выявление обстоятельств преступления, обвиняемых и сбор доказательств) -> суд или прекращение в связи с… (например, смертью обвиняемых, если имеются достаточные основания считать, что других обвиняемых нет)
Преступником оказался Рамазан Балкоев. Прописан он в Ингушетии, и что делал в Москве — пока неясно. Так же как до сих пор неясен мотив. Могла ли у него быть какая-то личная обида на братьев?
Раз мотив не ясен — можно спокойно возбуждать дело, самозащита тут совершенно ни при чем.
Да, неправильно написал, виновным может признать только суд.
По факту дело возбуждается по отношению установленных/неустановленных лиц, и вот тут проблема — лицо установлено, и оно мертво до возбуждения дела, в отношении его возбуждать нельзя. Почему нельзя возбудить в предположении, что, например, была попытка заказного убийства и нужно устанавливать заказчика, не знаю, нужно спросить у Precedenta. И будут ли разбираться в мотивах нападавшего в рамках дела о превышении необходимой самообороны? Вряд ли будут устанавливать в рамках этого дела, был заказчик или он действовал один, собственно по этому и запостил. Мне больше это интересно.
По факту дело возбуждается по отношению установленных/неустановленных лиц, и вот тут проблема — лицо установлено, и оно мертво до возбуждения дела, в отношении его возбуждать нельзя. Почему нельзя возбудить в предположении, что, например, была попытка заказного убийства и нужно устанавливать заказчика, не знаю, нужно спросить у Precedenta. И будут ли разбираться в мотивах нападавшего в рамках дела о превышении необходимой самообороны? Вряд ли будут устанавливать в рамках этого дела, был заказчик или он действовал один, собственно по этому и запостил. Мне больше это интересно.
Зачем сразу приплетать заказное убийство?
Есть фактический материал по оружию, стрельбе и причинению тяжких повреждений — уже вполне достаточно, чтобы начать копать, откуда почему, как нашёл, кто участвовал, зачем и так далее.
Покушение на убийство было или грабеж — несущественно — можно потом переквалифицировать по результату.
А вот при расследовании превышения самообороны как раз мало волнует, с какого перепугу чел. полез в квартиру и достал пистолет, и были ли у него сообщники вне квартиры. Существенным является только была ли возможность защититься, не убивая, или нет. По превышению самообороны почти невозможно допросить (как свидетеля) кого-то, не присутствовавшего при инциденте — на любой вопрос можно спокойно отвечать — «к расследуемому делу отношения не имеет».
Есть фактический материал по оружию, стрельбе и причинению тяжких повреждений — уже вполне достаточно, чтобы начать копать, откуда почему, как нашёл, кто участвовал, зачем и так далее.
Покушение на убийство было или грабеж — несущественно — можно потом переквалифицировать по результату.
А вот при расследовании превышения самообороны как раз мало волнует, с какого перепугу чел. полез в квартиру и достал пистолет, и были ли у него сообщники вне квартиры. Существенным является только была ли возможность защититься, не убивая, или нет. По превышению самообороны почти невозможно допросить (как свидетеля) кого-то, не присутствовавшего при инциденте — на любой вопрос можно спокойно отвечать — «к расследуемому делу отношения не имеет».
Зачем сразу приплетать заказное убийство?
Почему нельзя возбудить в предположении, что, например,возможны варианты
Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного деланекуда применять фактический материал, нельзя выяснять откуда взял оружие и тд. умерший, нужны другие подозреваемые, пусть не установленные. (
1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
…
4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;
или родственники умершего не дали согласие на прекращение).
