Вы верите "большой тройке" рейтинговых агенств или мы имеем дело рейтинговым шантажом?
 Мы имеем дело с рейтинговой проституцией :) (3) | ||
| ||
 Такие же бандиты как и экологи (1) | ||
| ||
 Это всё игра :) (1) | ||
| ||
 все ответы выше написали идиоты (1) | ||
|
Комментарии участников:
S&P понизило рейтинг Бельгии с «AA+» до «AA» с «негативным» прогнозом из-за политической неопределенности
Fitch понизило рейтинг Португалии до «мусорного» уровня
Усугубление кризиса угрожает рейтингам всех стран еврозоны — Moody's
Standard & Poor's понизило рейтинг США с ААА до АА+ с негативным прогнозом
США начинают расследование в отношении агенства Standard & Poor's, понизившего кредитный рейтинг страны
Fitch пригрозило понизить рейтинг США
Кредитный рейтинг и мировые рейтинговые агентства. Справка
Кредитные рейтинги стран Европы
Fitch понизило рейтинг Португалии до «мусорного» уровня
Усугубление кризиса угрожает рейтингам всех стран еврозоны — Moody's
Standard & Poor's понизило рейтинг США с ААА до АА+ с негативным прогнозом
США начинают расследование в отношении агенства Standard & Poor's, понизившего кредитный рейтинг страны
Fitch пригрозило понизить рейтинг США
Кредитный рейтинг и мировые рейтинговые агентства. СправкаКредитные рейтинги стран Европы
Это вопрос первенства яйца-курицы. Агенства представляют действительность или влияют на нее? Философски мысля, этот вопрос имеет смысл. Для всех кроме абстрактных философов — какая нафиг разница? Факт в том что как рейтинговые агенства говорят, так и происходит (ну, кроме тех случаев когда нет ;) ). Вне зависимости от того, хорошие — ли они предсказатели либо это предсказание которое себя воплощает (как по русски-то некоряво сказать self fulfilling prophecy?). В общем, пока прогнозы агенств будут способствовать снижению риска, ими будут пользоваться.
предсказание которое себя воплощает (как по русски-то некоряво сказать self fulfilling prophecy?)самореализующееся пророчество :)
Самосбывающийся прогноз
Дж. Сорос в «Алхимии финансов» говорит нам, что мир биржи — это мир средневековой алхимии. Как в свое время маги заклинаниями изменяли действительность, так и сейчас заклинания экспертов оказывают прямое воздействие на курс акций. Если эксперты считают, что акции какой-то компании будут расти, они действительно будут расти, так как положительный прогноз увеличивает спрос. И наоборот. Если завтра газета напишет, что «банк Х» находится на грани краха, то, несмотря на отсутствие каких-либо финансово-экономических оснований, банк действительно окажется на грани краха. Вкладчики прибегут за деньгами.
Публикации блефовых прогнозов, экспертных оценок, рейтингов и соцопросов давно стали частью любой предвыборной кампании. Аналогично — игра на понижение. Где здесь провокация субъектности? Ведь человеку, по сути, говорят: «Опросы свидетельствуют, что все избиратели за Иванова, значит, и ты должен быть за Иванова». Логика достаточно абсурдна, не правда ли? И если бы избиратель так рассуждал: «Все за Иванова, значит, и я тоже», то никакой субъектности здесь не было бы и в помине. Конечно, часть избирателей хочет всегда быть на стороне выигравшей, и часть так и рассуждает, но эта часть мала, и ее сил не хватит, чтобы прогноз стал самосбывающимся.
На самом деле в головах у людей происходит совсем другой процесс. С.Жижек приводит пример с дефицитом туалетной бумаги в магазине. Некая газета выдала такой прогноз: бумаги скоро не будет. Как думает дурак? «Газета написала, значит, надо идти покупать бумагу». И идет запасаться. Как думает умный? «Я знаю, что бумажная промышленность работает нормально. Кризиса и дефицита не будет. Газета врет. Но ведь найдутся дураки, которые поверят! И побегут покупать! И тогда действительно возникнет дефицит. И окажется, что все дураки будут с бумагой, а я, самый умный, буду у разбитого корыта как последний дурак!» И тоже идет покупать.
Осенью 1999 года в России были выборы в Государственную думу. Главным героем был С. Доренко, «мочивший» Лужкова и «Отечество». Наверное, мало было людей, которые не понимали, что репортажи Доренко далеки от «объективности» и вообще «истины». Каждый лично «абсолютно» им не доверял. Но рассуждал так: «Ох, как Лужкова и „Отечество“ „мочат“! Вранье, конечно! Но народ-то у нас доверчивый, он — поверит. Теперь за Лужкова никто не проголосует. Он — не победит. Значит, нет смысла за него голосовать, голос только зря пропадет...»
Приятно чувствовать себя умным. И делать выбор на основе здравых размышлений. Не беда, что результат этого выбора такой же, как у того, кто не размышлял. Главное — субъект проявил свой разум и воспользовался им.
Сорос — хоть и неоднозначная фигура, но мужик умнющий этого не отнять. Читал книги от него. А текст тоже хороший, спасибо :)
как три агентства провоцируют новый кризис или хвост начал вилять собакойЭти три агенства скорее сдерживают неизбежный звиздец, а не «раскачивают лодку». У США черная дыра в бюджете и ставка рефинансирования на нуле, в европе безвыходный долговой кризис, на рынке нефти надут огромный спекулятивный пузырь, везде всё на краю болтается перед самой пропастью.
А виноваты в этом агенства? Нет, виновата в этом человеческая жадность. Агенства виноваты в ангажированности: у США рейтинг ААА, хотя должно быть не выше А-.
Кризис уже начался, давно начался. Сейчас просто спущен на тормозах. Но трос вот-вот лопнет от перенапряжения, и пришло время искать крайнего.
Этим агенствам надо нанять экспертов с н2. А то они лохи — платят по пол миллиона-миллиону в год сотням аналистов которые переваривают терабайты данных обо всем вообще и вычисляют прогнозы. Зачем? Можно ведь обратиться к нам и получить ответ всего за несколько ньюсов!
Что говорить что-либо основываясь на трех цифрах — полная бессмысленность. Вы похоже не представляете сколь сложно оценивается рейтинг. А так, от балды: должно быть А вместо ААА.
Как я понимаю, по остальным пунктам возражений нет?
Я, как обыватель и пролетарий, сужу со своей колокольни. Я считаю экономистов за недолюдей и паразитов, живущих на моём труде. И мне не важна конкретика в контексте выхлопов экономистов: А или АААААААА++++ — мне без разницы. Старания экономистов я за труд не считаю.
Мне не нравится, что выставлен какой-то эталон, вершина, одновременно являющаяся единой точкой отказа всей системы. S&P понизило рейтинг с ААА на ААа и что произошло?Биржевые обезьяны Инвесторы начали «паниковать», ибо произошло деление их одноклеточного мозга на ноль. А если ещё понизить, и сразу во всех агенствах, то что произойдёт? А всё будет просто — снова начнется переливание сверхважных активов из трежерис в другие ААА. И так далее. А кто-то на этом просто наваривается. Система порочна. Не должно быть крайних точек и вершин.
Я, как обыватель и пролетарий, сужу со своей колокольни. Я считаю экономистов за недолюдей и паразитов, живущих на моём труде. И мне не важна конкретика в контексте выхлопов экономистов: А или АААААААА++++ — мне без разницы. Старания экономистов я за труд не считаю.
Мне не нравится, что выставлен какой-то эталон, вершина, одновременно являющаяся единой точкой отказа всей системы. S&P понизило рейтинг с ААА на ААа и что произошло?
Старания экономистов я за труд не считаю.А я вот не считаю за труд старания писателей и поэтов; историков; вообще любых занятий которые не производят что-то что можно съесть. Так, что-ли?
Работа экономистов (с которой они, возможно и плохо справляются) — распределение ресурсов в обществе. От части это решение: Вкладывать в строительство дорог или медицину? Спутниковую или кабельнию связь? Разработку новых нефтяных скважин или улучшение технологии добычи из старых? Разработка каждых из этих решений занимает годы или даже десятилетия. Хотите знать что происходит когда они лажаются? Посмотрите на последний кризис. Хуже только лажа от политиков — войны и разрушение государств. Наши с вами лажи, в коде там или плохих продуктах максимум приведут к плохим продуктам, колапсу фирмы ну или технологии в целом.
Без экономистов невозможна сложная экономика. Невозможна торговля. Даже отшельник Ксоид сидит за компьютером который «отлит» в Китае на ФАБе спроектированом немецами, работающем на израильской технологии, управляемым американским менеджером на саудовские деньги. Чья заслуга что это все как-то работает? Ксоида? Ленина?
А знаете сколько государств рухнуло из-за ошибок экономистов? А сколько взлетело? Не из-за того что Ксоиды стали лучше землю пахать. Из-за того что умный человек пришел и сказал как организовать производство. И это экономист.
Последнее: всем нам очевидно что они облажались скажем, в 2008м. Классно было-бы если-б у них всегда все правильно оценивалось и правильно работало. Во всех областях хотелось-бы что-б было лучше. Я на пример, виню тойоту в том что их автомобиль ездит по дороге, а не летает над домами. Тупые инженеры не умеют делать нормальную машину. Из-за них весь мир страдает. Короче, у всех свои ограничения и все постепенно учатся.
А знаете сколько государств рухнуло из-за ошибок экономистов? А сколько взлетело? Не из-за того что Ксоиды стали лучше землю пахать.Если бы в свое время «Ксоиды-пахари» не пахали землю, а занимались херней типа размышлений, куда бы продать то, что еще не взошло, то давно бы уже все передохли :) И не было бы никаких немецких проектов и израильских технологий.
Мы как-то уже эту тему проходили. Про лопаты я говорил, а вы про датчики подачи воды.
Вот что интересно. Пользуясь лопатой, я себе по-любому накопаю на ужин. Более или менее сытный. Да, производительность труда, знаю. А с датчиками подачи воды, я, вероятно, навыращиваю на более-менее сытный ужин компании такого размера, что я тут щас перечислять запарюсь.
И вот тут ситуация. Допустим. (Без намеков). Сидит диспетчер транспортной компании в офисе. Околачивает груши. И пишет мне на форуме: «ты — жывотное. Если бы не я, то ты бы свою продукцию никому бы не продал, потому что бы тупо не довез!».
Сидит еще где-то менеджер и тоже присоединяется: «да я тут нахожу клиентов на всю ту херню, которую ты производишь!». Сидит маркетолог и говорит: «я вообще обеспечиваю спрос на твою продукцию. Кланяйся, сука!»
И, может быть где-то, вклинится и чувак, который изобрел этот самый капле-детчик: «если бы не я, ты бы с лопатой ковырялся!»
И тут я такой говорю: «да. ковырялся бы с лопатой. А вы все — сдохли бы с голоду».
Вот сиди и думай: кому эти технологии нужны больше? «Ксоидам с лопатой» или разного рода теоретикам и практикам, продукцию которых я никогда не увижу? :)
Если бы в свое время «Ксоиды-пахари» не пахали землю,Я не говорю что ваш труд бесполезен (как наш коллега об экономистах). «Все работы хороши, выбирай на вкус». Но в современном мире, добавилось множество других не менее важных специальностей и у каждой своя роль. Даже вы не сможете делать то что делаете без других.
Да, производительность труда, знаюНадеюсь вы понимаете, что компьютер и свет у вас есть исключительно благодаря вашей производительности. Вы таки можете накормить еще десяток человек и они снабжают вас остальным.
да. ковырялся бы с лопатой. А вы все — сдохли бы с голодуЭтому «бы» место в 17 веке, в книжке фантаста-антиутописта или в детском саду.
Расклад, к сожалению, такой, что кормить приходится не 10 человек.
все те технологии, которыми я пользуюсь (честно обведя дом пристальным взглядом) созданы годы назад. Подавляющее большинство из них — десятилетия назад.
Из всех тех технологий, которые присутствуют сейчас или уже разрабатывают, я в своей жизни попользую мизерный процент. Как и подавляющее большинство жителей Земли. Мои потомки так же будут пользовать мизерную часть всего того, на что сейчас уходит энергия (в любом её виде). Это я, наверное, о КПД отличных от землекопания занятий. У меня стойкое ощущение, что до лопаты ой как далеко.
Опять же… Много других важных специальностей… Ну, давайте, например. Специальность мерчендайзер. Она кому важна? Мне? Или, например, какая-нить Валерия Гай Германика, не к ночи будет помянута. Или, ладно, без загибов. Какой процент производителей сельхоз продукции являются потребителями плодов э… труда Марата Гельмана? А сколько сельхозпродукции потребляет сам Марат Гельман?
все те технологии, которыми я пользуюсь (честно обведя дом пристальным взглядом) созданы годы назад. Подавляющее большинство из них — десятилетия назад.
Из всех тех технологий, которые присутствуют сейчас или уже разрабатывают, я в своей жизни попользую мизерный процент. Как и подавляющее большинство жителей Земли. Мои потомки так же будут пользовать мизерную часть всего того, на что сейчас уходит энергия (в любом её виде). Это я, наверное, о КПД отличных от землекопания занятий. У меня стойкое ощущение, что до лопаты ой как далеко.
Опять же… Много других важных специальностей… Ну, давайте, например. Специальность мерчендайзер. Она кому важна? Мне? Или, например, какая-нить Валерия Гай Германика, не к ночи будет помянута. Или, ладно, без загибов. Какой процент производителей сельхоз продукции являются потребителями плодов э… труда Марата Гельмана? А сколько сельхозпродукции потребляет сам Марат Гельман?
Этому «бы» место в 17 веке, в книжке фантаста-антиутописта или в детском саду.Ну, если бы в 21 веке люди с голоду не мерли, то, наверное, да. А так, нет. Пока тут самое место.
Бред полнейший. За ничтожные 100 лет продолжительность жизни удвоилась. Людям стала доступно огромное, громадное количество информации. Люди стали мобильны. Мы научились предсказывать погоду. Удалять яды из растений и совершенствовать их свойства. Мы поняли как создаются звезды и атомы. И всем этим вы пользуетесь даже если за многое и не платите (экономисты называют это externalities ;) ). Вы конечно можете сказать что в 19в было лучше, но это не предмет спора. Факт что сегодня исключительно благодаря достижениям технологии не нужно всем работать на земле, и люди могут заниматься миллионом разных дел. Проблема продовольствия которая стояла перед человечеством миллионы лет сегодня не стоит (и да, даже в целом в Африке — то что они размножаются такими темпами сейчас, а не 200 лет назад это доказывает).
Вам не нравится что люди занимаются фигней? А чем им заниматься? Пахать землю? У нас нет столько ртов чтоб их кормить. Пусть лучше создают дурацкие сайты на которых вы сможете оставлять свои коменты.
Вам не нравится что люди занимаются фигней? А чем им заниматься? Пахать землю? У нас нет столько ртов чтоб их кормить. Пусть лучше создают дурацкие сайты на которых вы сможете оставлять свои коменты.
Бред, да? :) Ну-ну…
И что? Обсуждали уже сто раз. Даже грубо если прикинуть:
— 20 лет существо с обрезанными правами, которое учится жить
— 40 лет занимается всякой шнягой изо дня в день
— 20 лет ссыться под себя и пытается вспомнить как его зовут.
Годно для подавляющего большинства.
До кучи, отточились технологии промывки мозга и манипуляции массами через это громадное количество информации. Буфера переполняются. Большинство с трудом вспомнит какую именно информацию он потребил неделю назад. Процент хлама приближается к 99,9999999%.
Они, оказывается, еще и отрицательными бывают, во как :) Интересно, каких больше? Склоняюсь к мысли, что вовсе не положительных.
И то, каким образом эта проблема пытается решаться, ну, абсолютно мне лично не нравится. Выше я написал, способы этой борьбы.
Отличный вопрос: чем заниматься? Просто вот именно тот вопрос, который я и хотел.
Выходит, что если нечем заниматься, надо гадить? А ведь гадим. Ой как гадим. Засираем, просто :)
Вот, как нет столько ртов, что бы кормить? Почему бы каждому рту себя самому не кормить? Ну, хотя бы свежей зеленью :) Не все же траву в гидропониках выращивать :)
Мне, кстати, в этом плане интересен феномен(?) MMORPG. Почему-то мне кажется, что не просто так люди уходят из бесполезного реала в не менее бесполезный виртуал. Как думаете, не загоним ли мы себя добровольно в Матрицу? :) Какой простор для творчества! Какие горизонты! И никаких куч устаревших iPhon-в :) Ведь один хер, в конечном итоге, всем неиллюзорных ништяков не хватит :)
За ничтожные 100 лет продолжительность жизни удвоилась.Даже несмотря на явное преувеличение.
И что? Обсуждали уже сто раз. Даже грубо если прикинуть:
— 20 лет существо с обрезанными правами, которое учится жить
— 40 лет занимается всякой шнягой изо дня в день
— 20 лет ссыться под себя и пытается вспомнить как его зовут.
Годно для подавляющего большинства.
Людям стала доступно огромное, громадное количество информации.Порнографии любых сортов. Кучи нефильтрованного мусора.
До кучи, отточились технологии промывки мозга и манипуляции массами через это громадное количество информации. Буфера переполняются. Большинство с трудом вспомнит какую именно информацию он потребил неделю назад. Процент хлама приближается к 99,9999999%.
Люди стали мобильны.Вопрос спорный. Что касается скорости перемещения, согласен. Что касается простоты пересечения тех же границ — не согласен. Поголовная доступность? Хрен там. Египет, Турция — предел для очень многих. Смысл? Слетать на персональном джете через океан, потереть за бизнес? Смысл?
Мы научились предсказывать погоду.Смешно :)
Удалять яды из растений и совершенствовать их свойства.Усовершенствовать яды? Думаю, все-таки растения. Да, да. Удобрения, ГМО, консерванты. Просто красота. «Экопродукты» — роскошь для подавляющего большинства. Кушают химию и падаль. Вперемешку с добавками, «идентичными натуральным» :)
Мы поняли как создаются звезды и атомы.И все стали счастливы. Исчезли разводы, пропало насилие над детьми. Самоубийство стало мифом. Человечество обрело совершенную физическую форму. Духовность поднялась на недостижимые ранее высоты. :)
И всем этим вы пользуетесь даже если за многое и не платитеЛев. Еще ни один человек не смог мне назвать хотябы десяток изобретений, которые были сделаны за последние 100 лет и которыми имеет возможность пользоваться любой человек бесплатно. Может потому, что я к вам не обращался?
(экономисты называют это externalities ;)Спасибо за расширение моего кругозора.
Они, оказывается, еще и отрицательными бывают, во как :) Интересно, каких больше? Склоняюсь к мысли, что вовсе не положительных.
Факт что сегодня исключительно благодаря достижениям технологии не нужно всем работать на земле, и люди могут заниматься миллионом разных дел.Давайте называть вещи своими именами: заниматься полнейшей херней.
Проблема продовольствия которая стояла перед человечеством миллионы лет сегодня не стоитНе стоит? Стоит еще как. Если не в количестве, то в качестве. Да и в количестве стоит. Не я придумал, про 1 миллиард голодных в мире.
И то, каким образом эта проблема пытается решаться, ну, абсолютно мне лично не нравится. Выше я написал, способы этой борьбы.
Вам не нравится что люди занимаются фигней? А чем им заниматься? Пахать землю? У нас нет столько ртов чтоб их кормить. Пусть лучше создают дурацкие сайты на которых вы сможете оставлять свои коменты.мне не нравится, что люди ту фигню, которой занимаются, называют жизненно необходимой, мега важной и супер полезной :)
Отличный вопрос: чем заниматься? Просто вот именно тот вопрос, который я и хотел.
Выходит, что если нечем заниматься, надо гадить? А ведь гадим. Ой как гадим. Засираем, просто :)
Вот, как нет столько ртов, что бы кормить? Почему бы каждому рту себя самому не кормить? Ну, хотя бы свежей зеленью :) Не все же траву в гидропониках выращивать :)
Мне, кстати, в этом плане интересен феномен(?) MMORPG. Почему-то мне кажется, что не просто так люди уходят из бесполезного реала в не менее бесполезный виртуал. Как думаете, не загоним ли мы себя добровольно в Матрицу? :) Какой простор для творчества! Какие горизонты! И никаких куч устаревших iPhon-в :) Ведь один хер, в конечном итоге, всем неиллюзорных ништяков не хватит :)
20 лет существо с обрезанными правами, которое учится житьКак легко судить о том что другие ведут ненужную и бесполезную жизнь. Молодцом! Осталось только автомат в руки и идти их спасать.
— 40 лет занимается всякой шнягой изо дня в день
— 20 лет ссыться под себя и пытается вспомнить как его зовут.
Годно для подавляющего большинства.
Порнографии любых сортов. Кучи нефильтрованного мусора.Что вы делаете с нами? Срочно за топором рубить этот крамольный кабель через который вся эта крамола проникает прямо в мозг. Еще надо почтальена зарубить что-б газеты не разносил.
Серьезно: мусора и раньще и всегда было гораздо больше качества. Мне тут недавно рассказали про Малиновского, типа первого российского публициста. Писаки писал, а издавался в десятки если не сотни раз больше Пушкина. И это все-ж думающий человек. А сколько хлама мы не знаем? Если мы с 19в помним десяток великих, это не значит что они — единственное что тогда было. Вопрос перспективы.
Люди стали мобильны.Ать? О чем тут спорить вообще? Когда я без особых таких доходов вожу детей на каникулы в Лондон показать местные музеи вы говорите спорный вопрос? В 19в переезд за океан был для абсолютного большинства переездом на всю жизнь. Сегодня у меня в паспорте уже штампы ставить негде. Спорный если ну очень хочется поспорить.
Вопрос спорный. Что касается скорости перемещения, согласен. Что касается простоты пересечения тех же границ — не согласен.
Удалять яды из растений и совершенствовать их свойства.Да, совершенствовать растения. Хотите поговорить о ГМО. Очень много в свое время читал по этому поводу. Хотя, все и так предсказуемо: «я ничего не знаю, но уверен что это ой как плохо». Или ошибаюсь?
Во первых, какая связь? Не, но: насилия над детьми сейчас в разы меньше чем в среднии века. По крайней мере их не едят и не убивают сразу после родов. Разводы? Не уверен что невозможность развода лучше. А вы? Да и вообще, кто может оценить «здоровье общества»?Мы поняли как создаются звезды и атомы.И все стали счастливы. Исчезли разводы, пропало насилие над детьми. Самоубийство стало мифом. Человечество обрело совершенную физическую форму. Духовность поднялась на недостижимые ранее высоты. :)
Вы смешны. Когда вы покажете мне кого-то кто за бесплатно будет эти изобретения производить (ну или отвалите мне лично пару тонн картошки за просто так), я вам покажу бесплатные изобретения.И всем этим вы пользуетесь даже если за многое и не платитеЛев. Еще ни один человек не смог мне назвать хотябы десяток изобретений, которые были сделаны за последние 100 лет и которыми имеет возможность пользоваться любой человек бесплатно. Может потому, что я к вам не обращался?
Вы поставили вопрос некорректно. Вопрос не в абсолютной бесплатности, а в доступности. Изобрели эффективную печать и сегодня, я дважды не задумываясь покупаю книгу. Более того, изобрели офигенный транспорт, и меня вообще не колышит что книгу эту напечалали в Австралии или Индии. Она мне доступна, а 100 лет назад была доступна лишь самым богатым. Апельсин зимой — в любом магазине и абсолютно доступен. Информация от чудака за пол мира доходит до вас совершенно за так (ну или оооочень дешево). Знание о том как спасти соседа от белой горячки (образно) изобретено за пол мира от вас, но доступно врачу и таки соседу. Да большинство из того что нас окружает, чем вы пользуетесь не задумываясь было недоступно 100 лет назад.
Проблема продовольствия которая стояла перед человечеством миллионы лет сегодня не стоитНет не стоит. Миллиард голодных сегодня, это не голодные вчера. Не буду искать статью, поверьте: «3й мир» стремительно приближается ко «2му» который нагоняет первый. Множество параметров товарисч показал за десятки лет.
—-
Не стоит? Стоит еще как. Если не в количестве, то в качестве. Да и в количестве стоит. Не я придумал, про 1 миллиард голодных в мире.
И то, каким образом эта проблема пытается решаться, ну, абсолютно мне лично не нравится. Выше я написал, способы этой борьбы.
Вы хотите знать что такое голод? В Ирландии 4 года неурожай картошки -сокращение населения на 2/3 (1/3 умерла, 1/3 сбежала). Это голод! Украину и поволжье вспоминать? Это не тот голод который в Африке сегодня. Есть, конечно, места. Но их голод не из-за незнания, а из-за неспособности организоваться и решить свои проблемы. И есть места которые так и сделали (Китай как самый яркий пример).
мне не нравится, что люди ту фигню, которой занимаются, называют жизненно необходимой, мега важной и супер полезной :)Ага, вам не угодили. Следующий раз когда возникнут вопросы карьеры спрошу у вас. И всех знакомых отошлю ;)
почему-то мне кажется, что не просто так люди уходят из бесполезного реала в не менее бесполезный виртуал.Всегда так было. Только раньше, далеко не все могли себе это позволить и гнобили свое время работой в поле. А знать которая могла позволить бездельничать, вырождалась.
Вообще, спор о том что «мир катится не туда куда мне хочется» считаю довольно бесперспективным. По крайней мере по двум причинам: во первых, мне тоже не нравится куда он катится. во вторых, мне еще меньше нравится то направление куда хотите катить его вы.
Как легко судить о том что другие ведут ненужную и бесполезную жизнь. Молодцом! Осталось только автомат в руки и идти их спасать.А в каком месте я сказал, что моя жизнь для кого-то из них полезна? :)
мусора и раньще и всегда было гораздо больше качествавот тут не совсем понял. Но, вроде бы вы сказали, что вот сейчас информации прямо ажпипец сколько стало. Я сказал за качество. Хотите убедить меня, что качество стало лучше? Или что в количественном плане качественного материала стало больше?
Ать? О чем тут спорить вообще? Когда я без особых таких доходов вожу детей на каникулы в Лондон показать местные музеи вы говорите спорный вопрос?А я могу ногу за голову закинуть. Значит это все могут? Даже безногие? :) Мои слова о доступности куда-то делись… И правда, о чем спорить? :)
Хотя, все и так предсказуемо: «я ничего не знаю, но уверен что это ой как плохо». Или ошибаюсь?С вилами на соседа за ГМО я не пойду. :) Я знаю, что из-за проблем с питанием (в том числе и из-за его качества) сегодня существует множество проблем. Рак, сердце, сосуды. Или я владею неверной информацией?
Во первых, какая связь? Не, но: насилия над детьми сейчас в разы меньше чем в среднии века. По крайней мере их не едят и не убивают сразу после родов.Связь классическая. :) «Вот, радио есть, а счастья нет» :)
Ну, есть, может и не едят. Но, пока еще убивают. Аборты считать, наверное, не будем. Тема холиварна. Но, я, например, считаю. То, что это стало нормой и разрешено законом сути не меняет. Когда-то есть их было нормой, да?
На счет насилия тоже как-то не все однозначно.
Вы смешны. Когда вы покажете мне кого-то кто за бесплатно будет эти изобретения производить (ну или отвалите мне лично пару тонн картошки за просто так), я вам покажу бесплатные изобретения.Смешны вы.
То, что ни кто не хочет что-то бесплатно делать, не является каким-то процессом, который можно игнорировать, обсуждая доступность чего-либо. Я как раз и говорю, что все те достижения, которыми вы так гордитесь, доступны исключительно при определенных условиях. Основным из которых являются деньги. Так что, говорить о спасительных чудесах микрохирургии, при стоимости операции в десятки и сотни тысяч зелени, все равно что моему соседу сказать: «Юря! А ты чё свою дочку в Лондон в музей не свозишь?».
А картошкой поделюсь, заходите. Правда, в таких количествах я её себе не выращиваю и не храню. Мне на год 5 мешков более чем хватает :)
Нет не стоит.ну, не стоит и хорошо. в данном случае :) И хрен с ним, с качеством. Главное, что бы хватало.
Ага, вам не угодили. Следующий раз когда возникнут вопросы карьеры спрошу у вас. И всех знакомых отошлю ;)Вам бесплатно. Друзьям за изобретения. :)
Вообще, спор о том что «мир катится не туда куда мне хочется» считаю довольно бесперспективным. По крайней мере по двум причинам: во первых, мне тоже не нравится куда он катится. во вторых, мне еще меньше нравится то направление куда хотите катить его вы.А кто спорит о том, что мир катится не туда? Мы с вами в этом согласны.
На счет того, куда хочу катить мир я, вы ошибаетесь. Во-первых, я ничего никуда катить не хочу. Нет у меня точки опоры для этого. И рычага тоже нет :) А во-вторых, мне просто интересно, куда же он все-таки прикатится. Ну и в-третьих, наверное, мне просто интересно, куда бы он мог прикатиться, если бы… Но это «бы» — такая пошлость :)
вот тут не совсем понял. Но, вроде бы вы сказали, что вот сейчас информации прямо ажпипец сколько стало. Я сказал за качество. Хотите убедить меня, что качество стало лучше? Или что в количественном плане качественного материала стало больше?Именно последнее. Мусора стало больше, но и качественной информации стало больше. Как всегда, чем наполнять содержимое сосуда зависит от пользователя.
А я могу ногу за голову закинуть. Значит это все могут? Даже безногие? :) Мои слова о доступности куда-то делись… И правда, о чем спорить? :)Скажем так… ваша или подобная философия привели к тому что вы можете ногу за ногу закинуть. Альтернативная — к тому что сгонять в Лондон — не вопрос престижа. Теперь у вас еще и притензия в том что вам это не доступно? И полагаю, я в этом виноват?
Я говорю: раньше это было доступно единицам, сейчас — миллионам. За образные 100 лет.
Я знаю, что из-за проблем с питанием (в том числе и из-за его качества) сегодня существует множество проблем. Рак, сердце, сосуды. Или я владею неверной информацией?«Я знаю»? Вау, 100 лет исследований не прошли даром! Наверное, все-таки не зря. И ой, вы знаете не верно. Проблема не с питанием как таковым. Качество пищи сейчас в разы лучше чем когда-либо и постоянно растет. Проблемы а) с диетой (то что мы придурки и из всего ассортимента выбираем Кока Колу к качеству продуктов не относится) б) раньше люди умирали от инфаркта. Все. Сейчас они 20 лет страдают от закупорки коронарных сосудов липидами образуюшимися в результате высокого уровня холестерола из-за того что они кушают определенные жиры. Мы просто больше знаем о проблемах и ядах в пище.
Я как раз и говорю, что все те достижения, которыми вы так гордитесь, доступны исключительно при определенных условиях.А с чего они должны быть доступны без условий? Это где написано? Вы напоминаете мне старушку которую на днях видел в обслуживании телефонов. Она пришла и жалуесят — телефон не ловит! Ее спрашивают: везде? Она — нет, у меня в подвале не ловит. Сделайте что-нибудь.
Если вы залезете в подвал то у вас не будет благ цивилизации. И никто вам не виноват.
говорить о спасительных чудесах микрохирургии, при стоимости операции в десятки и сотни тысяч зелениОпять-же, огромному большинству населения НОРМАЛЬНОЙ страны медицина доступна. Или вы предлагаете хирургу работать бесплатно? Две тонны картошки мне уже отгрузили?
мне просто интересно, куда бы он мог прикатиться, если бы… Но это «бы» — такая пошлость :);)))
Без экономистов невозможна сложная экономика.Мне кажется, что экономистам надо иногда спускаться с небес на землю и смотреть, что здесь творится, а то из-за их оторванности от реальности ошибки и происходят.
Типа рынок CD рос, и они уже распланировали на много лет вперед как он будет расти, а тут раз, и падение на целых 2%(!). Паника, все рвут волосы. Почему-то никому не пришло в голову, что а) все скачивают пиратское (но, предположим, этот фактор отметается из-за законопослушности), б) количество слушателей и их платежеспособность ограничены.
В документальном фильме про крах доткомов какой-то финансовый эксперт сказал «Мы понимали, что это плохо кончится, но не хотели огорчать инвесторов».
Конечно! Все лажаются. Думаете, в роскосмосе никто не сказал «хрен эта фигня взлетит»? Или при проектировке Титаника, не нашлось никого сказавшего «надеюсь, этот гроб никогда не утонет, а то ведь шлюпок на всех не хватает». А сколько полководцев в канун Первой Мировой утверждали что «в нынешних условиях война в принципе не может продолжаться больше нескольких недель; либо мы победим, либо проиграем, но это не займет даже до осени».
Система порочнаДа, порочна. Это то что есть и еще никто не предложил ничего умнее для столь сложной системы. Такое банальное изменение которое предложил Маркс не способно работать в масштабах государства (максимум — в общинах не крупнее 150-200 человек). Упс… Человечество заплатило за эту ошибку сотнями миллионов жизней. Как я и писал — ошибки экономистов болезненны. Именно поэтому вы не можете говорить о том что они не важны или их работа — «не работа».
Лев, я то, что выше написано не читал, сразу честно признаюсь, но это не имеет никакого значения… вдаваться в экономику тоже не имеет никакого значения на данном сайте (можем в личке обсудить, но я думаю, что нам обсуждать нечего — все понятно:). Нужно оставить только логику, остальное здесь не работает. (логика тоже не всегда, далеко, увы), но не суть. Есть компания, которая изучает состояние экономики и присваивает рейтинг, дает прогноз. Экономика ухудшилась? Да. Компании надо об этом сообщить? Да. Страна, в которой ухудшилась экономическая ситуация, заслуживает более низкого рейтинга? Да. Рейтинговые компании созданы для того, чтобы оповещать инвесторов о рейтингах и прогнозах их изменения? Да. Они это сделали? Опять же, да! Они солгали или что-то не по правилам? Нет! Ну так о чем речь?:)
А речь о том, по понятиям они это делают или нет:) Понятия у каждого свои, поэтому обсуждать чьи-то понятия дело неблагородное, по понятиям сначала действуют, добиваются нужного результата, а потом лохи обиженные долго и нудно обсуждают понятия. Сейчас они сделали все по правилам, а им говорят, а что ж вы раньше, когда все было хорошо, всегда играли на нашей стороне и ваши рейтинги были «предсказуемы» всегда, даже когда что-то было ± не совсем идеально, а сейчас вдруг стали жестко по правилам? Ответ прост: сейчас эти компании поставлены на карту, сейчас интересы политиков могут эти компании тупо похоронить, а им есть что терять! Сейчас, когда реально все может рухнуть в европе, не сказать, что это может рухнуть и, если все на самом деле рухнет, это будет означать, что этих трех компаний больше не существует, они полные банкроты:)
Какой им смысл играть на стороне вонючих политиков, если они могу потерять все? Пошли в жопу эти политики со своими странами, со своими задачами, воплями проигравшихся козлов в газетах, со своей вонью. Я бы на месте Moody's, S&P и Fitch все делал бы точно так же!
Когда все и так все знают, что все хорошо, может эти рейтинги и не так сильно нужны. Может быть, когда все отлично, от рейтингов начинают отказываться, типа дорого и не окупается, как это сделали многие русские банки — перестали платить. А вот сейчас, когда все рухнет, начнут платить, и много платить! Ничего личного, только бизнес и они на 100% ПРАВЫ:)
А речь о том, по понятиям они это делают или нет:) Понятия у каждого свои, поэтому обсуждать чьи-то понятия дело неблагородное, по понятиям сначала действуют, добиваются нужного результата, а потом лохи обиженные долго и нудно обсуждают понятия. Сейчас они сделали все по правилам, а им говорят, а что ж вы раньше, когда все было хорошо, всегда играли на нашей стороне и ваши рейтинги были «предсказуемы» всегда, даже когда что-то было ± не совсем идеально, а сейчас вдруг стали жестко по правилам? Ответ прост: сейчас эти компании поставлены на карту, сейчас интересы политиков могут эти компании тупо похоронить, а им есть что терять! Сейчас, когда реально все может рухнуть в европе, не сказать, что это может рухнуть и, если все на самом деле рухнет, это будет означать, что этих трех компаний больше не существует, они полные банкроты:)
Какой им смысл играть на стороне вонючих политиков, если они могу потерять все? Пошли в жопу эти политики со своими странами, со своими задачами, воплями проигравшихся козлов в газетах, со своей вонью. Я бы на месте Moody's, S&P и Fitch все делал бы точно так же!
Когда все и так все знают, что все хорошо, может эти рейтинги и не так сильно нужны. Может быть, когда все отлично, от рейтингов начинают отказываться, типа дорого и не окупается, как это сделали многие русские банки — перестали платить. А вот сейчас, когда все рухнет, начнут платить, и много платить! Ничего личного, только бизнес и они на 100% ПРАВЫ:)
ps
здесь люди, разговаривая об экономике, начинают разговор с «сначала люди пахали землю...», Лев, ты уверен, что ты готов продолжать?:)
здесь люди, разговаривая об экономике, начинают разговор с «сначала люди пахали землю...», Лев, ты уверен, что ты готов продолжать?:)
Я понятия не имею что этим компаниям стоит делать и как себя вести. Тем кому за это болит голова платят горы бабла. ИМХО, выгодно им только одно — чтоб им верили и платили деньги. Не забывайте, что денюжку свою они имеют далеко не с объявления «А» или «АА», а с детальнейших анализов правительств, компаний (как-то видел такой один) и частных лиц. Если они начнут лажаться, то потеряют рынок. Факт что доверие к ним подорвано не столько направлением прогноза, сколько тем что облажались. Ну, а оценить шансы выплаты правительством Уругваем ссуд через 18 лет я, пардон, не способен. Надо у ребят вокруг поспрашивать. Мне кажется их катировка будет не «ААА», а «ППЦ» ;)
мы тут типа байтами информацию перевариваем :) новости, комменты, картинки! Особо счастливые даже видео смотрят! :)
Теперь у вас еще и притензия в том что вам это не доступно? И полагаю, я в этом виноват?Бог с вами :) На счет меня у меня ни к кому претензий нет. У меня даже желания не возникает сгонять в Лондон. Или там в Турцию. Или еще куда.
Да и знаю я немало людей, которые не то что на самолетах, на поездах не перемещались. Которые за пол жизни не отъезжали дольше, чем на 500 км от места рождения. :) Кто-то из-за нежелания. Кто-то из-за отсутствия возможностей.
Не важно. Важно то, что эта «мобильность» — ну фигня для очень очень многих.
Если бы дело было в вас, это было бы наименьшей проблемой, думаю :)
«Я знаю»? Вау, 100 лет исследований не прошли даром! Наверное, все-таки не зря. И ой, вы знаете не верно. Проблема не с питанием как таковым. Качество пищи сейчас в разы лучше чем когда-либо и постоянно растет. Проблемы а) с диетой (то что мы придурки и из всего ассортимента выбираем Кока Колу к качеству продуктов не относится) б) раньше люди умирали от инфаркта. Все. Сейчас они 20 лет страдают от закупорки коронарных сосудов липидами образуюшимися в результате высокого уровня холестерола из-за того что они кушают определенные жиры. Мы просто больше знаем о проблемах и ядах в пище.Лев, вы такое лепите, местами, что даже не смешно. Причем, с таким умным видом, что смешно. Я даже не буду вспоминать, к чему привел эксперимент, который недавно проводили, пытаясь выжить на прожиточный минимум. Даже не буду приводить в пример проценты жиреющих. Количество раковых. То, что проблемы с сердцем — главные убийцы.
Вы хотите сказать, что люди — далбаёбы? И специально гробят себя? Можно подумать, что проблема питания упирается всего лишь в осознанный выбор: чего бы съесть на обед.
Что вы называете лучшим в разы качеством пищи? Пластилиновую колбасу? Обдолбанных стероидами и антибиотиками бройлеров? Нитратные овощи? Фрукты, в которых витамины устанешь искать, и они на вкус как парафин?
Проблема питания это не только проблема производства достаточного количества ГМОшных культур на пересыпанной химией почве. Это еще проблема переработки, хранения, доступности, а уж потом — культуры потребления.
А с чего они должны быть доступны без условий? Это где написано? Вы напоминаете мне старушку которую на днях видел в обслуживании телефонов. Она пришла и жалуесят — телефон не ловит! Ее спрашивают: везде? Она — нет, у меня в подвале не ловит. Сделайте что-нибудь.Вот примерчик отличной философии. Очень показательный. И очень современный.
Если вы залезете в подвал то у вас не будет благ цивилизации. И никто вам не виноват.
Поэтому давайте все лезть повыше, по головам, сидеть на жопе, что бы не перенапрячься, и будет больше благ. Ведь их надо зарабатывать! Причем, не копая грядки, а занимаясь хуйней, потому что грядки копать есть кому :)
Браво :)
Опять-же, огромному большинству населения НОРМАЛЬНОЙ страны медицина доступна. Или вы предлагаете хирургу работать бесплатно? Две тонны картошки мне уже отгрузили?О! Началось про нормальную страну… СССР был нормальной страной? Куба нормальная страна? Слышал там медицина доступная и не плохая.
США нормальная страна? Я так понимаю, что фраза «огромное большинство», это процентов не меньше 90. Если уж большинство огромное.
И что значит медицина доступна? Аспирин? Да. Шунтирование — вряд ли.
Хочите картошки? Да, без проблем. Соберу я вам 2 тонны. Забирайте приезжайте. До этих выходных. :)
А если серьезно. Ну и отсыплю я вам 2 тонны картошки. И что? :) Будете год бесплатно в нашем клубе лекции по истории читать? Или о том, как жить стало заебись и летать в Лондон в музей — гавно вопрос? :) Боюсь, это мало кому надо. Не, походят, конечно, чутка. Может быть кто-то посетит аж половину лекций. Но 100% ни кто не будет слушать полностью и всё. А картошку вы будете кушать постоянно и скушаете всю рано или поздно (я отметаю подозрения в возможных попытках спекуляцией халявной картошкой с вашей стороны) :)
Очередная иллюстрация о необходимости различных видов деятельности. ))
Вы похоже не представляете сколь сложно оценивается рейтинг.Лев. тут только один вменяемый аргумент есть. для всего остального нужно быть специалистом если не в области оценки, то как минимум действующим экономистом (каковых на н2 не было и нет)
а именно:
— если бы РА хорошо работали, рейтинги бы снижались задолго до того как оцениваемый субъект впадал в коллапс.
например перевод европейских пигсов с мусорный рейтинг должен был состоятся в 2010, а не по результатам полемики в сми и создания комитетов спасения.
тоже самое по американским громким банкротам — фанни мей, аиг…
на сегодня РА только фиксируют то что всем кто хоть немного в теме и так уже становится очевидным. все остальное — истерика журналистов и обывателей.