Комментарии участников:
С одной стороны FT имеет право публиковать своё мнение и расследование. Но если подходить философски — чего только не писали газеты Британии и всего мира о Сталине и его режиме. И как его и нашу страну ненавидел сам Черчиль! Но признавал, что страна и её лидер достойны всяческого уважения.
Что до Путина, что он неоднократно говорил, что он на своём посту не для того, чтобы его все любили. И это подтверждается ежедневно по принципу «а Володька слушает, да ест» :).
Что до Путина, что он неоднократно говорил, что он на своём посту не для того, чтобы его все любили. И это подтверждается ежедневно по принципу «а Володька слушает, да ест» :).
написать можно что угодно, согласен.
но если готов отстаивать свою точку зрения в суде, значит есть доказательства.
и, да, патриотизм в данном случае неуместен. обсирают не страну, а правящий режим.
до тех пор, пока будем жить по принципу «пусть говно, зато свое», ничего хорошего в этой стране не произойдет.
но если готов отстаивать свою точку зрения в суде, значит есть доказательства.
и, да, патриотизм в данном случае неуместен. обсирают не страну, а правящий режим.
до тех пор, пока будем жить по принципу «пусть говно, зато свое», ничего хорошего в этой стране не произойдет.
>> ничего хорошего в этой стране не произойдет
Пока будут употреблять выражение «в этой стране» и не понимать «а что такого?» — ничего хорошего не случится.
Пока будут употреблять выражение «в этой стране» и не понимать «а что такого?» — ничего хорошего не случится.
Да-да. Поэтому наши олигархи предпочитают в лондонах и международных арбитражах между собой судиться.
Вы бы сами что предпочли?
Вы бы сами что предпочли?
У вас аргумент хромает. Если нет доверия к Российскому суду, почему оно должно автоматически появляться к английскому?
А нет доверия потому что английский суд будет действовать в интересах Англии и англичан, а не России и россиян. При всем моем уважении к системе английского правосудия.
А нет доверия потому что английский суд будет действовать в интересах Англии и англичан, а не России и россиян. При всем моем уважении к системе английского правосудия.
автоматически появляться к английскому?Где я это писал?
Я вам задал вопрос, в каком суде вы предпочли бы судиться в любом качестве (истца/обвиняемого/свидетеля)?
английский суд будет действовать в интересах Англии и англичанА версию того, что английский суд будет действовать в интересах правосудия вы заранее отбрасываете?
В таком случае поделитесь и соображениями, в чьих интересах будет действовать суд российский.
Где я это писал?То есть вы не утверждаете что доверие к английскому суду больше чем к россискому? Ок, значит я вас неправильно понял.
Мне без разницы где судиться честное слово. Когда я сделки заключаю я не включаю в договор пункт про юрисдикцию, в том числе и юрисдикцию английского суда.
А версию того, что английский суд будет действовать в интересах правосудия вы заранее отбрасываете?
Если вы почитаете определение интереса, то поймете что интерес может быть только у субъекта.
Правосудие не является субъектом и у него не может быть своих интересов, так же как у табуретки, например.
В таком случае поделитесь и соображениями, в чьих интересах будет действовать суд российский.
Надеюсь что в интересах России.
То есть вы не утверждаетеЯ спрашиваю и обращаю внимание.
Мне без разницы где судиться честное словоВесьма недальновидно.
Правосудие не является субъектомСловоблудие. суть же вы уловили?
Надеюсь что в интересах России.А я надеюсь, что в интересах установления истины.
Про репутацию российских судов — ни слова.
Я спрашиваю и обращаю внимание.Спасибо, я обратил внимание.
Весьма недальновидно.Пока ни разу не пожалел, хотя сужусь много.
Можете обосновать ваше утвреждение хоть чем-то?
Словоблудие. суть же вы уловили?Нет, не словоблудие. Англичане судят в интересах англичан, а не некоего «правосудия».
Вот и вся суть, тут и улавливать ничего не надо.
А я надеюсь, что в интересах установления истины.Наверное у вас судебный опыт небольшой. Если бы судились много, то знали бы что истины порой просто нету. Как нету и понимания того что считать истиной. Определений истины очень много.
А почему про репутацию ни слова? У вас есть конкретные примеры? Или вы просто перепечатываете то, что где-то у кого-то прочитали раньше, лишь бы написать? Про Ходорковского, например?
Можете обосновать ваше утвреждение хоть чем-то?
У вас есть конкретные примеры?Процент обвинительных приговоров. Количество обращений в Страсбург от российских граждан.
Англичане судят в интересах англичан, а не некоего «правосудия».Бгг. А белокурые судьи-женщины — в интересах блондинок, а хромые судьи — в интересах инвалидов, черные — в интересах негров, любители омлета — в пользу яиц, шизофреники — в пользу марсиан и девы марии.
Вот и вся суть, тут и улавливать ничего не надо.
Про Ходорковского, например?БГГ. У кого чего болит. Кремлебот штоле?
Процент обвинительных приговоров. Количество обращений в Страсбург от российских граждан.Олигархи судятся по гражданским судам, а в пример вы почему-то приводите уголовные. Сразу видно что все-таки вы не до конца разобрались.
А белокурые судьи-женщины — в интересах блондинок, а хромые судьи — в интересах инвалидов, черные — в интересах негров, любители омлета — в пользу яиц, шизофреники — в пользу марсиан и девы марии.Ну так и есть, да. Поэтому когда в США, например, судят негра, то там в присяжные заседатели не возьмут негров больше определнного количества, и так во всем. Так что вы правы совершенно в этом своем утверждении. Делаете успехи, молодец!
БГГ. У кого чего болит. Кремлебот штоле?Ну да, а как вы догадались? По ключевому слову «Ходорковский», наверное? Хе-хе, не зря я все-таки сказал что делаете успехи. Продолжайте дальше выявлять кремлеботов, может быть именно в этом смысл вашей жизни, кто знает?
по гражданским судам, а в пример вы почему-то приводите уголовныеБез разницы. Это демонстирует уровень развития российской судебной системы. Средневековье.
ОК.Кремлебот штоле?Ну да
Ну да, разумность и объективность, справедливость. Все верно. Но вот сейчас, например, дочь Кадаффи подаст в английский суд на английские вооруженные силы, которые осуществляли бомбардировки жителей Ливии. Казалось бы с ее точки зрения объективно и разумно и справедливо было бы их не бомбить. Исходя их международного права, вероятно, тоже. Но «интересы короны» выше, и у меня нет уверенности что английский суд будет объективен в данном случае. Как вы полагаете?
Ну ок, не дочь Кадаффи, а мирный отец убитой под английскими бомбежками дочери. Подаст в суд на английского генерала, отдавшего этот приказ?
Вы конечно правы, не стоит превозносить свои недостатки, и уж тем более не стоит принюхиваться к чужим мнениям о России. Нанюхались уже вдоволь. И сладкого запаха загнивающего капитализма, и терпкого амбре развитой демократии и просто заказной вони от «демократической» прессы стран-эталонов социального развития.
Видимо во времена Советской власти, т.е. во времена ограниченного изобилия, Вы использовали газетную бумагу в качестве туалетной. Вот негативные запахи и сохранились у Вас в подсознании с этих времён. А поскольку газета «Правда» была обязательной подписной газетой для Членов Партии и комсомольских начальников то она и использовалась чаще других с этими туалетными целями в семьях преданных гегемонов, ну не для того чтобы специально партийной газетой подтираться, а так из бережливости и экономии, иначе говоря жадности и скупости…
А че «понесло-то»? Правильно камрад Баранов говорит. Все «рэформы» 90-х писались за наших «рэформаторов» в 
Гарварде. Процветание эпохи ЕБНа-«настоящегодемократадругаамерики» помним? Или как РФ наши заокеанские друзья 
раком ставили, сладко напевая о прекрасном будущем? И по ссылке статья написана не в газете «Правда», а американцем, живущим сейчас в Германии. Интересные вещи мужик пишет про "бескорыстие и порядочность" дэмократических олигархов. Нам бы поучиться их методам и направить некоторые усилия на «продвижение демократии» на их территории «во имя освобождения порабощенных народов североамериканского континента».
Гарварде. Процветание эпохи ЕБНа-«настоящегодемократадругаамерики» помним? Или как РФ наши заокеанские друзья 
раком ставили, сладко напевая о прекрасном будущем? И по ссылке статья написана не в газете «Правда», а американцем, живущим сейчас в Германии. Интересные вещи мужик пишет про "бескорыстие и порядочность" дэмократических олигархов. Нам бы поучиться их методам и направить некоторые усилия на «продвижение демократии» на их территории «во имя освобождения порабощенных народов североамериканского континента».
А «поклонник путина» — это уже типа такой убойный ярлык, после которого оппонент должен заплакать и убежать? У Путина, как это ни странно, много фанов даже среди америкосов. А его противники ненавидят его, но жалеют, что у них нет политика такого же масштаба и уровня влияния. Кстати, о ярлыках. Давно познакомился с барышней из «корпуса мира». Приехала она к нам детей «английскому учить». Беседовали мы с ней много, в том числе и о политике. Фильм «Фарингейт 9-11» она только у нас посмотрела. Все потом удивлялась, как такое может быть правдой. Понравились два момента: 1 — когда она с жаром критиковала нашу СБУ за то, что ее подругу выдворили из страны (решила показать детям как работает GPS — на экскурсии на наш ядерный реактор); 2 — когда она искренне удивилась, что украинцы считают россиян братьями. «Ты? С Москвой? Они же плохие!» Вот что-то подобное я сейчас и вижу: «Вы? Поклонник Путина? и *большие обкаканные глаза*» А я ведь просто подкрепил ссылками дельные тезисы другого комментатора. Вот так и надо общаться — не ярлыками и переходом на личности, а аргументами и, по возможности, конкретными ссылками.
А «поклонник путина» — это уже типа такой убойный ярлык, после которого оппонент должен заплакать и убежать?Не, вы ребята стойкие. Вам поссать в глаза — вы даже не сморгнете.
У Путина, как это ни странно, много фанов даже среди америкосов.Баранов много. Это не новость.
А его противники ненавидят его, но жалеют, что у них нет политика такого же масштаба и уровня влияния.бгг. Пруфлинк?
по возможности, конкретными ссылками.
Ссылками о чем? О 10-летнем итоге правления жуликов и воров? Вся лента биткам забита.
А конкретика есть? Тыкнуть пальцем в небо и сказать «все они там воры» не сложно. Другое дело, кто громче всех кричит о «преступлениях путинского режима»? Платные форумные провокаторы, финансируемые через «оппозицию» американскими фондами USAID, NDI, NED и т.д.? Может, наши истинные 
дэмократы (жулики и воры допутинского периода, отчаянно желающие вернуться во власть и продолжить продавать американцам страну)? И ради чего ТАК жестко ведется информационная война в Рунете? Дать нам всем счастье, свободу и демократию — в обмен за российские ресурсы? Ливийцы уже в курсе, как наши «заокеанские партнеры» любят бомбить население ради его же защиты. Кстати, вместо «бгг», «пруфлинк» и «вся лента забита» хотелось бы услышать четкую аргументированную позицию. Если, конечно, есть желание доказать свою правоту, а не тупо как на тытрубке залошить и заминусовать всех не-грантососов, чтобы для сторонних наблюдателей все выглядело как «праведный народный гнев» и «предрэволюционная ситуация».
дэмократы (жулики и воры допутинского периода, отчаянно желающие вернуться во власть и продолжить продавать американцам страну)? И ради чего ТАК жестко ведется информационная война в Рунете? Дать нам всем счастье, свободу и демократию — в обмен за российские ресурсы? Ливийцы уже в курсе, как наши «заокеанские партнеры» любят бомбить население ради его же защиты. Кстати, вместо «бгг», «пруфлинк» и «вся лента забита» хотелось бы услышать четкую аргументированную позицию. Если, конечно, есть желание доказать свою правоту, а не тупо как на тытрубке залошить и заминусовать всех не-грантососов, чтобы для сторонних наблюдателей все выглядело как «праведный народный гнев» и «предрэволюционная ситуация».
Смешно защищать тех, кто себе рисует 50-70% на выборах. Жулье и без вас неплохо справляется.
ВЫСУРКОВСКАЯПРОПАГАНДА, говорить с вами не о чем.
ВЫСУРКОВСКАЯПРОПАГАНДА, говорить с вами не о чем.
Теперь все иностранные лидеры, пожимая руку российского лидера, будут хорошо понимать, с кем они имеют делоА то они не знают.
Бизнес есть бизнес, кому только не приходится руки пожимать
Та да… Целоваться в десны с Хашимом Тачи (резавшим сербов на органы), обниматься с головорезами ПНС и штатными террористами «Аль-Каеды» (которую в Ливии они считают законной властью, а чуть правее по карте — всепоглощающим злом), с тем же Саакой (добрый же мужик, если не считать залпа «Градов» по Цхинвалу) — это нормально и не противоречит общечеловеческим ценностям. А вот мистер Путин — это да, бандит! Не дал Чейни и прочим америкосам превратить РФ в сырьевой придаток. Не надо с ним за это здороваться за руку — пусть поплачет!
сырьевой придаток. Не надо с ним за это здороваться за руку — пусть поплачет!
А чего ПРОВАЙДЕРа заминусовали. Классный ролик по ссылке — я себе на сайт утащил. Спасибо камраду за полезную наводку.
«Немцов рвется к власти» — это вы хороши сказали. Он может доползти до трона только как ПНС в Ливии. Максимум.
Мне вот просто интересно: вы статью-то читали? Вольный перевод на Ведомостях лежит. Оригинал тоже в свободном доступе. Там из «пропаганды» только то, что окружение Путина царем кличет, а остальное-то с циферками. Давайте вы прочтете для начала, а потом мнение будете составлять. А то как-то ваш коммент на пропаганду сильнее похож.
Я уж испугался, что на Википедию денех не собрали и ее закрыли :)
" Для достижения своих целей пропаганда может отбрасывать некоторые важные факты или искажать их, а также пытаться отвлечь внимание аудитории от других источников информации. Преднамеренное искажение и фильтрация информации отличает пропаганду от образования."
А теперь давайте обсудим «преднамеренно искаженные факты» из статьи. Вы же прочитали её? Так ведь? :)))
" Для достижения своих целей пропаганда может отбрасывать некоторые важные факты или искажать их, а также пытаться отвлечь внимание аудитории от других источников информации. Преднамеренное искажение и фильтрация информации отличает пропаганду от образования."
А теперь давайте обсудим «преднамеренно искаженные факты» из статьи. Вы же прочитали её? Так ведь? :)))
А почему вы испугались что википедия не работает? Потому что вам больше неоткуда было узнать про пропаганду? Ну спросили бы меня, я бы вам рассказал.
Вы действительно хотите чтобы я написал какие факты отброшены, какие искажены?
Если да, то лично вам напишу.
Вы действительно хотите чтобы я написал какие факты отброшены, какие искажены?
Если да, то лично вам напишу.
1. FT как источник не устраивает — пропагандой занимается, Википедия тоже непонятно чем не угодила. Смайлик в конце предложения о Википедии ничего не говорит? А если серьезно, то я большую часть жизни в СССР прожил — потому меня ваша фраза и задела — «совок» напомнила.
2. А почему лично мне? Инфа настолько секретная что-ли?
2. А почему лично мне? Инфа настолько секретная что-ли?
1. Дело не в FT, а в том что там написано. Википедия угодила, даже могу жертвовать им деньги иногда, когда просят. А я меньшую часть жизни в СССР прожил, и меня фразы про пропаганду не задевают.
2. Лично вам — потому что сомневаюсь что другим будет интересно.
2. Лично вам — потому что сомневаюсь что другим будет интересно.
Думаю, что насчет «не интересно» вы ошибаетесь, но в любом случае я бы хотел услышать ваши аргументы.
Сначала FT поставила Россию в ряд недемократичных стран, а потом и US Army подтянется.
И судя по всему, причина будет та же, что и в Иреке-Ливии — у вас недемократичный президент и руководство. Собственно, хаящий президента ор в интернетах льет воду на эту мельницу.
И судя по всему, причина будет та же, что и в Иреке-Ливии — у вас недемократичный президент и руководство. Собственно, хаящий президента ор в интернетах льет воду на эту мельницу.
даже если это произойдет, Россия это не маленькая страна, все таки ядерная держава. думаю такой сюжет здесь не прокатит.
Это сейчас так. А вообще 30 процентов достаточно — после первого удара останется не более 30 процентов.
Американцы не учавствовали уже более 100 лет в войнах в одиночку, против стран которые могут оказать серьезное сопротивление. И вы хотите сказать что они ввяжутся в войну против России да еще и с вероятной потерей до 70% важных объектов на своей территории?
:) вы параноик! И это не оскорбление, констатация диагноза на основе вышеозвученных фактов.
:) вы параноик! И это не оскорбление, констатация диагноза на основе вышеозвученных фактов.
Во-первых, достаточно возможности, необязательно применять.
Во-вторых, после первого удара, как я уже писал, остается немного ракет, которые можно отбить про.
Почему бы и не ввязаться? Те, кто будет принимать решение, не погибнут, а на остальных им наплевать.
Во-вторых, после первого удара, как я уже писал, остается немного ракет, которые можно отбить про.
Почему бы и не ввязаться? Те, кто будет принимать решение, не погибнут, а на остальных им наплевать.
Во-вторых, после первого удара, как я уже писал, остается немного ракет, которые можно отбить про.Ответный удар будет запущен до «получения» первого удара. Вы бы хоть чуть литературу почитали что ли…
Чему вас там в движении «Наши» учат…
Ответный удар будет запущен до «получения» первого удара. Вы бы хоть чуть литературу почитали что ли…Вы лично это гарантируете? Ну тогда ок, полное доверие, спасибо.
Чему вас там в движении «Наши» учат…А вас там чему учат?
Я не разделяю паранойи которая несется с дуроскопа по поводу ПРО, по заказу Кремля и в силу этого не состою в вашем движении.
Я не разделяю паранойи которая несется от вас по поводу «заказов Кремля» и в силу этого не состою в вашем движении.
Из нас двоих, только один разделяет точку зрения Кремля на ПРО и только один не поддержал антикремлевскую новость и это не я :)
Вы спалились дважды, дружок :)
Вы спалились дважды, дружок :)
Насчет про — я разделяю точку зрения западных сми, а никак не кремлевскую.
Вот эту, например —
inosmi.ru/usa/20111203/179104808.html
А вы живете в России и платите налоги в бюджет правящего режима. Говоря ващим блатным языком, вы «спалились» уже тысячу раз, нашист. Наверное еще за Единую Россию голосовали, и плачете от счастья когда Медведев выступает. Ну что ж, продолжайте, и будет вам счастье.
А новости я вообще редко какие поддерживаю.
Вот эту, например —
inosmi.ru/usa/20111203/179104808.htmlА вы живете в России и платите налоги в бюджет правящего режима. Говоря ващим блатным языком, вы «спалились» уже тысячу раз, нашист. Наверное еще за Единую Россию голосовали, и плачете от счастья когда Медведев выступает. Ну что ж, продолжайте, и будет вам счастье.
А новости я вообще редко какие поддерживаю.
Насчет про — я разделяю точку зрения западных сми, а никак не кремлевскую.Одного из западных СМИ. Чья точка зрения так удачно совпадает с кремлевской.
и платите налоги в бюджет правящего режима.Мимо.
В этом разница между нами. Я бью по тем точкам которые вы уже озвучили, а вы пытаетесь придумать что то обо мне и биться с выдуманным оппонентом. Ad hominem.
Одного из западных СМИ. Чья точка зрения так удачно совпадает с кремлевской.
Откуда вы так хорошо знаете кремлевскую точку зрения?
Наверное опять на вашем слете нашистов ее подробно рассказывали?
Молодец, хорошо зазубрил.
Откуда вы
Молодец, хорошо зазубрил.Или «вы» или «ты».
Или трусы оденьте или крестик снимите. (с) народная мудрость
Откуда вы так хорошо знаете кремлевскую точку зрения?Т.е. вы уже не отрицаете, что озвучивали кремлевскую точку зрения?
Всегда приятно разговаривать с человеком, который так путается в показаниях. :)
Ну ок, «зазубрили», хотя я к зубрилкам-нашистам большого уважения не испытываю.
Т.е. вы уже не отрицаете, что озвучивали кремлевскую точку зрения?Ну я про кремлевскую точку зрения вообще ничего не писал, это вы все время про нее что-то твердите невнятное. Наверное все-таки недоучили чего-то на ваших курсах, зря я вас хвалил.
Ну я про кремлевскую точку зрения вообще ничего не писал,Ай какая короткая память, как быстро вы забываете свои слова…
Откуда вы так хорошо знаете кремлевскую точку зрения?
Вы про кремлевскую точку зрения все говорили, вот я вас и спросил откуда вы ее знаете. Вообще-то различие цитирования и обычного текста в пятом классе проходят. Неужели вас на курсы нашистов взяли после четвертого класса и уже не вернули? Как я сразу не догадался.
Давайтем упростим беседу. Вы признаете что ваша точка зрения на ПРО совпадает с кремлевской и пролтивоположна моей?
:) А вы спалились еще раз дорогой нашистег, проголосовав за милого вам Путинга в опросе. Как вилять на этот раз будете?
Спасибо за такое большое внимание к моей скромной персоне :)
К вашему сведению — я не только голосовал за Путина, я его туда и включил.
Вот так-то!
К вашему сведению — я не только голосовал за Путина, я его туда и включил.
Вот так-то!
Никакого внимание к персоне. Узнать по персоне как она проголосовала невозможно.
Но возможно обратное и то лишь, если персона проголосовала первой.
Но возможно обратное и то лишь, если персона проголосовала первой.
Это миф. Я знаком с ракетчиками.
Отбить на взлете, при неизвестных точках пуска и минимальном времени на поиск и обнаружение ракет? Которые будут уклоняться, будут запускаться фальш ракеты и прочее?
Совершенствовать технологию маскировки и уклонения ракет, проще и дешевле, чем радары и противоракеты.
Пока речь не идет о цифрах порядка 90% разве что в победных реляциях для обоснования финансовой части проекта.
Это дорогостоящее удовольствие бьет по самим американцам уже сейчас сильнее чем сможет ударить когда нибудь кого либо другого.
Отбить на взлете, при неизвестных точках пуска и минимальном времени на поиск и обнаружение ракет? Которые будут уклоняться, будут запускаться фальш ракеты и прочее?
Совершенствовать технологию маскировки и уклонения ракет, проще и дешевле, чем радары и противоракеты.
Пока речь не идет о цифрах порядка 90% разве что в победных реляциях для обоснования финансовой части проекта.
Это дорогостоящее удовольствие бьет по самим американцам уже сейчас сильнее чем сможет ударить когда нибудь кого либо другого.
В том что это дорого, я ничуть не сомневаюсь. Всё остальное вызывает сомнения. При высокой автоматизыции системы ПРО (а именно в этом направлении и будет эта система развиваться), вычислить траекторимю полёта ракеты труда не составит. На взлёте, ракета летит очень медленно.
Более всего меня беспокоит упорное желание нагрести побольше оружия, автоматизировать-компьтерезировать его… Зачем? Писатели-фантасты не так уж неправы, когда указывают, что человечество породит элеектронного монстра, который его же и уничтожит из-за случайного сбоя, или в силу намереного действия электроники против человека.
Впрочем, я наверно, не в те дебри полез.
Более всего меня беспокоит упорное желание нагрести побольше оружия, автоматизировать-компьтерезировать его… Зачем? Писатели-фантасты не так уж неправы, когда указывают, что человечество породит элеектронного монстра, который его же и уничтожит из-за случайного сбоя, или в силу намереного действия электроники против человека.
Впрочем, я наверно, не в те дебри полез.
