Ассоциация защиты прав избирателей «ГОЛОС» подготовила статистику самых распространенных нарушений, с которыми пришлось столкнуться на избирательных участках, где присутствовали наблюдатели от ассоциации.

47% – на избирательных участках отсутствует информация о доходах и имуществе кандидатов в депутаты;
25% – представители администрации муниципальных образований присутствовали при подсчете голосов;
11% – на участке в процессе голосования присутствовали посторонние лица (то есть – не избиратели, не наблюдатели, не члены комиссии, не полиция);
10% – наблюдателей под разными предлогами не пускали на участок;
8% – была нарушена процедура выдачи протокола;
8% – избирательные участки открывались не вовремя;
6% – избирателей с открепительными и без таковых подвозили для голосования;
4% – урны располагали вне зоны видимости наблюдателей.

Рейтинг нарушений уже после окончания голосования получился следующим. На первом месте нарушения стадийности подсчета голосов. По закону, сначала нужно погасить неиспользованные бюллетени, закончить работу со списком избирателей и лишь после вскрывать урны. Но когда порядок нарушается, проще, сверяясь со списками, подогнать «нужный» результат.

На втором месте по распространенности – отказ в выдаче наблюдателям протокола, либо выдача его после возвращения из региональной комиссии. О данном нарушении около 2:45 ночи сообщили с московского участка № 1342. Председатель и члены комиссии уехали оттуда, очевидно, в ТИК, не предоставив копии протокола наблюдателям и не рассмотрев их жалобы. Еще одно частое нарушение – когда бюллетени подсчитывают не методом перекладывания каждого отдельного бюллетеня, а целыми стопками.

«Покрытие» наблюдателей от политических партий на участках было следующим:

«Единая Россия» – на 93% участков;
КПРФ – на 84%;
«Справедливая Россия» – на 80%;
ЛДПР – на 56%;
«Яблоко» – на 23%;
«Правое дело» – на 16%;
«Патриоты России» – на 15%;
Самовыдвиженцы – 15% (так как в 27 из исследуемых регионов так же проходили местные выборы).

Руководитель отдела мониторинга «ГОЛОСа» Андрей Бузин уточнил, что эти данные слегка завышены, потому что в подборку попали многие крупные города, где наблюдателей было достаточно. Однако данный рейтинг в любом случае можно рассматривать как соотношение присутствия наблюдателей от разных партий на участках.