Автолюбитель Михаил, признанный сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП, категорически не согласен с таким решением. Он обжаловал постановление в районном суде города Петербурга. Претензия к вынесенному ГИБДД решению состоит в том, что, по мнению водителя, второй участник происшествия спровоцировал столкновение, однако его контакты с органами помогли обернуть дело в обратную сторону.

В Кировском районе Петербурга, на улице Трефолева, 3 октября 2011 года произошло ДТП. В районе дома 41 «Форд Фокус» решил развернуться и начал поворачивать из левого ряда. Михаил, автомобиль которого двигался по трамвайным путям попутного направления, к таким неожиданностям был не готов, произошло столкновение. Пострадавших в ДТП не было, поэтому водители вызвали ГИБДД и оформили все необходимые документы.

После аварии Михаил обратился в близлежащий магазин бытовой электроники, на стене которого висела видеокамера наружного наблюдения. Сотрудники пошли навстречу просьбе водителя и предоставили запись момента столкновения автомобилей.

Эти кадры оказались в распоряжении «Водителя Петербурга». Как можно увидеть на записи, «Фокус» двигался во втором ряду. Водитель, видимо, высматривал возможность совершить маневр, однако выбрал для этого не совсем удачный момент. В результате «Мазда» Михаила врезалась в бок «Форду», отчего последнего развернуло против движения. Нужно отметить, что левый поворотник был включен, однако никакого приоритета при повороте перед другими автомобилистами этот факт не дает.