Комментарии участников:
Нехило. Я думал зафиксировать удастся единичные случаи.
По 50 участкам достоверно подтверждено, что (итого) из 32 тысяч голосов за Едро (официально опубликованных ЦИП) 13 тысяч были получены простым переписыванием итоговых бюллютеней
(не вбросами, не угрозами, не подкупом, не агитацией — это всё внутри 19 тысяч)
И это только 1 вид нарушений и только достоверно подтвержденные.
Идиоты — засветившиеся вполне могли бы не фальсифицировать.
Или это как раз те 50, что не засветились?
Минимум 50 человек однозначно нужно в тюрягу.
Насчет волшебника решайте сами.
По 50 участкам достоверно подтверждено, что (итого) из 32 тысяч голосов за Едро (официально опубликованных ЦИП) 13 тысяч были получены простым переписыванием итоговых бюллютеней
(не вбросами, не угрозами, не подкупом, не агитацией — это всё внутри 19 тысяч)
И это только 1 вид нарушений и только достоверно подтвержденные.
Идиоты — засветившиеся вполне могли бы не фальсифицировать.
Или это как раз те 50, что не засветились?
Минимум 50 человек однозначно нужно в тюрягу.
Насчет волшебника решайте сами.
Это те 50 фактов расхождений, по которым копии протоколов поступили и проверены по состоянию на сегодняшний день. Несколько дней назад там было всего 3 факта, посмотрим какая будет окончательная цифра.
Вроде еще нет Сровских итогов по Питеру, там штук 30-40 переписываний. Яблоко на своем сайте выложило — тоже наверно штук 20 пока…
И как вообще вышесказаное относится к делу? Если нашли какие-то факты, то какая нафиг разница кто им за это заплатил?
Вообще, главный вопрос: существует-ли (хотя-бы теоретически) причина для естественного расхождения в количествах?
Второе: если расхождения систематические, массовые и достаточно подозрительные, то какова соответствующая процедура в законе? Возможен ли пересчет?
Вообще, главный вопрос: существует-ли (хотя-бы теоретически) причина для естественного расхождения в количествах?
Второе: если расхождения систематические, массовые и достаточно подозрительные, то какова соответствующая процедура в законе? Возможен ли пересчет?
Одно дело нашли. Другое дело создать факты, чтобы их найти. Впрочем этим грешили даже такие солидные фирмы как БИБИСИ. Чего уж нам на закардонный ГОЛОС пенять, коли у самих полно граждан готовых продаваться кому угодно и за что угодно. И тут Вы Лев как всегда правы, совершенно неважно кому продавались граждане, заграничным ГОЛОСАМ, собственным партийным функционерам, партийным провокаторам конкурирующих партий.....не было бы продажных граждан- не было бы продажных нарушений.
Даже такая простая провокация (технология) как «вертушка» (она же карусель и пр.) основана на желание люмпена продать свой голос за бутылку водки кому угодно. Что уж о председателях говорить…
Даже такая простая провокация (технология) как «вертушка» (она же карусель и пр.) основана на желание люмпена продать свой голос за бутылку водки кому угодно. Что уж о председателях говорить…
И это верно! У меня со стороны тоже впечатление что фальсификация выборов столь-же диструктивна для государства как и безпочвенное в ней обвинение. Поэтому в интересах всех разобраться в этом бардаке поскорее.
И как вообще вышесказаное относится к делу? Если нашли какие-то факты, то какая нафиг разница кто им за это заплатил?Когда платят за нарушения типа: не так ящик стоит, вместо милиции МЧС, председатель не так сказал (простой провокационный вопрос к председателю — «за кого бы вы проголосовали?» — и все, ответ председателя уже будет нарушением), нет информации о доходах и т.д. и т.п. при этом устанавливая планы по количеству нарушений — это неизбежно ведет к их «находкам». А ради выполнения плана можно и ящик незаметно подвинуть, и председателя спровоцировать на разговор, и добиться того, чтобы тебя за дверь выгнали.
Если так действовать в любой другой демократической стране, то можно там абсолютно столько же или больше «нарушений» найти.
Ну передвинутый ящик сейчас доказать практически невозможно. А по вышеприведенным случаям надо обязательно проверять и преступление не становится менее преступлением кто бы на него не указал.
А вообще, на вопрос кто же является больше врагом россии — те, кто скрывает преступления или те, кто на них указывает не может быть двух мнений. Если поддерживаете скрытие преступления, занчит враг россии. Врагов россии надо мочить в сортире. А насчет тяжести — преступник и есть преступник. И в даном случае дело идет не о сдвинутой урне.
А вообще, на вопрос кто же является больше врагом россии — те, кто скрывает преступления или те, кто на них указывает не может быть двух мнений. Если поддерживаете скрытие преступления, занчит враг россии. Врагов россии надо мочить в сортире. А насчет тяжести — преступник и есть преступник. И в даном случае дело идет не о сдвинутой урне.
Если нашли какие-то факты, то какая нафиг разница кто им за это заплатил?Железная логика при условии, что я выше написал:
За каждое нарушение они деньги получают...
Если расхождения систематические, массовые и достаточно подозрительные, то какова соответствующая процедура в законе?Перед тем как говорить о масштабах нарушениях, расскажите людям как устроены выборы.
Раскрою вам огромную тайну:
На каждом участке есть избирательная комиссия, в эту избирательную комиссию входят представители от всех участвующих в выборах партий, все эти представители подписывают протоколы фиксирующие результаты выборов на данном участке и что без этих подписей на протоколах, протокол не недействителен. Так как осуществлялись фальсификации тогда???
Доказательство может быть только одно протоколы, протоколы и ещё раз протоколы.
Вы хотите сказать что раз им платят за нарушения то они их и совершали? Или что они их придумали. Во втором случае это очень легко решится. У них банально не будет доказательств.
На счет процедуры. Я реально не специалист. После всего этого шухера просмотрел немного статей о фальсификации выборов в разных странах, и там перечислены множество разных методов и примеров. И везде комиссии, везде урны. Но в принципе это возможно.
Кстати, опять-же, я не знаю как у вас, но имхо в комиссию входят не представители партий. Представители партий могут наблюдать за процедурой, но не учавствовать в ней.
На счет процедуры. Я реально не специалист. После всего этого шухера просмотрел немного статей о фальсификации выборов в разных странах, и там перечислены множество разных методов и примеров. И везде комиссии, везде урны. Но в принципе это возможно.
Кстати, опять-же, я не знаю как у вас, но имхо в комиссию входят не представители партий. Представители партий могут наблюдать за процедурой, но не учавствовать в ней.
У них банально не будет доказательств.А думаете будут? :-)) ↓ ↓ ↓ ↓ ↓
Внимание! Сообщения публикуются без предварительной проверки.
Представители партий могут наблюдать за процедурой, но не учавствовать в ней.Так они и наблюдают, а в конце подсчёт голосов и росписи.
Представители политических партий могут входить в состав избирательной комиссии.
Предлагать кандидатуры в состав УИК имеют право политические партии, представленные в Государственной Думе, а также избирательные объединения, представленные в собраниях депутатов муниципальных образований, на территории которых образованы избирательные участки.
Зачем передёргивать, в этой же теме я написал что их было выше крыши. Не мифические 15% которые откуда то появились и которыми зазывают на болото митинговать. Просто кто-то из этого хочет сделать «Перестройку-2». И честно говоря я не знаю с какой стороны баррикады вы…
То вы говорите что никаких доказательств у них быть в принципе не может, то говорите что нарушения были. В любом случае, то что кому-то платят за работу не говорит о том что он ее плохо делает. Ученым фактически платят за научные публикации. Они заинтересованы публиковать больше. Это, конечно, влияет на качество, но не исключает ценности продукции.
Ой :-))
Как дела в колыбели демократии?
Иерусалим, Израиль/Нью Йорк, СШАHello my name is Vitalii, Let's me speak from my heart. )))
Как дела в колыбели демократии?
А в этих статьях писалось о фальсификациях на уровне ЦИК и ТИКов? Когда протоколы с участков на совпадают с итоговыми данными, предоставленными УИКами? И плевали они на вбросы, когда пишут от балды итоговые цифры? Многоуровневая подстраховка.
Не, не видел, но я не делал систематический обзор. То что видел фокусировалось на уровне участков. Но совершенно поражает на сколько типично то что сейчас происходит в России. Правда страны какие-то неутишительные — Мозамбик, Сенегал, Зимбабве, Венесуэла, Мексика. Довольно много про Украину (особенно 2002г) и кое-что о России. Вот, пожалуй наиболее интересное для публики (читал только абстракты, но на эти работы ссылаются часто)
Myagkov, M, P.C. Ordeshook and D. Shakin. 2005. Fraud or Fairytales: Russia and Ukraine's Electoral Experience. Post-Soviet Affairs, 21 (2):91-131.
Myagkov, M, P.C. Ordeshook and D. Shakin. 2007. The Disappearance of Fraud: The Forensics of Ukraine's 2006 Parliamentary Elections. Post-Soviet Affairs, 23(3): 218-39.
Myagkov, M, P.C. Ordeshook and D. Shakin. 2008. On the Trail of Fraud: Estimating the Flow of Votes between Russia's Elections In R.M. Alvarez, T.E. Hall and S.D. Hyde, editors. Election Fraud: Detecting and Deterring Electoral Manipulation. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, pages 182-200.
Myagkov, M, P.C. Ordeshook and D. Shakin. 2009. The Forensics of Election Fraud: Russia and Ukraine. New York: Cambridge University Press.
Гаусс и его распределение с вами несогласны. Достаточно взглянуть на график, как сразу видна притянутая за уши, лживая найопка. Кто кому зарплату платит — уже не важно при таком факте, совершенно.
Гаус ничего про российские выборы не говорил ;-) тем более про дистрибуции процентов. При жесткой верхней или нижней границах нормального колокольчика вообще быть не может. Но даже в приближении хвост должен затухать в соответствии со степенной функцией, а не как у гауссиана — экспоненциальной. Ну, а как влияет верхняя граница в 100% на партию как ней приближающуюся вообще хрен разберешь. И все это из дико разношерстного населения.
Помните графики о проценте голосования на участках. Правда интересно почему так много участков с удивительно большим процентом голосования за ЕР. — вот и декларируем статистический вывод сплошная фальсификация.
Но если взять и «взвесить», этот процент, т.е умножить процент каждого участка на число избирателей данного участка — Вы представлете, не получится такой красивой картинки. А почему? Да потому что в данном случае, т.е. при учёте по проценту (даже если убрать подрисованные хвостики) на первый план выходят все малочисленные участки из дальних и удалённых пунктов России. То что малочисленные удалённые участки не голосовали за «Яблоко», а голсовали за ЕР для меня вполне естественно (а для Вас?) Ещё могу добавить, что построитель за свою картинку и свой анализ никакой ответственности (кроме моральной) не несёт. Так что агитационные картинки тоже надо умело строить, их можно во всех журналах публиковать… и гонорар, гонорар, гонорар…
Вот такая доходная вещь статистика. Большие торговые фирмы давно это знают. А граждане российские привыкли беззаговорочно верить науке.
Но если взять и «взвесить», этот процент, т.е умножить процент каждого участка на число избирателей данного участка — Вы представлете, не получится такой красивой картинки. А почему? Да потому что в данном случае, т.е. при учёте по проценту (даже если убрать подрисованные хвостики) на первый план выходят все малочисленные участки из дальних и удалённых пунктов России. То что малочисленные удалённые участки не голосовали за «Яблоко», а голсовали за ЕР для меня вполне естественно (а для Вас?) Ещё могу добавить, что построитель за свою картинку и свой анализ никакой ответственности (кроме моральной) не несёт. Так что агитационные картинки тоже надо умело строить, их можно во всех журналах публиковать… и гонорар, гонорар, гонорар…
Вот такая доходная вещь статистика. Большие торговые фирмы давно это знают. А граждане российские привыкли беззаговорочно верить науке.
Есть группа достаточно немалочисленных участков и целых республик показавших почти 100 результат. И это рушит все предположения о малочисленных участках, сместивших все в пользу единой россии. Плюс вероятность что на этом участке все проголосовали например за коммунистов тоже не равна нулю. Главная претензия не к аномальному распределению вообще, а к аномальному по отношению к другим партиям и результатам выборов в других странах.
Выборы в других странах пусть обсуждают другие граждане. Как то я плохо понимаю чаяния наших активных избирателей. Мы хотим, чтобы у нас было «честно», или мы хотим чтобы у нас было «как в других странах», или «как в других» — честно, а «как у нас» — нечестно по определению?
Удивительно, 99,9% понятие не имеют что такое мода, что такое одномодальные законы, закон Гаусса, нормальное распределение, но с уверенностью дятла тычат в эти графики…
Задумайтесь кому нужны эти кривые? -> Эти кривые должны свидетельствовать о полной не легитимности выборов, потому что якобы все эти кривые КПРФ, Яблока и прочие одномодальные, а у ЕР они не одномодальные.
А кто сказал что они должны быть одномадальные? Там два-три распределения одно например на Северном Кавказе, а другое где-нибудь в других районах. Или на разных участках в одном городе. Если выборка статистически не однородна, то почему эти распределения должны быть одномодальные?
Задумайтесь кому нужны эти кривые? -> Эти кривые должны свидетельствовать о полной не легитимности выборов, потому что якобы все эти кривые КПРФ, Яблока и прочие одномодальные, а у ЕР они не одномодальные.
А кто сказал что они должны быть одномадальные? Там два-три распределения одно например на Северном Кавказе, а другое где-нибудь в других районах. Или на разных участках в одном городе. Если выборка статистически не однородна, то почему эти распределения должны быть одномодальные?
А кто сказал что они должны быть одномадальные? Там два-три распределения одно например на Северном Кавказе, а другое где-нибудь в других районах. Или на разных участках в одном городе. Если выборка статистически не однородна, то почему эти распределения должны быть одномодальные?Да да да. Все может быть. Но претензии к жуликам как раз не основываются на претензиях к законам природы, а базируются на том, что по результатам эти самые законы природы получается действуют по разному для единой россии и для всех остальных партий в нашей стране, так и в остальных странах.
Задам вопрос который я уже задавал:
На каждом участке есть избирательная комиссия, в эту избирательную комиссию входят представители от всех участвующих в выборах партий, все эти представители подписывают протоколы фиксирующие результаты выборов на данном участке и что без этих подписей на протоколах, протокол недействителен. Так как осуществлялись фальсификации в якобы (12%-15%) тогда???
И кто закрывал глаза, подписывая эти протоколы?
На каждом участке есть избирательная комиссия, в эту избирательную комиссию входят представители от всех участвующих в выборах партий, все эти представители подписывают протоколы фиксирующие результаты выборов на данном участке и что без этих подписей на протоколах, протокол недействителен. Так как осуществлялись фальсификации в якобы (12%-15%) тогда???
И кто закрывал глаза, подписывая эти протоколы?
ну кто в это будет вникать?
им сказали «на баррикады» — значит на баррикады
Хомяк это зверь очень сильный и гордый,
Серьезный и умный как шахматный конь.
Отважный и быстрый и очень проворный,
Все время в движенье как вечный огонь.
Огромную силу таит в себе тело
На солнце блестит чистым золотом шерсть.
И если хомяк идет смело на дело
Ему не страшна даже лютая смерть.
им сказали «на баррикады» — значит на баррикады
Хомяк это зверь очень сильный и гордый,
Серьезный и умный как шахматный конь.
Отважный и быстрый и очень проворный,
Все время в движенье как вечный огонь.
Огромную силу таит в себе тело
На солнце блестит чистым золотом шерсть.
И если хомяк идет смело на дело
Ему не страшна даже лютая смерть.
Протоколы подписали, отдали наблюдателям, а в систему подсчета голосов попали данные отличающиеся от данных в протоколе. Вы читали новость?
:-) на руках каждого остаётся копия протокола со всеми подписями. На сайте ЦИК все результаты, проверить сходиться/не сходится 3 секунды. В суде это 100% доказательство, зачем тогда эта истерия? В каждой участвовавшей в выборах партии есть все копии от каждого участка… чуете чем пахнет?
Чуете для чего нужны недовольства и митинги?
Чуете для чего нужны недовольства и митинги?
Где была новость про митинги? Вы темой ошиблись. Собирают доказательства. Это не 15 секунд, надо убедится хотя бы в том, что копия протокола не фейк. Потом подадут в суд. Это, как Вы правильно заметили, уголовное дело. Потом уголовников и их сообщников посадят. В интересах России сделать что бы это обязательно произошло. Есть конечно силы, спонсируемые врагами, которые хотят закрыть эту тему и сделать вид, что ничего не произошло. Но мы это им сделать не позволим.
Так никто не против все ЗА. Вы написали всё верно пусть идут в СУД (а не на болото), я вас поддерживаю.
Только одна ремарка:
Только одна ремарка:
Есть конечно силы, спонсируемые врагами,USAID —> ГОЛОС
Давайте разберёмся. Я считаю что фальсифткации были, но давайте всё-таки определим хотя бы порядок.
Немцов заявляет 13000000 сфальсифицированных голосов.
моё сообщение из предыдущей темы
уверен данные не сильно изменились.
несколько цитат:
Немцов заявляет 13000000 сфальсифицированных голосов.
моё сообщение из предыдущей темы
уверен данные не сильно изменились.
несколько цитат:
За ЕР проголосовало 49,3% что равно 32 231 224 чел.
35% это 22 958 078 чел.
Разница составляет 9 273 146 чел. (32231224 — 22958078)
Всего избирательных участков 95250 (официальная информация с cikrf.ru).
Получается, что если фальсификации были хотя бы на 10% (9525) участков, то на каждом из участке в пользу ЕР вбросили по 973,55 бюллетеня.
тут www.kartanarusheniy.ru/
при выборке с 3го декабря по 9е декабря
и выбранных пунктах фильтрации:
— Уровень выборов — Федеральные
— Невключение в списки избирателей, непредоставление права голоса (391 сообщение)
— Принуждение избирателей, нарушение тайны голосования (109 сообщений)
— Нарушения при голосовании по открепительным, «на дому», незаконное голосование (357 сообщений)
— Нарушение правил подведения итогов выборов, искажение результатов (362 сообщения)
— Иные нарушения в день голосования (720 сообщений)
1939 сообщений о нарушениях.
Красным есть пометка
Внимание! Сообщения публикуются без предварительной проверки.
Если принять в расчёт цифры из предыдущего моего комментария, 9 273 146 голосов заявлено как фальсификация.
На каждое непроверенное нарушение получается по 4782,4 сфальсифицированных голоса.
391+109+357+720=1577 сообщений отнести к массовому вбросу нельзя.
если оставить только пункт
— Нарушение правил подведения итогов выборов, искажение результатов (362 сообщения)
9273146-1577=9271569 (убираем единичные случаи)
9271569/362=25 612 голосов на каждое предъявленное непроверенное сообщение сообщение?
Не слишком ли?
А я не удержусь и расскажу чем это пахнет:
Собирать все доказательства судиться и выигрывать это долго, не ярко, политических очков мало. Да даже если миллион бюллетеней фальсифицированы, то даже доказав это результат не измениться больше 1%.
А вот поднять бучу митинг, это ярко, феерично и вся пресса только и пишет об этом…
PS я не отрицаю огромное число фальсификация, но боюсь что это далеко не 15% как заявляют.
Разбираться судиться это не их методы. Их методы кричать КАРАУЛ ГРАБЯТ, жулики, РЕВОЛЮЦИЯ!!!
Собирать все доказательства судиться и выигрывать это долго, не ярко, политических очков мало. Да даже если миллион бюллетеней фальсифицированы, то даже доказав это результат не измениться больше 1%.
А вот поднять бучу митинг, это ярко, феерично и вся пресса только и пишет об этом…
PS я не отрицаю огромное число фальсификация, но боюсь что это далеко не 15% как заявляют.
Разбираться судиться это не их методы. Их методы кричать КАРАУЛ ГРАБЯТ, жулики, РЕВОЛЮЦИЯ!!!
Организаторами протестов оказываются те силы, которым общество в очередной раз бесспорно и однозначно отказало в доверии на прошедших выборах. Они не смогли получить даже 1% в свою поддержку, или же, предчувствуя свой провал, призывали к саботажу выборного процесса, чем фактически лишь содействовали увеличению мандатов для правящей партии. И вот теперь они «во всем белом», по команде своих работодателей из госдепартамента США, хотят поднять и возглавить волну массовых протестов.
Так что всем желающим митинговать должно быть совершенно понятно, что вне зависимости от их личных мотивов, их участие в этом мероприятии будет использовано исключительно в интересах таких деятелей как Каспаров, Немцов, Шендерович, Белковский (т.е. читай Березовский) и прочей вашингтонской номенклатуры.
rodon.org/society-111209112107
И самое циничное:
«во всем белом» (белая ленточка)
Опомнитесь это же флаг капитуляции.
В России цвет всю жизнь был красный.
«во всем белом» (белая ленточка)
Опомнитесь это же флаг капитуляции.
В России цвет всю жизнь был красный.
Куда это вас всех несет? При чем тут ленточки и митинги. Дело идет о конкретной уголовщине. И жулье должно понести наказание. Люди собирают доказательства. Вы против?
без этих подписей на протоколах, протокол недействителенВО первых, если член УИКа с правом решающего голоса не согласен с итогами то к протоколу составляется особое мнение, на каждого такого члена, но протокол всё равно является действительным, и его судьбу решает вышестоящий орган, то есть ТИК. Во вторых, когда формируется УИК, только одну треть отдают под всякие объединения. А про наши суды, мы знаем какие они «независимые», но КПРФ и СР строчат иски в суды, про ЛДРП и ЕдРо не знаю.
А про наши суды, мы знаем какие они «независимые»
но КПРФ и СР строчат иски в судыДействительно куда проще собирать на болоте 30тыс.
Если даже докажут КПРФ и СР свои иски думаете изменит более 1%? ;-))
Я уже пытался конструктивно подойти к вопросу и попытаться определить каков на самом деле был объём фальсификаций.
На конкретные вопросы и предложения посчитать вместе, в ответ были одни разглагольствования.
Либерально настроенные граждане не опускаются до каких-то там фактов и их анализа.
Главное чтобы не пролилась слезинка _нужное_дописать_.
Смешно было читать, когда Лев усомнился в графиках с нормированным распределением, его тут же одёрнули и поинтересовались чего это он, за ЕР что ли? :)
На конкретные вопросы и предложения посчитать вместе, в ответ были одни разглагольствования.
Либерально настроенные граждане не опускаются до каких-то там фактов и их анализа.
Главное чтобы не пролилась слезинка _нужное_дописать_.
Смешно было читать, когда Лев усомнился в графиках с нормированным распределением, его тут же одёрнули и поинтересовались чего это он, за ЕР что ли? :)
Они тут (большинство) якобы борются с ЕР. А у самих такие же методы =)) если ты не снами то враг, заминусовать нужно и забанить. Притом здоровую критику (как вы хотели посчитать) они не воспринимают. Есть мнение ЕР=зло, выборы сфальсифицированы и max. для ЕР 15% (и то много :+))
А кто не снами тот против нас.
А кто не снами тот против нас.
Интересно, что Вы скажите про законы природы, когда станет доступна вся статистика по этим выборам и окажется, что товарищи, которы вдруг открыли эти законы природы слегка (ну совершенно случайно) ошиблись с интерпретаций.
Ну тогда немножко подождём! Думаю недели через три, когда закончатся судебные и административные разбирательства, всё ясно станет.
