Комментарии участников:
Видео, на самом деле уникальное, но из-за недооформления я даже сначала не хотел заходить и вообще чуть «н» не поставил.
Вот ещё, чуть длиннее:
http://www.youtube.com/watch?v=FtfmDzwlWrE&feature=related
Вот ещё, чуть длиннее:
http://www.youtube.com/watch?v=FtfmDzwlWrE&feature=related
1) На видео вопросы задаёт коротковолосый парень, а бьют длинноволосого.
2) Откуда взялся мужик, который ударил? С чего вообще решили, что это охрана?
3) Почему ролик нарезаный, а не полная запись (хотя камер было достаточно)?
2) Откуда взялся мужик, который ударил? С чего вообще решили, что это охрана?
3) Почему ролик нарезаный, а не полная запись (хотя камер было достаточно)?
А как вы посмотрели за камеру? :) Или по голосу определили?С 0.25 по 0.30 как раз тот человек в кадре, который задаёт вопросы, Немцов ему что-то там ответил ещё.
На остальные вопросы, как я понимаю, нет ответа?
Скорее всгео
И скорее всего этот
По голосу, кстати, слышно
откуда мне знать откуда взялся мужик, который ударил и почему ролик нарезанный— что и требовалось доказать.
От пропаганды — да, именно это и есть «самый грамотный поступок».
Первый ролик показал правдивость, решение смотреть\не смотреть второй ролик было основано после просмотра этого ролика.
Представим. Вы пошли покупать телевизор, вас в магазине обманули, вы телевизор вернули, но вам предложили другой — вы, основываясь на выводах об этом магазине, отказались. Значит ли это, что вы вообще перехотели покупать телевизор?
Первый ролик показал правдивость, решение смотреть\не смотреть второй ролик было основано после просмотра этого ролика.
Представим. Вы пошли покупать телевизор, вас в магазине обманули, вы телевизор вернули, но вам предложили другой — вы, основываясь на выводах об этом магазине, отказались. Значит ли это, что вы вообще перехотели покупать телевизор?