Комментарии участников:
Круче было бы, если бы он послал всех, кого оскорбили его телефонные беседы.
А мораль проста: постоянно надо стараться не делать того, за что тебе потом будет стыдно или придется извиняться (даже теоретически).
А мораль проста: постоянно надо стараться не делать того, за что тебе потом будет стыдно или придется извиняться (даже теоретически).
У меня даже впервые появилось желание пройти глянуть что там…
Кто нибудь читал, что он там, вкратце, о Чириковой сказал (что можно сказать о Божене могу себе предстваить, меня самого шокирует её хамовитая манера общения).
Кто нибудь читал, что он там, вкратце, о Чириковой сказал (что можно сказать о Божене могу себе предстваить, меня самого шокирует её хамовитая манера общения).
В разговоре с журналистом Валерием Панюшкиным политик выражал недовольство тем, что Чирикова настаивала на проведении митинга именно на площади Революции.
Панюшкин спрашивает, почему Немцов «не смог Чирикову уболтать». «Она е*нутая, чего я могу ее уболтать?» – пояснил Немцов, на что Панюшкин с ним согласился: «Е*нутая, конечно».
Но Немцов подчеркивает, что «Чирикова них*я» не слышит, и сам поясняет, в чем заключается договоренность организаторов митинга 10 декабря, которым разрешили собраться на площади Революции и дойти до Болотной площади. «Это же п**ец. Они кретины, б**дь. Они мне памятник должны поставить вместо Дзержинского на Лубянке...»
Затем, употребляя в адрес Чириковой многочисленные матерные эпитеты, он попросил Панюшкина позвонить «этой крысе» и сказать ей: «Веди себя нормально». «Кто я ей? Я, конечно, могу», – соглашается Панюшкин. «Она тебя уважает. Ты Панюшкин – известный писатель. Ты объясни мотивацию, ты объясни, в чем дело. Дальше: ничего я перед ними не прогибался, я никаких писем не писал отказных...»
При этом Немцов согласен с тем, что «на той площади (видимо, имеется в виду площадь Революции) столько народу уместиться не может. «Так ты ей позвони, б**дь, и скажи, чтоб она заткнулась. А то, б**дь, когда ей деньги нужны, когда там у них кого-то арестовывают, так она тут же ко мне бежит. Когда ей надо в Америку ехать, она ко мне бежит. Когда ее в таможне шмонают, она ко мне бежит, да?.. Когда ей деньги на «Антиселигер» нужны, она сюда звонит. А потом вдруг Немцов предатель, б**дь, ну не тварь?» – возмутился Немцов. На это Панюшкин попросил Немцова сменить тон, заметив, что от ругани Немцова «лучше не будет», так как все понимают, что Чирикова – «идиотка».
Чириковой посвящен и другой его разговор, выдержанный в том же тоне.
«Немцов: Я хочу у себя в ЖЖ и на «Фейсбуке» описать суть ситуации с этим местом, чтобы эти мрази перестали (вчера они в «Твиттере» всю ночь развлекались, как ты знаешь).
Женский голос: Да, я знаю. А сегодня у нас в час будет Удальцова, а в два… Видимо, мы отправим кого-то из «Солидарности»… Пресс-конференция в Независимом пресс-центре. Делягин написал, что митинг согласован «Солидарностью» с «Левым Фронтом».
Немцов: То есть они перестали верещать особо, да?
Женский голос: Да.
Немцов: Твари, б**дь. А эта мразь Чирикова продолжает тявкать?
Женский голос: А мразь Чирикова продолжает тявкать вместе с Лимоновым...»
Главная поправка заключается в том, что нормальный мужик такой хуйнёй не занимается.
Имхо, конечно.
Хотя смотря что еще считать компроматом.
Имхо, конечно.
Хотя смотря что еще считать компроматом.
А про то, что деньги получены от Госдепа на развал России и их надо отрабатывать, ничего не сказано? Странно.
Если ты тупорылый даун, что ты уже неделю подряд доказываешь всем окружающим в беседах со мной, это не мои проблемы.
Сложи 2+2, идиот.
Где бабло берет Немцов сам поищи.
Вот ты кретин. Тебе чего неймется-то?
UPD: ня, побрызгай слюнкой
Сложи 2+2, идиот.
«Так ты ей позвони, б**дь, и скажи, чтоб она заткнулась. А то, б**дь, когда ей деньги нужны, когда там у них кого-то арестовывают, так она тут же ко мне бежит. Когда ей надо в Америку ехать, она ко мне бежит. Когда ее в таможне шмонают, она ко мне бежит, да?.. Когда ей деньги на «Антиселигер» нужны, она сюда звонит. А потом вдруг Немцов предатель, б**дь, ну не тварь?» – возмутился Немцов.Если о деньгах пиздит Немцов — то ему пиши. Мне твоих тупостей хватает.
Где бабло берет Немцов сам поищи.
Вот ты кретин. Тебе чего неймется-то?
UPD: ня, побрызгай слюнкой
Кретин, у тебя ничего нет. Ты складываешь ноль и ноль и получаешь десять.
Где здесь было сказано про деньги, что Немцов их получил от госдепа на развал России, спрашиваю еще раз?
UPD. И тут ты обосрался. Хотя может быть просто языка не знаешь. Ни одного слова вроде «спасибо за деньги, которые вы мне дали на развал России» здесь тоже нет. Вообще ни одного слова про деньги нет.
Где здесь было сказано про деньги, что Немцов их получил от госдепа на развал России, спрашиваю еще раз?
UPD. И тут ты обосрался. Хотя может быть просто языка не знаешь. Ни одного слова вроде «спасибо за деньги, которые вы мне дали на развал России» здесь тоже нет. Вообще ни одного слова про деньги нет.
Твоя тупость уже вылезла за пределы моего терпения. За последние несколько дней ты превзошел даже себя.
Так что пшел нахуй.
Так что пшел нахуй.
О Рынской:
Просто какой то половой гигант, всех он…
«Пошла она на х*й, е* твою мать! Божена Рынска – законченная сука. Из-за того что я не вы*бал ее в свое время, меня чморила в своей газете «Известия» целый год. Причем совсем не на тему е*ли», – отреагировал Немцов. «Вот видишь, теперь я ее не вые*ал», – поддержал Немцова Пархоменко. «Давай организуем клуб «Кто не вые*ал Божену Рынску», – подытожил со смехом Немцов.
Просто какой то половой гигант, всех он…
Хех :)
Читаните Вики раздел Семья. Там такая групповуха, что верить в его сношения с Боженой можно :)
Читаните Вики раздел Семья. Там такая групповуха, что верить в его сношения с Боженой можно :)
Просто какой то половой гигант, всех он…
источник: i0.simplest-image-hosting.net
На гиганта не тянет. Скорее мальвин )) Как там правильно эта… «нарцисс» вроде. Согласно мифологии.
Инцидент исчерпан, ИМХО… Повинился, извинился — всёКак оказывается всё просто, абалдеть не встать:)
Ну а что еще ему делать? Вот только если реально на вещи посмотреть?
Челом об пол бить? Дак не 17 век чай на дворе.
Деньги в качестве компенсации заплатить? Дак не требует никто.
Повинное интервью дать? Дак зачем — извинения уже принесены…
Реально — он сделал то, что надо. И это — «омега» данной ситуации.
Челом об пол бить? Дак не 17 век чай на дворе.
Деньги в качестве компенсации заплатить? Дак не требует никто.
Повинное интервью дать? Дак зачем — извинения уже принесены…
Реально — он сделал то, что надо. И это — «омега» данной ситуации.
Как истинный «лидер»- Ребята, я погорячился:)
«Это же п**ец. Они кретины, б**дь. Они мне памятник должны поставить вместо Дзержинского на Лубянке...»
А никто не слышал, как разговаривал и в каких выражениях отзывался об окружающих, например, Виктор Степанович Черномырдин?
А никто не читал, какими помоями в открытой печати поливал своих соратников Владимир Ильич Ленин?
А никто не знает, в каких отношениях находятся между собой некоторые вице-премьеры действующего правительства?
Есть такие люди, часто встречаются среди крупных руководителей и бывших руководителей, которые матом не ругаются — они им разговаривают. Немцов из таких.
А больше компрометирующего охранка ничего нарыть и не шмогла. И тут облом вышел. Сочувствую.
А никто не читал, какими помоями в открытой печати поливал своих соратников Владимир Ильич Ленин?
А никто не знает, в каких отношениях находятся между собой некоторые вице-премьеры действующего правительства?
Есть такие люди, часто встречаются среди крупных руководителей и бывших руководителей, которые матом не ругаются — они им разговаривают. Немцов из таких.
А больше компрометирующего охранка ничего нарыть и не шмогла. И тут облом вышел. Сочувствую.
В мате действительно нет ничего компрометирующего.
Это скорее интересно будет другим «революционерам», узнать об отношении Немцова к ним.
Ну и люди, которые вышли на митинг, наверное, смогут списать на пылкий нрав слова про «хомячков и боязливых пингвинов».
Компрометирующего немного, есть интересное. Про деньги, которых много и о происхождении которых не принято говорить по телефону («ты же знаешь откуда деньги»). Здесь как раз и есть осторожность, а с оскорблениями вышло неаккуратно, хотя знал, что возможна прослушка и что следует себя контролировать.
Про Навального интересно, что «еще не время его выдвигать» и Немцов с этим согласен. Видимо это должно случиться и Навальный станет звездой.
Про Рыжкова, который нашел финансирование и тоже хочет действовать прямо сейчас, но как я понял его сдерживают.
Только непонятно, зачем это выложили сейчас, по сути там компромата немного, ведь могли подождать и прослушать того же Навального, да и после 24-го. Навальный, например, после этого вообще должен подрасти.
Это скорее интересно будет другим «революционерам», узнать об отношении Немцова к ним.
Ну и люди, которые вышли на митинг, наверное, смогут списать на пылкий нрав слова про «хомячков и боязливых пингвинов».
Компрометирующего немного, есть интересное. Про деньги, которых много и о происхождении которых не принято говорить по телефону («ты же знаешь откуда деньги»). Здесь как раз и есть осторожность, а с оскорблениями вышло неаккуратно, хотя знал, что возможна прослушка и что следует себя контролировать.
Про Навального интересно, что «еще не время его выдвигать» и Немцов с этим согласен. Видимо это должно случиться и Навальный станет звездой.
Про Рыжкова, который нашел финансирование и тоже хочет действовать прямо сейчас, но как я понял его сдерживают.
Только непонятно, зачем это выложили сейчас, по сути там компромата немного, ведь могли подождать и прослушать того же Навального, да и после 24-го. Навальный, например, после этого вообще должен подрасти.
Ну скажем я, когда шел на митинги 10го и 18го, совершенно не имел желания ни биться с ОМОНом, ни проводить следующие 15 суток за решеткой, у меня другие планы. Я не профессиональный революционер, они вполне могут считать меня за это пингвином, я лично не обижаюсь. Сказано было в определенном контексте, в котором «представители среднего класса, не склонные к активным действиям против силовиков и не готовые переносить репрессии» возможно было бы более корректно, но вряд ли ожидаемо. Немцов совершенно ясно говорил о том, что его главная задача — не допустить, чтобы такие люди пострадали — молодец. А уж как он их при этом называл дело десятое.
Про «деньги» можно сколько угодно выдумывать желаемое за действительное. Варианты — «ты же знаешь, что это были мои личные деньги». Или «Рыжков получил финансирование от (фамилия члена списка Форбс)». Полно вариантов. Госдеп тоже можно вообразить, если очень хочется, пожалуйста, каждый фантазирует о том, что его возбуждает.
Все остальное является невыдержанной грубостью, но никак не компроматом.
«Кор-рнеев гр-руб! Гр-руб! Пр-рекрасный р-работник! Дур-рак
р-редкий! Пр-релесть!»
Про «деньги» можно сколько угодно выдумывать желаемое за действительное. Варианты — «ты же знаешь, что это были мои личные деньги». Или «Рыжков получил финансирование от (фамилия члена списка Форбс)». Полно вариантов. Госдеп тоже можно вообразить, если очень хочется, пожалуйста, каждый фантазирует о том, что его возбуждает.
Все остальное является невыдержанной грубостью, но никак не компроматом.
«Кор-рнеев гр-руб! Гр-руб! Пр-рекрасный р-работник! Дур-рак
р-редкий! Пр-релесть!»
Это феерично! :)
«представители среднего класса, не склонные к активным действиям против силовиков и не готовые переносить репрессии»
В матах ничего страшного не вижу речь ведь не про них, речь про отношение к людям, как бы к «соратникам» и «сторонникам» даже. В кавычки взял потому, что не уверен в том, что они соратники.
Александр, скажите прямо: вы видете этого господина как своего лидера, как лидера всей нашей нации? Готовы ли вы пойти за ним если таки куда нить позовет?
Александр, скажите прямо: вы видете этого господина как своего лидера, как лидера всей нашей нации? Готовы ли вы пойти за ним если таки куда нить позовет?
Знаете, я давно не питаю иллюзий в отношении людей и не ожидаю найти среди них анхелов в незапятнанном снежно-белом оперении.
Как говорится, по плодам их узнаете их. Петр I был в быту и в общении со своими «соратниками», с моей точки зрения, крайне неприятной личностью. Александр Невский тоже святым угодником только на иконах стал.
Да и нации нашей, с моей точки зрения, сейчас нужен в первую очередь не лидер, а сознательное гражданское общество. Если вас интересует мое мнение, то больше всех и эффективнее всех из действующих политиков его формированию способствует Навальный.
Ответ устраивает?
Как говорится, по плодам их узнаете их. Петр I был в быту и в общении со своими «соратниками», с моей точки зрения, крайне неприятной личностью. Александр Невский тоже святым угодником только на иконах стал.
Да и нации нашей, с моей точки зрения, сейчас нужен в первую очередь не лидер, а сознательное гражданское общество. Если вас интересует мое мнение, то больше всех и эффективнее всех из действующих политиков его формированию способствует Навальный.
Ответ устраивает?
Знаете, я давно не питаю иллюзий в отношении людей и не ожидаю найти среди них анхелов в незапятнанном снежно-белом оперении.Их никто и не предлагает найти, их быть не может. Тут конкретно я спрашивал не про Навального а про Немцова.
Ядро русской культуры подразумевает что без сильного лидера мы не можем никак. «гражданское общество» термин взят из западной цивилизации «атомизированное общество индивидуумов», у нас приживается плохо, и надеюсь тот кто будет у власти это поймет и будет делать упор не на переделку людей а на использование этой особенности.(в этом кстати я вижу такой разный взгляд на мир у вас и у меня, например.)
Ядро русской культуры подразумевает что без сильного лидера мы не можем никак.Извините, но это бред. Догма, выдуманная для избавления от необходимости обосновывать свои пристрастия.
Почитайте Ключевского, Гумилева, Скрынникова, и найдите мне во всей русской истории хоть какое-нибудь этому подтверждение.
«гражданское общество» термин взят из западной цивилизации «атомизированное общество индивидуумов», у нас приживается плохоПонятия «вече» и «земство» вам остались неизвестны? Но это только проблема вашего образования.
надеюсь тот кто будет у власти это поймет и будет делать упор не на переделку людей а на использование этой особенностиГлавная особенность российского народа — возникшее в XV-XVII веках, на фоне создания крупного национального государства и одновременного падения византийской империи, представления о собственной исключительности, мессианской роли хранителя единственно истинного учения, окруженного со всех сторон антихристами.
Да я просто историю изучал. Наша страна достигала пика развития только с сильным лидером, как только такого не было у власти — начиналась деградация и смута.
Понятия «вече» и «земство» вам остались неизвестны? Но это только проблема вашего образования.Мне понятно что основное слово, которое знакомо вам — хамство. Но это только проблема вашего образования.
Да я просто историю изучал. Наша страна достигала пика развития только с сильным лидером, как только такого не было у власти — начиналась деградация и смутаЯ не знаю, историю чего вы изучали, но явно не России. Первые Романовы, инвалид Михаил и Алексей Тишайший, дружбы с которыми искала вся Европа — сильные лидеры? Александр I, победитель Наполеона, при котором на короткое время Россия стала первой страной Европы — сильный лидер?
А вот Иван Грозный, при котором началась деградация, приведшая к Смуте — это, в ваших терминах, «сильный лидер». Николай I, доведший страну до позора Крымской войны — это, в ваших терминах, «сильный лидер». Я уж про XX век говорить не буду, а то опять мегабайты нафлудим.
Но и этих примеров хватит.
Иван Грозный создал Россию, присоединив к Московской области русские земли, татар, отвоевал у литовцев и поляков часть белоруси и т.п. Кстати стал первым Царем. До него московское государство было размером чуть больше московской области :).
Между прочим Алексей Тишайший был совсем не тишайшим и украину присоединял он теми же методами, что и Иван Грозный. Он просто распиярен меньше. На сковородках людей не жарил, а вот в реке утопил порядочно. Причем некоторых лично ;). Александр I никакого Наполеона не победил, победила коалиция и все лавры себе присвоила Англия, Пруссия и Австрия, а Россию быстро задвинули в угол. Николай I вообще никаким лидером не был. Сидел под каблуком у австрийцев и всей российской политикой рулила Вена, посадив своего человека канцлером. Которая потом же лягнула Россию за компанию, когда не били Россию только ленивые. Единственным реальным лидером после Екатерины был Александр II и Александр III, вот когда был расцвет России. Александра II пидар*сы революционеры взорвали, когда он конституцию ехал подписывать и хотел модернизировать монархию на подобие Британской. Не взорвали бы, сейчас жили бы не хуже англичан и давно бы была бы демократия, без революций и народных потрясений. А Александр III модернизировал Россию не меньше Сталина причем без лагерей и войн…
Между прочим Алексей Тишайший был совсем не тишайшим и украину присоединял он теми же методами, что и Иван Грозный. Он просто распиярен меньше. На сковородках людей не жарил, а вот в реке утопил порядочно. Причем некоторых лично ;). Александр I никакого Наполеона не победил, победила коалиция и все лавры себе присвоила Англия, Пруссия и Австрия, а Россию быстро задвинули в угол. Николай I вообще никаким лидером не был. Сидел под каблуком у австрийцев и всей российской политикой рулила Вена, посадив своего человека канцлером. Которая потом же лягнула Россию за компанию, когда не били Россию только ленивые. Единственным реальным лидером после Екатерины был Александр II и Александр III, вот когда был расцвет России. Александра II пидар*сы революционеры взорвали, когда он конституцию ехал подписывать и хотел модернизировать монархию на подобие Британской. Не взорвали бы, сейчас жили бы не хуже англичан и давно бы была бы демократия, без революций и народных потрясений. А Александр III модернизировал Россию не меньше Сталина причем без лагерей и войн…
Иван Грозный создал Россию, присоединив к Московской области русские земли, татар, отвоевал у литовцев и поляков часть белоруси и т.п. До него московское государство было размером чуть больше московской областиО господи. То есть Ивана III и Василия III не существовало. Правили они «чуть больше московской областью». Покорение Казани было запланировано и выполнено Иваном Грозным аж в 16-20 лет, а не выдающимися российскими деятелями Александром Горбатым-Шуйским и Даниилом Адашевым, позднее казненными Иваном в очередном приступе паранойи.
Кстати стал первым ЦаремИван III, молодой человек. Иван Третий, принявший титул, женившись на Софье Палеолог, племяннице последнего византийского кесаря.
Между прочим Алексей Тишайший был совсем не тишайшим и украину присоединял он теми же методами, что и Иван Грозный.Какими? Да с Малороссией в его время не знали что делать, и принять Хмельницкого неплохо бы, да с Польшей, Крымом и Турцией связываться из-за него ссыкотно. Только договорившись со Швецией совместно против Польши и решились. И то еще долго боялись, требуемой поддержки не оказывали и часто просто предавали.
Александр I никакого Наполеона не победил, победила коалицияМуа-ха-ха. Вот прямо коалиция из Москвы через Березину и гнала.
Николай I вообще никаким лидером не был. Сидел под каблуком у австрийцев и всей российской политикой рулила Вена, посадив своего человека канцлеромУже и смеяться сил нет.
Единственным реальным лидером после Екатерины был Александр II и Александр IIIБойль-Мариотт это не один человек, а два. А Гей-Люссак, наоборот, один.
Не взорвали бы, сейчас жили бы не хуже англичан и давно бы была бы демократия, без революций и народных потрясений. А Александр III модернизировал Россию не меньше Сталина причем без лагерей и войнФантазии, фантазии…
Ну вы правда, хотя бы Ключевского прочтите. Немного, тысячи две страниц всего.
Иван III и Василий III были всего лишь великими князьями московскими. Сами бы Ключевского почитали бы. Но рекомендую начать со школьного курса. Видать на уроки истории вы не ходили… Если вы не чувствуете разницу между великий князь Московский и царь всея Руси, не стоит вам вообще про политику разглагоствовать. Не портите нервы ни себе ни людям…
Слушайте, ну мне же недолго открыть лекцию XXVI и процитировать вам
Вы бы не выставляли себя на смех с таким апломбом.
Софья Палеолог
Иван III был женат два раза. Первая жена его была сестра его соседа, великого князя тверского, Марья Борисовна. По смерти ее (1467 г.) Иван стал искать другой жены, подальше и поважнее. Тогда в Риме проживала сирота племянница последнего византийского императора Софья Фоминична Палеолог.… Ей нельзя отказать во влиянии на декоративную обстановку и закулисную жизнь московского двора, на придворные интриги и личные отношения; но на политические дела она могла действовать только внушениями, вторившими тайным или смутным помыслам самого Ивана. Особенно понятливо могла быть воспринята мысль, что она, царевна, своим московским замужеством делает московских государей преемниками византийских императоров со всеми интересами православного Востока, какие держались за этих императоров. Потому Софья ценилась в Москве и сама себя ценила не столько как великая княгиня московская, сколько как царевна византийская.… В 26 лет замужества Софье, кажется, пора уже было забыть про свое девичество и прежнее византийское звание; однако в подписи на пелене она все еще величает себя «царевною царегородскою», а не великой княгиней московской И это было недаром: Софья, как царевна, пользовалась в Москве правом принимать иноземные посольства. Таким образом, брак Ивана и Софьи получал значение политической демонстрации, которою заявляли всему свету, что царевна, как наследница павшего византийского дома, перенесла его державные права в Москву как в новый Царьград, где и разделяет их со своим супругом.
Новые титулы
В московских правительственных, особенно дипломатических, бумагах с той поры является новый, более торжественный язык, складывается пышная терминология, незнакомая московским дьякам удельных веков. Между прочим, для едва воспринятых политических понятий и тенденций не замедлили подыскать подходящее выражение в новых титулах, какие появляются в актах при имени московского государя. Это целая политическая программа, характеризующая не столько действительное, сколько искомое положение. В основу ее положены те же два представления, извлеченные московскими правительственными умами из совершавшихся событий, и оба этих представления — политические притязания: это мысль о московском государе как о национальном властителе всей Русской земли и мысль о нем как о политическом и церковном преемнике византийских императоров.
После того как спало с Москвы татарское иго, в сношениях с неважными иностранными правителями, например с ливонским магистром, Иван III титулует себя царем всея Руси. Этот термин, как известно, есть сокращенная южнославянская и русская форма латинского слова цесарь, или по старинному написанию цесарь, как от того же слова по другому произношению, кесарь произошло немецкое Kaiser. Титул царя в актах внутреннего управления при Иване III иногда, при Иване IV обыкновенно соединялся со сходным по значению титулом самодержца — это славянский перевод византийского императорского титула αυτοκρατωρ.
Памятники русской письменности до татарского ига иногда и русских князей называют царями, придавая им этот титул в знак почтения, не в смысле политического термина. Царями по преимуществу Древняя Русь до половины XV в. звала византийских императоров и ханов Золотой Орды, наиболее известных ей независимых властителей, и Иван III мог принять этот титул, только перестав быть данником хана. Свержение ига устраняло политическое к тому препятствие, а брак с Софьей давал на то историческое оправдание: Иван III мог теперь считать себя единственным оставшимся в мире православным и независимым государем, какими были византийские императоры, и верховным властителем Руси, бывшей под властью ордынских ханов. Усвоив эти новые пышные титулы, Иван нашел, что теперь ему не пригоже называться в правительственных актах просто по-русски Иваном, государем великим князем, а начал писаться в церковной книжной форме: «Иоанн, божиею милостью государь всея Руси». Почувствовав себя и по политическому могуществу, и по православному христианству, наконец, и по брачному родству преемником павшего дома византийских императоров, московский государь нашел и наглядное выражение своей династической связи с ними: с конца XV в. на его печатях появляется византийский герб — двуглавый орел
Вы бы не выставляли себя на смех с таким апломбом.
«Иоанн, божиею милостью государь всея Руси»
Царь — основной титул монархов Русского царства с 1547 по 1721 год. Первым Царём всея Руси был Иван IV Грозный, а последним Пётр I Великий.
Неформально этот титул (в виде «цесарь», а затем и «царь») спорадически употреблялся правителями Руси начиная с XI века и систематически со времён Ивана III (в основном при дипломатических сношениях). Наследовавший Ивану III Василий III довольствовался старым титулом великий князь. Его сын Иван IV Грозный по достижении совершеннолетия короновался как Царь всея Руси (1547), утвердив таким образом в глазах подданных свой престиж как суверенного правителя и наследника византийских императоров. За границей его титул либо не признавали, либо оставляли без перевода. В 1721 Пётр I принял в качестве основного титул император. Неофициально и полуофициально титул «царь» продолжал употребляться до свержения монархии в феврале-марте 1917 (в частности, в государственном гимне Российской Империи слово «царь», если оно относилось к российскому монарху, полагалось писать с заглавной буквы). Кроме того, титул входил в официальную полную титулатуру в качестве титула владетеля бывших Казанского, Астраханского и Сибирского ханств, а затем и Царства Польского).
Государство (страна), управляемое царем, называется царство.
Вы мне что, на Ключевского википедией отвечать будете???
Читайте хоть сами что цитируете
В общем, меня этот ликбез утомил, уймитесь пожалуйста.
Читайте хоть сами что цитируете
Неформально этот титул (в виде «цесарь», а затем и «царь») спорадически употреблялся правителями Руси начиная с XI века и систематически со времён Ивана III
Иоанн, божиею милостью государь всея РусиДа вы же комментом выше и настаивали, что принципиальной является разница между «великий князь Московский» и «царь всея Руси». Да, это существенное изменение в самопонимании и самооценке, как правителя, так и народа. И именно так Иван III и титуловался. «Государь» или «цесарь» в данном случае разница лишь лингвистическая, и он же пользовался обоими вариантами по обстоятельствам.
В общем, меня этот ликбез утомил, уймитесь пожалуйста.
Пчему вы все время игнорируете слово «неформально», а тоже могу себя кем угодно называть. Вон литовцы тоже празднуют праздники коронования своего короля, только вот не короновали его. Сперли поляки корону, которую от папы везли, пока ее через Польшу везли. Если Ивана III и Василия III не короновали (вернее не венчали) — значит не Цари и точка.
Это вы сейчас так хотите представить, хотя понятия, прежде чем стать формальными, должны сначала стать жизненными. Какое еще формальное коронование могло быть нужно Рюриковичу, Мономаховичу, Ярославичу, который владел своей землей по праву шести веков поколений предков? На Руси не было «константинова дара», чтобы кто-то посторонний мог дать правителю право править (тьфу, вот тавтология-то вышла).
Но вы со своим «Если не короновали (вернее не венчали) — значит не Цари и точка», хотя и совершенно необоснованным, вляпались по самые помидоры. Читайте, «Обряды венчания на престол 1498 и 1547 годов».
Но вы со своим «Если не короновали (вернее не венчали) — значит не Цари и точка», хотя и совершенно необоснованным, вляпались по самые помидоры. Читайте, «Обряды венчания на престол 1498 и 1547 годов».
Первый «чин венчания» был составлен лишь в 1498 г., когда великий князь Иван III посадил на престол своего малолетнего внука Дмитрия ИвановичаХотя повторю, формальность здесь не столь важна.
Обряды венчания на какой престол? На княжение тоже венчали ;). Откройте хотя бы Советскую энциклопедию (если вас другие источники не устраивают), там черному по белому Иван IV первый рус. царь. Если Путин вдруг решит себя царем называть, а Кирилл не будет сильно возрожать, он что тоже царем станет? Если вас Советская энциклопедия не устраивает вот вам Британская: www.britannica.com/EBchecked/topic/298154/Ivan-IV
Ivan IV, Russian in full Ivan Vasilyevich, byname Ivan the Terrible, Russian Ivan Grozny (born August 25, 1530, Kolomenskoye, near Moscow [Russia]—died March 18, 1584, Moscow), grand prince of Moscow (1533–84) and the first to be proclaimed tsar of Russia (from 1547).
Эк вы вертитесь, то туда то сюда, то если не венчали то не царь, хотя царь, то венчанный, но не на царя. А то что обряд добрую сотню лет формировался и совершенствовался, благо случаи к тому лишь раз в несколько десятилетий случались, и его изменения отражали постепенные изменения в сознании самих царей и их подданных, то вы знать не хотите.
Советская энциклопедия меня интересует мало, потому что в советской историографии между Иваном Калитой и Иваном Грозным вообще практически никого не было, спасибо Сталину за его пристрастия. Британская тоже неинтересна, по простой причине что британцам тоже маловажно кто там на Руси как себя величал и насколько правомочно.
Тем не менее, историческим фактом является то, что в собственных официальных документах Иван III именует себя царем как минимум с 1484 года, а европейские дворы в ответной официальной переписке именуют его von Gotze Gnade Keiser. От того, что Ивану IV захотелось соединить уже имевшийся титул и уже существовавший чин обряда, ничего такого этакого велико выдающегося переломного не произошло.
Советская энциклопедия меня интересует мало, потому что в советской историографии между Иваном Калитой и Иваном Грозным вообще практически никого не было, спасибо Сталину за его пристрастия. Британская тоже неинтересна, по простой причине что британцам тоже маловажно кто там на Руси как себя величал и насколько правомочно.
Тем не менее, историческим фактом является то, что в собственных официальных документах Иван III именует себя царем как минимум с 1484 года, а европейские дворы в ответной официальной переписке именуют его von Gotze Gnade Keiser. От того, что Ивану IV захотелось соединить уже имевшийся титул и уже существовавший чин обряда, ничего такого этакого велико выдающегося переломного не произошло.
Пусть будет по вашему, энциклопедии врут, учителя в школах истории не знают. Знает историю один лишь u.nik, и если он сказал, что Иван III был царем — значит так и есть. Вам все равно ничего не докажешь.
Тут наверно тоже врут.
Тут наверно тоже врут.
Во время татаро-монгольского ига московские князья привыкли считать себя царями, являясь наместниками Золотой орды. Кроме того Византийского императора величали «цезарем», что на русский язык переводится как «царь». А великие князья хотели быть приемниками Византии.Напишите российским историкам открытое письмо, чтобы народ в заблуждение не вводили. И поправите данные в открытых энциклопедиях…
Но официальный титул царя на Руси появился 16 января 1547 года, после венчания на царство Ивана IV Грозного. Торжество прошло в Успенском соборе Московского Кремля. А в 1561 году константинопольский патриарх утвердил царский титул грамотой.
u.nik сказал это, потому что читал не только энциклопедии и школьные учебники, где исторические сведение приводят часто в упрощенном виде, чтобы не смущать незрелые умы слишком сложными завитками зарождения и развития исторических явлений, а еще и перечитал большую часть трудов уже названных историков, считающихся крупнейшими специалистами по истории Руси и сопредельных стран того времени, оставивших фундаментальные труды, уважаемые всеми понимающими в этой области.
И если исторические факты, в том числе и приводимые в их работах, говорят о том, что титул царя и фактическое звание самодержца и государя всея Руси использовался еще Иваном III с 80х годов XV века, то это так и есть, чтобы ни было написано в википедиях и прочих местах, откуда вы дергаете цитаты, не утруждаясь даже указать их источник.
Ключевского я вам уже цитировал, вот вам из Скрынникова, кстати из книги об Иване Грозном.
Читайте книги, советую вам.
И если исторические факты, в том числе и приводимые в их работах, говорят о том, что титул царя и фактическое звание самодержца и государя всея Руси использовался еще Иваном III с 80х годов XV века, то это так и есть, чтобы ни было написано в википедиях и прочих местах, откуда вы дергаете цитаты, не утруждаясь даже указать их источник.
Ключевского я вам уже цитировал, вот вам из Скрынникова, кстати из книги об Иване Грозном.
Люди средневековья представляли мировую политическую систему в виде строгой иерархии. Согласно византийской доктрине центром вселенной была Византия, воспринявшая наследие Римской империи. Русь познакомилась с византийской доктриной еще при киевских князьях. Помнили ее и в московские времена В XIV в. московских великих князей титуловали иногда стольниками византийского «царя».
Конечно, чин этот лишен был в то время какого бы то ни было политического смысла.
Страшный татарский погром и установление власти Золотой Орды включили Русь в новую для нее политическую систему — империю великих монгольских ханов, владевших половиной мира. Русские князья, получавшие теперь родительский стол из рук золотоордынских ханов, перенесли титул «царя» на татарских владык.
Московские князья давно именовали себя «великими князьями всея Русии», но только Ивану III удалось окончательно сбросить татарское иго и из князя-подручника стать абсолютно самостоятельным сувереном. Когда государь короновал шапкой Мономаха внука Дмитрия и даровал сыну Василию титул великого князя Новгородского, в Москве появилось сразу три великих князя. Чтобы подчеркнуть свое старшинство, Иван III стал именовать себя «самодержцем». Название было простым переводом титула «автохтон», который носил старший из византийских императоров.
Падение Золотой Орды и крушение Византийской империи в 1453 г. положили конец как вполне реальной зависимости Руси от татар, так и старым представлениям русских относительно высшей власти греческих «царей». Ситуация в Восточной Европе претерпела радикальные перемены после того, как вместо слабой, раздробленной, зависевшей от татар Руси появилось единое Российское государство.
Русское политическое сознание отразило происшедшие перемены в новых доктринах, самой известной из которых стала теория «Москва — третий Рим».
Согласно этой теории, московские князья выступали прямыми преемниками властителей «второго Рима» — Византийской империи.
Уже дед Грозного именовал себя «царем всея Руси».
Читайте книги, советую вам.
Я книг в том числе и по истории прочитал не меньше вашего, только ни в одной не написано, что что до Ивана Грозного кто бы то ни было являлся официальным царем. До Ивана Грозного вообще в Европе Россию называли «Московское Княжество». То что Иван III и Василий II был собирателем русских земель никто и не спорит, только официальные титулы их звучали как «Великий князь всея Руси». То что Иван III был мужем Царицы тоже никто не спорит. Но он был только мужем, его на царство никто не венчал. Ему Папа римский предлагал титул Короля за переход в католицизм, но он отказался. Точно так же как и литовские князья не имели права называться Королями, хотя территория Литвы в то время была в 2 раза больше Польши или Прусского Королевства. Они (литовские князья) долго прыгали он Православия в Католицизм и наоборот, только все равно не вышло. Был у них один официальный король, только он отрекся от католицизма и потерял титул, когда отказался половину королевства крестоносцам отдавать.
Называться царем можно было только с позволения Византийского патриарха, а королем с позволения Папы Римского. Ни Иван III, ни Василий II так и не смогли получить. Первым его получил Иван Грозный.
Называться царем можно было только с позволения Византийского патриарха, а королем с позволения Папы Римского. Ни Иван III, ни Василий II так и не смогли получить. Первым его получил Иван Грозный.
16 января 1547 года в Успенском соборе Московского Кремля состоялась торжественная церемония венчания. Позднее, в 1558 году Константинопольский патриарх Иоасаф II сообщал Ивану Грозному, что «царское имя его поминается в Церкви Соборной по всем воскресным дням, как имена прежде бывших Византийских Царей; это повелено делать во всех епархиях, где только есть митрополиты и архиереи». Безоговорочно титул уже с 1554 года предоставлялся Ивану Англией.Максимилиан I признал царский титул за Василием III, именуя Государя «божиею милостью цесарем и обладателем всероссийским и великим князем», но это как с независимостью Южной Осетии и Абхазии, независимость которых признали только несколько стран, а мировое сообщество нет.
В общем, я вам фактами и ссылками, а вы опять голыми словами.
А вы сами как думаете, есть сейчас независимость Абхазии фактическая, или нет ее? Не «признается-не признается», а по факту, как реальность. Факты-то тоже можно не признавать, вон чем вы вовсю и занимаетесь.
Ох, надоело. Все, хватит на вас время тратить.
ни в одной не написано, что что до Ивана Грозного кто бы то ни было являлся официальным царемПонятия «официальный царь» не существовало. Да и вы в своем комментарии, с которого все началось, его не употребляли.
До Ивана Грозного вообще в Европе Россию называли «Московское Княжество»Вот прямо так по-русски и называли. Не придумывайте, называли совершенно по разному.
официальные титулы их звучали как «Великий князь всея Руси»Да ладно врать-то, я вам уже Ключевского цитировал
Усвоив эти новые пышные титулы, Иван нашел, что теперь ему не пригоже называться в правительственных актах просто по-русски Иваном, государем великим князем, а начал писаться в церковной книжной форме: «Иоанн, божиею милостью государь всея Руси». К этому титулу как историческое его оправдание привешивается длинный ряд географических эпитетов, обозначавших новые пределы Московского государства: «Государь всея Руси и великий князь Владимирский, и Московский, и Новгородский, и Псковский, и Тверской, и Пермский, и Югорский, и Болгарский, и иных».
что Иван III был мужем Царицы тоже никто не споритГлупость какая, этого никто не утверждал. Софья была лишь родственницей и с точки зрения русской элиты наследницей, ее тоже никто не венчал и за кесарем замужем не была. Исключительно политическая комбинация.
литовские князья не имели права называться Королями, хотя территория Литвы в то время была в 2 раза большеТерритория-то тут при чем?
Называться царем можно было только с позволения Византийского патриархаАхренеть. Правда, что ли? И что за иначе было?
Безоговорочно титул уже с 1554 года предоставлялся Ивану АнглиейВот это конечно очень важно, как Англия величает, о которой в стране и не знал никто почти. «Предоставила», ха-ха. Опять википедствуете.
это как с независимостью Южной Осетии и Абхазии, независимость которых признали только несколько стран, а мировое сообщество нетТо есть что-либо существует только с тех пор, пока его признает мировое сообщество, которого самого на тот момент не существовало?
А вы сами как думаете, есть сейчас независимость Абхазии фактическая, или нет ее? Не «признается-не признается», а по факту, как реальность. Факты-то тоже можно не признавать, вон чем вы вовсю и занимаетесь.
Ох, надоело. Все, хватит на вас время тратить.
Вы ни одного доказательства не предоставили. Вот когда найдете «Иван III первый русский царь» вот это и будет доказательством. Ключевский этого не утверждал. Вы путаете титул «царь» и «суверенный правитель» или «государь». Суть одна и та же, но с точки зрения православия — это большая разница.
До Ивана Грозного Россией русское государство называли только внутри России. Так как по мнению поляков, а они в то время были самым мощным государством в восточной Европе, Русь принадлежала им. Тогда граница проходила чуть ли не посередине европейской части современной России. Тогда Россия была Псковская, Новгородская, Рязанская и Московская область плюс области к северу от перечисленных до Ледовитого океана.
До Ивана Грозного Россией русское государство называли только внутри России. Так как по мнению поляков, а они в то время были самым мощным государством в восточной Европе, Русь принадлежала им. Тогда граница проходила чуть ли не посередине европейской части современной России. Тогда Россия была Псковская, Новгородская, Рязанская и Московская область плюс области к северу от перечисленных до Ледовитого океана.
Объединение Северо-восточной Руси завершилось в правление Ивана III (присоединение Новгорода 1478, Твери (1485)) и Василия III (ликвидация формальной автономии Пскова (1510) и Рязани (1518)). Иван III стал также первым суверенным правителем России, отказавшись подчиняться ордынскому хану. Он принял титул государя всея Руси, претендуя этим на все русские земли.
В добавку. Иван Грозный был не более кровавый нежели его европейские коллеги. Джентльмен Генрих VIII ничем не уступал в кровожадности нашему, правда он загнулся в тот год когда короновали Ивана IV. И женам своим головы отрубал, и бояр своих резал, и когда очередной раз жениться не дали всех несогласных попов повырезал. Прибил бы и Папу Римского, только вот руки не дотянулись…
А что, в Англии Генриха VIII почитают как выдающегося правителя, образец сильной руки, дарящей благо народу? Его там считают таким же жестоким психом.
Или вы хотите сказать, что наш псих на троне ничем не отличается от их психа на троне? Мне это, право, безразлично.
Или вы хотите сказать, что наш псих на троне ничем не отличается от их психа на троне? Мне это, право, безразлично.
P.S. Если бы не Иван Грозный — сейчас бы все говорили бы по-польски. А русский язык был бы распространен только в глубоких деревнях, не имея даже своего алфавита. Который был бы интересен только филологам…
Наша страна достигала пика развития только с сильным лидеромПогрешность выборки.
Вы считаете тех лидеров при которых страна была на пике — сильными и наоборот.
Первым пытаетесь подтвердить второе, но второе зависит от первого.
Вряд ли вы сможете сформулировать понятие сильный лидер, так чтобы оно не было субъективным.
Да и нации нашей, с моей точки зрения, сейчас нужен в первую очередь не лидер, а сознательное гражданское общество. Если вас интересует мое мнение, то больше всех и эффективнее всех из действующих политиков его формированию способствует Навальный.Только не Навальный принимал закон 94-ФЗ. И т.д.
Ой, ну хватит уже носиться с «великим Пу, принимающим закон 94-ФЗ на погибель коррупции», как курица с яйцом. Аргумент смешон.
Закон 94-ФЗ был принят в процессе ратификации Конвенции ООН по борьбе с коррупцией UNCAC, принятой, и подписанной Россией в 2003 году и ратифицированной Россией в 2006.
Положения этой Конвенции диктуют, среди прочего:
При этом Россия не ратифицировала тогда и до сих пор 20 статью Конвенции, требующую
А сам 94-ФЗ является достаточно убогой реализацией требований статьи 9, сляпанной «чтобы было и чтобы ООН не приставало, но чтобы воровать не мешало», с кучей дыр и недостатков. Да, даже в таком виде он предоставляет определенные возможности по раскрытию коррупционных проявлений. Но
а) его принятие является не заслугой Путина и иже с ним, а уступкой нормам мирового сообщества, в котором хунта желает выглядеть прилично
б) в последнее время, после выяснения тех возможностей, которые закон дает Навальному, тем же путинским правительством предпринимаются попытки внести изменения в 94-ФЗ, напрочь лишающие закон практического, например — позволить подавать в ФАС жалобы на подозрительные госзакупки не кому угодно, полагающему затронутыми интересы общества, например Роспилу, а только участникам торгов, если те вдруг почувствуют себя обиженными; и не только эти.
Поэтому — не катит.
Закон 94-ФЗ был принят в процессе ратификации Конвенции ООН по борьбе с коррупцией UNCAC, принятой, и подписанной Россией в 2003 году и ратифицированной Россией в 2006.
Положения этой Конвенции диктуют, среди прочего:
Статья 9. Публичные закупки и управление публичными финансами
1. Каждое Государство-участник принимает, в соответствии с основополагающими принципами своей правовой системы, необходимые меры для создания надлежащих систем закупок, которые основываются на прозрачности, конкуренции и объективных критериях принятия решений и являются эффективными, среди прочего, с точки зрения предупреждения коррупции. Такие системы, которые могут предусматривать надлежащие пороговые показатели при их применении, затрагивают, среди прочего, следующее:
а) публичное распространение информации, касающейся закупочных процедур и контрактов на закупки, включая информацию о приглашениях к участию в торгах и надлежащую или уместную информацию о заключении контрактов, с тем чтобы предоставить потенциальным участникам торгов достаточное время для подготовки и представления их тендерных заявок;
b) установление, заблаговременно, условий участия, включая критерии отбора и принятия решений о заключении контрактов, а также правила проведения торгов, и их опубликование;
с) применение заранее установленных и объективных критериев в отношении принятия решений о публичных закупках в целях содействия последующей проверке правильности применения правил или процедур;
d) эффективную систему внутреннего контроля, включая эффективную систему обжалования, для обеспечения юридических средств оспаривания и средств правовой защиты в случае несоблюдения правил или процедур, установленных согласно настоящему пункту;
е) меры регулирования, в надлежащих случаях, вопросов, касающихся персонала, который несет ответственность за закупки, например требование о декларировании заинтересованности в конкретных публичных закупках, процедуры проверки и требования к профессиональной подготовке.
При этом Россия не ратифицировала тогда и до сих пор 20 статью Конвенции, требующую
признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, то есть значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать
А сам 94-ФЗ является достаточно убогой реализацией требований статьи 9, сляпанной «чтобы было и чтобы ООН не приставало, но чтобы воровать не мешало», с кучей дыр и недостатков. Да, даже в таком виде он предоставляет определенные возможности по раскрытию коррупционных проявлений. Но
а) его принятие является не заслугой Путина и иже с ним, а уступкой нормам мирового сообщества, в котором хунта желает выглядеть прилично
б) в последнее время, после выяснения тех возможностей, которые закон дает Навальному, тем же путинским правительством предпринимаются попытки внести изменения в 94-ФЗ, напрочь лишающие закон практического, например — позволить подавать в ФАС жалобы на подозрительные госзакупки не кому угодно, полагающему затронутыми интересы общества, например Роспилу, а только участникам торгов, если те вдруг почувствуют себя обиженными; и не только эти.
Поэтому — не катит.
Закон 94-ФЗ был принят в процессе ратификации Конвенции ООН по борьбе с коррупцией UNCAC, принятой, и подписанной Россией в 2003 году и ратифицированной Россией в 2006.Отлично. И тут нет заслуги Навального, с которым вы (ваши единомышленники) носитесь как курица с яйцом.
При этом Россия не ратифицировала тогда и до сих пор 20 статью Конвенции, требующуюнормы о незаконном обогащении лично мне кажутся «возвращением в совок». Совсем не либеральными и противоречащими конституционному смыслу законодательства. Может быть поэтому и не ратифицируют.
признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, то есть значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать
Ноага, ага. Их очень заботит «хорошо выглядеть в мировом сообществе». Именно поэтому они ставят палки многим из мирового сообщества по ПРО, по многим вопросам в ООН и т.д. Прям такие позеры, боящиеся за хорошее мнение о себе «в мировом сообществе».
а) его принятие является не заслугой Путина и иже с ним, а уступкой нормам мирового сообщества, в котором хунта желает выглядеть прилично
б) в последнее время, после выяснения тех возможностей, которые закон дает Навальному, тем же путинским правительством предпринимаются попытки внести изменения в 94-ФЗ, напрочь лишающие закон практического, например — позволить подавать в ФАС жалобы на подозрительные госзакупки не кому угодно, полагающему затронутыми интересы общества, например Роспилу, а только участникам торгов, если те вдруг почувствуют себя обиженными; и не только эти.благодаря Навлаьному и его хомячкам ФАС завален «флешмобными» абсолютно тупыми жалобами. Лучше увеличивать количество чиновников ФАС, чтобы они денно и нощно читали жалобы не от участников торгов?
В общем, не катит в качестве защиты Навального. Тем более, вся его «антикоррупционная» деятельность ведется лишь ради:
1)Получения денег с хомячков
2)Получения денег от грантодателей
3)Политической борьбы
В его долгосрочных задачах (то, что больше его заботит) — это отрезать финансирование Кавказа, вернуть выборы губенаторов-сепаратистов и разрешить всем покупать и носить огнестрельное оружие. Забористый коктейльчик для России. А потом вывести всех на митинги и устроить кровавую гражданскую войну. Особенно на Кавказе это будет сделать проще всего.
Отлично. И тут нет заслуги НавальногоЗаслуга Навального в принятии закона 94-ФЗ — это исключительно ваша выдумка ради плевка.
А вот предложения по его улучшению его команда вносила вполне серьезные.
нормы о незаконном обогащении лично мне кажутся «возвращением в совок». Совсем не либеральными и противоречащими конституционному смыслу законодательстваЭто абсолютно нормально и законно — преследовать незаконное. Тем более когда речь идет о публичных должностных лицах. Именно поэтому и не ратифицируют.
благодаря Навлаьному и его хомячкам ФАС завален «флешмобными» абсолютно тупыми жалобами. Лучше увеличивать количество чиновников ФАС, чтобы они денно и нощно читали жалобы не от участников торгов?Бред и вранье от злобы.
Проверено заказов — 177И в целом да, лучше. Хоть один отмененный тендер, на котором не удастся украсть деньги, оправдает тысячу их.
Количество жалоб (обращений) в ФАС — 73
Количество жалоб (обращений), признанных обоснованными — 39
Общая сумма заказов, по которым были пресечены нарушения — 40 357 194 763,71На эти деньги можно создать 80 000 рабочих мест с хорошей зарплатой.
Сопредседатель движения «Солидарность» Борис Немцов намерен требовать возбудить уголовное дело против Life news, которая в Интернете выложила записи его телефонных переговоров.
«Сегодня мы уже подготовили соответствующее заявление в Следственный комитет России на имя его руководителя Александра Бастрыкина. Мы требуем провести проверку и возбудить, прежде всего, уголовное дело по статье 138 — незаконное прослушивание», — сообщил во вторник «Интерфаксу» адвокат Немцова Вадим Прохоров.
www.interfax.ru/news.asp?id=222835
Вот вашингтонское быдлецо и попалилось по полной. Надо было кричать «это не я!», госдеп зарплату повысил бы.
Что такое Немцов, понятно было всем и давно. А в данном случае он жертва. Чикисты к своему профессиональному празднику Путену подарок сделали. Это же незаконно. Пофигу, порыться в чужом грязном белье, это самое любимое дело у всего российского народа.
Противоядие от Лайфньюза
Предлагается простой и эффективный способ сделать ваши переговоры невыкладываемыми в сеть – или выкладываемыми с таким оглушительным эффектом, что власть скорее пойдет на добровольную отставку.Когда на Даманском китайцы стали провоцировать наших пограничников, потрясая цитатниками с портретами Мао Цзе Дуна, а также демонстрировать транспаранты с портретами Великого Кормчего, наши воины поступили мудро, снимая при этом штаны и исподнее, и демонстрируя ликам Великого Вождя свои солдатские жопы. После этого китайцы перестали трясти этими картинками перед носом советских воинов. На войне как на войне.
Если после каждых двух-трех фраз вы будете вставлять в свою речь простое, откровенное, глубоко человечное высказывание о нашем президенте, премьере, сером кардинале или политической системе в целом – выкладывать это в сеть не будет никто и никогда.
Пример: «Дорогая, как ты там? Что у нас с вечерними планами? (видал я вашего Путина). Как у нас с деньгами? Звонили ли из Госдепа? (видал я вашего Суркова). Ты не опоздаешь? Муж в командировке? (По-моему, этот наш Медведев...)».
Ручаюсь, что если такая прослушка будет выложена в сеть, сторонникам политической свободы и правового государства не нужно будет никакой другой агитации. Полезно вставлять эти заявления и в почту, на случай, если хакер Хэлл почему-либо заинтересуется вашей личной перепиской.
Что до вас самих, душеполезный эффект от повторения этих мантр очевиден – хотя бы потому, что говорить правду весело, легко и приятно.
Возьми стакан.
— Ну взял.
— А теперь сделай так чтобы он упал, и посмотри что с ним случиться.
— Ну он разбился.
— А теперь попроси прощения и посмотри, станет ли он опять целым.
— Ну взял.
— А теперь сделай так чтобы он упал, и посмотри что с ним случиться.
— Ну он разбился.
— А теперь попроси прощения и посмотри, станет ли он опять целым.
Неудачная аналогия.
Стакан не разбился.
Отношение к Немцову не изменилось.
Побочный эффект, власть совершила очередную фальсификацию и в очередной раз дискредитировало себя и свои «голоса»
Стакан не разбился.
Отношение к Немцову не изменилось.
Побочный эффект, власть совершила очередную фальсификацию и в очередной раз дискредитировало себя и свои «голоса»
«Это же п**ец. Они кретины, б**дь. Они мне памятник должны поставить вместо Дзержинского на Лубянке...»ОЯЕБУ!!! ЧСВ over9000% детектед. Это просто самосрыв покровов какой-то ))) Фимка в терминальной стадии, такое не лечится ни в России, ни за рубежом.
Чирикова любит (и умеет) носиться как ошпаренный таракан, признаю, но извиняет её то, что женщины-общественницы, а тем более политики вообще гораздо более импульсивны мужчин — выступления Хакамады в Думе как бы напоминают нам о сабже.
Но Борис этот Немцов?
нормальный мужик такой хуйнёй не занимаетсяВот уж точно — баба.
Сходил под вечер в туалет
С любовью всё сложил в пакет
И отослал сей ценный груз
В лабораторию Life News
@Alex_Pushkin
С любовью всё сложил в пакет
И отослал сей ценный груз
В лабораторию Life News
@Alex_Pushkin