Эмир Катара призвал арабские страны направить войска в Сирию

отметили
32
человека
в архиве
Эмир Катара призвал арабские страны направить войска в Сирию
Эмир Катара Хамад бен Халифа призвал арабские страны направить солдат в Сирию, чтобы военным путем остановить противостояние между правительством Башара Асада и оппозицией.

Выступая в программе телеканала CBS «60 минут» катарский эмир заявил, что войска должны быть отправлены в Сирию, чтобы «прекратить убийство людей».

Стоит отметить, что отношения между Катаром и Сирией в прошлом году значительно ухудшились. Катарский посол покинул Дамаск, а бен Халифа стал выступать за введение жестких санкций в отношении Сирии.

Интересно, что Катар в последние два года старается играть активную роль на Ближнем Востоке. Власти этой страны активно поддерживали оппозицию в Египте, затем помогали мятежникам в Ливии, а на прошлой неделе разрешили открыть представительство афганским талибам «для проведения переговоров с мировым сообществом».

Ситуация в Сирии остается крайне запутанной. Оппозиция утверждает, что правительственные войска уже убили несколько тысяч противников режима Б.Асада, а руководство страны заявляет о массовых убийствах сторонников президента и сотрудников полиции. Страны Запада призывают к санкциям в отношении Сирии, а Россия и Китай блокируют
Добавил flyflo flyflo 14 Января 2012
проблема (2)
Комментарии участников:
Dronis
+1
Dronis, 14 Января 2012 , url
Это самая обыкновенная гражданская война. На чью бы сторону НАТО и «Мировое сообщество» не стало, кровопролитие всё равно будет. В данном случае, всякие там Катары занимаются лишь тем, что подливаают масло в огонь, надеясь «погреться» на этом пожаре.
LevM
+2
LevM, 14 Января 2012 , url
Главное что только НАТО вмешивается в гражданские войны, конфликты и территориальные споры в других странах. Россия-бы никогда не вмешалась.
flyflo
+1
flyflo, 14 Января 2012 , url
Да ладно, просто денег сейчас в России не много, а так и Афганистан и др. государства, которые пользовались популярностью среди держав 20-го века
LevM
+3
LevM, 14 Января 2012 , url
Да и та-же Сирия. И Южная Осетия. Хотя, конечно и не близко 70е когда режимы меняли решением политбюро между обсуждением посевных и доставкой шпал на строительство БАМа.
Dronis
0
Dronis, 15 Января 2012 , url
В Ю.Осетии ситуация несколько иная. Но то что Россия не вмешивается в гражданские войны — я не очень уверен. А жаль. Если будет вмешиваться, я это дело одобрять не стану ни под каким «соусом». Хотя, кто меня спросит?
А по Ю.Осетии, думаю Гражданской войны там не было, ибо воевали грузины и… граждане РФ (ополченцы — все граждане РФ), что по Российскорму законодательству — Уголовное Преступление (участие в незаконных формированиях). То есть, с одной стороны РФ нарушила свои собственные Законы (и не только тогда — вот почему я считаю, что МедвеПуты должны уйти), а с другой стороны — мне не понятно, почему Саакашвили не пытался через Российские суды и Прокуратуру, разобрать этот вопрос. Наверное, политика оказалась выше всего прочего.
Конечно, как гарант мира, Росиия в момент атаки Саакашвили должна была приянть ответные меры, но по моему большому убеждению, она не старалась это сделать. Медведьев медлил опять же из соображений политики. А то что людей убивают — то фигня. Кроме того, Грузия напрямую атаковала миротворцев, что является уже прямым военным нападением на РФ. Как ни крути, а Россия должна была ответить военным путём. Но вся эта ситуация — сплошной позор для РФ (для Медведа в первую очередь!) и для Саакашвили, ибо он начал боевые действия вопреки собственному обещанию и нанеся прямой удар «градами» по заведомо гражданскому населению. Моё мнение: и Медвед и Саакашвили — преступники и их надо предать Суду.
LevM
+2
LevM, 15 Января 2012 , url
В каждом случае ситуация иная и всегда можно легко найти отличия от других случаев и оправдания. Одним война в Ю. Осетии видится как освобождение от тирании Грузии, другим как поддержка сепаратизма и интервенция. Соответсвенно, и в Сиррии. Одни считают что правильно поддерживать Ассада, другие — что его надо всеми силами валить. Правда в том, что за всеми лозунгами о справедливости стоят собственные интересы. Для России — сохранить задолжавший режим и хорошего клиента (до 15% всей продукции военной отрасли РФ идет в Сирию). Для арабов, США и Турции — свалить стратегического партнера Ирана. Для Ирана — сохранить режим который создает беспрецендентную (вот уже тысячу лет как)для него сферу влияния — от Индии до Средиземного Моря. При чем, с уходом США из Ирака — полностью соединенную. Для суннитов Сирии — свалить алавитское меньшинство пьющее их кровь уже 40 лет. Для курдов — некая надежда на автономию. И все, конечно, говорят за абстрактную «справедливость», невмешательство и т.п.
Dronis
0
Dronis, 15 Января 2012 , url
Похоже, Вы меня недопоняли. Ситуацию в Ю.Осетии нельзя назвать Гражданской Войной. По одной «незначительной» причине: там воевали граждане двух РАЗНЫХ стран Росиии (ополченцы) и Грузии.
В Ю.Осетии, Грузия спровоцировала межнациональный конфликт. Это отдельная тема. Но Миротворцы должны миротворить, а не покрывать одну из сторон. НАТО в Косово (например) не миротворило, а разжигало драку, Россия в Ю.Осетии, т оже стала занимать странную позицию. Когда стало понятно, что миротоворческая операция провалилась и стороны никак не смогли договориться, надо было вывести оттуда войска и дать возможность грузинам, осетинам и абхазам хорошенько подраться, если им в жопе свербит. Всё равно толку от такого «миротворения» не много и рано, или поздно, это обернётся новым кровопролитием. А сейчас получается, что в «горячих» точках стороны играют в политику, лавируя между «миротворццами», противоречия ни мирным, ни военным путём не решаются, напряжённость в мире, вцелом нарастает. Кончится это очередным мировым пожаром и дети ваших детей (если на Земле жить будет возможно), будут бродить среди развалин в лохмотьях и с дубинками в поисках пропитания.
LevM
+1
LevM, 15 Января 2012 , url
Южная Осетия — часть Грузии, хотя и ищущая независимости. Если ищете аналогию, то Чечня подойдет. Как и во многих таких случаях, туда ввели миротворцев. По решению оон аналогичному тому что было по Ливии. Столь же политически мотивированым. Международный конфликт. Ха;-)
Попробуйте абстагироваться от всей этой мишуры — кто хороший, кто плохой. Все проще — государства делают то что им необходимо. России жизненно необходимо иметь границу проходящую через Кавказ. Иначе конфликт с Турцией гарантирован. И Россия красиво разыграла ситуацию с Грузией, создав ситуацию когда война была неизбежна. Недалекий народ как всегда заняли тупым и не касающимся дела вопросом о том кто начал первый. Вы конечно можете и дальше оставаться на этом уровне, но тогда вы никогда не поймете что же действителено происходит.
Dronis
0
Dronis, 16 Января 2012 , url
Насколько мне известно, конфликт между Ю.Осетинами и Грузинами А равно Абхазами и грузинами — дело не нынешней России. Ещё при СССР там имелось заметное противостояние. Грузия упорола косяка, когда после распада СССР попыталась построить монохромное государство, где грузины были бы рассой господ. И это не из пропаганды говорю.
flyflo
+2
flyflo, 14 Января 2012 , url
Интересно, может быть США отвлекает новости ситуацией, вокруг Ирана, а настоящая ситуация складывается именно вокруг Сирии
godzila
+3
godzila, 14 Января 2012 , url
Это как? Подговорили иранцев сделать заявление о перекрытии пролива?
pomorin
+1
pomorin, 14 Января 2012 , url
США перед президенскими выборами любая война нахрен не сдалась. Посмотрите по сторонам, кому это выгодно.
Dronis
+2
Dronis, 15 Января 2012 , url
России, например. Цены на нефть опять полезут вверх. Вернгее, не России, а всякого рода уродам, что возле власти ошиваются.
pomorin
0
pomorin, 15 Января 2012 , url
В том числе, — весьма.
flyflo
+1
flyflo, 15 Января 2012 , url
Да на войне они больше денег сделают, чем при любом президенте
pomorin
0
pomorin, 15 Января 2012 , url
Кто — «они»?
flyflo
0
flyflo, 15 Января 2012 , url
Компании производящие оружие, амуницию и прочие применяемые на войне средства. Именно поэтому США ввязывались в войны Вьетнам, Лаос, Афганистан, где нет возможности выиграть. Совсем не понимаю, как они смогли завершить свою кампанию в Ираке
pomorin
0
pomorin, 15 Января 2012 , url
Да ладно вам, в ерунду — то верить. Наверное, поэтому и не понимаете про Ирак. :)
LevM
+1
LevM, 15 Января 2012 , url
Отголоски советской пропоганды ;-)
LevM
+2
LevM, 15 Января 2012 , url
Нет, ситуация в Сирии — производная ситуации вокруг Ирана. Если-б Ассад не связался с Ираном, никто-бы его нафиг не трогал. Другое дело, что у него особенно и выхода-то не было.
Dronis
0
Dronis, 15 Января 2012 , url
Раз выхода не было, значит, разрулить ситуацию он всё-таки может. Скажем, переговорить с США и не кривляться, а объяснить, что выхода у него не было. И вообще, еслибы политики не скрывали свои истинные мотивы за высокопарными речами — проще было бы решать всякие проблемы. Легче было бы жить.
LevM
+1
LevM, 15 Января 2012 , url
О чем говорить когда все и так все понимают? У Ассада и алавитов нет иного пути кроме как браться с Ираном. У всех остальных фракций в Сирии есть. Соответственно и выстроились внешнии силы. Вы, кстати ошибаетесь приписывая Штатам ведущую роль в том что касается Сирии. Гораздо активнее ведут себя арабы, турки и даже Россия. Вы зашорены видя вот всем только сша. Они умнее. Они не прут против всех (это невозможно), а постоянно маневрируют. Им не нужно контролировать все. Надо чтобы никто не вознесся уж слишком высоко. Соответственно притензии Ирана и обламывают. При этом в основном силами тех кому они угрожают в первую очередь.
Dronis
0
Dronis, 16 Января 2012 , url
Причём здесь США? В данном случае я про США вообще ничего не говорил.
LevM
+1
LevM, 16 Января 2012 , url
Выше вы писали про переговорить с США.
Dronis
0
Dronis, 16 Января 2012 , url
Да, но я не говорил, что в ситуации с Ираном во всём виновато США. Я здесь где-то описывал в качестве примера разговор двух идиотов. Кто-то из древних мыслителей высказался на счёт «исторических» конфликтов. Типа, если вспомнить с чего началось, то нынешняя масштабная война началась с… курицы, которая перебегала через дорогу и попала под чью-то телегу. У меня складывается впечатление, что Иран всячески провоцирует Америку. Мне не понятно ради чего он так усиленно разжигает конфликт палестина-израиль. Мне противно, что политики действут даже не ради своих стран и народов, а ради политики. По сути дело, политическая игра ради политической игры. Типа: «Почему вы играете в шахматы? Что вам это даёт?» «Как — что? Интересно?» То есть, политикам интересен сам процесс, а не результат.
flyflo
0
flyflo, 14 Января 2012 , url


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать