Комментарии участников:
С Кореей, если помните, был тожа напряг, но там все было ясно с самого начала: хотят (а) денег/еды, (б) чтобы в случае чаго их руководство не трогали. Договорились. КНДР ЯО не развивает. Доставляемой Бомбы не имеет.
У Ирана другие притензии — на гегемонию в регионе.
У Ирана другие притензии — на гегемонию в регионе.
Слежу за этим. У них очень примитивный заряд который не пошел дальше испытаний. Темя ЯО поднимается ими каждый раз когда надо что-то от США. Вот, недавно они хотель спокойно, без давления провести переход к новой власти, и заговорили про испытания. До этого — на кануне подписания договора о передаче американцами груды жрачки.
С помощью другим не спорю. И Ирану, и Сирии.
С помощью другим не спорю. И Ирану, и Сирии.
«У них очень примитивный заряд который не пошел дальше испытаний. „
И на сколько столетий хватит этого баланса?
И на сколько столетий хватит этого баланса?
Не понял вопроса. Хотите сказать что оружие все равно опасно? Вовсе не обязательно. Истерия вокруг ядерного оружия несколько преувеличена. Исторически, конвенциональным оружием наносили урон больше чем способна нанести примитивная атомная бомба. Не то чтобы я пренебрегал, но как-то читал доклад CSIS на эту тему и удивился сдержаности статистики.
Нет, я к тому, что за всю историю человеческой цивилизации я не припомню случая, когда кто-то ставил ставку против технологического прогресса и выигрывал.
Технологии всегда и везде со временем становятся компактнее, дешевле и доступнее. Если ставить ставку лишь на то, что какой-то технологии в Иране, Сирии, Кореи никогда в будущем не появится, то это планирование только на один день. А потом ах, и оказывается бомба в почтовом ящике. А все плачут — откуда?
Технологии всегда и везде со временем становятся компактнее, дешевле и доступнее. Если ставить ставку лишь на то, что какой-то технологии в Иране, Сирии, Кореи никогда в будущем не появится, то это планирование только на один день. А потом ах, и оказывается бомба в почтовом ящике. А все плачут — откуда?
Ну… тогда мы все гарантировано умрем потому что если любой чеченец будет способен собрать атомную бомбу, то найдется и такой который грохнет ее и в вашем потовом ящике ;)
Но вполне возмоно что этого не произойдет. На пример, задайтесь вопросом, почему большинство стран не в ядерном клубе до сих пор? Разберитесь как работает договор о нераспространении.
Ответ одним словом — стимул. Государствам создается стимул не иметь ЯО. И обычно он работает. Иногда есть ситуации когда он перестает работать и тогда стимул усиливают — и морковкой (КНДР) и палкой (Иран). Санкции — именно такой стимул.
Но вполне возмоно что этого не произойдет. На пример, задайтесь вопросом, почему большинство стран не в ядерном клубе до сих пор? Разберитесь как работает договор о нераспространении.
Ответ одним словом — стимул. Государствам создается стимул не иметь ЯО. И обычно он работает. Иногда есть ситуации когда он перестает работать и тогда стимул усиливают — и морковкой (КНДР) и палкой (Иран). Санкции — именно такой стимул.
Вам, как эксперту по ближнему востоку, я предлагаю задаться другим вопросом: мог ли израль что-то сделать в своей внешней политике по-другому 10-40-80 лет назад, чтобы сегодня не получать от пастухов самопальные ракеты? И если да, то какой подход был бы выгоднее с учетем всех факторов, включая погибших евреев за все эти годы.
Наверное, можно было позволить себя уничтожить, или таки выгнать палестинцев далеко-далеко как это делали все цивилизованые государства.
В контексте этой новости, расскажу вам «как это работало». Даже в Израиле мало кто знает что с 50х его геополитика строилась из расчета на периферию. Имея естественный конфликт с окружающим морем арабов, Израиль ставил на сотрудничество с Турцией и Ираном. Так вот, с Ираном контакты были теснейшие. На пример, баллистические ракеты в Иране стали разрабатывать опираясь на Израиль. Вооружение, строительство — все делалось Израильскими фирмами. В 73г, когда в войну арабы перекрыли Израилю нефть, Иран обеспечил снабжение.
Все оборвалось в 1979м исламской революцией.
Ваш предыдущий комментарий предполагает некую «вину» в сложившейся ситуации. Вот вам пример напряженных отношений которые уж точно не сложились из-за каких-то действий Израиля.
Почему, спросите вы, Иран ненавидит Израиль? После 79г страну стали держать идеологией, нужен хороший враг и придумали что Ирану с расстояния в полторы тысячи км не дает жить Израиль. Ну, как у вас всю воду выпили США. Еще причина — арабские правительства непоследовательны. Болтают про Израиль, а сами сотрудничают с ним. Иранская риторика и финансирование Хамаса подрывают арабские правительства, типа Иран- единственный кто на деле воюет с Врагом. Тему раскрутили арабские правительства, а эксплуатирует ее Иран даже еще против них. Красиво.
Все оборвалось в 1979м исламской революцией.
Ваш предыдущий комментарий предполагает некую «вину» в сложившейся ситуации. Вот вам пример напряженных отношений которые уж точно не сложились из-за каких-то действий Израиля.
Почему, спросите вы, Иран ненавидит Израиль? После 79г страну стали держать идеологией, нужен хороший враг и придумали что Ирану с расстояния в полторы тысячи км не дает жить Израиль. Ну, как у вас всю воду выпили США. Еще причина — арабские правительства непоследовательны. Болтают про Израиль, а сами сотрудничают с ним. Иранская риторика и финансирование Хамаса подрывают арабские правительства, типа Иран- единственный кто на деле воюет с Врагом. Тему раскрутили арабские правительства, а эксплуатирует ее Иран даже еще против них. Красиво.
Вы замечательно подтвердили мой тезис о том, что идеология побеждает бабло, при чем не особо напрягаясь.
Зы. Вину я ни на кого не воскладываю. А говорю о близорукости силового подхода.
Зы. Вину я ни на кого не воскладываю. А говорю о близорукости силового подхода.
Я про деньги даже не упоминал. Только о геополитике. А силовой подход… После роли которую играл СССР в арабо -израильском конфликте, это ну очень самокритично. ;-)
Я надеюсь Вы не решили, что я оправдываю СССР.
Я лишь говорю о том, что США проигрывают идеологическую войну, которую уже давно проиграли такие страны как Израиль, Россия или ЕС. У них нет идеологических аргуметнов, которым бы верили остальные.
Я лишь говорю о том, что США проигрывают идеологическую войну, которую уже давно проиграли такие страны как Израиль, Россия или ЕС. У них нет идеологических аргуметнов, которым бы верили остальные.
Да? Поэтому все кому не лень следят за выборами президента США, Оскаром, заявлениями Apple и Google? Половина новостей на н2 из США. Все министерства здравоохронения смотрят на рекомендации и запреты fda. Полистайте афишу кинотеатров. Какой процент фильмов произведен в Голивуде? Радио включите. Интернет откройте. Систематически Международных отношений кем спланирована и обеспечивается? Сколько стоит сейчас рубль? (ни одному американцу не придет в голову спросить о стоимости доллара). Ну и так далее.
Да при чем тут вообще любят амеров или нет? Богатый у них рынок или нет. Это причины вашей эмиграции, а не их идеологии.
Я вам говорю про то, что 20 лет назад амерам веили, а теперь нет. Что 60 лет назад Союзу верили, а 20 лет назад уже нет. Что 10 лет назад ЕС верили, а после Ирландии и Венгрии, когда ЕС конкретно наплевал на всю демократию-шмемократию уже нет. Что моральный императив является основой идеологии. У всех он свой, потому что система координат своя. Даже у исламистов есть. Но когда ты теряешь свой моральный имидж даже в собственной системе координат — ты теряешь силу. И пушки не помогут.
Я вам говорю про то, что 20 лет назад амерам веили, а теперь нет. Что 60 лет назад Союзу верили, а 20 лет назад уже нет. Что 10 лет назад ЕС верили, а после Ирландии и Венгрии, когда ЕС конкретно наплевал на всю демократию-шмемократию уже нет. Что моральный императив является основой идеологии. У всех он свой, потому что система координат своя. Даже у исламистов есть. Но когда ты теряешь свой моральный имидж даже в собственной системе координат — ты теряешь силу. И пушки не помогут.
И таки да, с годами атаки чеченцев неизбежно станут более продвинутыми, если у них не пропадет причина атаковать.
Надеяться на перманентную ермоловщину на Кавказе — это лучшая дорога к русским могилам.
Надеяться на перманентную ермоловщину на Кавказе — это лучшая дорога к русским могилам.
тогда мы все гарантировано умрем потому что если любой чеченец будет способен собрать атомную бомбу, то найдется и такой который грохнет ее и в вашемБыть может, лучше не трясти оружием при каждом удобном случае, а исключить причины для возникновения терроризма?
Да, хороший подход. Продуктивный. Винить жертву и оправдывать террориста — очень продуктивно. Причина для возникновения терроризма — это ты сам. Ее конечно, можно ликвидировать, но как-то стремно. Терроризм — это лишь метод добиться чего-то в конфликте. Конфликты-же всегда были и всегда будут. Между любым из нас и работодателем конфликт. Между нами и супругами которых мы любим конфликт, некоторое противостояние, борьба за права/ресурсы. В автобусе конфлик за то кто войдет, кто сядет. Конфликты будут всегда. И оправдание для терроризма будет всегда.
Единственная разница заключается в том что одних можно заставить следовать этому принципу, а других — нет. Невероятно звучит, но кто сильнее, тот и прав ;)
И Америка, и Европа давно потеряли моральный императив. По своим поступкам они УЖЕ скатились ниже «империи зла Россия» или «империи зла Китай». Все это прекрано видят, и телезомбирование не помогает.
Попытка жить по «праву сильного» загонит их в могилу. Потому что в технологическом мире, как ты вечно будешь останaвливать фанатика от взрыва ЯО в каком-нибудь уязвимом Тель-Авиве? А представте шандарахнут? После такой пощечины оккупировать придется весь БВ. Отступать не смогут, потому что тогда сдавать придется весь мир.
Попытка жить по «праву сильного» загонит их в могилу. Потому что в технологическом мире, как ты вечно будешь останaвливать фанатика от взрыва ЯО в каком-нибудь уязвимом Тель-Авиве? А представте шандарахнут? После такой пощечины оккупировать придется весь БВ. Отступать не смогут, потому что тогда сдавать придется весь мир.
Во первых, я не очень врубаюсь в термин «моральный императив» в применении к внешней политике. Типа, как в СССР сеяли доброе и вечное? Ха-ха ;) Все государства ведут себя так как могут. У госудаства один моральный императив — обеспечить безопасность и благосостояние своих граждан. На чужих это распространяется постольку поскольку интеракция с ними влияет на тебя самого.
На счет ЯО. Не удивительно что до сих пор только США создали Бомбу самостоятельно? Ну, и КНДР, правда ЯО они обладают лишь формально проведя испытание технологии, но не создав боеприпас. Ядерный террор, конечно, возможет. Теоретически. Но в Тель-Авиве не больше чем в Москве. По крайней мере, вероятность пасть жертвой террора в Москве в последнии годы многократно выше чем в Тель-Авиве.
На счет ЯО. Не удивительно что до сих пор только США создали Бомбу самостоятельно? Ну, и КНДР, правда ЯО они обладают лишь формально проведя испытание технологии, но не создав боеприпас. Ядерный террор, конечно, возможет. Теоретически. Но в Тель-Авиве не больше чем в Москве. По крайней мере, вероятность пасть жертвой террора в Москве в последнии годы многократно выше чем в Тель-Авиве.
Очень плохо, Лев, что «не врубаетесь». Но в этом нет ничего зазорного — не Вы один. Целый огромный госдеп в большинстве своем «не врубается». Нo не все. Вот к примеру такой дядька, как кандидат в президенты США Рон Пол — врубается. Врубается что гораздо эффективнее и дешевле быть лидером мира силой своих идеалов, и своего примера, чем силой своих пушек.
Когда Восточная Европа бежала из Совка, то это было вовсе не потому, что «Штаты сильнее». А потому, что «демократические ценности лучше». А теперь Штаты втоптали свои же идеалы в грязь лицом и им тупо никто не верит. Тем самым, они лишились самого главного оружия в своем арсенале.
Вы совершенно заблуждаетесь, когда думаете, что ценностные идеалы были на втором месте в Холодной Войне. За последние лет 30 мы все превратились в циников, которые привыкли верить в силу бабла. Но вот в 60е, 70е и СССР, и США, поворачивали вспять целые народы только лишь силой идеалов. И именно крушение этих идеалов приводило впоследстие к тому, что против США и СССР разворачивались их бывшие союзники.
Когда Восточная Европа бежала из Совка, то это было вовсе не потому, что «Штаты сильнее». А потому, что «демократические ценности лучше». А теперь Штаты втоптали свои же идеалы в грязь лицом и им тупо никто не верит. Тем самым, они лишились самого главного оружия в своем арсенале.
Вы совершенно заблуждаетесь, когда думаете, что ценностные идеалы были на втором месте в Холодной Войне. За последние лет 30 мы все превратились в циников, которые привыкли верить в силу бабла. Но вот в 60е, 70е и СССР, и США, поворачивали вспять целые народы только лишь силой идеалов. И именно крушение этих идеалов приводило впоследстие к тому, что против США и СССР разворачивались их бывшие союзники.
СССР поворачивал народы силой идеалов? Сильно вас проняло. И чем вы после этого отличаетесь от американского просточка который считает что США несет демократию в Ирак? Но нет… именно и вы и простачек считаете другого идиотом верящим в сказки пропаганды. И только он сам знает как все на самом деле — моя страна несет добро, все остальные — зло.
Не столько СССР, сколько марксизм-ленинизм. Другое дело, что не в ту сторону поворачивал. И капитализм поворачивал силой идеалов.
Вьетнамцы раздели американцев на орехи вовсе не потому, что им СССР больше заплатил.
Вам, Лев, видимо не доводилось иметь дела в Африке. А мне доводилось. Так вот среди разных африканцев очень даже сильны те идеалы, которые у нас давно никто в серьез не воспринимает. И я думаю, что за них еще не одно американское посольство взорвут.
В конце концов, Нью Йорк разбомбили тоже из-за идеалов. Что легче/дешевле — не создавать претендентов для атаки, или жить как Израиль в состоянии вечно осажденной крепости? Малоабициозный Израиль может себе это позволить. А вот может ли себе такое позволить страна, которая пытается быть мировым лидером?
Вьетнамцы раздели американцев на орехи вовсе не потому, что им СССР больше заплатил.
Вам, Лев, видимо не доводилось иметь дела в Африке. А мне доводилось. Так вот среди разных африканцев очень даже сильны те идеалы, которые у нас давно никто в серьез не воспринимает. И я думаю, что за них еще не одно американское посольство взорвут.
В конце концов, Нью Йорк разбомбили тоже из-за идеалов. Что легче/дешевле — не создавать претендентов для атаки, или жить как Израиль в состоянии вечно осажденной крепости? Малоабициозный Израиль может себе это позволить. А вот может ли себе такое позволить страна, которая пытается быть мировым лидером?
Вы совсем не следите за происходящим ;-)
Причина 9/11 никак не в идеалах. Террористам, конечно промыли мозг, но причина была более чем рациональна. Идея Эль Каиды — в «арабской весне». Все арабские правительства нелегитимны. Вообще, арабское государство по западной модели национальных государств не есть халаль. Их идея фикс — Халифат. Поэтому, не имея возможности совершить революции, и в расчете на реакцию сша которая вызовет эти революции, эль Каида совершила эту провокацию. В дальнейшем, сша поступили для себя нехарактерно — достаточно тонко, избежав того на что рассчитывала эль Каида.
Вот, в надежде что что-то проскочит сквозь фильтр «какие они уроды».
Причина 9/11 никак не в идеалах. Террористам, конечно промыли мозг, но причина была более чем рациональна. Идея Эль Каиды — в «арабской весне». Все арабские правительства нелегитимны. Вообще, арабское государство по западной модели национальных государств не есть халаль. Их идея фикс — Халифат. Поэтому, не имея возможности совершить революции, и в расчете на реакцию сша которая вызовет эти революции, эль Каида совершила эту провокацию. В дальнейшем, сша поступили для себя нехарактерно — достаточно тонко, избежав того на что рассчитывала эль Каида.
Вот, в надежде что что-то проскочит сквозь фильтр «какие они уроды».
А по вашему войны из-за того что одни плохие, а другие хорошие? ;-)
У конфликтов реальные причины. Идеологией прикрытые, конечно. Вот СССР ругался с США. А до него — Российская Империя, А теперь — Россия. И при чем тут идеология? ;-)
Или, современные израильские войны очень схожии с древними. Да, полно примеров.
У конфликтов реальные причины. Идеологией прикрытые, конечно. Вот СССР ругался с США. А до него — Российская Империя, А теперь — Россия. И при чем тут идеология? ;-)
Или, современные израильские войны очень схожии с древними. Да, полно примеров.
Да нет же. У обеих сторон была своя идеология (СССР и США). У РИ тоже была в виде православного мессианства. А у РФ уже нет ее. И у Америки тоже скоро не будет.
Ну, если слон в посудной лавке «тонко» топчется, то я с Вами согласен.
Вообще-то, я с Вамит отчасти согласен в том, что Вы пишите, но Ваш оппонет выражается более осмысленно и аргументировано. Кстати, Вы сами поддерживаете его и Ваш спор идёт об одном и том же. Он доказывает Вам то… что Вы и сами знаете, даже говорите ему же об этом, только с позиций оправдания войн и позиции США.
Вообще-то, я с Вамит отчасти согласен в том, что Вы пишите, но Ваш оппонет выражается более осмысленно и аргументировано. Кстати, Вы сами поддерживаете его и Ваш спор идёт об одном и том же. Он доказывает Вам то… что Вы и сами знаете, даже говорите ему же об этом, только с позиций оправдания войн и позиции США.
Я не то что-бы оправдываю войны. Не судья я, и не Бог решать что хорошо, что плохо. Я пытаюсь объяснить что войны неизбежны как и разводы в семьях. Я-ж не говорю что феномен разводов хорош. Но он есть вне зависимости от моего к нему отношению. И я пытаюсь понять почему он существует, в чем причины.
Как мне помнится, Иран неоднократно предлагал полностью запретить ЯО, а США отказывались даже обсуждать этот вопрос.
Дело вовсе не в том имеет или не имеет. Дело в простой фомуле «свой — чужой».
Америке не нужно чтоб у Ирана оно было, т.к. США и СА не в лучших отношениях с Ираном.
Америке не нужно чтоб у Ирана оно было, т.к. США и СА не в лучших отношениях с Ираном.
Нет никаких сомнений, что Америка полна решимости предотвратить создание в Иране ядерного оружия, и я не снимаю с повестки дня никакие меры для достижения этой целиприравнивается к заговку…
Обама: США пойдут на все, чтобы Иран не получил ядерное оружие
Не желтых СМИ в России не осталось совсем???
Вместе с тем, отметил Обама, «мирное решение проблемы еще возможно».Отрабатывает Нобелевскую премию, полученную авансом ни за что? :)
Пора этих параноиков под названием сша уже закрывать у соответствующие лечебные учреждения. То им химическое оружие мерещится, то отсутствие демократии… Параноики с наклонностями растратомании… Понапечатали фантиков и пытаются впарить всему миру.
У меня дилема: отвечать или нет. Вот напишу сейчас длинное объяснение, потрачу время. Думаете, поможет?
Дело Ваше конечно, но вопрос был задан не от желания поспорить. Мне правда очень интересно, были ли найдены доказательства наличия у Саддама ОМП, которое Штаты выбрали в качестве casus belli для нападения на Ирак.
Если кратко — то США сами и продали в свое время это ОМП Ираку. Какие еще нужны доказательства? Просто не учли, что Хусейн все его на курдов израсходовал (поищите про «химического Али»)
Проблема была с желание повоевать и показать всему миру, кто «тут хозяин». Всё остальное — лишь пропагандисткая ширма. Гитлер тоже нёс народам «новый порядоку» и «просящение». Впрочем, как и Напалеон, как и Римляне…
Вы про Императора Российского забыли, и про Сталина в Восточной Европе (от одной окупации освободил, другой заменил), и про Путина совсем недавно (когда он осетин от грузинов спасал). У всех своя риторика, но суть одна. О чем я собственно уже раз 10 на этой странице писал.
Осетин Медведев спасал, у которого после расстрела грузинскими военными наших миротворцев просто не было иного выбора. Но это так, ремарка. В целом же Ваша мысль понятна.
Не сравнивайте божий дар с яичницей, Россия(или СССР) всегда присоединяла к себе территории делая их своей частью и заботилось о том что бы там люди жили так же как и в основной её части. В отличие от англосаксов которые только и делают всю историю что завоевывают колонии, при этом люди в их колонии третий сорт и важно только как можно больше высосать ресурсов из колонии. Ведут себя как откровенные паразиты.
Да, давайте говорить о деталях. Типа, расскажите об этом восточным немцам которые 40 лет смотрели на западных и радовались что сами живут как в России. Или членам Варшавского договора напомните о пункте по которому они признавали право остальных ввести войска если они попытаются сойти с пути истинного. Еще, можете рассказать десяткам стран по всему миру которые попали между шестернями советско -америанских разборок. Типа, когда СССР и США снаряжали две стороны на войну друг с другом. Ближний Восток, на пример.
А главное, что Иран — страна мира и белого пуха…с такими заявлениями можно к любой стране подкатить. Что они собственно и делают.
типа:
сша: Здравствуй, далёкая страна обладающая нефтью и газом!
страна: Здравствуй, сша!
сша: Являешься ли ты страной мира и белого пуха!
страна: Ой, а что это?
сша: Ясно. Тогда мы идём к вам!
страна:
источник: rlv.zcache.com
Скорее так…
А н е к д о т
Путин идет к трибуне. Его помощник:
— Секундочку, к Вашему рукаву прицепилась какая-то ниточка, ой, и ко второму тоже…
Вдруг откуда-то голос Обамы:
— Это нужные ниточки, не трогайте их!
А н е к д о т
Путин идет к трибуне. Его помощник:
— Секундочку, к Вашему рукаву прицепилась какая-то ниточка, ой, и ко второму тоже…
Вдруг откуда-то голос Обамы:
— Это нужные ниточки, не трогайте их!
Или даже так…
А н е к д о т
Обама идет к трибуне. Путин его спрашивает:
— Хусейнович, к твоему рукаву прицепилась какая-то ниточка, да и ко второму тоже…
Вдруг откуда-то голос Брейна:
— Это нужные ниточки, не трогай их!
А н е к д о т
Обама идет к трибуне. Путин его спрашивает:
— Хусейнович, к твоему рукаву прицепилась какая-то ниточка, да и ко второму тоже…
Вдруг откуда-то голос Брейна:
— Это нужные ниточки, не трогай их!
И где-то на 18м уровне этой рекурсии мы понимаем что свобода выбора ограничена не просто свободой выбора противника, а глубиной стека.
значит у нас есть пушки а у вас их не должно быть, а если есть то мы к вам едем. Заберем ваши ресурсы, Построим свои базы. Кто хочет еще себе пушек ?;)