Комментарии участников:
Илья, как раз только что наткнулся на информацию поясняющую контекст этой новости. Он в том что как раз сейчас Европа стала действовать дабы понизить зависимость от российского газа (не столько от газа, сколько от политического шантажа). Порталы для получения сжиженого газа (LNG — liquefied natural gas) начинают строить одновременно во Dunkirk, Франции; Ротердаме в Нидерландах и Польше. Эти три инсталяции будут покрывать 12% потребления Европы. Не особенно много, но сигнал вполне ясен. Россия уже, заранее снизила цены на газ потеряв 6млрд$ (в попытке усложнить выделение средств на эти терминалы). В перспективе, это потеря в 9-10млрд$ в год.
в контексте отключения атомной энергетики в ключевой промзоне — потребление углеводородов обречено на рост. имхо.
а то что строят — молодцы
а то что строят — молодцы
Немцы фанатично замещают углеводороды возобновляемыми источниками потребления. Да и вообще, расход энергии в развитых странах постепенно начинает снижаться.
Даже в абсолюте колличество потребляемой энергии в Германии 
не растет уже давно (а снижается потихоньку; то-же но не так давно — в Штатах)
Уже сегодня
20.8% немецкого электричества из обновляемых источников. Это нереально много (20 лет назад — 3.1%; 10 — 6.7%.
не растет уже давно (а снижается потихоньку; то-же но не так давно — в Штатах) Уже сегодня
20.8% немецкого электричества из обновляемых источников. Это нереально много (20 лет назад — 3.1%; 10 — 6.7%.
КПД расходования на одного человека возрастает? Видимо да. Но население Европы (хочет Европа или нет) очень быстро будет нарастать за счёт её мусульманской части. И это т прирост будет видимо на порядок выше снижения за счёт КПД.
Немцы и американцы утепляют дома. Более эффективно расходуют бензин. В Штатах, 10 лет назад бензин лился как вода. Я просто дурел от их отношения. Вопрос о расходе топлива автомобилем вообще не ставился. Сейчас, буквально на глазах все меняется.
В СССР это называлось воспитание рублём. Всеобщий закон — чтобы заставить чего то экономить и бережно расходовать, это чего то должно стоить дорого.
Для России это горючее, горячая и холодная вода, отопление, электроэнергия. Так что в плане заботы о будущих потомках всё правильно. Как говорил товарищ Менделеев, нечего асигнации на ветер бросать.
Для России это горючее, горячая и холодная вода, отопление, электроэнергия. Так что в плане заботы о будущих потомках всё правильно. Как говорил товарищ Менделеев, нечего асигнации на ветер бросать.
Ага рубль их воспитывает! И не только рынок. Утеплил дом.? На скидку налоговую. Сменил машину на меньший объем? Получи чек.
И мозг им тоже сношают к чему народ очень восприимчив. Помните кампании в СССР устраивали? Местами напоминает. В организациях.
И мозг им тоже сношают к чему народ очень восприимчив. Помните кампании в СССР устраивали? Местами напоминает. В организациях.
Лев, какая разница между налоговой скидкой и экономией на обогреве? разве что количественная. ну может чуть чуть мотивирующая. в итоге то все равно чисто монетарный эффект.
на машины меньшего объема выдавать чеки — это я так понимаю чисто американская практика. с их исторически сложившимися гипертрофированными движками. они болеют — им и пилюлю. обвинять кого-то здорового в том что он не есть пилюли — это как то бредово…
к тому же, вы может быть не в теме, в РФ существует налоговая шкала по мощности двигателя.
например если 99лошадок — то 5 рублей с лошади. а если 101 — то 10 рублей.
не все пока прочухали этот вопрос. я например в упор не понимаю присутствия на рынке РФ автомобилей с 101-110 лошадями. кроме как понтами я не могу это объяснить.
да и на бытовые счетчики сейчас сажают повально. реакция потребителей зачастую болезненна.
так что не надо катить на нас бочку. оптимизация расходов на марше, с поправкой на нашу ментальность
на машины меньшего объема выдавать чеки — это я так понимаю чисто американская практика. с их исторически сложившимися гипертрофированными движками. они болеют — им и пилюлю. обвинять кого-то здорового в том что он не есть пилюли — это как то бредово…
к тому же, вы может быть не в теме, в РФ существует налоговая шкала по мощности двигателя.
например если 99лошадок — то 5 рублей с лошади. а если 101 — то 10 рублей.
не все пока прочухали этот вопрос. я например в упор не понимаю присутствия на рынке РФ автомобилей с 101-110 лошадями. кроме как понтами я не могу это объяснить.
да и на бытовые счетчики сейчас сажают повально. реакция потребителей зачастую болезненна.
так что не надо катить на нас бочку. оптимизация расходов на марше, с поправкой на нашу ментальность
ну пример с автоналогом я вам привел. тарифы на счетчики — тоже самое вмешательство. т.е. побуждение к экономии.
не вижу разницы, кроме пиара и размера.
не вижу разницы, кроме пиара и размера.
Я не понял в чем мы не согласны тут. Просто сказал что очень чувствуется роль государства в этой зеленой байде (что не свойственно США).
с детства не очень уважаю сырьевиков, да и часто трудно понять о чем они, так как они по большей части молчат — чем выше должность, тем меньше слов — как военные, и и зачастую был военным — стал газовиком, был газовиком — стал мусором, ну и так далее… вот и сейчас: сланцевый газ это сказка потому, что он до европы не доберется или это вообще сказка, что он есть в природе и его запасы хоть сколь ощутимы? кто-то может перевести с газмясского на русский?:)
я нен смог выгуглить оригинал интервью. видимо его еще не релизнули в сеть. только в газету. или хз как они там работают.
но пересказаов уже хватает.
может видео где то есть
но пересказаов уже хватает.
может видео где то есть
газ в основном идет на ТЭЦ для производства электричества или в химпром — например делают ботинки и из отходов колбасу :)
Сланцевый газ по натуре своей грязный, в нем очень много примесей — поэтому использовать его в химпроме очень сложно — на каждую поставку нужно переделывать техпроцесс — кому это надо?
Для ТЭЦ из за примесей — будет много всякой сажи — состав которой тоже может варьироваться от поставки к поставке. это будет уже проблемы с экологией и эксплуатацией ТЭЦ.
То есть на рынках где потребляется основная часть газа — сланцевый газ роли особой играть в ближайшей перспективе не будет.
Как говорят — в основном он идет на бытовые нужды — баллон дома поставить.
вот и получается просто распиаренная вещь
Сланцевый газ по натуре своей грязный, в нем очень много примесей — поэтому использовать его в химпроме очень сложно — на каждую поставку нужно переделывать техпроцесс — кому это надо?
Для ТЭЦ из за примесей — будет много всякой сажи — состав которой тоже может варьироваться от поставки к поставке. это будет уже проблемы с экологией и эксплуатацией ТЭЦ.
То есть на рынках где потребляется основная часть газа — сланцевый газ роли особой играть в ближайшей перспективе не будет.
Как говорят — в основном он идет на бытовые нужды — баллон дома поставить.
вот и получается просто распиаренная вещь
лично я — нет :)
работаю в фирме которая занимается нефтегазовой разведкой — пошел, спросил в соседнем кабинете у специалистов
работаю в фирме которая занимается нефтегазовой разведкой — пошел, спросил в соседнем кабинете у специалистов
в качественной характеристики ресурса.
а о носятся все с потенциальными объемами добычи как блаженные
а о носятся все с потенциальными объемами добычи как блаженные
если бы у меня спросили что-то о моих конкурентах, я умею более чем грамотно и четко разложить по полочкам, что они предлагают полное дерьмо:)
конечно, у меня есть конкурентные преимущества, но я работаю на очень конкурентном рынке — в чем-то есть, но всегда по сравнению с чем и с кем… все зависит с кем и о чем конкретно я разговариваю, у меня могут быть лучше технологии или цена, но если речь заходит о некоторых аспектах, то для кого-то имя на рынке, стоимость брэнда, гипотетическая надежность могут перевешивать чашу весов не в мою сторону, причем безапелляционно… в таком случае можно сказать, что человек, погнавшийся за брэндом может не получить того сервиса, на который он рассчитывает… в общем, нюансов очень много, здесь важно умение убеждать конкретного человека:)
важно еще с кем разговариваешь — для кого-то я номер один и пуп земли, а для кого-то в америке есть круче:)
важно еще с кем разговариваешь — для кого-то я номер один и пуп земли, а для кого-то в америке есть круче:)
спасибо. но я к другой мысли стараюсь подвести.
сланцевый газ активно пиарится американскими активистами. по совокупности весь этот шум = маркетинг. рекламный ролик. о чем Миллер и сказал.
сланцевый газ активно пиарится американскими активистами. по совокупности весь этот шум = маркетинг. рекламный ролик. о чем Миллер и сказал.
я на самом деле с первого прочтения не понял до какой это все степени, но потом вспомнил, что между ними война… те завышают, эти занижают… в общем, интересны только цифры…
остальное пока лень искать…
В 2009 году добыча сланцевого газа в США составила 14 % от всего горючего газа; его доля увеличивается [17], что в 2009 году привело к существенным изменениям в распределении мирового рынка горючего газа между странами[18] [19] и образованию избыточного предложения на рынке к началу 2010 года[20]. В результате роста добычи сланцевого газа терминалы по импорту сжиженного газа, построенные в США, оставались бездействующими. В настоящее время они переоборудуются для экспорта газа.
К 2010 году добыча сланцевого газа в США достигла 51 млрд кубометров в год.[23] В начале апреля 2010 года сообщалось, что Министерство энергетики США установило, что цифры по производству природного газа в стране завышались, в связи с чем оно намерено скорректировать итоговые показатели в сторону уменьшения
остальное пока лень искать…
Они параллельно собираются солнечные электростанции в Африке строить, так что со временем могут довольно сильно зависимость от газа снизить.
солнечная энергия это конечно здорово и рукопожато. но меня пока серьезно смущает ее себестоимость.
и кстати. пресловутый экологический эффект. не остынет ли Сахара, если ее всю зеркалами заставить?
и кстати. пресловутый экологический эффект. не остынет ли Сахара, если ее всю зеркалами заставить?
но меня пока серьезно смущает ее себестоимостьВ принципе TCO ядерной энергетики может оказаться выше. Там же ещё отходы, которые хранить долго, дорого и опасно.
не остынет ли Сахара, если ее всю зеркалами заставитьИ покроется снегом. :) Если серьёзно, то температура поверхности, конечно, снизится, но вряд ли очень сильно. КПД не столь велик.
Кстати, мы сейчас посчитаем. В районе экватора солнце в полдень даёт киловатт на метр квадратный. С учётом цикла день/ночь и погодных явлений в год мы получаем усреднённую цифру порядка 300 ватт на метр^2. Если посмотреть на
карту солнечного излучения, то мы увидим, что Сахара находится в удобной зоне 250-300 Вт/м^2. КПД солнечного коллектора порядка 25%, т.е. мы получим 10 Вт/м^2 электроэнергии в Сахаре. Или же это 10 МВт/км^2. 
В настоящий момент ядерные реакторы производят ~370 ГВт энергии. Т.е. чтобы все их остановить и заменить солнечными электростанциями потребуется покрыть зеркалами всего 37 тысяч км^2. Площадь Сахары же составляет 8.6 миллионов км^2. Даже если из-за накладных расходов, потерь на транспортировку и разгильдяйство эту цифру придётся удвоить, то это всё равно капля в море песка. :)