Комментарии участников:
Картинка к новости ассоциируется с тем — как стадо овец слушает волка, который обещает овцам хорошую светлую жизнь, хм. в его желудке…
«Знаю, что здесь живут и трудятся ответственные и серьезные люди, которые знают жизнь изнутри, а не только ее глянцевую сторону. Вы можете легко отличить настоящую тайгу от лесопарковой зоны, настоящую реку — от бассейна или аквариума», — заявил приехавший на завод председатель правительства Владимир Путин.
Путин определился со своим избирателем — это не «упакованные» граждане городов, а рабочие, которых большинство.
Интересно лига избирателей поедет в Кузбасс, :)…
Уголовный Кодекс Российской Федерации
Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства
1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации, — наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Те же деяния, совершенные:
а) с применением насилия или с угрозой его применения;
б) лицом с использованием своего служебного положения;
в) организованной группой, — наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
Интересно сравнивать данные ВЦИОМ с данными других источников.
К примеру соц.опрос на
суперджоб
источник: s018.radikal.ru
К примеру соц.опрос на
суперджобисточник: s018.radikal.ru
Все эти другие источники в интернетах, т.е. не репрезентативны. В Интернете более информированная часть общества(даже те кто голосует за Путина, более информированы в Инете). По сути в Инете больше голосов за оппозицию, чем в оффлайне.
С другой стороны у ФОМ и Левады в расчеты вкрадывается систематическая ошибка. Наличие которой связано с особенностями опросов и нашего общества.
Часть опрашиваемых, таких до 30%, отказываются от опросов. Если они более оппозиционны, чем те кто согласились, то часть оппозиции просто не видно в результатах опросов.
Опять же, кто то может скрывать свою оппозиционность, опасаясь репрессий.
Все это завышает конечный результат в пользу Путина.
С другой стороны у ФОМ и Левады в расчеты вкрадывается систематическая ошибка. Наличие которой связано с особенностями опросов и нашего общества.
Часть опрашиваемых, таких до 30%, отказываются от опросов. Если они более оппозиционны, чем те кто согласились, то часть оппозиции просто не видно в результатах опросов.
Опять же, кто то может скрывать свою оппозиционность, опасаясь репрессий.
Все это завышает конечный результат в пользу Путина.
Часть опрашиваемых, таких до 30%, отказываются от опросов. Если они более оппозиционны, чем те кто согласились, то часть оппозиции просто не видно в результатах опросов.Я думаю, это слишком притянуто за уши и надумано, чтобы обосновывать заметную «систематическую ошибку» оффлайн-опросов.
Опять же, кто то может скрывать свою оппозиционность, опасаясь репрессий.
Аргументы в пользу ангажированности более весомы, не спорю.
С другой стороны я не вижу, как можно исправить указанную ошибку или хотя бы учесть порядок погрешности который она вносит.
С другой стороны я не вижу, как можно исправить указанную ошибку или хотя бы учесть порядок погрешности который она вносит.
Все дело в том, что эта «ошибка» если и вносит погрешность, то незначительную, меньше погрешности самого исследования, которая у ВЦИОМ и Левады обычно в районе 4-5%. Поэтому ее можно не учитывать.
По крайней мере, с моей точки зрения это так, пока не доказано иное.
По крайней мере, с моей точки зрения это так, пока не доказано иное.
незначительную, меньше погрешности самого исследования,Спорно.
это так, пока не доказано иное.А с этой позицией согласен.
Я для себя лишь сделал исправление. Из категории «ангажированы с высокой вероятностью» перевел в «вероятно ангажированы»
продажные они 100%… работают на потоке, звонят им и говорят, иваныч, сделай щас нам побыстрому на 49, окей? он отвечает, ага и звонит нижестоящему и говорит — новы опрос заказали, начни с кузбасса, с госсектора, на 49 остановишься… завтра надо будет «чтобы „подрос“, послезавтра „чуть упал“… если провести в МГУ, то вообще у него ноль будет, так что такая вот статистика, зато блядь отечественная!:)
Не так давно выясняли, что опросы ВЦИОМ, Левада-центра не способны абсолютно достоверно отразить реальную картину. Был ещё случай, когда под видом анализа посетивших митинги, выдавался анализ пользователей соцсетей. Теперь сравнивают опросы ВЦИОМ и опрос на портале о трудоустройстве, причем чуть было не называя последний более точным, это уже подгонка под ответ получается: «прав тот кто как я».