Комментарии участников:
Эти дурацкие мусорные сайты, распространяющие защищённый копирайтом мусор, дают основания издавать законы которые реально душат свободу в Интернет. Надеюсь остальные самоликвидируются и SOPA и ему подобные законопроекты можно будет задвинуть.
И да, интеллектуальная собственность должна уважатсся так же, как и любая другая собственность. Это благо для нас в первую очередь.
И да, интеллектуальная собственность должна уважатсся так же, как и любая другая собственность. Это благо для нас в первую очередь.
Извините, хотел отминусовать, промазал.
Информация — священна и не прикосновенна! Знания — принадлежат всем! Есть сотни способов финансировать информационный труд (и его продукты) не прибегая к варварству копирайта! Чем больше пользователей у бита информации — тем выше его социальный кпд!
Информация — священна и не прикосновенна! Знания — принадлежат всем! Есть сотни способов финансировать информационный труд (и его продукты) не прибегая к варварству копирайта! Чем больше пользователей у бита информации — тем выше его социальный кпд!
У меня что-то среднее между вашими двумя позициями. Программы пиратить нельзя — ибо я программист, а фильмы и музыку можно, ибо фильмы не снимаю, а музыкой уже давно не занимаюсь :D
Ужасно не последовательно, но совершенно типично.
Когда то жил в коммуналке, так плевался на пожилых соседей, что никогда не тушили газ на плите общей кухни. Они жалели тратить свои спички, чтобы каждый раз поджечь. Плата за газ была фиксированной.
У вас что-то похожее.
Надо быть уж либо оголтелым копирастом, либо бороться за цифровые свободы. Равнодушие — смертельно опасно.
Я тоже дизайнер, и не хочу раздавать на шару свои файлы. Но понимаю, что это сугубо зверская условность звериного общества. Которое надо преодолевать.
Когда то жил в коммуналке, так плевался на пожилых соседей, что никогда не тушили газ на плите общей кухни. Они жалели тратить свои спички, чтобы каждый раз поджечь. Плата за газ была фиксированной.
У вас что-то похожее.
Надо быть уж либо оголтелым копирастом, либо бороться за цифровые свободы. Равнодушие — смертельно опасно.
Я тоже дизайнер, и не хочу раздавать на шару свои файлы. Но понимаю, что это сугубо зверская условность звериного общества. Которое надо преодолевать.
Черно-белое восприятие мира — признак юношества. :) Это не плюс и не минус, просто контатация факта.
Но если смотреть с точки зрения выбора, то мне ближе система, когда тот кто создал что-то или получил права на его распространения устанавливает порядок распространения.
То есть, если автор или тот кто помогал ему в создании, или купил права отдаёт в общественное состояние — ноу проблем пусть распространяется, если же такого права не дано — это нарушение правил.
Но я согласен, что они несовершенны и система поменяется.
Но если смотреть с точки зрения выбора, то мне ближе система, когда тот кто создал что-то или получил права на его распространения устанавливает порядок распространения.
То есть, если автор или тот кто помогал ему в создании, или купил права отдаёт в общественное состояние — ноу проблем пусть распространяется, если же такого права не дано — это нарушение правил.
Но я согласен, что они несовершенны и система поменяется.
Господа, мы живем в информационном обществе. Еще 5 минут, и можно будет математически точно сказать сколько людей скачали и «употребили» ваш файл, (фильм, клип, музыку и т.д.) Неужели нам составит труда разделить долю национального продукта между информ-производителями согласно востребованности их продукта?
Копирайт нужен сугубо, чтобы тормозить прогресс и НТР. Чтобы скупать на корню технологии и ложить их под сукно!
Копирайт нужен сугубо, чтобы тормозить прогресс и НТР. Чтобы скупать на корню технологии и ложить их под сукно!
Как сказал тут недавно Лев, если стало легко воровать — это не значит, что воровство можно легализовать. Если вы хотите что-то бесплатно от других, внесите свой вклад в развитие. А то халавьщиков распогодилось безмеряно, и еще гордятся, тем что они халявщики. Вам наверно не понравилось бы, если бы к вам в хату ввалились 10 бомжей, улеглись в вашу кровать, начали смотреть ваш телевизор и юзать ваш компьютер. А на все попытки выгнать, посылали бы вас на йух и говорили бы: мы у тебя ничего не украли, ты отстал от жизни, да и вообще сам виноват, надо было замки крепче ставить…
Я тут недавно телик включил. А там у Малахова были разборки: какой-то чувак на дискотеке студентку в туалете «чпокнул». А потом заявил, когда его арестовали за изнасилование, я, мол, у тебя ничего не украл, ты уже не была девственницей :)
А ещё нужно возвращать деньги пользователю, если он случайно посмотрел говно-фильм.
P.S. Комментарий никому не адресован
P.S. Комментарий никому не адресован
Вы оперируете ложными категориями. В цифровой продукт вложен труд, да. Но он по природе своей не может быть собственностью. И не может быть украден.
Мы давно можем уйти от «воровства» просто отдав инфо-продукт всем, кому он нужен, бесплатно, справедливо распределив плату (из общественного кармана, да) на всех, кто что-то произвел социально-востребованное.
Общество заинтересовано чтобы информация была максимально доступной всем!
Это как бесплатный общественный транспорт: вместо того чтобы городить хитрые и дорогие системы отлова зайцев, гораздо проще бы финансировать эту инфраструктуру из бюджета. Ведь мы не назовем всех пассажиров такого транспорта — ворами. Да, богатые транспортом общественным не пользуются, но это их проблемы и выбор!
Похожая ситуация с налогами: мы (цивилизация) можем заставить всех (ВСЕХ!) в равной и полной мере платить справедливые и посильные налоги. Но на это нет политической воли. У «политического» класса прежде всего.
Мы давно можем уйти от «воровства» просто отдав инфо-продукт всем, кому он нужен, бесплатно, справедливо распределив плату (из общественного кармана, да) на всех, кто что-то произвел социально-востребованное.
Общество заинтересовано чтобы информация была максимально доступной всем!
Это как бесплатный общественный транспорт: вместо того чтобы городить хитрые и дорогие системы отлова зайцев, гораздо проще бы финансировать эту инфраструктуру из бюджета. Ведь мы не назовем всех пассажиров такого транспорта — ворами. Да, богатые транспортом общественным не пользуются, но это их проблемы и выбор!
Похожая ситуация с налогами: мы (цивилизация) можем заставить всех (ВСЕХ!) в равной и полной мере платить справедливые и посильные налоги. Но на это нет политической воли. У «политического» класса прежде всего.
Копирайт нужен сугубо, чтобы тормозить прогресс и НТР.
патенты — это тот же копирайт, но кроме троллинга он ещё позволяет маленьким компаниям заработать на своих изобретениях.
Хотя я за то, чтобы патент на технологии переходил в общестенное достояние, если он не выразился в коммерческий продукт за 4-5 лет (что такое коммерческий продукт — это уже нужно обсуждать).
Поддерживаю, программист у программиста не ворует. Весь свой софт в компах легализовал лет 5 назад. А фильмы и музыку не качаю, не смотрю и не покупаю…
Информация — священна и не прикосновенна! Знания — принадлежат всем! Есть сотни способов финансировать информационный труд (и его продукты) не прибегая к варварству копирайта! Чем больше пользователей у бита информации — тем выше его социальный кпд!Знаете, производить знания — это чья-то работа и она совершенно не легче вашей. Так-же требует оплаты. Вот вы что производите? Скажем, стулья. Из чего складывается стоимость стула? Из работы дровосека, столяра, строителя который построил завод. Чем это в принципе отличается от работы оператора фильма или программиста? Тем что их продукт легче украсть или от них «не убудет» если мы украдем? А кушать они что должны?
Как я уже писал — в век цифровой дистрибуции медиаконтента — когда каждая копия продукта может тиражироваться неограниченное количество раз — единственный способ урегулирования конфликта с контрафактом — это снижение стоимости на каждую копию для конечного пользователя, что автоматически приведет к экспоненциальному уровню продаж, через цифровые магазины.
Типичное развитие событий: Написали и издали электронную книгу, продажи экземпляра по $20 за штуку, DRM, мониторинг держателем прав ресурсов на наличие пиратских взломанных копий — книгу купило пару тысяч человек, автор и издатель сосут лапу. Издай ту-же книгу за $2 и при актуальности продукта — сумма окупаемости трудозатрат на производство продукта и прибыль — будет набрана на порядки быстрее, DRM и мониторинг контрафакта не будет нужен как таковой, при создании условий простого и доступного способа приобретения контента.
Единственное исключение — работы на заказ — то, что не предусмотрено как таковое для массового пользователя.
Типичное развитие событий: Написали и издали электронную книгу, продажи экземпляра по $20 за штуку, DRM, мониторинг держателем прав ресурсов на наличие пиратских взломанных копий — книгу купило пару тысяч человек, автор и издатель сосут лапу. Издай ту-же книгу за $2 и при актуальности продукта — сумма окупаемости трудозатрат на производство продукта и прибыль — будет набрана на порядки быстрее, DRM и мониторинг контрафакта не будет нужен как таковой, при создании условий простого и доступного способа приобретения контента.
Единственное исключение — работы на заказ — то, что не предусмотрено как таковое для массового пользователя.
Не стоит выдавать за мою логику — свои собственные искаженные утрированно-аллегорические аллюзии на нее, забывая при этом, что копирование != изнасилование (тебе не рвут одежду, не связывают руки, не насилуют), копирование != воровство (нет отчуждения материального имущества, владелец копии не теряет ее), — сбрось шкуру убитого-дикого юзера, выйди из пещерки — на дворе XXI век, не стоит выдавать одно за другое и подменять понятия. Потенциальная упущенная выгода — происходит лишь из глупости в политике издателя контента. Вместо того, чтобы латать дыры тонущего ржавого корабля медиаиндустрии, закрывая по одному файлообменники — не проще сменить на новый быстроходный лайнер, создав условия снижения выгоды распространения в файлообменных сетях своего контента?
Я программист работаю на фирму, которая торгует моим трудом. Почему вы считаете, что я должен работать на вас бесплатно? Почему вы считает порвать на женщине одежду преступлением, а сломать защиту нет? Если вы не цените мой труд — не пользуйтесь, кто оценит — заплатит. Меня вот не устраивают современные фильмы и музыка — я их не смотрю и не слушаю. Но я не кричу, что я смотрю и буду смотреть, но платить не буду, так как это убогое говно. Почему вы считаете, что 2$ за фильм — это адекватная цена? Продавец имеет право продавать товар за столько сколько он оценил. Если вас не устраивает цена, купите что-то другое. Если следовать вашей логике, то можно нанять строителя, а когда он закончит — сказать я тебе не хрена не заплачу, так как материалы были мои, и не заплатив тебе я у тебя ничего не сворую.
Единственное исключение — работы на заказ — то, что не предусмотрено как таковое для массового пользователя.Интересно, зачем это я вдруг выделил в первом посте? Если продукт для эксклюзивного заказчика — это ваши эксклюзивные проблемы — каким образом заказчик снял защиту. При производстве продукта должна быть создана верная мотивация, чтобы заказчику самому было не выгодно снимать защиту, и в его интересах было, чтобы программный продукт не попал куда не надо. А в интересах разработчика было, чтобы он написал за обговоренную сумму — хороший продукт, чтобы заказчик просто не искал другого исполнителя.
Мои комменты в данной теме актуальны именно для массовой медиа-индустрии.
Если продукт для массового потребителя — имеет смысл максимально снизить цену, дабы получить прибыль именно с «массовой аудитории» — которая вдруг посчитала, что $2 для нее в отличии от $20 — не такие уж и деньги, тут имеет место скорее не финансовый, а психологический барьер.
Пример на Android-Market: Допустим ты поставил себе целью собрать $100000 со своей программы. Продавай ее за $20 — 5тыс. пользователям, или продай по $2 — 50тыс. Как ты думаешь — в каком случае ты наберешь быстрее требуемую сумму, если программа пользуется спросом?
сказать я тебе не хрена не заплачу, так как материалы были мои, и не заплатив тебе я у тебя ничего не сворую.Опять подмена понятий, говорил и говорю 'копирование != воровство != использование чужого труда', ранее привел аргументы — где объяснил, что при смене модели политики продаж для массового потребителя — трудозатраты и прочие *траты возмещаются чуть более чем полностью.
Плата строителю это конечная сумма за всю выполненную работу, в отличие от копирования, где затраты на производство не зависят от количества произведенных копий.
Строитель работает по индивидуальному заказу — … хотя CTRL+C «Строитель», теперь у меня 2 строителя, согласных за ту-же сумму выполнить работу в два раза быстрее ). Это конечно шутка — на самом деле происходит как-раз копирование «заказчика», причем какие-то его версии платят, какие-то нет, чем выше индивидуальный взнос и меньше количество «заказчиков» — тем меньше получит строитель в такой модели.
Если правообладатель устанавливает слишком высокие цены на цифровой массовый продукт, а потом с вилами защищает его от всех, кто хочет подсмотреть — он сам себе буратино, видящий буратин только вокруг, и не нашедший времени взглянуть в зеркало. Жадность не один паровоз сгубила с вагонами. И текущая ситуация с «пиратским» контентом — лишь следствие их архибуратинности.
Если правообладатель устанавливает слишком высокие цены на цифровой массовый продукт, а потом с вилами защищает его от всех, кто хочет подсмотреть — он сам себе буратино, видящий буратин только вокруг, и не нашедший времени взглянуть в зеркало. Жадность не один паровоз сгубила с вагонами. И текущая ситуация с «пиратским» контентом — лишь следствие их архибуратинности.
Согласен, всегда нужно корректно устанавливать стоимость любого товара. Если товар воруют на рынке и мало кто покупает, значит людям он нужен, но они не могут себе это позволить.
Даже Microsoft это понимает и устанавливает специальные цены для студентов и прочего нищеброда. Лучше продать товар нищеброду за 2$, чем не продать ему вообще (позволить своровать).
Если правообладатель устанавливает слишком высокие цены на цифровой массовый продукт, а потом с вилами защищает его от всех, кто хочет подсмотреть — он сам себе буратино, видящий буратин только вокруг, и не нашедший времени взглянуть в зеркало. Жадность не один паровоз сгубила с вагонами. И текущая ситуация с «пиратским» контентом — лишь следствие их архибуратинности.Цены высокие только для азии и пост-советского пространства. Для Западной Европы и США это самые, что ни есть адекватные цены. Но то что цены для азии и пост-советского пространства высокие — это проблема жителей пост-советских стран и азии. Если мне не хватает зарплаты на жизнь я должен или умерить свои расходы или искать работу, где буду получать больше. А если у тебя есть деньги чтобы купить ТВ за 2000$ и iPad за 400$, то изволь и за содержимое заплатить. Пираты уже довели индустрию ПК игр, что издатели уже просто забили на этот рынок, и многие игр для ПК просто не делают. Тоже самое будет и с музыкой, фильмами и софтом. Компы будут только, как точка доступа к облаку, а софт, музыка и фильмы будут только в облаках. Без интернета даже мп3 плайер не включится. Цены все равно никто не скинет, а вот испортить жизнь для всех они смогут ого как. Вот вам пример: Американцы вместо «ЖОПЫ» готовят ACTA.
Торговое соглашение по борьбе с контрафакциейЗахочешь в дорогу взять пм3 плайер в самолете послушать или потыкать в дороге на iPad'e — пройди 10 часовой таможенный контроль, пока всю твою библиотеку перекопают на наличие контрафакта. А пираты и тек кто их поддерживают добьются чего нибудь похожего…Но то что цены для азии и пост-советского пространства высокие — это проблема жителей пост-советских стран и азии. Если мне не хватает зарплаты на жизнь я должен или умерить свои расходы или искать работу, где буду получать больше. А если у тебя есть деньги чтобы купить ТВ за 2000$ и iPad за 400$, то изволь и за содержимое заплатить.
Во первых — у нас часто «гаджеты» продаются со всеми вытекающими еще дороже, чем на рынке США и Европы, поэтому все чаще у нас находит популярность Ebay. Во вторых у нас гораздо более низкооплачиваемый труд, не Китай конечно, но и не Европа, — так, что горбатиться придется некисло. IT-шникам в данном случае попроще, ибо они могут заниматься аутосорсингом с иностранными заказчиками, которые платят уже более человечно.
Пираты уже довели индустрию ПК игр, что издатели уже просто забили на этот рынок, и многие игр для ПК просто не делают.
Опять не соглашусь.
Steam. До его появления игры я вообще не покупал. Там существует политика региональных цен — в том числе для постсоветсткого пространства, цены там очень даже возможные. Недавно была акция, взял всю трилогию S.T.A.L.K.E.R за 7.5$ (по отдельности 2.5$ соответственно). Причем сделал это естественно не один я, а много людей, которые по каким-то причинам не хотели тратить ранее по 30$ на трилогию для коллекции. А разработчики получили свою денюжку, вместо того, чтобы игра и дальше покрывалась электронной пылью в магазине ) На таких вот «проектах» как Steam и обкатываются новые технологии продажи цифровых товаров. Там есть как свои плюсы, так и минусы, но они примерно уравновешивают друг-друга, активация игр там как-раз происходит через интернет.
Компы будут только, как точка доступа к облаку, а софт, музыка и фильмы будут только в облаках. Без интернета даже мп3 плайер не включится. Цены все равно никто не скинет, а вот испортить жизнь для всех они смогут ого как. Вот вам пример: Американцы вместо «ЖОПЫ» готовят ACTA. Торговое соглашение по борьбе с контрафакциейЗахочешь в дорогу взять пм3 плайер в самолете послушать или потыкать в дороге на iPad'e — пройди 10 часовой таможенный контроль, пока всю твою библиотеку перекопают на наличие контрафакта. А пираты и тек кто их поддерживают добьются чего нибудь похожего…Да, жутко хотят так сделать, та-же windows 8 уже готовит к своему выпуску большие сюрпризы )
Цены они скинут, как это не банально — это самая эффективная мотивация и подкрепление к принятию новых условий приобретения товара. АСТЫ все будут до ЖОПЫ, ибо на каждое закручивание гаек — найдутся инструменты как это обойти, но «свобод» в сети поубавится в ближайшее время, слишком большое идет лоббирование.
В Стиме игры дешевле только старые или во время распродажи, новые игры дешевле на амазоне покупать. А софт и железо в ЕС дороже, чем в России, так что вы не самые обиженные. Только игр на ПК выходит с гулькин нос, да и продажи никакие по сравнению с консолями. Придет время, когда на ПК останутся только всякие дешевые китайские/корейские Free2play MMO поделки, придется покупать консоль и учиться обходиться без мышы…
Пираты уже довели индустрию ПК игрМне кажется, что дело ещё и в том, что под консоли программить легче — железо не меняется по пять лет, и у тебя башка не болит за совместимость с очередной видюхой или материнкой.
А пиратство на приставках во все поля — выпускаются и аппаратные решения, и прошивки.
Опять же сами игры — какой-нибудь Potapon 3, это уровень качества хорошей бесплатной флэш-игры для PC, а для PSP он продается от 1300 рублей.
Для сравнения — Modern Warfare 3 для PC — 500 рублей.
Ну и что выгоднее программить и продавать?
Windows/xbox — с точки зрения программирования одно и тоже. xbox xdk — практически тот же самый Win32+DirectX. OS первого box'а — это вообще Windows 2000 с DirectX 8.1. Берешь ПК игру переписываешь управление К+М на контроллер (или наоборот). Выбрал в options Visual Studio'и другую архитектуру — игра готова.
Но дьявол таится в деталях. Сколько разных вариантов компонентов может скрываться в корпусе XBOX, а сколько — в PC? И всю эту мешанину надо по максимуму оттестить, чтобы не оказалось, что с видюхой ATI на мамке Gigastar игра вылетает через семь минут по неизвестной причине.
К вопросу о пиратстве — у меня есть знакомый, у которого несколько сот дисков для XBOX и ни одного лицензионного. Причем, если раньше пиратство немного тормозили тонкости в записи дисков, то теперь пираты сваяли что-то, позволяющее запускать игрушки с внешнего жесткого диска.
К вопросу о пиратстве — у меня есть знакомый, у которого несколько сот дисков для XBOX и ни одного лицензионного. Причем, если раньше пиратство немного тормозили тонкости в записи дисков, то теперь пираты сваяли что-то, позволяющее запускать игрушки с внешнего жесткого диска.
Если человек играет только в сингл, то есть смысл заморачиваться. А в онлайне сильно не разгонишься. На западе особо не заморачиваются. На западе игра стоит, как несколько бутылок пива, стоит ли ради такой экономии оставаться без мультиплэйера?
стоит ли ради такой экономии оставаться без мультиплэйераЛично меня мультиплеер не цепляет вообще никак. Я люблю проходить уровни, а не бегать неделями на одном и том же уровне с десятком матерящихся идиотов.
Играл я в мультиплеер Bulletstorm: все игроки — дебилы, не способные выполнить простейшее командное задание.
Чтобы получить кайф от мультиплайера в шутере, надо компанию собрать. А такие игры как Фифа или какие нибудь гонки без мультика вообще не интересно играть…
в нынешний век количество пишущихся книг громадно и тиражи будут только падать. А 20$ за книгу. 100 лет назад книга стоила несколько дней работы. 200 — недели если не месяцы. Короче, совесть надо иметь ;-)
Аналогично, софт повышает мою продуктивность в разы. На этом наживаюсь лично я, работодатель, государство. Почему не создатель программы? (как-бы не хотелось не делиться)
Аналогично, софт повышает мою продуктивность в разы. На этом наживаюсь лично я, работодатель, государство. Почему не создатель программы? (как-бы не хотелось не делиться)
*remmargana садится на машину времени и выдергивает LevM из пучины времён, возвращая в век, когда производство даже бумажной книги в единственном экземпляре с прекрасной бумагой 80г/м2, ламинированной обложкой — уже готовой на продажу стоит ~ 5$-10$, при этом в стоимость книги уже вложен напечатанный текст автора ), естественно цену он может менять, производство тиражируемой продукции будет в разы дешевле, производство бесконечно тиражируемой продукции — должно быть дешевле продукции для которой требуется материальное производство.
ОК, вы меня убедили. Таки пошел-погуглил.
Какова-же доля печати, бумаги, перевозки и т.д. в стоимости печатного издания?
До
15%.
Соответсвенно, и электронные книги стоят практически столько-же сколько и печатные. Тем более, учитывая что 50% цены забирает издатель, а вторая половина у продавца. На фоне этих 50%, какие-то там 15% вообще не существенны.
Вообще, по ссылке интересные insights в то как устанавливаются цены. Копирайт в этом дело десятое.
Какова-же доля печати, бумаги, перевозки и т.д. в стоимости печатного издания?
До
15%.Соответсвенно, и электронные книги стоят практически столько-же сколько и печатные. Тем более, учитывая что 50% цены забирает издатель, а вторая половина у продавца. На фоне этих 50%, какие-то там 15% вообще не существенны.
Вообще, по ссылке интересные insights в то как устанавливаются цены. Копирайт в этом дело десятое.
Еще скажите, что реклама съедает 75%. А ведь реклама только вредит честной конкуренции. Зачем нам реклама, в век, когда можно советовать и делиться ссылками?
Как раз пишу статью для marketing Science. Обязательно введу вашу ценную мысль о вреде маркетинга ;)
(П.С. даже в СССР была реклама)
(П.С. даже в СССР была реклама)
Я исследовал этот вопрос профессионально. Реклама — непрямое (скрытое) насилие над покупателем. Гламурный грабеж. Это как в боксе кое-кому разрешать прятать под перчатку увесистый кастет или гирю. Задача рекламы — освободить покупателя от проблемы выбора, а не помочь ее эффективно решить.
Не говоря уж о экологических аспектах проблематики.
Не говоря уж о экологических аспектах проблематики.
Ну, я-бы сказал что у рекламы множество целей. На пример, часто требуется создать рынок. Если определенного товара не было, им никогда не пользовались и не знают как он изменит жизнь, то народ надо приучить к мысли о том что новая технология — часть жизни. Можете считать что это «плохо», но это функция рекламы. На пример, появились домашние компьютеры, мобильные телефоны, гигиенические прокладки, электронные читалки. Надо приучить покупателя к мысли о том что это — часть жизни. Кстати, поэтому часто второй компанией на рынке быть предпочтительнее. Нет необходимости создавать этот рынок.
Есть и много других функций рекламы. Но что я буду колесо изобретать? Все уже написано 100 раз. Вот, на пример:
The major tasks of marketing manager где в первом-же параграфе говорится о том что смотреть на задачу маркетолога как создающего и поддерживающего спрос — примитивнейший взгляд. 1973г ;) Специально ткнул в очень старую работу.
Есть и много других функций рекламы. Но что я буду колесо изобретать? Все уже написано 100 раз. Вот, на пример:
The major tasks of marketing manager где в первом-же параграфе говорится о том что смотреть на задачу маркетолога как создающего и поддерживающего спрос — примитивнейший взгляд. 1973г ;) Специально ткнул в очень старую работу.
Создавать рынок — задача отраслевых СМИ. И пользовательских коллегий.
Нам сложно будет понять друг-друга, поскольку я смотрю на явления в их сущности.
Сущность рекламы так как она сейчас есть — это «вламывание» в рассеянное внимание (сознание, подсознание) потенциального потребителя с попутным максимально возможным загрязнением окружающей среды. Вторая и более глубокая сторона этой сущности — это отсекания малобюджетных стартапов путем поднятия вступительных барьеров на рынок и последующего активного доения бренд-ренты.
Если мы вообразим себе идеальную систему пропозиторской конкуренции (соотношение шум/сигнал — 0/100), то это будет просто хорошо (согласно социально-выработанным стандартам и протоколам сравнения) упорядоченнный и своевременно обновляемый максимально полный каталог наличного предложения, в котором имиджевые средства продвижения предложения будут сугубо опциональны (никакого вламывания, все по запросу). В этом каталоге не будет мошеннических пропозиций (неликвид, брак и т.д.) и в нем не будет попусту дублирующих друг друга предложений. Там не будет даже ценовой конкуренции, поскольку у каждого товара-услуги будет сугубо своя ниша на рынке. Конкуренция будет существовать только между старым и проверенным, и новым-венчурным.
Нам сложно будет понять друг-друга, поскольку я смотрю на явления в их сущности.
Сущность рекламы так как она сейчас есть — это «вламывание» в рассеянное внимание (сознание, подсознание) потенциального потребителя с попутным максимально возможным загрязнением окружающей среды. Вторая и более глубокая сторона этой сущности — это отсекания малобюджетных стартапов путем поднятия вступительных барьеров на рынок и последующего активного доения бренд-ренты.
Если мы вообразим себе идеальную систему пропозиторской конкуренции (соотношение шум/сигнал — 0/100), то это будет просто хорошо (согласно социально-выработанным стандартам и протоколам сравнения) упорядоченнный и своевременно обновляемый максимально полный каталог наличного предложения, в котором имиджевые средства продвижения предложения будут сугубо опциональны (никакого вламывания, все по запросу). В этом каталоге не будет мошеннических пропозиций (неликвид, брак и т.д.) и в нем не будет попусту дублирующих друг друга предложений. Там не будет даже ценовой конкуренции, поскольку у каждого товара-услуги будет сугубо своя ниша на рынке. Конкуренция будет существовать только между старым и проверенным, и новым-венчурным.
Нам действительно сложно будет понять друг друга. Тяжело ваш лексикон воспринимаю (не упрек, наоборот). На пример, понятия не имею что значит «пользовательских коллегий».
И тем не менее со многим не согласен. На пример, на счет сущности рекламы. Много всяких функций у рекламы. Ну, если смотреть телевизор, то да, там на соответствующий контенгент направлено. А вы сходите на конференцию какую-нибудь. Полно рекламы совсем другого уровня. Или когда врачам читают лекции про лекарства.
Со стартапами тоже совсем не так, сложнее гораздо. Большинство сегодняшних гигантов — вчерашние стартапы. MS, Google, FB. Зачастую стартапы гибнут не из-за конкуренции, а из-за неспособности разработать технологию которая даст им edge, преимущество. Когда это удается их не убивают, их покупают гиганты. Вполне нормальный процесс. Большим компаниям трудно и дорого заниматься иновацией (хотя, некоторым это удается — в некоторой степени GE, в большей — Intel, IBM). Гораздо умнее совмещать — скупаются перспективные стартапы, и гиганты занимаются тем что умеют лучше всех — интеграцией, созданием продукта и производством. Стартапы как раз этих вещей делать не умеют. Но это совсем куда-то в сторону.
Во втором абзаце я вас почти совсем потерял. Выстраивается картинка такого идеального мира, как в советской экономике — где рынка по существу и нету. Производители договорились как-то кто что производит, и договорились с покупателями кто что покупает. Я не смогу почитать review смартфонов (огромное большинство которых написано с участием отделов рекламы — они рассылают блогерам экземпляры продукции и спецификации обеспечивая потенциальных покупателей информацией; да, тоже реклама). Будет каталог смартфонов, так? Или я не верно вас понял? И что значит не будет дублирования? Т.е. если Apple решил производить смартфон, то гуглу не надо даже начинать с Андроидом? И все мы будем пользоваться Windows 3.1? (с какой стати вообще выпускать новую версию если ниша OS занята Майкрософт и вы обещали что никто в нее не влезет с дурацкой рекламой альтернативы?)
И тем не менее со многим не согласен. На пример, на счет сущности рекламы. Много всяких функций у рекламы. Ну, если смотреть телевизор, то да, там на соответствующий контенгент направлено. А вы сходите на конференцию какую-нибудь. Полно рекламы совсем другого уровня. Или когда врачам читают лекции про лекарства.
Со стартапами тоже совсем не так, сложнее гораздо. Большинство сегодняшних гигантов — вчерашние стартапы. MS, Google, FB. Зачастую стартапы гибнут не из-за конкуренции, а из-за неспособности разработать технологию которая даст им edge, преимущество. Когда это удается их не убивают, их покупают гиганты. Вполне нормальный процесс. Большим компаниям трудно и дорого заниматься иновацией (хотя, некоторым это удается — в некоторой степени GE, в большей — Intel, IBM). Гораздо умнее совмещать — скупаются перспективные стартапы, и гиганты занимаются тем что умеют лучше всех — интеграцией, созданием продукта и производством. Стартапы как раз этих вещей делать не умеют. Но это совсем куда-то в сторону.
Во втором абзаце я вас почти совсем потерял. Выстраивается картинка такого идеального мира, как в советской экономике — где рынка по существу и нету. Производители договорились как-то кто что производит, и договорились с покупателями кто что покупает. Я не смогу почитать review смартфонов (огромное большинство которых написано с участием отделов рекламы — они рассылают блогерам экземпляры продукции и спецификации обеспечивая потенциальных покупателей информацией; да, тоже реклама). Будет каталог смартфонов, так? Или я не верно вас понял? И что значит не будет дублирования? Т.е. если Apple решил производить смартфон, то гуглу не надо даже начинать с Андроидом? И все мы будем пользоваться Windows 3.1? (с какой стати вообще выпускать новую версию если ниша OS занята Майкрософт и вы обещали что никто в нее не влезет с дурацкой рекламой альтернативы?)
Со «второго абзаца».
Как физика немощна без математики, так и экономика (политэкономия) слепа без конструирования идеальных опорных схем.
Она будет деградировать к описательному натур-социальному эмпиризму, не понимая основных базовых категорий.
Это Адам Смит говорил, что энономика — суть развернутая этика?
В этой методологии «идеализации» я опираюсь на теорию рационального выбора.
Конкуренция неизбежным моментом присутствует в любой открытой деятельности — как момент сомнения. Даже в индивидуальной! Когда мы колеблемся — мы испытываем стресс конкурса альтернатив.
То же самое в экономике: конкуренция нам нужна там, где мы не знаем, кто управится с работой (задачей) лучше (Хайек). Проще говоря, когда не знаем КАК и ЧТО будет сделать лучше.
Как уже говорил где-то тут, вся экономика в таком идеальном рынке разделится на два корпуса:
— «корпус мира» — совокупность ставших технологий (производств) (проверенных и оптимизированных практически до конкретного взятого совершенства) — и там ни конкуренция, ни рынок уже не нужны ( по сути на каждом рынке будет слоеный пирог из тысяч узко специализированных товарных монополий: вы будете иметь полный диапазон всевозможных смартфонов, но ни одна марка не будет дублировать другой по цене-функционалу, у каждого смартфона своя четкая ниша).
— И «корпус развития» — совокупность становящихся предпринимательских цепочек (идея- решение-внедрение-оптимизация). Вот тут- то место и для пользовательских коллегий («а про смартфон для меня и мне подобных — забыли!») и для предпринимателей и для инвесторов (которые суть просто служебные должности а не «пуповья» земли) и для прибыли и ее последующего конкурсного распределения между наиболее успешными венчурными «танками» и НИИ. Тут-то и буйствует немилосердная конкуренция доведенная до своего логического предела. И ее задача — от вопросов перейти к твердым технологическим ответам кратчайшим и познавательнейшим путем. Войти на рынок и преуспеть здесь можно с абсолютного ноля. Просто осенившись интересным замыслом или даже вопросом! Никто не зависает на завеванных позициях в рейтинге по автомату (когда деньги делают деньги), каждый результат надо все время спортивно подтверждать, либо ползти ( или лететь!) вниз.
Что же касается скупки «стартапов», то были ли бы MS или Аpple тем, кем они есть, если бы их скупили на корню на уровне стартапа — очень большой и болезненный вопрос… Гугл вон кучу всего скупает и гробит — как бы запуская для проверки в жизнь.
Как физика немощна без математики, так и экономика (политэкономия) слепа без конструирования идеальных опорных схем.
Она будет деградировать к описательному натур-социальному эмпиризму, не понимая основных базовых категорий.
Это Адам Смит говорил, что энономика — суть развернутая этика?
В этой методологии «идеализации» я опираюсь на теорию рационального выбора.
Конкуренция неизбежным моментом присутствует в любой открытой деятельности — как момент сомнения. Даже в индивидуальной! Когда мы колеблемся — мы испытываем стресс конкурса альтернатив.
То же самое в экономике: конкуренция нам нужна там, где мы не знаем, кто управится с работой (задачей) лучше (Хайек). Проще говоря, когда не знаем КАК и ЧТО будет сделать лучше.
Как уже говорил где-то тут, вся экономика в таком идеальном рынке разделится на два корпуса:
— «корпус мира» — совокупность ставших технологий (производств) (проверенных и оптимизированных практически до конкретного взятого совершенства) — и там ни конкуренция, ни рынок уже не нужны ( по сути на каждом рынке будет слоеный пирог из тысяч узко специализированных товарных монополий: вы будете иметь полный диапазон всевозможных смартфонов, но ни одна марка не будет дублировать другой по цене-функционалу, у каждого смартфона своя четкая ниша).
— И «корпус развития» — совокупность становящихся предпринимательских цепочек (идея- решение-внедрение-оптимизация). Вот тут- то место и для пользовательских коллегий («а про смартфон для меня и мне подобных — забыли!») и для предпринимателей и для инвесторов (которые суть просто служебные должности а не «пуповья» земли) и для прибыли и ее последующего конкурсного распределения между наиболее успешными венчурными «танками» и НИИ. Тут-то и буйствует немилосердная конкуренция доведенная до своего логического предела. И ее задача — от вопросов перейти к твердым технологическим ответам кратчайшим и познавательнейшим путем. Войти на рынок и преуспеть здесь можно с абсолютного ноля. Просто осенившись интересным замыслом или даже вопросом! Никто не зависает на завеванных позициях в рейтинге по автомату (когда деньги делают деньги), каждый результат надо все время спортивно подтверждать, либо ползти ( или лететь!) вниз.
Что же касается скупки «стартапов», то были ли бы MS или Аpple тем, кем они есть, если бы их скупили на корню на уровне стартапа — очень большой и болезненный вопрос… Гугл вон кучу всего скупает и гробит — как бы запуская для проверки в жизнь.
Что касается Windows, то в базе (в «корпусе мира») — будет одна безальтернативная ОСь (и так для любого софта), вобравшая в себя лучшее из зверски конкурирующих 2-3-4 ОСей на переднем фронте. Пользователи смогут покупать и там и сям выбирая что им больше нужно: стабильность, продуманность и отлаженность + единые стандарты (экосистема, инфраструктура) или же участие бета-тестах и активный пользовательский арбитраж между борющимися «спортсменами».
База будет обновляться раз там на 2 года, скажем (все дружно проходят курсы апгрейда (что нового и как его кушать) и меняют систему (и вообще весь софт вкупе с ней) на следующую эволюционную версию
База будет обновляться раз там на 2 года, скажем (все дружно проходят курсы апгрейда (что нового и как его кушать) и меняют систему (и вообще весь софт вкупе с ней) на следующую эволюционную версию
Да. Оформить «единую ОСь» вы себе сможете, конечно же, на свой вкус из тысячи доступных стилей оформления и дизайна. Хоть в стиле MS classic хоть в стиле Макинтош.
Информационный труд разумнее всего финансировать с гос.бюджета (как и общественный транспорт, связь и другие инфраструктуры)
Вот когда он будет финансироваться из гос-бюджета и поговорим. Коммунизм тоже классная идея, но пока он не воплощен приходится горбатиться за зарплату.
Лев, позвольте вмешаться. Все качественные фильмы окупается на фазе проката. Уже на этом этапе наступает неравенство: за все фильмы берется одинаковая плата в кинотеатрах, но с одного сеанса уходишь в восторге, с другого — сожалея о потраченных деньгах. Первый в прокате окупится и принесет сверхприбыль создателям, а второй — будет убыточен и не окупится даже на продаже дисков (какой дурак их будет покупать?). Но с точки зрения копирастии оба фильма — равноправны! Так быть не должно. В итоге копирастия приводит к снижению качества кино, к снижению доли шедевров. Зачем снимать шедевр, если можно снять говно за три бакса, и его впарить, прикрываясь копирастией.
Во первых, вкусы у всех разные. Вам не понравилось, а кому-то понравилось. Еще, есть разные модели окупаемости. Целая индустрия b-movies. А боливуд? Есть фильмы для кабеля, для видео проката. И вообще, никто ведь не тащит вас в кино. Сходите, почитайте критику, мнения людей, потом покупайте билет.
И кстати, тоже самое с продуктами. Один мобильник хорош, другой — фигня. А стоят одиннаково. Змачит надо узаконить воровство?
И кстати, тоже самое с продуктами. Один мобильник хорош, другой — фигня. А стоят одиннаково. Змачит надо узаконить воровство?
Есть даже такой жанр фильмов как «треш», но обычно это подчеркивается создателями таких фильмов, и преподносится как «фича» )
в некоторых фильмах — гордо именуемых «фантастикой», иногда забывают указать то обстоятельство, что фильм этот — «просто пиздец» для особых ценителей кинематографа под недельной дозой транквилизаторов и нейролептиков.
Последний фильм который доставил — «Битва за Лос-Анджелес» (бюджет $70 000 000, сборы в мире $211 819 354)
Думаю после просмотра фильма, если бы предложили вернуть деньги — процентов минимум эдак 50% людей — деньги бы себе вернули, и в поисках фильм на который они хотели бы пойти — высматривали бы внимательно в будущих кино-афишах, чтобы эти сценарист и режиссер фильма не мелькали там )
Колобаха по сравнению с ним — просто шедефр )
в некоторых фильмах — гордо именуемых «фантастикой», иногда забывают указать то обстоятельство, что фильм этот — «просто пиздец» для особых ценителей кинематографа под недельной дозой транквилизаторов и нейролептиков.
Последний фильм который доставил — «Битва за Лос-Анджелес» (бюджет $70 000 000, сборы в мире $211 819 354)
Думаю после просмотра фильма, если бы предложили вернуть деньги — процентов минимум эдак 50% людей — деньги бы себе вернули, и в поисках фильм на который они хотели бы пойти — высматривали бы внимательно в будущих кино-афишах, чтобы эти сценарист и режиссер фильма не мелькали там )
Колобаха по сравнению с ним — просто шедефр )
Вы мне напомнили древнюю притчу. Однажды во дворе дома богатого человека жарили мясо, во все стороны расходился непередаваемый аромат вкуснейшего блюда. Бедняк, живший по соседству, встал за забором, несколько раз втянул носом воздух и произнес: «Какой запах! Подышал, как-будто поел!». Услышав это, богач стал требовать с него деньги за еду, а не получив желаемого, подал в суд. Судья потребовал бедняка принести горсть монет, взял их в ладон, позвенел перед лицом богача. «Слышал звон монет? Вот этот звон монет и есть оплата за запах твоей еды!»
Я к тому, что одно дело — материальный предмет, и совсем другое — информация. Для воспроизведения материального предмета требуется много ресурсов. Для воспроизведения цифровой информации не требуется практически ничего. Пусть продавцы информации довольствуются звоном монет, а не реальными монетами. Воровство… Кто у кого ворует в итоге, еще надо посмотреть.
Я к тому, что одно дело — материальный предмет, и совсем другое — информация. Для воспроизведения материального предмета требуется много ресурсов. Для воспроизведения цифровой информации не требуется практически ничего. Пусть продавцы информации довольствуются звоном монет, а не реальными монетами. Воровство… Кто у кого ворует в итоге, еще надо посмотреть.
Если проводник меня просто покачает на руках, скажет ту-ту и потребует оплаты, но при этом я не попаду из пункат А в пункт Б, естественно, я платить не буду. Вы все время пытаетесь биты информации приравнять к материальным объектам. Это — известная спекуляция сторонников копирастии.
Кстати, Вы применяете трмин «ВОРОВСТВО», мне он совершенно не нравится при переносе на копирование файлов. Если бы мобильник можно было бы скопировать за пару минут, то почему это бы считалось воровством? Ведь хозяин мобильника не лишался, у меня лишь появлялась его абсолютно точная копия.
Повторюсь: поезда метро по вечерам ходят пустыми и поедител-ли вы на них никак не отразится на расходах метрополитена. Значит не надо платить за проезд?
Ваше присутствие на лекции или в конотеатре так-же не отражается на затратах. Соответсвенно, зачем платить университету или кинотеатру?
А книги. Зачем их продают? Взял в магазине, прочитал, вернул назад. От них не убыло — они могут и дальше продать книгу.
Ваше присутствие на лекции или в конотеатре так-же не отражается на затратах. Соответсвенно, зачем платить университету или кинотеатру?
А книги. Зачем их продают? Взял в магазине, прочитал, вернул назад. От них не убыло — они могут и дальше продать книгу.
Аналогия неверная. Верная была бы, если бы я скопировал метро и ездил бы бесплатно на копии. Но это невозможно. Да и метро (по крайней мере в Москве) — купил 1 билет и езди хоть до посинения между станциями. Чиновникам надо не пытаться натянуть нематериальный мир на материальный, а установить прозрачную и адекватную политику ценообразования в области нематериальных продуктов.
Нет, аналогия абсолютно верна. Вы взяли софт и сделали работу, получили удовольствие — неважно что. Вы использовали продукт по назначению. Профессор преподающий в универе вообще передает вам биты информации. Ему за это, кстати, платить не надо. Всего-лишь информация, так? Газета — информация. Нефиг платить. Она-же сама по себе появилась.
Если нашли квартиру хозяева которой в отпуске — живите в ней спокойно. От них не убудет.
Если нашли квартиру хозяева которой в отпуске — живите в ней спокойно. От них не убудет.
Если нашли квартиру хозяева которой в отпуске — живите в ней спокойно.Я слышал, что, кажется в Италии, любой желающий может сидеть в чужой открытой машине. Если, конечно, он её перед этим не вскрыл и/или не пытается на ней ездить.
А, кажется, в Британии, как раз каждый желающий может зайти в незапертый дом и поселиться там. Чем пользуются сквоттеры, правда, они иногда всё-таки незаметно вскрывают дверь, а потом уже прилюдно въезжают в «незапертое» жилье.
Опять Вы все путаете. Материальный преподаватель — платить надо. А вот за ЗАПИСЬ ЛЕКЦИИ?! Сейчас всякие Sony Pictures Entertainment, Worner Bros. и прочие медиагиганты навязали ситуацию, когда сеанс фильма стоит дороже живого выступления актеров в театре. Как будто актеры фильма при каждом просмотре заново играют для вас вживую. Это обман, но он выгоден медиаимпериям и тем, кто за ними стоит. Про газету улыбнуло. Ее стоимость — это стоимость бумаги, краски, и совсем чуть-чуть в прибыль. Про квартиру — одно да потому, Вы снова пытаетесь втиснуть материальный мир в битовую плоскость! Сфотографируйте квартиру, постройте ее копию и живите. Только вот, материальная копия квартиры в нашем мире будет стоить намного дороже фотографии. Вообще, я считаю, что КОПИРАСТИЯ на нематериальный продукт должна длиться пару-тройку лет, после чего продукт должен раздаваться свободно, т. к. все «сливки» снимаются в первые годы.
Про газету улыбнуло. Ее стоимость — это стоимость бумаги, краски, и совсем чуть-чуть в прибыль.Здрасьте… А репортер? А редактор? Или их труд вообще не следует оплачивать — ведь его легко можно скопировать. Вообще, логика ваша такая: если продукт можно легко списать — значит он должен быть бесплатен. Если его защитить (скажем, плагом, как многие софты) — значит за него надо платить.
Актеры, типа они играют один раз — один раз и платить. ОК. Кто им будет платить один раз, с каких денег если по вашему за просмотр фильма никто платить не должен? Кто заплатит программисту если его программу можно бесплатно украсть? Неужели вы думаете что при такой логике кто-то будет писать программы?
В нормальной рыночной ситуации так и должно быть — низкая себестоимость (затраты на производство) порождает низкую конечную стоимость товара. Так в материальном мире. В виртуальном мире этот закон отчего-то не действует. Мне больно смотреть, как у нас на заводе мужики грохают здоровье. В электролизном цехе у них за пару лет все зубы становятся искусственными. Думаете, это за огромные деньги? А из металла, который они изготавливают, кто-то делает дорогие машины для звезд Голливуда (по несколько десятков машин на нос, не так ли?). Люди делают реальный продукт за копейки. А за тот же самый период съемок «звезды» зарабатывают в комфортных условиях на этот десяток автомобилей и еще много остается! А сколько еще ублюдков вроде Михалкова на этом наваривается? Вообще не напрягаясь! Я не веду, как Вам ошибочно показалось, к полной бесплатности виртуальных продуктов. Я веду к адекватной оценке их стоимости. И сокращению срока действия авторских прав.
ex.ua не имел ничего общего с файло-помойками.
это был в первую очередь единственный свободный ресурс для просмотра качественного онлайн видео. теперь мы все в шоке — хоть кабельное обратно подключай… (
это был в первую очередь единственный свободный ресурс для просмотра качественного онлайн видео. теперь мы все в шоке — хоть кабельное обратно подключай… (
Почему на самом деле закрыли MegaUpload
«Я представляю вам… MegaBox. MegaBox должен был стать альтернативным музыкальным магазином, полностью основанным на облачных технологиях и предлагающий музыкантам возможности для заработка лучше, чем то что им могут предложить любые звукозаписывающие компании.
«UMG (Universal Music Group) знают, что мы собираемся конкурировать с ними с помощью нашего собственного предприятия, Megabox.com. Этот сайт скоро позволит музыкантам продавать свои произведения покупателям напрямую и оставлять себе 90% прибыли», сообщил Torrentfreak основатель MegaUpload Ким «Дотком» Шмиц.»
«Я представляю вам… MegaBox. MegaBox должен был стать альтернативным музыкальным магазином, полностью основанным на облачных технологиях и предлагающий музыкантам возможности для заработка лучше, чем то что им могут предложить любые звукозаписывающие компании.
«UMG (Universal Music Group) знают, что мы собираемся конкурировать с ними с помощью нашего собственного предприятия, Megabox.com. Этот сайт скоро позволит музыкантам продавать свои произведения покупателям напрямую и оставлять себе 90% прибыли», сообщил Torrentfreak основатель MegaUpload Ким «Дотком» Шмиц.»
Не вижу особого смысла ddos гос.ресурсов — ибо они накуй никому не нужны, только админов зря напрягают )
и не забываем кто оплачивает поддержание и защиту этих сайтов. И кто ими пользуется
Короче, любители приглашаются убить собственный компьютер и не париться с ддосом. ;-)
Короче, любители приглашаются убить собственный компьютер и не париться с ддосом. ;-)
partyofregions.org.ua/ — сайт Партии Регионов лежит.
Кроме того, закрыта скачка файлов с Upload.com.ua — непонятно по инициативе собственников или тоже милиция добралась.
p.s. Насчёт ПР — поспешил — поднялись :) Ноработает очень медленно.
Кроме того, закрыта скачка файлов с Upload.com.ua — непонятно по инициативе собственников или тоже милиция добралась.
p.s. Насчёт ПР — поспешил — поднялись :) Ноработает очень медленно.
Я исследовал этот вопрос профессионально. Реклама — непрямое (скрытое) насилие над покупателем. Гламурный грабеж. Это как в боксе кое-кому разрешать прятать под перчатку увесистый кастет или гирю. Задача рекламы — освободить покупателя от проблемы выбора, а не помочь ее эффективно решить.
Не говоря уж о экологических аспектах проблематики.
Не говоря уж о экологических аспектах проблематики.
