Комментарии участников:
а, ты про то, что в законах есть такие нормы? в этом-то зачем лгать, тем более публично? я думал это само собой не вопрос, а ты так «многозначительно» о другом:)
И каким образом? Можно ссылку?
Статьи о том, что эти данные доказывают фальсификации спорны, но все опровержения которые я видел выглядели абсолютно идиотскими.
Статьи о том, что эти данные доказывают фальсификации спорны, но все опровержения которые я видел выглядели абсолютно идиотскими.
мне за вас еще и гуглить приходится:
Ложь, наглая ложь и статистика:
lqp.livejournal.com/516818.html
Ложь, наглая ложь и статистика:
lqp.livejournal.com/516818.htmlНормальное распределение в природе возникает там, где мы имеем дело с результатом сложения большого количество малых, независимых, одинаково распределенных случайных величин.Предлагаете верить товарищу, который при наличии интернета не может корректно сформулировать ЦПТ?
требует, чтобы у суммируемых элементарных случайных величин были одинаковые математические ожидания (средние значения, по простому) и дисперсии (стандартные отклонения). Точности ради следует указать, что существуют варианты этой теоремы, где нормальное распределение выводится и из более слабых условий — но эти “более слабые” в математическом смысле условия весьма сложным образом сформулированы, что лишает их практической ценности в данном случае. Вряд ли, скажем, мы можем сказать что-то содержательное о сумме третьих центральных моментов функций предпочтения всех зарегистрированных на участке избирателей.Тут банально врет. Есть простое правило по которому можно складывать нормально распределенные величины с разными параметрами распределения, получив в результате тоже нормально распределение, с легко вычисляемыми параметрами. Попытка напугать третим центральным моментом вообще умиляет.
Если уж на то пошло это вообще принципиальный вопрос — если вы считаете, что какая-то априорная математическая формула отражает волю народа лучше чем сама воля народа, пусть и неидеальным образом подсчитанная — то зачем вам вообще какие-то выборы, голосования, агитация и прочие трудоемкие дорогостоящие мероприятия, хоть и сто раз “честные” — вынули из кармана калькулятор и посчитали?Опять путает понятия. Речь не об априорной формуле, а о вполне себе апостериорном анализе результатов.
Резюме: кг/ам
Вы это туда в ЖЖ напишите, ваши доводы с легкостью опровергнут.Детский сад. «Мой папа твоему наваляет»
Толкать сюда Ц.П.Т. — вообще бред.я не толкал, просто указал на то, что опровергатель дает ошибочную формулировку.
Собственно, если ваши аргументы исчерпаны, предлагаю переходить к оскорблениям.
Я предложил возражения к тексту направлять автору текста.Ага. А когда оппонент приводит ссылку на Аристотеля, все возражения нужно отправлять Аристотелю? В споре можно приводить ссылки, но защищать мнение взрослый участник должен сам.
Такие дешевые трюки не прошли бы даже в дискуссионном клубе НАШИХ.
Не передергивайте. Аристотеля нет в живых, а автор тот есть и он открыт к диалогу.Я не передергиваю, а показываю порочность рассуждения «обращайтесь к автору.» Это правило научных споров, цель которых получить истину, а не отработать Васины 30 сребряников.
Тем более если эти графики уже опровергнуты другим специалистом в этой отрасли.Позвольте полюбопытствовать, как вы узнали, что графики опровергнуты (как вообще можно опровергнуть график? Он неправильно постороен?), если вы
не социолог и не математик?Посчитали доказанным то, что ближе к сердцу?
Ну вот с какого хрена я должен вникать в этот бред, если я в принципе не верю ни в какие закономерности в этой сфере, в то, что какие-то уебищные графики могут доказывать, что кто-то должен был в такое то время проголосовать за такую-то партию, а не за другую?Глупости какие. Голосование — нормально формализуемый процесс, по которому можно построить модель и найти нестыковки. Подобные методы используют в теории эксперимента, когда нужно отсеять результаты, появившиеся из-за ошибки измерения. Да модели не всегда получаются адекватными и при моделировании сложной системы легко ошибиться, но не верить в метод может только не социолог и не математик? . Я бы даже сказал, гуманитарий.
Ищите лохов в другом месте, которые в эту чушь верят.В древних преданиях сказано, что если пару дней не писать глупости, попа болеть перестанет.
опровергатель приводит те же яйца, только в профиль, и пишет кучу пиздежа, что «на экране девочка, а не мальчик»:
ссылка на изображение
один хуй максимальные значения по количеству «голосов» приходятся на то время, когда явки уже давно нет и все уже проголосовали, у всех и во всех втранах это показатель падает для всех партий и видна явная корреляция, а здесь только ум чест и советь пиздячит вверх, когда все остальные уже спят:)))
ссылка на изображениеодин хуй максимальные значения по количеству «голосов» приходятся на то время, когда явки уже давно нет и все уже проголосовали, у всех и во всех втранах это показатель падает для всех партий и видна явная корреляция, а здесь только ум чест и советь пиздячит вверх, когда все остальные уже спят:)))
я тебе отвечу честно! я вообще хуй клал здесь «многоходовки» клеить!:))) они все вместе набрали примерно поровну — все партии с одной стороны, и ер с другой (на самом деле, примерно, по 30% от всего электората если брать), ну ±
ер и так выиграла бы ТОЛЬКО иЗ-зА того, что проделала большую работу… здесь можно долго рассуждать, но больше почти никто не работал — население жрало импортное мороженное, скажем так… а сейчас они (ер) демонстрируют свою силу и по приказу накручивают себе баснословные проценты поддержки населения — типа, на посмотри — мы сказали и у нас тут 75%… когда это было в предыдущий раз… многие посмотрели и охуели, бля 75%, в чечне 99 только так, — бла нас обувают, нахуй эта бравада, вы же суки и так выигрываете… ну и сейчас это им аукнулось (надеюсь, ты понимаешь, что я сейчас пишу:)… в некотором смысле довыебывались, а в некотором смысле все стояли в стойлах, когда ходорковского первый раз засадили все позволили себе быть тупыми наглухо и не понимать. что доказательств не было, ну засадили так засадили… а теперь, когда встала перспектива пожить сирийской жизнью, все залупились!
к тебе лично одна претензия, что ты во-первых сильно перебарщиваешь с количеством комментов, ты как бы бежишь впереди паровоза и хочешь «объяснить» того чего нет, с другой стороны, ты не уважаешь мнение, что во многом (хуй с ним, пусть все лохи, но мы же не в судане и не в колумбии) это все наебалово, но от этого истина не меняется — наебалово как было, так никуда не денется, мы живем здесь по воровским законам… какие нахуй выборы, конституция? хуйня это все! зачем ты тратишь каждый день (я недавно просто из спортивного интереса смотрел свой рейтинг и увидел, что ты почти на 2000 комментов больше меня написал:) на одно и то же? что ты хочешь сказать здесь людям остальным? тебя обидели?
честно здесь не делается НИЧЕГО:) по слогам: НИ-ЧЕ-ГО:)
ер и так выиграла бы ТОЛЬКО иЗ-зА того, что проделала большую работу… здесь можно долго рассуждать, но больше почти никто не работал — население жрало импортное мороженное, скажем так… а сейчас они (ер) демонстрируют свою силу и по приказу накручивают себе баснословные проценты поддержки населения — типа, на посмотри — мы сказали и у нас тут 75%… когда это было в предыдущий раз… многие посмотрели и охуели, бля 75%, в чечне 99 только так, — бла нас обувают, нахуй эта бравада, вы же суки и так выигрываете… ну и сейчас это им аукнулось (надеюсь, ты понимаешь, что я сейчас пишу:)… в некотором смысле довыебывались, а в некотором смысле все стояли в стойлах, когда ходорковского первый раз засадили все позволили себе быть тупыми наглухо и не понимать. что доказательств не было, ну засадили так засадили… а теперь, когда встала перспектива пожить сирийской жизнью, все залупились!
к тебе лично одна претензия, что ты во-первых сильно перебарщиваешь с количеством комментов, ты как бы бежишь впереди паровоза и хочешь «объяснить» того чего нет, с другой стороны, ты не уважаешь мнение, что во многом (хуй с ним, пусть все лохи, но мы же не в судане и не в колумбии) это все наебалово, но от этого истина не меняется — наебалово как было, так никуда не денется, мы живем здесь по воровским законам… какие нахуй выборы, конституция? хуйня это все! зачем ты тратишь каждый день (я недавно просто из спортивного интереса смотрел свой рейтинг и увидел, что ты почти на 2000 комментов больше меня написал:) на одно и то же? что ты хочешь сказать здесь людям остальным? тебя обидели?
честно здесь не делается НИЧЕГО:) по слогам: НИ-ЧЕ-ГО:)
Опять Вы вылезли с этой подтасовкой якобы несоответствия. На безграмотных и малограмотных и мало знакомых со статистикой это конечно производит впечатление. Что в Лондоне ничего лучшего придумать не могли, как этот протухший аргумент снова оживлять?
ну просвети что протухло и в чем настоящая статистика? а то как-то нехорошо получается, вроде как пытаешься меня оскорбить, но как-то невнятно, вроде как со спины — неграмотный, что-то протухло, я по-твоему аргументы для лохов привожу, окей, значит тебе как не лоху, есть что мне сказать, правильно?:) ну давай все вместе надо мной посмеемся, только не про лондон, так как в ТРЕТИЙ раз уже будет совсем не смешно:) надеюсь есть что сказать по делу?:) например, данные по %% проголосовавших в зависимости от явки, которые использовались для данного графика, фальшивые или нет?:) вот я на этой же странице давал ссылку на данные опровергателя, у которого точно такой же график, только там не «все партии, кроме», а каждая партия отдельно… и вот наш «коллега» один здесь уже высказал мнение очень умное, что за всех других, кроме ер, голосовать ходят в основном строем и утром, а «нормальные» люди, которые голосуют за ер, не спеша в основном подваливают вечером… а у тебя какое мнение?:)
«Наша избирательная система настолько совершенна, что для того, чтобы доказать ее несовершенство, используют подлог и обман», — заявил В.Чуров на встрече с представителями Общественной палаты РФ.
Без обидняков конечно, но вера в непогрешимость системы — это сотворение себе кумира…
Абсолютная уверенность в своей правоте проистекает только от недостатка ума и недостатка синяков
