Комментарии участников:
В случае с SSD это действительно реально и нужно. Компьютер должен быть в одном чипе. Остальное — устройства ввода (клавиатуры, мышки, прочее) и вывода (монитор, проектор и т.д.). Только тогда энергопотребление будет действительно эффективным. У меня все еще в планшетнике больше всего батарейку тратит wifi. И не только потому, что передает радиосигнал, а еще потому, что представляет из себя неэффективный чип (наверняка с на древнем техпроцессе).
А как потом такой компьютер упграйдить? Сейчас в одной линейке процессоров ногу сломать можно… А в третьих, надо дисковое пространство увеличить — покупай новый комп…
надо дисковое пространство увеличить — покупай новый комп…Зачем? Просто подключите его в дополнительное гнездо — у компьютера же несколько разъемов для дисковых устройств.
Но есть же сейчас флэшки и внешние жесткие диски. Внешний жесткий диск точно не может быть на том же чипе, что и основной компьютер.
С другой стороны, чисто фантастически, имеем крохотный компьютер «на одном чипе» с относительно небольшим «жестким диском», который при необходимости беспроводной связью соединяется с отдельным дисковым массивом.
С другой стороны, чисто фантастически, имеем крохотный компьютер «на одном чипе» с относительно небольшим «жестким диском», который при необходимости беспроводной связью соединяется с отдельным дисковым массивом.
Сейчас нормальный CPU стоит $342, а сколько стоить будет все в одном? Минимум $1000. Все в одном хорошо только в мобилке.
Сейчас нормальный CPU стоит $342, а сколько стоить будет все в одном?Я думаю, что все в одном будет стоит $343 ;)
и это ничуть не мешает делать чипы «все в одном» по 90нм. У меня в офисе все еще стоит pentium 4 3.0 ghz (разогнан до 3.2) northwood, который отлично справляется с семеркой, офисными программами и многими играми. Раньше я на нем играл в Half-life 2 и прочее на этом движке (видео HD2600xt).
Можно делать, но процесс разработки процессоров (пусть даже на такой рыночной платформе X86 или ARM) потребует достаточно много времени, чтобы их выпуск был бесполезен. Хотя, если рассматривать какие-нибудь embedded решения, то возможно это и найдет свою нишу.
Но процесс вступления в ВТО уже закончен, китайцы ждать у моря погоды не будут и это будет очередным АВТОВАЗ'ом.
И в конце концов, не забывай историю с Эльбрусом, когда выход что-нибудь значимого из под их пера сразу же был выкуплен с потрохами Intel. Рынок не потерпит конкурентов ;)
Но процесс вступления в ВТО уже закончен, китайцы ждать у моря погоды не будут и это будет очередным АВТОВАЗ'ом.
И в конце концов, не забывай историю с Эльбрусом, когда выход что-нибудь значимого из под их пера сразу же был выкуплен с потрохами Intel. Рынок не потерпит конкурентов ;)
Я уже ответил в соседней теме про то что мы могли остаться и на старой 130нм или еще бОльшей технологии. Для военных это даже хорошо — надежность выше.
Для каких именно военных?
Я вот пытался найти высоко технологические военные разработки в нашей части. Самое высокотехнологичное, оказалось личными сотовыми телефонами. Компьютеры были, но в основном годов начала двухтысячных. При том пользоваться ими было запрещено. Документацию представлять напечатанную в ворде (с табличками и оформлением), а компы использовать запрещено. :-)
Я вот пытался найти высоко технологические военные разработки в нашей части. Самое высокотехнологичное, оказалось личными сотовыми телефонами. Компьютеры были, но в основном годов начала двухтысячных. При том пользоваться ими было запрещено. Документацию представлять напечатанную в ворде (с табличками и оформлением), а компы использовать запрещено. :-)
вопрос к автору выше по трейду ;) Военные не гонятся за мегагерцами — они там в ракете в тетрис играть не будут ;)
А у меня был Prescott 2.8 — при вентиляторе средней шумности грелся он до 80-85 градусов. Core2 в этом смысле мне понравился намного больше.
А чем лучше? TDP было поменьше? Я думаю не сильно меньше у него было TDP.
Для настольного ПК реально мне понравились Core2 Duo с TDP 65Ватт( правда они были 65nm так что наверное сравнивать некорректно), а для мобильников LV Pentium M — те были на 90nm.
Для настольного ПК реально мне понравились Core2 Duo с TDP 65Ватт( правда они были 65nm так что наверное сравнивать некорректно), а для мобильников LV Pentium M — те были на 90nm.
TDP было поменьше? Я думаю не сильно меньше у него было TDP.Да, теплопакет точно был меньше значительно. Помню, что прескотты горели у людей даже без разгона, а нортвуды разгонялись на 200-400 мегагерц вообще без каких-либо проблем. Я свой 3.0 гнал до 3.33 ghz, при этом никаких вентиляторов в корпусе не было. Под нагрузкой все стабильно.
У меня на даче доживает свой век AMD 3200+ 939 90nm. По моему где-то в прошлом году была новость, что россияне собирались купить у AMD старый завод по 90nm. Видно его сейчас и запустили. Чтобы «Булава» быстро соображала и шустро просачивалась через ПВО, Athlon 64 4000+ ей за глаза…
У моего старичка АМД при полной нагрузке температура выше 40 градусов не поднималась. В отличие от теперешнего i7, для которого 72 градуса — норма…
В i7 всё-таки 4 ядра, 8 виртуальных :) i3 тоже не греются особо :)
AMD 3200+ я так понимаю по производительности примерно как Pentium 4 3.2ГГц? Если так, то АМДшные процессоры тех времён были реально хороши для своего времени.
AMD 3200+ я так понимаю по производительности примерно как Pentium 4 3.2ГГц? Если так, то АМДшные процессоры тех времён были реально хороши для своего времени.
АМД в те времена рулил. Они тогда даже обогнали интел в технологическом плане. Правда потом сидели только частоту поднимали, и в конце концов уже даже безнадежно отстали от Интела…
Ну может и не так безнадёжно и не во всех областях. В многопроцессорной (скажем 8 процессоров) архитектуре АМД мне кажется получше. А вот тесты Bulldozer что-то какие-то совсем слабенькие.
Да и Интел явно не торопится стать монополистом — новая линейка процов на 22nm обещает быть такой же по производительности(прирост около 5%) и стоимости как предыдущая 32nm. Только у новых i7 TDP будет ниже: 77Ватт за 3.5Ггц или 65 Ватт за 3.1Ггц.
Да и Интел явно не торопится стать монополистом — новая линейка процов на 22nm обещает быть такой же по производительности(прирост около 5%) и стоимости как предыдущая 32nm. Только у новых i7 TDP будет ниже: 77Ватт за 3.5Ггц или 65 Ватт за 3.1Ггц.
Там 8 ядер фейковые. 8 ядер по 32бита, которые превращаются в 4 по 64бит. Если iXBT не врет. И топовый Бульдозер не конкурент даже i7-2600, не говоря уже об i7-3930K, обещали порвать Ivy Bridge…
Врут. В современном(да уже лет 15-20) CPU есть такая штука как конвеер — в нём собственно вычисления и производятся. Так вот когда одно ядро становится двумя виртуальными, то у каждого виртуального ядра в два раза ниже частота, зато и длинна конвеера в два раза меньше. А если длинна конвеера меньше, то КПД конвеера выше. У Pentium 4 средний КПД конвеера был около 20%. У Itanium около 50%.
С конвеером фишка в том, что то чего нужно вычислить отправляется в конвеер, и там вычисляется. Так вот в конвеер Pentium 4 вмещалось кажется около 50-и операций. И в среднем 40 из них оказывались не нужными, так как условный оператор уходил по другой ветке( не той что предсказана).
С конвеером фишка в том, что то чего нужно вычислить отправляется в конвеер, и там вычисляется. Так вот в конвеер Pentium 4 вмещалось кажется около 50-и операций. И в среднем 40 из них оказывались не нужными, так как условный оператор уходил по другой ветке( не той что предсказана).
Вроде как топовый бульдозер с TDP 140ватт где-то посередине между 95Ватт i5-2500 и 95Ватт i7-2600, вернее даже ближе к i5-2500
Ну получается не наврали в производительности. А по поводу ядер у АМД все очень подвязано под маркетинг. Как написали на одном сайте «Найди максимальное количество процессорных ядер и получи работу в маркетинговом отделе AMD» :)источник: 3dnews.ru
A iXBT наверно имели ввиду вот это:
источник: 3dnews.ru
источник: 3dnews.ru
A iXBT наверно имели ввиду вот это:
источник: 3dnews.ru
источник: 3dnews.ru