Комментарии участников:
В ходе обыска по месту жительства гражданина, подозреваемого в совершении вышеуказанного преступления, обнаружены и изъяты наркотические средства и психотропные вещества: метамфетамин и амфетамин массой 7,6607 грамма, гашиш массой 283,1 грамма, марихуана массой 9,6 грамма, тетрагидроканнабинол массой 0,3802 грамма, что является особо крупным размером.Может быть, всё это стоит бешеных денег, но по весу выглядит абсолютно смешно и совершенно не похоже на килограммовые пачки с колумбийским кокаином с иллюстрации.
Т.е., теперь гипотетические злые копы с дежурной граммулькой тетрагидроканнабинола могут пугать людей пожизненным заключением?
Найти местного наркошу, который за пару доз присягнет, что последние пару лет закупается исключительно у вас, вряд ли будет для них проблемой, у нас в судах оправдательных приговоров — меньше 1%, так что никто разбираться не будет.
наркоман — это полсвидетеля, на свидетеля не тянет. так что косвенно, если у полиции кроме него ничего не будет, то вы сами понимаете.
Ничего себе, «косвенно», товар и свидетель, у нас за «неправильно» нарисованные хвосты 
сажают, о чем вы?
сажают, о чем вы?
Вы мой комментарий до конца прочитайте. Я больше к тому, что этот «особо крупный размер» с пожизненным сроком легким движением руки может оказаться в любом кармане.
Здесь я с Вами согласен. Но не за три грамма же пожизненное давать. Впрочем, я не знаю, как в Законе сказано. Но и двадцать лет, получить за внезапно вброшенный «порошок» в карман — не очень приятное дело.
Вы что думаете, что так уж трудно килограммовый пакетик в чужую сумку определить, в фрточку запульнуть и пр. Надо только захотеть. И в этом смысле десять лет мало от позжизненного отличаются.
НИ ОДИН. Ни одной летальной дозы там нет. На радость таким как вы такие недозаконы и запиливают. А то что он до конца жизни будет жить на ваши денежки (деньги налогоплатильщиков) — этот момент для вас значит не значителен.
Загубленная жизнь — это не летальная доза, а наркомания — убивающая разум и всё человеческое в человеке. Я об этом написал.
Тоже мне философ. А сколько жизней загубленно за последние 10-20 летней нашей «бесплатной» медициной, нашей системой образования (или того что от нее осталось), нашей системой исполнения наказаний, нашей правоохранительной системой? Живите вообщем в своей обывательской вселенной и радуйтесь.
Ну на вселенские филосовские обобщения скорее Вы претендуете. Или Вы вопрошали чисто риторически? И даже несколько из-за кулис!
www.narkotiki.ru/jrussia_5977.html вот тут есть полный список.Например больше 0,0005г. Ацетрофина считается особо крупным размером.
ты оцениваешь следствие, как в принципе у нас государство делает. пытается решить проблемы меняя то, что на результате.
с наркоторговлей нужно бороться жесткими методами (средние и тяжелые наркотики), но вопрос в другом, почему люди начинают употреблять. Это вопрос из той же серии, почему люди начинают бухать, алкоголизм. Почему находяться в равных стартовых положениях (имею ввиду круг общения, материальное положение) один начинает наркоманить, второй нет. Вот в этом нужно разбираться. В причинах.
Плюс, человек, который активно занимается спортом (не путать с профессиональным), имеет множество увлечений, и в принципе счастлив, как мне кажется, имеет меньший шанс стать наркоманом.
с наркоторговлей нужно бороться жесткими методами (средние и тяжелые наркотики), но вопрос в другом, почему люди начинают употреблять. Это вопрос из той же серии, почему люди начинают бухать, алкоголизм. Почему находяться в равных стартовых положениях (имею ввиду круг общения, материальное положение) один начинает наркоманить, второй нет. Вот в этом нужно разбираться. В причинах.
Плюс, человек, который активно занимается спортом (не путать с профессиональным), имеет множество увлечений, и в принципе счастлив, как мне кажется, имеет меньший шанс стать наркоманом.
Почему находяться в равных стартовых положениях (имею ввиду круг общения, материальное положение) один начинает наркоманить, второй нет. Вот в этом нужно разбираться.Иногда имеет значение случайность. Дети и подростки по своей физтлогии так устроены, что они всё время куда-нибудь лезут по эксперементировать. Некоторые даже убиваются из-за этого. А «добрые» дяди в это время подсовывают «дурь». Во времена «опиумной» войны в Китае китайцев тоже никто не заставлял проповать, однако из-за свободного обращения опиума, нация дерадировала. Это потом ихний император жёскими методами исправил положение. Неужели история существует лишь для того чтобы удивляться, а не для того чтобы думать и делать выводы на будущее?
Я понимаю, что есть и социальные причины. Но гнлавная из них: жажда наживы. Нет такого преступления на которое не пошёл бы большой капитал. На подростковых «тусовках» распространители будут стараться приобщать подростков к «дури», типа попробуй — это кайф. Это сродни онанизму: один раз человенк кончил — потом остановиться не сможет, как бы не старался прекратить это занятие. Потому что удовольствие так действует на мозг. И ничего с этим не сделать. У меня тоже есть приятель- бывший наркоман. Он честно говорит, что «ширнуться» уже не тянет, а вот того состояния «улёта» сильно не хватает. И не у каждого человека есть запас сил терпеть это (опять же, зачастую причина кроется в случайных событиях, которые происходили в жизни человека).
Короче, чем меньше будет распространителей и поставщиков — тем меньше будет наркоманов. Другой аспект — социальный, но это отдельная тема.
я все это понимаю, и учитывал в своих комментариях. Да, и я не могу понять, я против борьбы с наркодиллерами??? Единственное, что я написал, что в рамках нашей страны, новый закон негативен, и все.
Тот ответ, почему начинают, достаточно большой и широкий, и то, что ты описал, является его большой частью, но не всей. И, если уж говорим о борьбе, то нужно закрывать не мелких диллеров, а крупных поставщиков. Чего делаться конечно не будет.
Тот ответ, почему начинают, достаточно большой и широкий, и то, что ты описал, является его большой частью, но не всей. И, если уж говорим о борьбе, то нужно закрывать не мелких диллеров, а крупных поставщиков. Чего делаться конечно не будет.
Крупных диллеров само собой надо пускать туда же, но если мелкие исчезнут — продавать будет некому, а значит, исчезнет с улици и «дурь». Так что надо выслеживать крупных диллеров, а мелких — тоже отлавливать.
А чем легкие наркотики и алкоголь лучше тяжелых? То, что долбаный нарик быстрее прикончит себя мня не волнует, а под воздействием всех четырех групп веществ человек неадекватен и социально опасен.
я наркоман, т.к. курю сигареты, знаю, что от легких отказаться не просто. Но, после первой сигареты, первого косячка, первой рюмки проще отказаться от этой дряни проще. Конечно, в этом заключается и другая сторона, что человек чувствует себя в ложно безопасности)
Признание — первый шаг на пути к исправлению ))) Удачи в борьбе с вредной привычкой (если, конечно вы с ней боретесь)
хотя алкоголь, курение сигарет и анаши регулярно то еще зло.возможно губительней, чем более тяжелые наркотики т к убивает и деградирует человека медленней, тем самым часто не давая ему понять, что ему становится все хуже.
Хоть и плюсанул, но поправлю — на тяжелых человек тоже не всегда понимает на что идет. Поэтому и надо ограничивать и принуждать
Наркоманы в основном слабые люди, жалеющие себя любимых, больше чем своих родных. Два товарища слезли с тяжелых сами. Не можешь избавиться, нет силы воли-застрелись нахрен, каждый должен уметь отвечать за свои слабости и поступки. Тоже, блядь, овечки белые. Никто не заставлял пробовать. А с этим законом реально закрыть смогут надолго, потому что не понравился, или женщину не поделили.
Как страшно жить-то. От несправедливого приговора отделаться куда проще, чем от тех масс наркоторговцев, что сейчас работают.
А ЛИЧНО Вы сталкивались? Участок, номер дела и имя следователя будьте добры предъявить.
Даже если и столкнулись — это скорее исключение и их в сотни раз меньше, чем проблем от наркоманов.
Про хомяка — толсто и школоло
Даже если и столкнулись — это скорее исключение и их в сотни раз меньше, чем проблем от наркоманов.
Про хомяка — толсто и школоло
Почему сразу наркоманов. Я категорически против наркоты, ее не употребляю, да и алкоголь сократил в разы. Но, сложно не учитывать многие факторы.
Я уверен, что вы верующий человек, поэтому и глупы чуть более чем полностью. Надо все-таки в каждом отдельном случае разбираться, а не всех в прокрустово ложе укладывать.
Нет не надо! Никаких отдельных случаев, ни для ментов, ни для сынков, ни для любовниц, ни для тех кого «жизнь заставила». Всех и самым тщательнейшим образом под одну гребёнку. Убиваешь людей своей деятельностью значит сам должен быть убитым, хотя бы пожизненно.
Исключения недопустимы.
Это примерно как, всех заразных больных чумой мы изолируем, а одного, с особо уважительными тяжёлыми жизненными обстоятельствами простим и выпустим в наша город. Пусть живет.
Исключения недопустимы.
Это примерно как, всех заразных больных чумой мы изолируем, а одного, с особо уважительными тяжёлыми жизненными обстоятельствами простим и выпустим в наша город. Пусть живет.
первое. учитывая практику подброса наркоты ментами, ввод пожизненного все же негатив.
второе. те кто барыжат, конечно заслуживают наказания, но кто виноват в том, что это дерьмо в огромном количестве проходит через наши границы. недавно здесь была новость о том, как хорошо открыты наши границы, и как легко продаются те, кто следят за тем, чтоб нарокота не попала в Россию.
третье. люди приходят к наркотикам не просто так. почему одни становятся нариками, другие нет. тут комплекс вещей — воспитание родителей, ближайшее окружение (друзья, знакомые) и государство. Последнее я упомянул не просто так. Оно должно способствовать тому, чтоб люди получали удовольствие от спорта, от интересных хобби и т.п, а не искали нехватку эмоций в наркотиках.
четвертое. почему готовы садить за марихуану, но не начинают бороться/садить за продажу никотина и алкоголя. чем марихуана вреднее, чем никотин и алкоголь? вопрос в принципе риторический. просто последние два наркотика, есть кому лоббировать.
второе. те кто барыжат, конечно заслуживают наказания, но кто виноват в том, что это дерьмо в огромном количестве проходит через наши границы. недавно здесь была новость о том, как хорошо открыты наши границы, и как легко продаются те, кто следят за тем, чтоб нарокота не попала в Россию.
третье. люди приходят к наркотикам не просто так. почему одни становятся нариками, другие нет. тут комплекс вещей — воспитание родителей, ближайшее окружение (друзья, знакомые) и государство. Последнее я упомянул не просто так. Оно должно способствовать тому, чтоб люди получали удовольствие от спорта, от интересных хобби и т.п, а не искали нехватку эмоций в наркотиках.
четвертое. почему готовы садить за марихуану, но не начинают бороться/садить за продажу никотина и алкоголя. чем марихуана вреднее, чем никотин и алкоголь? вопрос в принципе риторический. просто последние два наркотика, есть кому лоббировать.
максималку можно получить только за сбыт. а если подкинут менты — это тянет только на хранение. тоже не сладко, но не пожизненно.
дык, рубить голову, которая сразу же отрастет… не эффективно. Нужен комплекс мер, которым наше государство заниматься не хочет.
1. Такая практика куда менее распространена и с ней на до бороться, но не методом легализации продажи наркотиков. Не передергивайте.
3. Только не надо оправдывать наркоманов. В том, что человек урод виноват только он.
4. Согласен, алкоголь надо запретить. Тоже дерьмо, что и наркота. Алкоголь хуже марихуанны. Никотин общественно не опасен. Если курильщики будут это делать только в окружении себе подобных, то это их дело — главное пусть на меня не воняют.
3. Только не надо оправдывать наркоманов. В том, что человек урод виноват только он.
4. Согласен, алкоголь надо запретить. Тоже дерьмо, что и наркота. Алкоголь хуже марихуанны. Никотин общественно не опасен. Если курильщики будут это делать только в окружении себе подобных, то это их дело — главное пусть на меня не воняют.
1. ээ… где я писал о легализации
3. ну конечно, поверхностно да. но ты не учитываешь такую вещь, как механизм принятия решений. почему люди делают тот или иной выбор. это более интересный вопрос, который нужно рассматривать в рамках конкретного человека. сложно объяснить.
4. нужно еще запретить всякие пепси шмепси, чипсы, сникерсы и чупачупсы. дальше пойдет порошковое молоко и продукты из сои. а потом придут к власти вегетарианцы и запретят все мясное. утрирую, конечно. нужно бороться с алкоголем и т.п. не запретами, а такими методами, которые показывают, что образ жизни без него еще лучше.
3. ну конечно, поверхностно да. но ты не учитываешь такую вещь, как механизм принятия решений. почему люди делают тот или иной выбор. это более интересный вопрос, который нужно рассматривать в рамках конкретного человека. сложно объяснить.
4. нужно еще запретить всякие пепси шмепси, чипсы, сникерсы и чупачупсы. дальше пойдет порошковое молоко и продукты из сои. а потом придут к власти вегетарианцы и запретят все мясное. утрирую, конечно. нужно бороться с алкоголем и т.п. не запретами, а такими методами, которые показывают, что образ жизни без него еще лучше.
Еще раз: вы пишите про леглайз. А это губительно. Где? 4й пункт. Посмотрите глазами человека, который не пьет. Он не видит разницы между алкашом и торчком. А про пепси и чипсы — перебор. Они не меняют сознание и не делают Вас социально опасным.
хм, про легалайз и четвертый пункт.Вспомнилось про стакан наполовину полон или пуст. Там я писал не о легалайзе марихуаны, а о том, что почему-то она под запретом, а никотин и алкоголь нет. И подходил не со стороны легализации марихуаны, а со стороны запрета алкоголя и никотина.
Это еще что за «революционная законность»? Зачем эти призывы «расстрелять»?
Суд должен быть всегда и для всех. Должен быть справедливым. Каждый должен быть равен другому перед ним. Каждый должен иметь право на защиту.
Суд должен быть всегда и для всех. Должен быть справедливым. Каждый должен быть равен другому перед ним. Каждый должен иметь право на защиту.
Да Вы конечно правы, но лично я готов понести личное наказание за то что убью распространителя наркотиков, если от него пострадают мои внуки. Это конечно совсем незаконно и государство не может это включать в свои карательные меры, но очень, очень действенно.
Ну например. Там где родственники обязаны убить за какое либо преступление, преступлений таких значительно меньше. Средневековье конечно…
Ну например. Там где родственники обязаны убить за какое либо преступление, преступлений таких значительно меньше. Средневековье конечно…
а если внуки прочтут лондонскую газету, рекомендую лететь в лондон с топором:) [ШУТКА!:] а так вообще, собака, которая лает, не кусает:)
Практика подброса наркоты велика а расследование таких случаев в пользу потерпевшего сводимы к нулю как быть?
факты в пронившей коррумпированной системе? или вы впрям не дружите с головой? Это часто применяемая практика и об этом знают, но де факто естественно это никто не признает. 70 Лет нам говорили какой дядя Ленин супер, такие как вы тем кто говорил что дядя Ленин не есть супер тоже говорили «факты?» в стране где любая правдивая инфа про дядю Ленина была скрыта. Вот вы также смешны щас:)
Вообще не вижу связи между наркоманией и «дядя Ленин супер». Да и 70 лет назад Ленин был уже мертв и учили, что «дядя Сталин супер», а Ленин уже тогда был «хоть и молодец, но не во всем». А вы идите дальше в школу учить русский язык и историю. В жизни пригодится.
Дим, ты понимаешь, что с таким подходом, как у тебя в комменте, можно все оценивать. Вот так с высока. Писать что-то про профанские комментарии и т.п. А вот судья то кто. Почему твой комментарий не профанский на фоне остальных?
Интеллект не обязательно должен быть социально положительный, наблюдаются и гении криминального мира, и прочих сопутствующих миров тоже. Душа, то бишь сознание, тоже присуща большинству двуногих, даже если она потёмки в ней тоже есть светлые пятна…
Я в весеннем лесу, пил берёзовый сок...
«Крыша» (а взрослые думаю знают кто это) невольно увеличила ставки за покровительство на 50%, не нравится, вуаля закончик. Но при этом это еще один способ шантажа. Проще вообще легализовать. Пусть быдло сам отравится и коньки откинет, так общество самоочистится. К тому же в той же Голландии вроде наркота в порядке вещей, но умирает народу намного меньше.
эх, если было бы все так просто. если легализовать наркоту, то:
1. на нее могут подсесть люди, у которых жесткий стресс или депрессия. Думаю у всех были моменты, когда было очень сложно… хотелось напиться (кто-то напивался). Но, потом проходило время, отпускало, а сам человек становился сильнее. Плюс, тут много нюансов, когда нормальный человек, который не гонится за кайфом, может стать наркоманом, если будет доступ к наркотикам.
2. с наркоманным быдлом, бок о бок, придется жить нормальным людям. нарку нужен кайф/отпустило. Им работать не нужно. Вот от поиска бабла нарками будут страдать обычные люди.
1. на нее могут подсесть люди, у которых жесткий стресс или депрессия. Думаю у всех были моменты, когда было очень сложно… хотелось напиться (кто-то напивался). Но, потом проходило время, отпускало, а сам человек становился сильнее. Плюс, тут много нюансов, когда нормальный человек, который не гонится за кайфом, может стать наркоманом, если будет доступ к наркотикам.
2. с наркоманным быдлом, бок о бок, придется жить нормальным людям. нарку нужен кайф/отпустило. Им работать не нужно. Вот от поиска бабла нарками будут страдать обычные люди.
Ну вообще все абсолютно употребляют наркоту, допустим в виде лекарств дома и в больницах. Далее, есть страны где ту же каноплю и марихуану за наркотик не считают, обычное дело. Прекрасно известно, что в Голландии на фестах, те же спиды в норме и что там смертность зашкаливает? А вообще все зависит от воли человека. Единственный закон был полезный обществу это принудительные работы для алконафтов и нариков. Но его видимо не хотят принимать, так как это крышеванию не поможет. Как у нас там было с игровыми автоматами? Теперь подпольно и под козырьком ментов, которые крышуют бизнес, не заплатили — сдали — шоу с масками повязало.
Вы реально думаете, что этот закон изменит систему? Я нет. Просто еще раз теневой бизнес и коррупция станут выше. Если власти нужно было, они бы давно поставили в позу таджиков и закрыли границу, чтобы те в баулах не тащили пакетики. Но у таможни той же почему-то дыра…
Вы реально думаете, что этот закон изменит систему? Я нет. Просто еще раз теневой бизнес и коррупция станут выше. Если власти нужно было, они бы давно поставили в позу таджиков и закрыли границу, чтобы те в баулах не тащили пакетики. Но у таможни той же почему-то дыра…
Вы реально думаете, что этот закон изменит систему? Я нет. Просто еще раз теневой бизнес и коррупция станут выше.Из этого следует, что ничего предпринимать не надо.
Насчет Голландии там не все так просто. Но, в принципе, марихуана свободно продается. Есть знакомые, которые там живут, употребляют. Нормальные люди. Такие же, как и те, кто периодически выпивают.
Это нормальные вещи. К тому ж, есть вот фестивали Радио Рекорд (Пиратская станция), где наркота в открытую идет, в туалетах обдолбыши и продажа спидов, ну и покрепче. Наркокотроль приезжает, но берет почему-то простую школоту, а не дилеров в туалетах. И к тому же к организаторам никаких притензий не предъявляет. Хотя иногда бывает показуха в виде запрета фестов, но она один раз в 5 лет бывает. Все это какб ы намекает, что все и все знают, но задерживать и искоренять ничего не намерены. Это как в бизнесе, у вас проблемы с проводкой в магазе, дайте откат проверяющему и на ближайшие года все пофиг будет, если конечно не рванет и ВВП не начнет там беситься, ах, как же так вышло то!
это бизнес, что ты хочешь ) диллеров не удивлюсь если сами привозят, да еще и охраняют. так же на таких мероприятиях объебанные сотрудники ГНК в шататском вполне не редки.
Поэтому это закон типичный популизм для масс, смотрите власть типо делом занимается, а на выходе одно и тоже будет. К тому же клей «момент» продется свободно, как и в школах можно купить смеси.
Не обльщайтесь насчёт их нормальности. Длительное употребление марихуаны резко снижает интеллект, особенно способность к критическому восприятию. В мозгу образуются дырки и он напоминает сырную голову…
если можно ссылку на исследование.
зы. от алкоголя тоже. не дырки, но много вреда, необратимого. но у нас он легален, марихуана нет. от никотина тоже.
зы. от алкоголя тоже. не дырки, но много вреда, необратимого. но у нас он легален, марихуана нет. от никотина тоже.
Ссылку искать лень, гуглите сами. В нашем Совете диссертацию по этому поводу лет пять назад защищали. Оттуда и сведения. Героин не меняет интеллекта. Разрушение организма идёт по другому пути.
Марихуана делает из человека смешливого и даже доброго идиота, убивает, в первую очередь, критическое мышление. Чисто физически в мозгу образуются целые полости отмерших нейронов.
Пример — американские рокеры.
Марихуана делает из человека смешливого и даже доброго идиота, убивает, в первую очередь, критическое мышление. Чисто физически в мозгу образуются целые полости отмерших нейронов.
Пример — американские рокеры.
Я почему ссылку просил, потому, что в интернете полно самой разной информации, порой противоположной. А ваше мнение я уважаю, и материалы, которые вы предоставите будут по приоритету выше, чем то, что просто найду.
зы. я не оправдываю марихуану, и тех, кто курит, выбор у каждого свой. Но, для меня не понятно почему она является запрещенным наркотиком, а никотин и алкоголь нет. Видел последствия регулярного курение марихуаны (хотя бы раз в день) и полностью согласен, что человек превращается в заторможенного идиота. Но, также видел много людей, которые могут покурить несколько раз за год, и ничего в это страшного нет. По крайней мере, если сравнивать с тем же алкоголем. Могу сказать на примере людей, с которыми приходилось пересекаться, что в среднем критическое мышление, да интеллект лучше у тех, кто курит марихуану неск раз в месяц, чем у тех, кто каждый день после работы выпивает по 1-2 бутылочки пива. Опять таки, воспринимайте меня правильно, сам я не употребляю, у меня есть другие способы получить удовольствие (спорт, музыка, секс), но это не значит, что не вижу других точек зрения.
зы. я не оправдываю марихуану, и тех, кто курит, выбор у каждого свой. Но, для меня не понятно почему она является запрещенным наркотиком, а никотин и алкоголь нет. Видел последствия регулярного курение марихуаны (хотя бы раз в день) и полностью согласен, что человек превращается в заторможенного идиота. Но, также видел много людей, которые могут покурить несколько раз за год, и ничего в это страшного нет. По крайней мере, если сравнивать с тем же алкоголем. Могу сказать на примере людей, с которыми приходилось пересекаться, что в среднем критическое мышление, да интеллект лучше у тех, кто курит марихуану неск раз в месяц, чем у тех, кто каждый день после работы выпивает по 1-2 бутылочки пива. Опять таки, воспринимайте меня правильно, сам я не употребляю, у меня есть другие способы получить удовольствие (спорт, музыка, секс), но это не значит, что не вижу других точек зрения.
Сейчас некогда, эксперименты с гипоксическими куриными эмбрионами идут. Но обещаю, при первой возможности скинуть ссылку в личку.
британские ученые(не шутка) не так давно провели исследования, согласно которым — алкоголь и табак гораздо вреднее и опаснее марихуаны и ЛСД. в получившемся у них списке 20 позиций. алкоголь и табак в первой десятке. еще учтите, что они исследовали влияние «чистых» веществ, а не той бурды, что продают в магазинах.
Сравнение вредности от этих веществ примерно такое же как… что вреднее отрезать руку, отрезать ногу, выколоть глаз… хотя страховые компании с этой проблемой как то справляются…
Так что британские учёные обслуживают тех кто им музыку заказывает. Поверьте мне на слово. Нет научного критерия сравнения общей вредности. Есть например сравнение по общей токсичности при помощи летальности по критерию L50. Это та доза при которой летальность 50%, т.е. 50% подопытных животных мрут почти сразу… ну а остальные несколько позже…
Так что британские учёные обслуживают тех кто им музыку заказывает. Поверьте мне на слово. Нет научного критерия сравнения общей вредности. Есть например сравнение по общей токсичности при помощи летальности по критерию L50. Это та доза при которой летальность 50%, т.е. 50% подопытных животных мрут почти сразу… ну а остальные несколько позже…
не надо про LD. я частично биохимик по образованию.:)критериев оценки было довольно много, в совокупности получили, что получили. из Вашего примера следует, что заплатив хирургу и налог государству — можно отпилить голову, а заплатив «барыге» и рискуя получить срок — можно лишиться ноги, например. напомню — все это по собственному желанию.
Я теряюсь от Вашей логики. Не возьму себе я в толк, что же Вы хотели этим сказать.
По поводу конкретных критериев сравнения вредности того или иного вещества, критериев действительно много. Т.е. вещество «А» вредно для сосудов — так то, так то, так то. Для пищеварения — так то, так то, так то. Для слуха, для зрения и пр.
Нет общих критериев сравнения двух веществ, кроме тех двух что я назвал.
По поводу конкретных критериев сравнения вредности того или иного вещества, критериев действительно много. Т.е. вещество «А» вредно для сосудов — так то, так то, так то. Для пищеварения — так то, так то, так то. Для слуха, для зрения и пр.
Нет общих критериев сравнения двух веществ, кроме тех двух что я назвал.
простите, и впрямь, что то отклонились от темы…
если у Вас будет время и желание, посмотрите документальный фильм: BBC: Horizon. Действительно ли алкоголь хуже чем экстази? / BBC: Horizon. Is alcohol worse than ecstasy? (2008) возможно Вам будет интересно, а мне интересно Ваше мнение об этом фильме, как о научном исследовании.
если у Вас будет время и желание, посмотрите документальный фильм: BBC: Horizon. Действительно ли алкоголь хуже чем экстази? / BBC: Horizon. Is alcohol worse than ecstasy? (2008) возможно Вам будет интересно, а мне интересно Ваше мнение об этом фильме, как о научном исследовании.
Действительно ли алкоголь хуже чем экстази?И тут сразу возникает проблема. Под словом «экстази» понимают всё, что угодно — и если исходный препарат, может быть, безвреден, как слеза младенца, это не гарантирует, что под этим же названием не продают какую-нибудь мозгоразрывающую смесь. Точно также как самогон может быть прекрасен, а может быть разведен до 20 градусов, но при этом напичкан димедролом и куриным помётом.
Спасибо попробую посмотреть.
Что касается БиБиСи, однажды с интересом посмотрел их фильм о России. В котором прямо не врали, но как то так получалось, что из Владивостока до Москвы нужно ехать пять суток, сидя в вагоне элктрички. Их режессёры большие, очень большие искусники в создании зрительных (или зрительских)впечатлений, нужных заказчикам. С их «документальными» фильмами нужно быть поосторожнее…
Что касается БиБиСи, однажды с интересом посмотрел их фильм о России. В котором прямо не врали, но как то так получалось, что из Владивостока до Москвы нужно ехать пять суток, сидя в вагоне элктрички. Их режессёры большие, очень большие искусники в создании зрительных (или зрительских)впечатлений, нужных заказчикам. С их «документальными» фильмами нужно быть поосторожнее…
Забыл добавить критерий по общей продолжительности качественной жизни. Но это, согласитесь, очень длительные и дорогие исследования…
У меня сестра профессор медицины в гостях. Я сейчас ей Ваш коммент показал — она мне посоветовала написать Вам… Она не матерится, нет, но передавать Вам её лексику не буду. Обидно покажется, а Вы этого не заслужили.
Алкоголь, всё-таки, в разумных дозах даже полезен. Это немного не то же самое, что «дурь». К тому же организм у каждого человека разный и иногда, «дурь» не так быстро губит человека. В Ростовской области я видел мужика (жил в куммуналке) который готовил для себя наркотик (уж не знаю какой. На кухне варил) и никто его не трогал. Менты к нему подростков на экскурсию возили. Так вот у многих их них потом охота отпадала даже «пробовать». Уж очень доходчиво мужик рассказывал про свою жизнь. И при этом не врал. Тогда ему было лет 50. И при этом же, в том же посёлке, мне показали старика. Оказалось, «старику» лет двадцать пять. Наркоман. Состарилсмя от «дури». Ходит, трясётся, копейки «стреляет» («стрелял»). Так и окочурился, говорят, от истощения. Оно и понятно: что «настреливал» на дозу, а пожрать — обойдётся и так.
Голландии вроде наркота в порядке вещей, но умирает народу намного меньше.Ага! Расскажите сказки. Табак — тоже наркотик. Наркотики делятся на три группы. И главное тут в том, что Голандия нам не указ. Давайте, как в Арабских Эмиратах, разрешим вступлене в брак девочкам с 12 лет. И секс с ними разрешим, как это в Ватикане. Прекрасно! А что потом? Мы в России. Здесь другие традиции и другой менталитет. Помнится, промили алкаголя в крови разрешали… Всё как в Европе. Чем закончилось? А много коментаторов кузавали, что начнётся пьянство за рулём. И началось.
У меня дед курил с 10 лет и прожил спокойно до старости, причем курил свой собственный табачок с грядки. Так что не надо.
Насчет девочек, а что у нас они целомудренные? Найди в современной России 18-летнюю девственницу. Тем более, опять же сожительство 13/14-летней с мужиком и парнем, давно не новость. Причем это скрывают до становления девушке 18 лет, но если залетит, то тут уже гемморой и Астаховщина во всей красе. Особенно забавно, когда парню 18 лет, девушке 16, тогда первого могут спокойно посадить.
Насчет алкоголя. Может Первый канал тебе там и говорит такое. Пьянство и сейчас есть, просто раньше менту отдавали от «чирика», то теперь надо занести 25-35 000, а то и больше. Причем под пьянку попали диабетики и те кто квас выпил, последнее тут выкладывалось. Мужика лишили прав на 6 мес.
Насчет девочек, а что у нас они целомудренные? Найди в современной России 18-летнюю девственницу. Тем более, опять же сожительство 13/14-летней с мужиком и парнем, давно не новость. Причем это скрывают до становления девушке 18 лет, но если залетит, то тут уже гемморой и Астаховщина во всей красе. Особенно забавно, когда парню 18 лет, девушке 16, тогда первого могут спокойно посадить.
Насчет алкоголя. Может Первый канал тебе там и говорит такое. Пьянство и сейчас есть, просто раньше менту отдавали от «чирика», то теперь надо занести 25-35 000, а то и больше. Причем под пьянку попали диабетики и те кто квас выпил, последнее тут выкладывалось. Мужика лишили прав на 6 мес.
если парню 18, девушке 16, не посадят. Там мужчине может быть хоть 50. Не посадят. У нас возраст сексуального согласия с 16 лет как раз, а не с 18.
Это у вас в теории :) А на практике сажают, хотя за взятку как обычно все решаемо, но опять в свете волны антипедофильства, ставки возросли и все-таки показательные порки имеют место. При этом, часть девочек сами готовы переспать с мужиками, чтобы уйти от нищеты или же баналано на жрачку денег получить, последнее касается детдомовцев, на которых плевать гос-ву…
за что можно посадить, если переспал с 16 летней девочкой?) ну точно не за педофилию. Все же в законах прописан возраст. Дело в другом, что вообще за секс могут посадить при желании)
Паленая водка чаще производится на том же заводе и в ту же смену + опять же все знают, но за молчание платят :) А времена разлива «рояля» в бутыли давно прошли, бомжам и алконафтам теперь незамерзайки по 40-50 рублей продают.
Почему находяться в равных стартовых положениях (имею ввиду круг общения, материальное положение) один начинает наркоманить, второй нет. Вот в этом нужно разбираться.Иногда имеет значение случайность. Дети и подростки по своей физтлогии так устроены, что они всё время куда-нибудь лезут по эксперементировать. Некоторые даже убиваются из-за этого. А «добрые» дяди в это время подсовывают «дурь». Во времена «опиумной» войны в Китае китайцев тоже никто не заставлял проповать, однако из-за свободного обращения опиума, нация дерадировала. Это потом ихний
я с тобой согласен. Случайность, есть случайность. Но, как мне кажется, что вероятность случайности резко сокращается в определенных ситуациях. В принципе, ты описал одну из ситуаций, которые я подразумевал в одном из предыдущих комментов.
А «добрые» дяди в это время подсовывают «дурь».по дурью подразумевается анаша или что-то потяжелее? просто в основе подростки не так уж и платежноспособны.
