Комментарии участников:
Если Навальный мужик — пусть докажет свои слова в суде! у него же была целая армия наблюдателей — ВПЕРЁД! а пока, говорить не о чем…
По его словам у него и целая армия юристов, и сам он себя как юриста позицианирует. Хотел бы, сделал.
вы в суде хоть раз судились? Не несите чушь, если не знаете реальной картины. В судах полная жесть. Взятки, беззаконие, безнаказаннсть и т.д.
Чтобы их устранить — надо просто признать выборы нелигитимными. И тогда сразу все суды станут честными.
Да че там, сразу ввести американский «миротворческий» контингент, лишить страну независимости и тогда суды сразу станут проамериканскими, ой то есть честными.
А где традиционный аргумент, что «в ЭТОЙ стране законными методами невозможно что-либо решить». Ну и далее стандартный список призивывов к насильственному свержению власти, разжиганию межнациональной ненависти и обещаниями, что заграница нам поможет…
Господа, я спокойно отношусь к минусам, но взгляните на ситуацию: оппозиция уже 20 лет не может договорить и выдать 1-го нормального кандидата… Этот зоопарк дошел уже до того, что сейчас САМОВЫДВИЖЕНЕЦ займет 2-е место…
Это значит, что в этой стране голосуют за человека, а не за партию или программу… И по ходу дела, тут Путин просто уделал всех, надо отдать ему должное…
У Прохорова есть шансы, через 6 лет Жириновский и Зюганов здохнут, а Путин всем ПРОСТО НАДОЕСТ…
Это значит, что в этой стране голосуют за человека, а не за партию или программу… И по ходу дела, тут Путин просто уделал всех, надо отдать ему должное…
У Прохорова есть шансы, через 6 лет Жириновский и Зюганов здохнут, а Путин всем ПРОСТО НАДОЕСТ…
Я не минусовал, а за себя могу сказать что Путин не столько надоел, сколько я от него ничего ни нового ни лучшего не ожидаю, и это ещё мягко сказано.
Путин, знаете ли, очень изворотливая сука :)… Он реально думает, как и что делать, а не просто пиздит… И по ходу он научился таки выбирать себе классных людей в команду, а не брать пидорасов через одного…
но взгляните на ситуацию: оппозиция уже 20 лет не может договорить и выдать 1-го нормального кандидатаНи в одной стране с диктатурой никогда не было «нормального» кандидата. Подумайте почему.
Да и нормальность, субъективный критерий. На мой взгляд все кандидаты, включая Путина вполне нормальны. Только Путин вор, а остальные нет.
Чувак, у нас нет диктатуры… Знаешь почему, потому что когда действительно была диктатура — страна рождала героев — был ЦОЙ, был Сахаров, были железные люди…
А сейчас — одни клоуны, которые просто хотят власти…
А слышал про такого чувака, как Махатма Ганди? Его родила диктатура, а всех этих засранцев родила жажда денег и славы…
Никто даже не понимает, что ВЛАСТЬ — это огромная ответственность, все играют циферками, все цепляют ленточки…
А сейчас — одни клоуны, которые просто хотят власти…
А слышал про такого чувака, как Махатма Ганди? Его родила диктатура, а всех этих засранцев родила жажда денег и славы…
Никто даже не понимает, что ВЛАСТЬ — это огромная ответственность, все играют циферками, все цепляют ленточки…
А слышал про такого чувака, как Махатма Ганди? Его родила диктатура, а всех этих засранцев родила жажда денег и славы…Ганди родила не диктатура, а колониальный режим. Вы хоть с историей разберитесь прежде чем примеры приводить.
Никто даже не понимает, что ВЛАСТЬ — это огромная ответственность, все играют циферками, все цепляют ленточки…Большинство это понимает. И многие понимают, что Путин эту безответственно относится к власти. Поэтому будь у нас честные выборы, он бы из с треском провалил.
Если он такой герой, а все такие плохие. То зачем фальсифицировать? Зачем ему армия Потупчиков, действующих незаконными методами кстати. Зачем ему админ нажим? ЗАчем ему Чуров, который себя дискредетировал на прошлых выборах?
Диктатура (лат. dictatura) — форма осуществления государственной власти, при которой вся полнота государственной власти принадлежит только одной политической позиции — правителю (диктатору), правящей партии, правящей группе лиц...
Для особо умных, которые тыкают в слова — в Индии был диктат Британской Империи… это была одна из самых жестких диктатур…
Про ответственность — не понимает никто, не питайте иллюзий… Если бы понимали, была бы 100% явка.
100% явка невозможна. К тому же ответственность у людей разная.
Да и опять же, толку с высокой явки на этих выборах если голос все равно украдут?
Ответственность будет, когда будут настоящие выборы, а не театр который устроил Путин.
Да и опять же, толку с высокой явки на этих выборах если голос все равно украдут?
Ответственность будет, когда будут настоящие выборы, а не театр который устроил Путин.
Поэтому Путин и выигрывает — он знает людей лучше остальных… Право голосовать — нужно заслужить, оно не должно даваться просто так, просто потому, что человек родился в какой-то стране…
Вот когда он получит это право, докажет стране, что он может голосовать, что он адекватен, что у него в порядке с головой…
ЧТО ОН ХОТЯ БЫ ЧИТАЛ ПРЕДВЫБОРНЫЕ ПРОГРАММЫ…
Тогда у него появится ответственность… Вот и все…
Такой ситуации не будет нигде и никогда, голосуют за того, кто больше понравился, а пока всем нравится больше Путин, никто не хочет думать, что будет дальше…
Вот когда он получит это право, докажет стране, что он может голосовать, что он адекватен, что у него в порядке с головой…
ЧТО ОН ХОТЯ БЫ ЧИТАЛ ПРЕДВЫБОРНЫЕ ПРОГРАММЫ…
Тогда у него появится ответственность… Вот и все…
Такой ситуации не будет нигде и никогда, голосуют за того, кто больше понравился, а пока всем нравится больше Путин, никто не хочет думать, что будет дальше…
голосуют за того, кто больше понравился, а пока всем нравится больше ПутинВы эти байки, про голосуют потому что нравится, кому нибудь другому расскажите. Не голосуют, а «нарисовали».
У Путина все «нарисованное», от лица до «голосов и народной любви»
Я давно подумываю, что избирать должны только налогоплатильщики. Все остальные, кто находится на иждивении государства, в том числе и неработающие пенсионеры должны быть лишены права голоса.
Это полумеры, дорогой товарищ! Право голоса должно быть только у состоятельных и успешных людей, доказавших свою эффективность! :)
Ну зачем же утрировать. У государства много граждан, и все должны жить нормально. Вот кормим же мы зэков, но не даём им голосовать и никто по этому поводу не возмущается. Никто не возмущается частичной дееспособности детей…
Поэтому я счтитаю, путь развития государства должны определять те кто его строит, т.е. платит налоги на его содержание и строительство. В том числе платит налоги на содержание иждивенцев… Оглядка на пенсионеров только тормозит развитие общества.
Чтобы не было недомолвок, сам я с этого года тоже пенсионер, но ещё пока работаю.
Кстати право работать пенсионеру в государственных структурах тоже нужно ограничить по возрасту. Например как в армии. Пенсионный возраст + пять лет и то по приказу министра обороны. Тоже и для штатских. Наши потери от пожизненной узурпации рабочих мест, от несменяемости руководителей огромны. Китай вырвался вперёд только тогда, когда решил эту проблему.
Поэтому я счтитаю, путь развития государства должны определять те кто его строит, т.е. платит налоги на его содержание и строительство. В том числе платит налоги на содержание иждивенцев… Оглядка на пенсионеров только тормозит развитие общества.
Чтобы не было недомолвок, сам я с этого года тоже пенсионер, но ещё пока работаю.
Кстати право работать пенсионеру в государственных структурах тоже нужно ограничить по возрасту. Например как в армии. Пенсионный возраст + пять лет и то по приказу министра обороны. Тоже и для штатских. Наши потери от пожизненной узурпации рабочих мест, от несменяемости руководителей огромны. Китай вырвался вперёд только тогда, когда решил эту проблему.
По Конституции все граждане старше 18 лет имеют право голоса. Значит, осуждённые тоже. Никакой Закон, или Суд не может отменить требование Конституции.
Конституция РФ, Статья 32
Статья 32
1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.
2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
3. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.
4. Граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе.
5. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия.
Погодите, погодите, граждане, да вы что, серьёзно, что ли?
Второй шаг — гнобить и выселять из государства иждивенцев и сумасшедших. А лучше сразу младенцев с недостатками умерщвлять.
Понимаете, что получается. Если будут голосовать только те, кто вам нравится, то вы получите картину такой, какая вам нравится. Но кроме вас есть люди с феерическими представлениями о жизни, и если их отстранить хотя бы даже и от избирательного процесса — уже будет неадекватная картина.
Второй шаг — гнобить и выселять из государства иждивенцев и сумасшедших. А лучше сразу младенцев с недостатками умерщвлять.
Понимаете, что получается. Если будут голосовать только те, кто вам нравится, то вы получите картину такой, какая вам нравится. Но кроме вас есть люди с феерическими представлениями о жизни, и если их отстранить хотя бы даже и от избирательного процесса — уже будет неадекватная картина.
Ну что уж сразу выселять, да и куда? И кому кроме нас нужны наши иждивенцы?
Никого же не возмущает, что наше светлое будущее, основу которого составляют сплошные иждивенцы, т.е. дети малые, по причине своей неразумности лишеные права голоса до 18 лет.
Почему же не может быть других причин, кроме уголовных и психических, по которым граждане будут ограничены в избирательных правах? Одной из таких возможных причин я считаю неплачение налогов.
Вы сразу не отвергайте эту разумную, совсем не мою мысль, а попытайтесь представить все преимущества и недостатки такого избирательного ценза.
Никого же не возмущает, что наше светлое будущее, основу которого составляют сплошные иждивенцы, т.е. дети малые, по причине своей неразумности лишеные права голоса до 18 лет.
Почему же не может быть других причин, кроме уголовных и психических, по которым граждане будут ограничены в избирательных правах? Одной из таких возможных причин я считаю неплачение налогов.
Вы сразу не отвергайте эту разумную, совсем не мою мысль, а попытайтесь представить все преимущества и недостатки такого избирательного ценза.
Насчёт «кому нужны». Кому — не вопрос: обществу. Вопрос — зачем? Если о полезности — то по-разному. Дети нужны для воспроизводства, тут ясно. Старики нужны обществу, как носители опыта и мудрости — это более тонко, но тоже вроде бы бесспорно. А вот уголовники, больные и психи, как и лица, не приносящие обществу пользы в монетизированном виде (не платящие налоги, безработные) — нужны в рамках некоторой общей этической модели — гуманизма. Мы решили, что все люди хороши как минимум настолько, чтобы позволить им жить, и тратить на это имющиеся ресурсы. Пусть они все будут — вот такая этика.
Этика эта, кажущаяся особенно спорной во времена кризисов, как сейчас, она всё-таки не на пустом месте возникла, и её нельзя так просто взять и отменить.
Связь с тем, кого включать в электорат, тут непрямая, и всё-таки гуманизм и тут борется с практической целесообразностью. Тут пахнет разделением людей на сорта. Мы уже делим, но как бы вынужденно: на тех, кто адекватно воспринимает происходящее, на тех, кто неадекватно воспринимает и на тех, кто совершил перед обществом тяжкую провинность, и тем самым отстранён от общественной деятельности. Получается, вы предлагаете создать ещё одну группу, или же присоединить неплательщиков к какой-то из существующих?
Этика эта, кажущаяся особенно спорной во времена кризисов, как сейчас, она всё-таки не на пустом месте возникла, и её нельзя так просто взять и отменить.
Связь с тем, кого включать в электорат, тут непрямая, и всё-таки гуманизм и тут борется с практической целесообразностью. Тут пахнет разделением людей на сорта. Мы уже делим, но как бы вынужденно: на тех, кто адекватно воспринимает происходящее, на тех, кто неадекватно воспринимает и на тех, кто совершил перед обществом тяжкую провинность, и тем самым отстранён от общественной деятельности. Получается, вы предлагаете создать ещё одну группу, или же присоединить неплательщиков к какой-то из существующих?
Надо ввести единый, небольшой, но единый подушный налог и преречислять его в бюджеты местных органов власти.
наверное для этого фурсенко и продолжает разваливать образование, чтобы не думали, не читали. руководствовались лозунгами с экранов.
А с чего вы решили, что путин на выборах не победил честно? Или вы уверены, что его рейтинг ниже 5%, как уверяют оппозиционеры, а все остальное или волшебство чурова, или принудительное голосование?
Вчера пришлось прокатиться по нескольким участкам в Адлере, знакомых много, просто ради праздного интереса интересовался: за кого… Ответы были примерно так выстроены: путя, прохор (меня это удивило, но это молодняк в основном был), зю. Большинство были за путю.
И все.
Хотите верьте, хотите, нет.
Кстати, я не голосовал вообще, хотя, по идее, как опять же уверяет оппозитция, нас, бюджетников, тем более, тех, кто в погонах, должны были строем туда приводить\привозитьъ\пригонять голосовать за путина.
Ни одного случая по Адлеру не слышал о *принудиловке* или *угрозах*. Зачем это путе, если реально народ большинством за него? Согласен, есть на местах до идиотизма услужливые дебилы, что, млея от чинопочитания, начинают заниматься херней и заставлять подчиненных, но это настолько редко и дико смешно, что даже не стоит упоминания.
Вчера пришлось прокатиться по нескольким участкам в Адлере, знакомых много, просто ради праздного интереса интересовался: за кого… Ответы были примерно так выстроены: путя, прохор (меня это удивило, но это молодняк в основном был), зю. Большинство были за путю.
И все.
Хотите верьте, хотите, нет.
Кстати, я не голосовал вообще, хотя, по идее, как опять же уверяет оппозитция, нас, бюджетников, тем более, тех, кто в погонах, должны были строем туда приводить\привозитьъ\пригонять голосовать за путина.
Ни одного случая по Адлеру не слышал о *принудиловке* или *угрозах*. Зачем это путе, если реально народ большинством за него? Согласен, есть на местах до идиотизма услужливые дебилы, что, млея от чинопочитания, начинают заниматься херней и заставлять подчиненных, но это настолько редко и дико смешно, что даже не стоит упоминания.
Зачем это путе, если реально народ большинством за него?Значит нет большинства. Только и всего.
А с чего вы решили, что путин на выборах не победил честно? Или вы уверены, что его рейтинг ниже 5%,Об этом уже много раз говорилось. Многочисленные фальсификации до выборов, отказ в регистрации неудобным кандидатам, выпуски фальш газет, незаконная агитация, армия потупчиков действующая различыми методами в том числе и незаконными, сгон людей на путинги, использование админ методов, принуждение к получению открепительных,…
Да вы все это видели на н2. И будете утверждать что он победил честно? Да он не знает слова «честно» :)
Опять старая песня, Путин фальсифицирует потому что его не поддерживает большинство, а выводы об этом делаются из утверждения, что Путин фальсифицирует. Замкнутый круг, циклическая ссылка в доказательствах.
Т.е. административного давления вы не видели, на путинги люди приходили исключительно сами. Премьера не показывали по дуроскопу 24х7. Фальшивки против оппозиции вы тоже не видели. Писем потупчиков где доказано используются гос деньги для того чтобы антипиарить оппозициию вы не видели.
А что вы видели то вообще?
А что вы видели то вообще?
Я видел отсутствие DKIM-сигнатур в большинстве опубликованных писем, а там где они есть чаще всего, проверка сообщает, что тело сообщения было изменено.
Я видел фальшивки против представителя ЕР.
Я не понимаю этих претензий по поводу времени в теле эфире — показывают того, чьи действия важнее, правильное было предложение отменить ограничение на агитацию, а то зачастую не разберешь где информационное сообщение, а где агитационное.
Не понимаю какое административное давление может заставить человека поддержать кандидата против своей воли, хотя если для вас лишний выходной и поездка в Москву на халяву — это давление, тогда да. Но опять же большинство информации об этом — ваши анонимные источники с замазанными скриншотами.
Вспоминается инструкция, якобы разосланная по всем СМИ, о том ка нужно освещать митинги в поддержку Путина. На сайте той газеты, что опубликовала её, нашелся только текст этой инструкции, даже не фото или скан, и самое удивительное — остальные растиражировали эту новость, но никто не сказал: «Да, нам тоже пришла, вот смотрите». И даже не задумался, а как это так всем прислали, а нам нет.
Я видел фальшивки против представителя ЕР.
Я не понимаю этих претензий по поводу времени в теле эфире — показывают того, чьи действия важнее, правильное было предложение отменить ограничение на агитацию, а то зачастую не разберешь где информационное сообщение, а где агитационное.
Не понимаю какое административное давление может заставить человека поддержать кандидата против своей воли, хотя если для вас лишний выходной и поездка в Москву на халяву — это давление, тогда да. Но опять же большинство информации об этом — ваши анонимные источники с замазанными скриншотами.
Вспоминается инструкция, якобы разосланная по всем СМИ, о том ка нужно освещать митинги в поддержку Путина. На сайте той газеты, что опубликовала её, нашелся только текст этой инструкции, даже не фото или скан, и самое удивительное — остальные растиражировали эту новость, но никто не сказал: «Да, нам тоже пришла, вот смотрите». И даже не задумался, а как это так всем прислали, а нам нет.
в Индии был диктат Британской Империи… это была одна из самых жестких диктатур…Чегооооо?
Вы почитайте про партию Индийский национальный конгресс, основанную не Ганди, а задолго до начала его деятельности. Почитайте когда она была основана и с какой платформой. Почитайте про политическую систему Индии тех времен, про депутатов-индийцев в британском парламенте.
Те лидеры, которые стояли во главе Конгресса в первые годы, сами были продуктом западного либерализма. Они искренне верили в британское чувство справедливости и уважения демократии. Конгрессисты встречались всего один раз в год, обсуждали и принимали резолюции, посылали в правительство петиции и делегации. Но все это не приносило желаемых результатов. Один из основателей Конгресса, представитель умеренного национализма, видный социальный реформатор Махадев Говинд Ранаде (1842–1901), по касте читпаван-брахман, был судьей, историком, экономистом и властителем дум передовой индийской интеллигенции того времени.
Гокхале полагал, что политическое и экономическое развитие Индии должно происходить в рамках Британской империи при помощи, сотрудничестве и под руководством Британии. Империализм не рассматривался умеренными либералами как зло. Они были убеждены в том, что Индия может достичь своих политических целей только в «результате длительного обучения» принципам и практике представительного правительства. Гокхале придерживался мнения, что в индийской ситуации использование насилия было бы непродуктивным и даже самоубийственным. Как и другие умеренные, он придерживался идеи самоуправления Индии в форме доминиона.
Индийские умеренные с самого основания Конгресса возлагали особые надежды именно на английских либералов, а не на консерваторов. Многие из них полагали, что судьба Индии решится в Англии. В 1905 г. Дадабхай Наороджи писал: «Именно в (английском) парламенте мы должны вести нашу последнюю борьбу и сказать наше последнее слово…»
И так далее.
Вы еще расскажите сказки о Канаде, Австралии и других доминионах, стонавших под пятой жестокой диктатуры.
Суть диктатуры в давлении, у нас нет давления… У нас есть — идиотское управление на различных уровнях…
А про партию…
Кто был раньше, Ганди или партия?
А про партию…
Индийский национальный конгресс (Партия конгресса) — самая большая партия в Индии; старейшая политическая организация в Индии. Основана в 1885. В 15-м созыве Лок Сабхи (2009-2014) по итогам всеобщих выборов партия представлена крупнейшей фракцией в 206 депутатов.
От лояльной оппозиции английскому колониальному режиму перешла в 20-х гг. ХХ в. к активной борьбе за национальную независимость, превратившись в массовую партию. Основой программы ИНК стали принципы гандизма. После завоевания Индией независимости (1947) ИНК до марта 1977 года — правящая партия, возвращалась к власти в 1980—1989, 1991—1996 гг. и вновь возглавляет правительство с 2004 года.
Кто был раньше, Ганди или партия?
Вы чего, не знаете?
Ганди тогда 16 лет было.
Индийский национальный конгресс (Конгресс, ИНК) был образован 28 декабря 1885 г. на его первой сессии в Бомбее. Непосредственная инициатива в создании Конгресса принадлежала бывшему крупному чиновнику Индийской гражданской службы англичанину Аллану Октавиану Юму, который действовал в контакте с британской колониальной администрацией во главе с вице-королем Дафферином. Конгресс был задуман ими как вынужденная мера, как «предохранительный клапан» для выпуска накопившегося недовольства индийцев политикой колонизаторов. Вначале он действительно выполнял эту задачу, но постепенно от позиций реформаторства в рамках колониальной системы стал на путь национально-освободительной борьбы против британской власти.
В первой сессии Конгресса участвовало 72 делегата и 30 наблюдателей из разных районов страны. Большинство из них были представителями среднего класса, получивших английское образование (более половины всех делегатов) – юристы, врачи, журналисты, государственные служащие, землевладельцы. Среди делегатов не было как представителей старой аристократии – раджей и махараджей, так и крупных заминдаров (помещиков) и торговцев, а также крестьян и ремесленников.
Ядро первоначального руководства Конгресса состояло из индийцев, которые в Лондоне в конце 1860-х – начале 1870-х годов изучали юриспруденцию или сдавали экзамены в Индийскую гражданскую службу. Среди них были Ферозшах Мехта, Бадруддин Таябджи, Мохан Чандер Баннерджи, братья Манмохан и Лалмохан Гхош, Сурендранатх Банерджи, Анандамохан Бос и Ромешчандра Датт. Многие из них попали под влияние Дадабхаи Наороджи (1825– 1917) – бизнесмена и публициста, политического и общественного деятеля, первого индийца – члена британского парламента (1862 г.).
Ганди тогда 16 лет было.
Короче, как я понял, диктатура придумала имитацию политической свободы в виде партии, чтобы был «предохранительный клапан» для выпуска накопившегося недовольства индийцев политикой колонизаторов
Все демократии появлялись в борьбе народа за свои права в той или иной степени, и уступок правящего класса. Демократия не растет на деревьях.
Однако Ганди, в юном возрасте уехавший учиться в Лондон, и проведший полжизни вне страны, в которой политической деятельностью он стал заниматься уже в возрасте сильно за сорок, породился явно не в той политической системе, которая существовала в Индии в середине века XIX. Ганди и все национально-освободительное движение — порождение как раз демократического конца XIX-начала XX века.
А «имитация» политической свободы привела к ненасильственному распаду крупнейшей империи. Вот чтобы что-то в какой-то диктатуре вызрело, не припомню.
Однако Ганди, в юном возрасте уехавший учиться в Лондон, и проведший полжизни вне страны, в которой политической деятельностью он стал заниматься уже в возрасте сильно за сорок, породился явно не в той политической системе, которая существовала в Индии в середине века XIX. Ганди и все национально-освободительное движение — порождение как раз демократического конца XIX-начала XX века.
А «имитация» политической свободы привела к ненасильственному распаду крупнейшей империи. Вот чтобы что-то в какой-то диктатуре вызрело, не припомню.
Если диктатура не придумывает «эмитацию демократии», например США, то «истинные» демократии очень быстро профукивают национальное богатство нажитое диктатурой… Так что достаточно долго существующие демократии это всего лишь эмитации с целью скрыть истинную диктатуру…
Теперь понятно, почему вы так про выборы. Демократия в том виде, в котором есть — она очень условная, конечно, но можно же по-другому организовать власть народа, а не методом просто отстранить некий круг от голосования. Например, советы в изначальном виде — то есть иерархия более многоступенчатая, чем делегирование, как в США. Чтобы на каждом этапе в совет входило небольшое количество людей, способное собраться, обсудить вопросы и в частности выдвинуть делегата в совет уровнем выше. Демократия — когда слышат голос каждого. А вы предлагаете наоборот.
Непрямое выборное право, мы кажется это уже проходили…
Очень Ваше предложение напоминает «демократический централизм». Как уже показала практика демократический централизм приводит к засилию геронтократии. Которую никакими силами, кроме естественного падежа не поборешь. Этоя я про Полит бюро ЦК КПСС вспмнил.
Очень Ваше предложение напоминает «демократический централизм». Как уже показала практика демократический централизм приводит к засилию геронтократии. Которую никакими силами, кроме естественного падежа не поборешь. Этоя я про Полит бюро ЦК КПСС вспмнил.
Геронтократия — это вы метко про поздний ЦК :)
Нет, такого именно мы вроде бы не проходили. Я имею в виду советы в том виде, в котором предлагал Ленин, и которые, кстати, пытался воплотить Каддафи. Фишка в том, что советы нижнего уровня формируются по месту работы или жительства: люди друг друга знают и могут продуктивно общаться (а не просто выражать +1 к тому или иному кандидату). Выдвинутого делегата в совет более высокого уровня можно быстро отозвать — то есть соц. лифты работают динамично. Человек неадекватный должности надолго не засидится.
Нет, такого именно мы вроде бы не проходили. Я имею в виду советы в том виде, в котором предлагал Ленин, и которые, кстати, пытался воплотить Каддафи. Фишка в том, что советы нижнего уровня формируются по месту работы или жительства: люди друг друга знают и могут продуктивно общаться (а не просто выражать +1 к тому или иному кандидату). Выдвинутого делегата в совет более высокого уровня можно быстро отозвать — то есть соц. лифты работают динамично. Человек неадекватный должности надолго не засидится.
Геронтократия это не мой термин. Эн появился в восьмидесятые годы, а может даже и в семидесятые.
То что Вы предлагаете, было осуществлено в ГДР. Знаете во что это вылилось? В абсолютную диктатуру этих домовых советов над гражданами и повсеместным доносительством и слежкой друг за другом.
То что Вы предлагаете, было осуществлено в ГДР. Знаете во что это вылилось? В абсолютную диктатуру этих домовых советов над гражданами и повсеместным доносительством и слежкой друг за другом.
Доносительство и слежка обязаны быть в каком-то виде. Скажу иначе: человек должен быть на виду. А что плохого было в диктатуре домовых хозяйств?
Под диктатурой имеется ввиду — постоянное давление, если не доходит — то в Википедию, читать, что такое диктатура…
Диктатура (лат. dictatura) — форма осуществления государственной власти, при которой вся полнота государственной власти принадлежит только одной политической позиции — правителю (диктатору), правящей партии, правящей группе лиц...
Под диктатурой имеется ввиду — постоянное давлениеНе надо иметь в виду то, что вам удобно.
вся полнота государственной власти принадлежит только одной политической позицииУгу. И каким же образом при этой полноте одной позиции в стране имеются все атрибуты самостоятельного государства правительство, армия, государственный аппарат, финансовые органы. Каким образом при диктатуре создаются национальные политические партии, ставящие своей программой «укреплять чувство национального единства среди тех, кто любит Индию; утверждать продуманные мнения образованных классов Индии по некоторым наиболее важным и насущным социальным вопросам; и определять направление и методы, при помощи которых местным политикам следует работать в течение последующих двенадцати месяцев в интересах общества»?
И почему же вы дальше не цитируете собственный источник?
В настоящее время диктатурой, как правило, именуют режим власти одного лица или группы лиц (в противопоставлении народу), не ограниченный нормами законодательства и не сдерживаемый какими-либо общественными или политическими институтами.Да никакой вице-король в Индии не пользовался таким беспредельным, ничем не ограниченным произволом, как путинская хунта.
может для тебя это и лучше, но я сам разберусь что мне лучше :) хватит буянить, обещал же. или просто потрепался?
согласен, давно думал об этом, что в совке были взрощены такие гиганты «гласа свободы» как Высоцкий, Цой и много других. Только по тому, что для этого была реальная НЕОБХОДИМОСТЬ, ПОТРЕБНОСТЬ людей в новой жизни. И они были СВЕРХ-популярны!!! Сейчас посмотрите — сколько угодно направлений музыки и среди нет политического протеста, даже если и есть — то популярностью не пользуется… И почему все удивляются, что большинство выбирает Путина? Да потому, что сейчас, всё РЕАЛЬНО ЗАЕБИСЬ! лично моё мнение… и кто-бы что там не говорил, да, проблемы есть, но их можно решать, в первую очередь всё зависит от самого человека — если он хочет, работает, борется — у него будет всё заебись! а если он ходит стонет, жалуется и ноет — так и будет жить…
гиганты «гласа свободы» как Высоцкий, Цой и много другихТогда всё было по-другому — частично Высоцкий и полностью Цой были представителями «альтернативной» культуры и этим представляли ценность для слушателей. Я бы не рискнул создателей песен «Он, Вань, гляди какие клоуны» и «Восьмиклассница» назвать лютыми борцами с режимом.
Просто они делали то, что не укладывалось в рамки режима, режим их щемил, и творцы отвечали ему взаимностью.
У Башлачёва например, гораздо больше явной политоты («Мне нравится БГ, а не наоборот»), но он и популярен гораздо меньше Цоя и Высоцкого.
вы привели примеры самых безобидных песен, были и такие конечно. Но тот же «Ветер Перемен» или «Москва — Одесса» — довольно революционные. А посмотрите многочисленные интервью с Цоем, очень занятно. Хотя, признаюсь, я не силён в этой теме. Но знаю одно — если бы сейчас были бы фигуры подобного масштаба — и я и вы бы о них уж точно знали. Сейчас их нет. Я не имею ввиду таланта, у нас полно талантливых людей. Сейчас просто нет повода. НЕ О ЧЕМ ПЕТЬ, НЕТ ГЛОБАЛЬНОГО ПРОТЕСТА. То, что пытается раздуть Навальный — это рутина, работа… об этом петь как-то мелочно.
Сейчас просто нет повода. НЕ О ЧЕМ ПЕТЬ, НЕТ ГЛОБАЛЬНОГО ПРОТЕСТА.Так и вопрос — о чем петь? В советские времена можно было сформулировать конкретные требования — дайте нам носить джинсы, слушать «Дип Пёрпл» и читать Стругацких. А что сейчас? Вроде бы, всё можно. А то плохое, что есть, как-то в песни совсем не просится. Хочется просто взять и у*бать.
да просто вы (ну те кто так считают) не интересуются современной культурой, вы застряли в те времена когда был как раз цой и вся хуйня и думаете что щаз нету. а на самом деле очень даже есть. у культуры тоже идет эволюция, култура теперь практически индивидуальна… а впрочем, зачем я это, тебе рассказываю, это как горохом об стену.
ТЫ за меня не додумывай. я не думаю что смысл распинаться перед тобой что-то объясняя или пытаясь опровергнуть. поэтому поступим методом рок-н-ролла — «пшел нахер».
Что-то вы какой-то сегодня не в себе. Я просто поинтересовался: что вы считаете культурой…
Раньше как-то не замечал за Вами хамства откровенного.
Тут люди общаются, а не срутся.
Ну, если Вам нравится так вести себя: suum cuique
Раньше как-то не замечал за Вами хамства откровенного.
Тут люди общаются, а не срутся.
Ну, если Вам нравится так вести себя: suum cuique
Я просто поинтересовалсяты просто решил вставить нелепую ремарку (к чему она, а? вопрос риторичейский отвечать не нужно), а сейчас надел маску белой овечки и делаешь вид что вроде как «ничего такого не делал». видимо ты так «общаешься» (ну в твоей среде так принято).
а сегодня я решил дать себе волю, и побанить разных долбоебов, кого еще не побанил.
Ну меня забанил и чо? Напоминает детское «вот сейчас закрою глаза и сделаю вам всем тут темно». С некоторых индивидуумов даже смеяться стыдно. Но так весело...))))
а вы сначала по русски говорить и писать научитесь, а потом пользуйтесь, ваше «щаз» очень впечатляет
обосрался — обтекай. и в следующий раз за собой следи прежде чем поправлять, будет тебе наука. хехе.
оппозиция уже 20 лет не может договорить и выдать 1-го нормального кандидата… Этот зоопарк дошел уже до того, что сейчас САМОВЫДВИЖЕНЕЦ займет 2-е место…Это значит только то, что удобного для Путина «самовыдвиженца» зарегистрировали, а других кандидатов — нет.
Это значит, что в этой стране голосуют за человека, а не за партию или программу…
Скажите сами себе честно, сколько шансов было попасть в бюллетень у любого выдвинутого оппозицией кандидата?
у любого выдвинутого оппозицией кандидата нет шансов набрать голоса. нет там кандидатов. одни гламурные удальцовы
Гламурный Удальцов. Хо-хо. Шутка месяца.
Выдвижение кандидата предполагает также для него равную возможность формулировать свои тезисы, задавать открыто и громко много неприятных вопросов другому кандидату, распространять свои агитационные материалы без угрозы конфискации.
Ну и отсутствие применения административного ресурса.
В таких условиях я бы за победу Путина чего-нибудь ценного не положил.
Да чего там, сегодня. Сегодня же агитация запрещена? Иду по улице, все рекламные плакаты кандидатов посодраны. Кроме одного, с галочкой у фамилии В.В. Путин, довольной физиономией и слоганом «твой голос нужен для победы».
То есть сказанное вами означает лишь одно — «выиграть у шулера, играя по его правилам, невозможно. он все заберет себе, да еще под конец и вас лохом назовет». Ну, не спорю.
Выдвижение кандидата предполагает также для него равную возможность формулировать свои тезисы, задавать открыто и громко много неприятных вопросов другому кандидату, распространять свои агитационные материалы без угрозы конфискации.
Ну и отсутствие применения административного ресурса.
В таких условиях я бы за победу Путина чего-нибудь ценного не положил.
Да чего там, сегодня. Сегодня же агитация запрещена? Иду по улице, все рекламные плакаты кандидатов посодраны. Кроме одного, с галочкой у фамилии В.В. Путин, довольной физиономией и слоганом «твой голос нужен для победы».
То есть сказанное вами означает лишь одно — «выиграть у шулера, играя по его правилам, невозможно. он все заберет себе, да еще под конец и вас лохом назовет». Ну, не спорю.
я ехал на участок голосовать и видел билборд Прохорова. он конечно же в доле, без варианта.
а агитация и вопросы на которые напираете вы и Зюганов — лишний раз подчеркивают жидкие тылы, имхо.
получается что кроме вау-эффекта предложить то избирателю особо нечего. да и внимание к своим мега-персонам не привлечь… атата
а агитация и вопросы на которые напираете вы и Зюганов — лишний раз подчеркивают жидкие тылы, имхо.
получается что кроме вау-эффекта предложить то избирателю особо нечего. да и внимание к своим мега-персонам не привлечь… атата
Висевший неподалеку плакат Прохорова был снят. Говорю, что видел сам.
Прежде чем обсуждать, что кому есть предложить — надо сначала выполнить условия о равном доступе. Иначе ваши слова остаются глумлением шулера над лохом.
Прежде чем обсуждать, что кому есть предложить — надо сначала выполнить условия о равном доступе. Иначе ваши слова остаются глумлением шулера над лохом.
сужу по себе.
тв не смотрю. остальные медийные каналы вполне доступны всем кандидатам — то есть у них примерно равный доступ срать мне в мозг своей пропагандой.
это мало что меняет
тв не смотрю. остальные медийные каналы вполне доступны всем кандидатам — то есть у них примерно равный доступ срать мне в мозг своей пропагандой.
это мало что меняет
Если вы не понимаете, что легитимные выборы представляют собой цельный единый процесс, начиная с выдвижения кандидатов различными общественными группами и только заканчивая подсчетом голосов, то я с этим ничего не могу сделать.
Но даже и в этом случае, если вы полагаете что кандидат Путин, оставив себе в соперники только удобных манекенов для битья, не имел подавляющего преимущества в информационном пространстве, то у вас какая-то своя реальность.
Но даже и в этом случае, если вы полагаете что кандидат Путин, оставив себе в соперники только удобных манекенов для битья, не имел подавляющего преимущества в информационном пространстве, то у вас какая-то своя реальность.
вы все время пытаетесь меян в чем то обвинить. впрочем не только меня.
в информационном пространстве у нас две стороны — власть и навальный.
все остальные — недееспособные нытики.
ни внимания привлечь, ни аналитику вменямую написать. даже вирус запустить не могут. кандидаты бездаты.
лимонов говорит их целых семеро отстраненцев… ёмаё.
в информационном пространстве у нас две стороны — власть и навальный.
все остальные — недееспособные нытики.
ни внимания привлечь, ни аналитику вменямую написать. даже вирус запустить не могут. кандидаты бездаты.
лимонов говорит их целых семеро отстраненцев… ёмаё.
Я пытаюсь сподвигнуть вас наконец-то сформулировать свою позицию, а вы всячески уклоняетесь, отделываясь туманными замечаниями.
Вы скажите- по-вашему, подобные «выборы» представляют адекватный политический процесс?
Информационного пространства у нас нет. Есть медиа-пространство, в котором только власть, и есть небольшая песочница интернета, в котором есть Навальный и ряд других лиц. Политика в интернете только начинается.
Вопрос. Ройзман — недееспособный нытик?
Вопрос. Доклады Милова — не вменяемая аналитика?
Вы скажите- по-вашему, подобные «выборы» представляют адекватный политический процесс?
Информационного пространства у нас нет. Есть медиа-пространство, в котором только власть, и есть небольшая песочница интернета, в котором есть Навальный и ряд других лиц. Политика в интернете только начинается.
Вопрос. Ройзман — недееспособный нытик?
Вопрос. Доклады Милова — не вменяемая аналитика?
моя позиция: партии не способны создавать и наполнять инфоромационное пространство.
то есть понятную и вобщем не сложную проблему годами никто не решает. поэтому и до реальной власти эти партийцы пока не доросли.
только ради бога не надо об этом спорить. вы спросили о позиции — я поделился. не вам меня переубеждать
ройзмана как политика не вижу. доклады милова или не читал или не счел достойными внимания. вообще не понимаю почему я должен обращать внимания на некоего милова
хочешь быть политиком — сделай себя как политика — потом тебя будут слушать и читать.
как то так
то есть понятную и вобщем не сложную проблему годами никто не решает. поэтому и до реальной власти эти партийцы пока не доросли.
только ради бога не надо об этом спорить. вы спросили о позиции — я поделился. не вам меня переубеждать
ройзмана как политика не вижу. доклады милова или не читал или не счел достойными внимания. вообще не понимаю почему я должен обращать внимания на некоего милова
хочешь быть политиком — сделай себя как политика — потом тебя будут слушать и читать.
как то так
Понятная позиция.
«Если я чего-то не вижу и не слышу, то оно и не заслуживает моего внимания, и правильно Путин делает, что не позволяет это показывать и рассказывать».
Переубеждать не буду.
«Если я чего-то не вижу и не слышу, то оно и не заслуживает моего внимания, и правильно Путин делает, что не позволяет это показывать и рассказывать».
понятную и вобщем не сложную проблемуСмеялся.
Переубеждать не буду.
возвращаясь к нашим баранам: навальный захотел войти в медиа-пространство и вошел.
все остальные недееспособны.
все остальные недееспособны.
Эсквайр? Это не медиа-пространство. Это песочница размером меньше Эха.
В национальном медиа-пространстве, на федеральных телеканалах, режут даже упоминание о Навальном.
В национальном медиа-пространстве, на федеральных телеканалах, режут даже упоминание о Навальном.
проведите ради интереса опрос: сколько народу знакомы и согласны с аналитикой милова? если вас будет больше чем двое — будет о чем вообще разговаривать.
я же почему то не утверждаю что каждый кто не прочел конспект авантюриста — лох
я же почему то не утверждаю что каждый кто не прочел конспект авантюриста — лох
Не будет о чем разговаривать.
Будто вы установленных требований к партиям не знаете. Не двое и не двадцать двое.
Будто вы установленных требований к партиям не знаете. Не двое и не двадцать двое.
ой да хватит уже ныть то про регистрацию. неужели чтобы организовать круг единомышленников нужна юридическая база? сами то в это верите?
Ой ну шо вы опять прикидываетесь.
Для того чтобы трендеть в кругу единомышленников, не нужно ничего.
Для того, чтобы вести активную официальную политическую деятельность, в том числе участвовать в выборах, юридическая база необходима.
Странно даже говорить об этом.
Для того чтобы трендеть в кругу единомышленников, не нужно ничего.
Для того, чтобы вести активную официальную политическую деятельность, в том числе участвовать в выборах, юридическая база необходима.
Странно даже говорить об этом.
муниципальные выборы + самовыдвижение. учавствуйте сколько влезет.
или муниципалитеты для лохов? милову меньше чем кремль не предлагать?
или муниципалитеты для лохов? милову меньше чем кремль не предлагать?
Мы про политику, или про завхозов?
Самовыдвиженцы по текущему законодательству прекрасно режутся на усмотрение известно кого, будто не знаете.
Самовыдвиженцы по текущему законодательству прекрасно режутся на усмотрение известно кого, будто не знаете.
Мы про политику, или про завхозов?вопросов больше не имею.
был тут недавно один политик. очень рвался. дорвался аж регионом порулить…
эксперименты подобного рода в масштабах страны — идут строго лесом
СПб это не муниципальный орган, а субъект федерации. Надо бы знать разницу, в том числе и в избирательном праве. Орган муниципального самоуправления не относится к государственной власти.
Путин до своего президентства не прошел ни через одни выборы. Выбирали Собчака, а не Путина. Путина взяли в действующую власть и в питерском периоде, и в московском — после того, как будучи руководителем штаба Собчака, умудрился позорнейше проиграть выборы своего руководителя.
Что вас интересует о Милове? Выдвигался в Мосгордуму в 2009 году, естественно был недопущен избиркомом.
Путин до своего президентства не прошел ни через одни выборы. Выбирали Собчака, а не Путина. Путина взяли в действующую власть и в питерском периоде, и в московском — после того, как будучи руководителем штаба Собчака, умудрился позорнейше проиграть выборы своего руководителя.
Что вас интересует о Милове? Выдвигался в Мосгордуму в 2009 году, естественно был недопущен избиркомом.
судя по биографии ваш милов в министерство попал еще стремительнее чем путин в правительство. политик тот еще
вопрос по моему в том нужен ли милов-политик хоть сколько нибудь численной группе лиц\избирателей как их законный представитель. т.е. велика ли потеря
я подумаю над вашим вопросом когда это будет в моей власти. пока же можно порекомендовать избирателям милова выйти на площадь и потребовать его личной регистрации как кандидата.
ну или хотя бы машины свои стикерами с ликом любимого политика обклеить…
короче хоть как нибудь заявить о своем существовании
ну или хотя бы машины свои стикерами с ликом любимого политика обклеить…
короче хоть как нибудь заявить о своем существовании
пока же можно порекомендовать избирателям милова выйти на площадь и потребоватьДа вы экстремист, батенька.
А цивилизованными гражданскими институтами гражданам пользоваться никак нельзя позволить?
Я про муниципальные институты разговоров не вел.
Поскольку мы про политику, я как-то о политических институтах государственной власти придерживаюсь.
Поскольку мы про политику, я как-то о политических институтах государственной власти придерживаюсь.
Думаю, эта пара статей, только что опубликованных Миловым, вам понравится, как сильно созвучные вашей позиции.
Как Путин оппозицию перехитрил
Неготовность выдвинуть против власти сильного оппозиционного кандидата на президентских выборах стала крупнейшим провалом российской оппозиции
Как Путин оппозицию перехитрил
Неготовность выдвинуть против власти сильного оппозиционного кандидата на президентских выборах стала крупнейшим провалом российской оппозиции
не нужно нести бред про 20 лет! в 90-хх была только одна опозиция во главе с Ельцином правления которого продлилось до 2000г. и каков итог все тоже ощутили на себе! Далее все поверили в Путина это + еще 8 лет, ну а потом Медведев как перезагрузка.
Итог такой, что все поняли — поколение Чубайсов, Путинов и т.д. пора вилами выкидывать из Кремля!
У меня ощущение что дойдет до крови. Увидим еще кровь на улицах Москвы, власть все делает для этого!
Итог такой, что все поняли — поколение Чубайсов, Путинов и т.д. пора вилами выкидывать из Кремля!
У меня ощущение что дойдет до крови. Увидим еще кровь на улицах Москвы, власть все делает для этого!
«А кого же на место Путина в Кремль? »
>> после Брежнева все боялись, а кто же будет? После Горбачова тоже все боялись, а кто же будет? И замена Ельцину нашлась… и т.д. и т.д.
Нет незаменимых людей!
среди 140 млн. найдутся достойные люди! Путин должен был уйти в отставку, но он решил похоронить свои деяния навеки, что ж его право!
>> после Брежнева все боялись, а кто же будет? После Горбачова тоже все боялись, а кто же будет? И замена Ельцину нашлась… и т.д. и т.д.
Нет незаменимых людей!
среди 140 млн. найдутся достойные люди! Путин должен был уйти в отставку, но он решил похоронить свои деяния навеки, что ж его право!
Нy, либерастам и охотчим до власти всё переделы бы подавай…
А выкусить? ;)
Может хватит трындеть банальное «Незаменимых люей нет»? А то пованивает» как и #спасибопутинузаэто
А выкусить? ;)
Может хватит трындеть банальное «Незаменимых люей нет»? А то пованивает» как и #спасибопутинузаэто
ха! здесь походу тоже пропутинцы окупировали этот ресурс! Жесть как люди продают свою честь и «сосут у своего босса». Чтож, судьба ваша такая — «сосать всю жизнь»!
убейся об стену мразь! Все что ассоциируется и имеет причастность к путинскому режиму, воняет мерзостью! Ни один нормальный человек не поддерживает существующую власть. Почему Парфенов, Акунин, Шевчук и т.д. не хлопают в ладоши? И множество других людей, которые добились чего-то в жизни!
Почему среди нашистов в основном отбросы и чмошники? Люди безликие и никчемные?
Почему среди нашистов в основном отбросы и чмошники? Люди безликие и никчемные?
потому, что популистика и шоуменство с артистическими выступлениями – это не то же самое, что политическая деятельность
Фамилии достойных людей в студию кто поддерживает Путина? Поищите комментарий Анастасии Волочковой про единую Россию. Да и не одна она такая, которая плюется и отряхивается, после пребывания в данной партии.
туда строгий ценз, по IQ и по моральным качествам. потом эти люди будут потихоноку занимать места в вертикали.
Просто истерика спала и обоснованные данные стали преобладать над эмоциональными вбросами с анонимными источниками.
Я вот думаю это бот компьютерный или человек оставил комментарий? Настолько невнятная бессмыслица!
Опишите, каково ощущать себя продажной шлюхой?
Опишите, каково ощущать себя продажной шлюхой?
Где Вы видели оппозицию?
Они седьмой пот потеряли в работе над тем, чтобы не дай бог не победить. Ни одного даже случайного кандидата в бюллетни не забралось. Не то что оппозиционных.
Они седьмой пот потеряли в работе над тем, чтобы не дай бог не победить. Ни одного даже случайного кандидата в бюллетни не забралось. Не то что оппозиционных.
Мне тут из соседней страны не совсем понятно, сегодня революция у вас будет или нет? Мне спать ложится или следить за развитием событий? :)
Спокойной ночи. Российский и украинский народы — братья навек. Да здраствует украинско-российское братство! Не взыщи, если что, славянин. Выборы, сам понимаешь, может быть под горячую руку и обидели ненароком. Приятных снов, украинец.
революции — не будет, завтра — понедельник.
а ещё школьники все по школам, революционировать некому, думаешь просто так чтоли выборы в Воскресенье делают?..
а ещё школьники все по школам, революционировать некому, думаешь просто так чтоли выборы в Воскресенье делают?..
а ещё школьники все по школамХа-ха. У многих школьников завтра выходной — в школах приборка после выборов.
ты сильно хлеба и зрелищ не жди, а то, если вдруг начнется, то я в первых рядах с тысячами, а может сотнями тысяч граждан РФ ломанемся в Украину на ПМЖ))))) Тут у нас наверное у половины страны родственники в Украине есть, так что есть где жить))))
сегодня революция у вас будет или нет?Пока Москва сытая, обутая и на мерседесах, никакой революции не будет :D
Навальный гнет свой сценарий, путин нелегитимный, выборы отменить, протестовать, нелегитимность всей власти…
Чё тут удивительного, другого и быть не могло…
Чё тут удивительного, другого и быть не могло…
Оригинал: Навальный: «Путин становится нелегИтимным»
Пост на news2.ru:
Пост на news2.ru:
Навальный: «Путин становится нелегЕтимным». «Он сам назначил себя президентом». «Акции протеста только усилятся»Всё же через «И», а не через «Е».
Знаю.
Легитимный (прил.) от лат. прилагательного (legitimus), а не от существительного, тем более в генитиве.
ПС
legem
lege
lex
Легитимный (прил.) от лат. прилагательного (legitimus), а не от существительного, тем более в генитиве.
ПС
и т.д.это
legem
lege
lex
ЛЕГИТИМНЫЙ — (лат. legitimus, от lex, legis закон). Законный. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910.Вообще, проблемы нет, ИМХО. Есть разное понимание первоосновы. :-)
ЗЫ: Это не тот Чудинов, который дурбалайствует о письменности в палеолите. :-)
После этих выборов к Навальному можно применить тот же термин «становится нелегинтимным». Отдельное ему спасибо за проделанную работу, за то что расшевелил народ, но партию свою он проиграл, ИМХО.
НавальныйКомбо-вброс. Ждём набега поцреотов с госдепом головного мозга.
bbc.co.uk
Путин нелегитимный
масштаб нарушений на выборах «грандиозный»Дело не в нарушениях же, а в рабском мышлении бюджетников, которые голосуют «как надо» целыми семьями под страхом увольнения в условиях безработицы и инфляции.
Дело не в нарушениях же, а в рабском мышлении бюджетников, которые голосуют «как надо» целыми семьями под страхом увольнения в условиях безработицы и инфляции.Я опубликую тут источник сведений о давлении и угрозах увольнения.
Да-да-да, «рабское мышление», «страх перед увольнением», «холопы и т.д.» К сожалению, вы не дотягиваете до 
высокопарного слога истинного демократа и борца за свободу. Правильно ли я вас понял: если граждане страны голосуют не так, как вы бы хотели, значит они это делают исключительно из страха, а не потому, что уровень их благосостояния по сравнению с 90-ми годами несколько вырос? А улучшение уровня жизни ни в коем случае не является следствием 
грамотного управления страной, а всего лишь случайность, завязанная на рост цен на нефть? Но как тогда объяснить, что светоч демократии, сосущий нефть со всей планеты, имеет такое плачевное состояние экономики, а РФ — минимальный внешний долг, некоторый профицит бюджета и даже смеет проводить независимую от США внешнюю политику? Возможно, именно за такие результаты и проголосовали эти «несознательные граждане»?
высокопарного слога истинного демократа и борца за свободу. Правильно ли я вас понял: если граждане страны голосуют не так, как вы бы хотели, значит они это делают исключительно из страха, а не потому, что уровень их благосостояния по сравнению с 90-ми годами несколько вырос? А улучшение уровня жизни ни в коем случае не является следствием 
грамотного управления страной, а всего лишь случайность, завязанная на рост цен на нефть? Но как тогда объяснить, что светоч демократии, сосущий нефть со всей планеты, имеет такое плачевное состояние экономики, а РФ — минимальный внешний долг, некоторый профицит бюджета и даже смеет проводить независимую от США внешнюю политику? Возможно, именно за такие результаты и проголосовали эти «несознательные граждане»?
Ваш сарказм мне понятен. Но я тут вообще не к месту: украинец, экс-военный да еще и с уважительным отношением к РФ. Но я постараюсь высказаться вразумительно и там.
Жалко, что все давно забыли про Глазьева… А ведь отличный был кандидат. и теперь только и поют о том, что «кто если не Путин»
Главный победитель этих выборов — Навальный.
Оппозиция подтвердила свой статус полного ничтожества, а Путин делигитимизировал себя и всю гос власть. Остается Навальный.
Оппозиция подтвердила свой статус полного ничтожества, а Путин делигитимизировал себя и всю гос власть. Остается Навальный.
Чет меня так разминусовали. Кежется, не так поняли.
Я не агитирую за Навального. Я говорю, что по итогу он остался в наибольшем профите. А уж хорошо это или плохо — не знаю. Мне лично этот тип чет не нравится. Слишком шаблонно стелит.
Я не агитирую за Навального. Я говорю, что по итогу он остался в наибольшем профите. А уж хорошо это или плохо — не знаю. Мне лично этот тип чет не нравится. Слишком шаблонно стелит.
Не перестаю удивляться флюктуациям разума отечественного интеллектуального большинства.
Когда их в открытую наебывают, самым циничным образом (и то это только верхушка айсберга, кто хоть немножко разбирается в экономике с практической точки зрения, тот ясно видит схемы по которым идет самый натуральный грабеж страны, систему при которой Россия является колонией Кипра), они говорят — ну мол хорошо что «вот этот», а то щаз бы было как 90е, а еще остановили страну от развала, да. Мы разиваемся, потихоньку, у нас ништяк все вообще, помните как было тогда, а как сейчас! (наверное экономике вообще не нужно было демонстрировать рост, да?). Ну т.е. по большй части подобная система для простого человека проста и понятна, более того, она органично вписывается в привычную ему картину жизни. Несложно представить, что будет если такой господин попадает во власть весьма вероятно он начинает делать то, что делают вокруг другие — воровать, жить на широкую ногу, не выполнять возложенные на него задачи (работать спустя рукова).
При этом как только появляется человек который со всех сторон старается вести дела МАКСИМАЛЬНО открыто и публично, типичный русский мужик сразу чует подъеб (ведь он так привык что его наебывают и сам он наебывает). И начинается, в ход идет все, от приписывания человеку чужих желаний, замещения, до различных конспираси теори. Как же так, вылез тут весь такой правильный, движения наводит, это все не с проста да? Да как же так плывет значит против течения, с коррупцией борется (на самом деле хорошо что он есть, фактически один на всю страну). Хотя реально, по существу предьявить навальному пока просто нечего, он делает то что может, и делает нужно сказать хорошо, за столь короткое время поднять такое резонанс, коррупционеры явно теряют часть капитала, не зря на борьбу с навальным выслали в интернет отряд ублюдков-нашистов, как будто, блять бороться больше не с чем. Власть реагирует на угрозы и критики пытаясь устранить сам объек, а не пытаясь исправить собственные изъяны, заняться воспитанием общества.
а знаете что, наверное лучшего кандидата чем хитрожопый чекист вы и не заслужили.
Когда их в открытую наебывают, самым циничным образом (и то это только верхушка айсберга, кто хоть немножко разбирается в экономике с практической точки зрения, тот ясно видит схемы по которым идет самый натуральный грабеж страны, систему при которой Россия является колонией Кипра), они говорят — ну мол хорошо что «вот этот», а то щаз бы было как 90е, а еще остановили страну от развала, да. Мы разиваемся, потихоньку, у нас ништяк все вообще, помните как было тогда, а как сейчас! (наверное экономике вообще не нужно было демонстрировать рост, да?). Ну т.е. по большй части подобная система для простого человека проста и понятна, более того, она органично вписывается в привычную ему картину жизни. Несложно представить, что будет если такой господин попадает во власть весьма вероятно он начинает делать то, что делают вокруг другие — воровать, жить на широкую ногу, не выполнять возложенные на него задачи (работать спустя рукова).
При этом как только появляется человек который со всех сторон старается вести дела МАКСИМАЛЬНО открыто и публично, типичный русский мужик сразу чует подъеб (ведь он так привык что его наебывают и сам он наебывает). И начинается, в ход идет все, от приписывания человеку чужих желаний, замещения, до различных конспираси теори. Как же так, вылез тут весь такой правильный, движения наводит, это все не с проста да? Да как же так плывет значит против течения, с коррупцией борется (на самом деле хорошо что он есть, фактически один на всю страну). Хотя реально, по существу предьявить навальному пока просто нечего, он делает то что может, и делает нужно сказать хорошо, за столь короткое время поднять такое резонанс, коррупционеры явно теряют часть капитала, не зря на борьбу с навальным выслали в интернет отряд ублюдков-нашистов, как будто, блять бороться больше не с чем. Власть реагирует на угрозы и критики пытаясь устранить сам объек, а не пытаясь исправить собственные изъяны, заняться воспитанием общества.
а знаете что, наверное лучшего кандидата чем хитрожопый чекист вы и не заслужили.
Полностью поддерживаю! Тут сегодня был офигенный комментарий про то, что стали воровать централизованно, и народу так спокойней. Вот показательный к тому, что ты написал.
с другой стороны, людям нужно объяснять свою позицию. в твоей подаче звучит «вы все дураки» тратата… ну часто человек, поддерживающий путина станет в оппозицию к тебе. И никакие твои доводы не услышит, даже если они будут логичны (интуитивно верны:))…
Ну да красиво пишите, но я помню что случилось с одним человеком, который пошёл против Путина, он уже очень долго сидит в тюрьме. И в общем все те кто реально представляют хоть какую-то опасность режиму сидят.
И результаты выборов показывают, что деятельность Навального и Ко очень хорошо укрепила рейтинг Путина, такое ощущение что сам Путин «раздул» весь этот протестный шум.
Деятельность Навального положительна для общества, но вот тактика никуда не годится!
И результаты выборов показывают, что деятельность Навального и Ко очень хорошо укрепила рейтинг Путина, такое ощущение что сам Путин «раздул» весь этот протестный шум.
Деятельность Навального положительна для общества, но вот тактика никуда не годится!
«Последние десять лет политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока. Используя промахи советской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачева и его окружения, в том числе и тех, кто откровенно занял проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием – мы получили сырьевой придаток, не разрушенное атомом государство, которое было бы нелегко создавать».
Вот из вашего поста… Россия уже давно «работает» не на себя, а на Запад.
До 2004 года РФ фактически не получала денег от добычи ее нефти иностранными компаниями (согласно закону СРП, принятому под американскую диктовку во времена Ельцина). Как только «хороший парень Путин» озаботился изменением ситуации с целью защиты национальных интересов РФ (отобрал месторождения у западных компаний, посадил Ходора и т.п.), он резко «стал диктатором и бездушным агентом КГБ». На текущий момент РФ находится в намного более благоприятном положении, чем до Путина. Можно ругать его за утонувшие пароходы и загоревшиеся подлодки, при этом говоря, что все хорошее произошло только благодаря бешенным нефтедолларам. Но как человек в какой-то мере военный, я понимаю, насколько много зависит от командира и «воли сверху». По рассказам воевавших в Чечне, с приходом Темнейшего у них ситуация изменилась в положительную сторону кардинально. Буду рад, если вы предоставите убедительные аргументы, что Путин работает на фашингтон. Только опустим вопрос стабфонда в американских облигациях — его уже значительно сократили, к тому же, на мой взгляд, им дали денег в долг, чтоб время от времени можно было намекать, чтоб они знали свое место (как они часто поступали с Ельциным).
Я голосовад не за Путина и считаю, что он не должен был идти на эти выборы, но говорить о том, что он всё делал плохо — я не стану. Зачем клеветать на человека?
Хотел бы я посмотреть на этих умников… Навального, например, в роли Президента…
Когда-то, в Великую Отечественную, была такая ситуация. Приехал один проверяющий на фронт из Гнештраба (фамилии персонажей не помню) и начал указания давать, да критиковато командира дивизии. То не так, это… войска не там стоят, тактика не правильтная. Кажется, Жукову доложили. Он взял этого «инспектора» и командиром этой дивизии поставил. Типа, покажи этим генералам-недоумкам, как надо воевать. В итоге от дивизии мало что осталось… Жукову, конечно, надо было бы морду набить, чтобы такие эксперемены не проводил: сколько людей побили зря! А ведь он с самого начала знал, что «инспектор» ни на что не пригоден, кроме как языком молоть. Ну, вот оппозиционеры, которые по поводу всего, что происходит, кричат: «Неправильно и не так!» — Напоминают мне этого «инспектора».
По моему мнению, выборы состоялись, избрали Путина и хватит гавкать на сей счёт. Надо жить и работать дальше, а не ломать страну и законность, создавая хаос в стране.
Хотел бы я посмотреть на этих умников… Навального, например, в роли Президента…
Когда-то, в Великую Отечественную, была такая ситуация. Приехал один проверяющий на фронт из Гнештраба (фамилии персонажей не помню) и начал указания давать, да критиковато командира дивизии. То не так, это… войска не там стоят, тактика не правильтная. Кажется, Жукову доложили. Он взял этого «инспектора» и командиром этой дивизии поставил. Типа, покажи этим генералам-недоумкам, как надо воевать. В итоге от дивизии мало что осталось… Жукову, конечно, надо было бы морду набить, чтобы такие эксперемены не проводил: сколько людей побили зря! А ведь он с самого начала знал, что «инспектор» ни на что не пригоден, кроме как языком молоть. Ну, вот оппозиционеры, которые по поводу всего, что происходит, кричат: «Неправильно и не так!» — Напоминают мне этого «инспектора».
По моему мнению, выборы состоялись, избрали Путина и хватит гавкать на сей счёт. Надо жить и работать дальше, а не ломать страну и законность, создавая хаос в стране.
такой господин попадает во власть весьма вероятно он начинает делать то, что делают вокруг другие — воровать
Такой чел и до попадания во власть прекрасно себе ворует — то гвоздь с завода, то — бесплатный проезд…
«по чуть-чуть, по слегка» (с)
а знаете что, наверное лучшего кандидата чем хитрожопый чекист вы и не заслужили.
То есть, вы озвучиваете известный клише: «каждый народ достоин своего правителя»
Вы знаете, я тоже с подозрением отношусь к Навальному. Но не потому что там конспирология какая, а потому что его радиус зрения кажется опасно узким. Я в его лице вижу типичного кандидата в диктаторы. Железная рука во всей красе.
Хотя — это все мои догадки и фобии.
Хотя — это все мои догадки и фобии.
Мне не нравится в Вашем высказывании изрядная доля презрения к тем, кто проголосовал не так как Вы. Я голосовал за Прохорова и при этом считаю, что мнение других людей надо уважать. А кто тут хитрожопый — это уже из другой песни. То что Навальный там чего-то против коррупции поднимал — это прекрасно. Но не надо всех остальных, того же Путина, считать полной бякой, только потому что за него проголосовали. Это наша страна, нашим детям тут жить и сейчас, надо не ломать её, а строить.
Комбо-вброс. Ждём набега поцреотов с госдепом головного мозга.
вот они и появились.
news2.ru/profile/tikhan1987/
а ты что тут пишешь? не за деньги ли случайно?
Нет господа, не за деньги… Я выражаю своё мнение, и если оно отходит от Ваших стереотипов, то вина в этом не моя… И не стоит тут оскорблять друг-друга…
\\\Оппозиционный блогер (навальный) признал, что сообщения о фальсификациях на выборах — ложь, и удалил посты в микроблоге, не соответствующие действительности.
Массовая истерия оппозиционеров в «Твиттере» бьет все рекорды. Стараясь первыми сообщить хотя бы о каких-нибудь нарушениях на выборах, некоторые оппозиционеры распространяют в Сети неподтвержденные слухи о вбросах, «каруселях» и т. п.
Примечательно, что блогеры, поняв, что опростоволосились, просто удаляют свои посты, как это сделал, например, Алексей Навальный, и не извиняются перед аудиторией.\\\
Массовая истерия оппозиционеров в «Твиттере» бьет все рекорды. Стараясь первыми сообщить хотя бы о каких-нибудь нарушениях на выборах, некоторые оппозиционеры распространяют в Сети неподтвержденные слухи о вбросах, «каруселях» и т. п.
Примечательно, что блогеры, поняв, что опростоволосились, просто удаляют свои посты, как это сделал, например, Алексей Навальный, и не извиняются перед аудиторией.\\\
Не могу точно знать, но ссылочку дам (извините, что на свой проектик):
privetkavkaz.ru/blog/522524_Navalnyy_podtiraet_za_soboy_posty.html
privetkavkaz.ru/blog/522524_Navalnyy_podtiraet_za_soboy_posty.html
Не могу знать — я в этом (в технических параметрах выборов, вбросов, забросов, износов, «уесосов и так далее) не шарю:-)
То, что я знал, то и процитировал — остальное вам всем решать — что фуфло, а что реалии.
Я вообще не голосовал, как я уже упоминал.
То, что я знал, то и процитировал — остальное вам всем решать — что фуфло, а что реалии.
Я вообще не голосовал, как я уже упоминал.
:-)
И этт хорошо:-)
У всех бывает:-)
Скажу честно: не хотел Вас оскорбить или под«ебнуть чем-либо. Просто для меня *современная российская культура* напрочь неприемлемо.
Еще раз извините:-)
И этт хорошо:-)
У всех бывает:-)
Скажу честно: не хотел Вас оскорбить или под«ебнуть чем-либо. Просто для меня *современная российская культура* напрочь неприемлемо.
Еще раз извините:-)
О том же я…
Лично я голосовал за Прохорова. Но честно надо сказапть: избран Путиин. Если на Думских выборах была брехня, то тут результаты отражают реальное состояние дел. Чстно сказать, мне неприятно, что оппозиционер Рыжков не может признать очевидного факта. Исходя из этого, могу сделать вывод, что ему глубоко наплевать на мнение большинства людей и на Законы. Путин победил. Даже если какими-то махинациями и «натянули» два-три процента голосов — это не имеет значения. К тому же, ещё не известно за какого кандидата «махинировали» голоса.
Другое дело, что изначально неравные условия были в предвыборной компании. Но что есть «неравные»? Кто такой Путин — люди и так знали. Прохоров — он, как мне представляется, и без того знал, что Президентскую гонку не выиграет. Но шёл он на выборы не для рекламы, покрасоваться, как это делают Жириновский и Зюганов. Прохоров делал это для влияния на власть. Влияния не подковёрного, направленого на личное обагощение, а на укрепление России во благо народу. Получилось ли это — во многом зависит от того кто такой Путин, как человек и к чему он стремится. Посмотрим. Время покажет.
Лично я голосовал за Прохорова. Но честно надо сказапть: избран Путиин. Если на Думских выборах была брехня, то тут результаты отражают реальное состояние дел. Чстно сказать, мне неприятно, что оппозиционер Рыжков не может признать очевидного факта. Исходя из этого, могу сделать вывод, что ему глубоко наплевать на мнение большинства людей и на Законы. Путин победил. Даже если какими-то махинациями и «натянули» два-три процента голосов — это не имеет значения. К тому же, ещё не известно за какого кандидата «махинировали» голоса.
Другое дело, что изначально неравные условия были в предвыборной компании. Но что есть «неравные»? Кто такой Путин — люди и так знали. Прохоров — он, как мне представляется, и без того знал, что Президентскую гонку не выиграет. Но шёл он на выборы не для рекламы, покрасоваться, как это делают Жириновский и Зюганов. Прохоров делал это для влияния на власть. Влияния не подковёрного, направленого на личное обагощение, а на укрепление России во благо народу. Получилось ли это — во многом зависит от того кто такой Путин, как человек и к чему он стремится. Посмотрим. Время покажет.
Если бы я не знал норильской эпопеи прохорова и его красноярского взлёта в миллиардеры, я бы тоже поддался его заманчивым речам. Но с возрастом человека начинаешь судить по делам, а не потому как он об этих делах красочно рассказывает.
Когда-то я работа у одного фермера и рабочие всё время считали сколько денег зарабатывает этот фермер. Типа, козёл… Ну я и с ними солиданость проявлял. Потом, получилось так, что я любопытства ради в расход-доходную тетрадь фермера заглянул. Воплей на тему «козёл» поубавилось. То что потом фермер стал богатым человеком — это уже из другой области. Всегда хочется посчитать деньги в чужом карамане и позавидовать кому-то.
Но что там за эпопея? То что я знаю — ничего подозрительного у меня не вызывает.
И ещё одно: в Ростовкой области у меня был приятель (работали неподалёку друг от друга), как потом выяснилось (честно говоря, я что-то подобное подозревал) — он был «теневик». Мафизи, по существу. Сейчас — респектабельный бизнесмен. Я ещё тогда вёл с ним «правильные» беседы, типа, негодяя вы, всё под себя подгребаете. Он мне говорит: подгребаем. Если мы не подгребём — другие подгребут. Почему мы должны уступать это кому-то из Москвы? В примере с тем же фермером: обнаружилась бесхозная земля — он голопом кинулдся её под себя подминать. Подмял. А другие фермеры начали тыкать пальцем и говорить: козёл.
Боюсь, что с Прохоровым наблюдается нечто подобное, тем более, что по моим данным, он никогда не был олигархом и поднимался с «нуля» (как я сейчас пытаюсь организоваться — меня тоже с дерьмом мешать будут?).
Но что там за эпопея? То что я знаю — ничего подозрительного у меня не вызывает.
И ещё одно: в Ростовкой области у меня был приятель (работали неподалёку друг от друга), как потом выяснилось (честно говоря, я что-то подобное подозревал) — он был «теневик». Мафизи, по существу. Сейчас — респектабельный бизнесмен. Я ещё тогда вёл с ним «правильные» беседы, типа, негодяя вы, всё под себя подгребаете. Он мне говорит: подгребаем. Если мы не подгребём — другие подгребут. Почему мы должны уступать это кому-то из Москвы? В примере с тем же фермером: обнаружилась бесхозная земля — он голопом кинулдся её под себя подминать. Подмял. А другие фермеры начали тыкать пальцем и говорить: козёл.
Боюсь, что с Прохоровым наблюдается нечто подобное, тем более, что по моим данным, он никогда не был олигархом и поднимался с «нуля» (как я сейчас пытаюсь организоваться — меня тоже с дерьмом мешать будут?).
У Прохорова есть шесть лет, чтобы не упасть в Ваших и оправдаться и вырасти в моих глазах.
Вырастет выше конкурентов — проголосую за Прохорова.
Вырастет выше конкурентов — проголосую за Прохорова.
С карусели больше и не надо. Там пару процентов, сям пару процентов. Вот десяточек и накрутится.
Прибавим к этому использование Путиным в предвыборной гонке административные ресурсы — это еще десяток процентов.
У Путина несомненно большинство, но простое, а не абсолютное. Должен был быть второй тур.
Прибавим к этому использование Путиным в предвыборной гонке административные ресурсы — это еще десяток процентов.
У Путина несомненно большинство, но простое, а не абсолютное. Должен был быть второй тур.
все намного проще! Рабочих заводов, автобусами свозили, как быков на водобой согнали всех, а дальше все дело рук волшебника Чурова!
Зачем вообще устраивать этот цирк, раздали бы лучше деньги пенсионерам и студентам, тогда всем досталось бы в равных количествах.
Зачем вообще устраивать этот цирк, раздали бы лучше деньги пенсионерам и студентам, тогда всем досталось бы в равных количествах.
С карусели больше и не надо. Там пару процентов, сям пару процентов.Как показывает практика всего проголосовавших по открепительным не больше 2-3 процентов по России. И заметьте не все (а то и далеко не все) из них «карусельшики».
А сколько процентов нужно было недобрать Путину и набрать Зюганову, чтобы состоялся второй тур? Или Зюганов с его голосами во второй тур попадал автоматически, достаточно было недобрать Путину?
В 1991 году на выборах президента России сложилась избирательная система абсолютного большинства, согласно которой для избрания президента на общих выборах (первый тур голосования) необходимо, чтобы за него проголосовало большинство активных избирателей (чтобы выборы состоялись, надо, чтобы больше половины зарегистрированных избирателей приняло в них участие). Если на общих выборах президент не избран, проводится повторное голосование (второй тур голосования) по двум кандидатурам, набравшим наибольшее число голосов.С википедии
И конечно бы эти 13 процентов отошли бы Зюганову!!!
А знаете что бы произошло в действительности…
Электорат всех протестных кандидатов всегда исчерпан почти полностью. Все кто хотел проголосовать за Миронова, Жириновского, Зюганова, Прохорова дома сидеть не остались, а пришли и проголосовали. При втором туре протестным кандидатам взять ещё голосов больше неоткуда. У них нет резева, весь резерв уже включён в голоса первого тура. Непроголосовавшее и обычно не голосующее «болото» само собой всколыхнётся вторым туром и попыткой прошедшего во второй тур протестного кандидата пробится к власти. И половина болота, испугавшись победы протестного кандидата, придет на второй тур и проголосует за кандидата партии власти. А вот избиратели других протестных кандидатов вряд ли пойдут голосовать за второго. Не так просто их «голоса» передать кому бы то нибыло ещё, даже по прямой просьбе и благословению их кандидата. У них есть на плечах своя голова и в этой голове только свой кандидат.
Это безотносительно Путина и ЕР. Это относится к партии власти. Нынче у нас такой партией является ЕР, а её кандидатом Путин. Так что Зюганову всё равно ничего не светило, и он это прекрасно знает, так стоит ли за прекраснейший принцип абсолютной честности выборов столько копий ломать.
Давайте введём аксиому, Путин выиграл честно, потому что выиграл за явным преимуществом, потому что следующий по счёту кандидат в президенты уступил ему при явном поражении.
На этом предлагаю остановится и перестать обсуждать из пустого в порожнее свершившийся исторический факт.
А знаете что бы произошло в действительности…
Электорат всех протестных кандидатов всегда исчерпан почти полностью. Все кто хотел проголосовать за Миронова, Жириновского, Зюганова, Прохорова дома сидеть не остались, а пришли и проголосовали. При втором туре протестным кандидатам взять ещё голосов больше неоткуда. У них нет резева, весь резерв уже включён в голоса первого тура. Непроголосовавшее и обычно не голосующее «болото» само собой всколыхнётся вторым туром и попыткой прошедшего во второй тур протестного кандидата пробится к власти. И половина болота, испугавшись победы протестного кандидата, придет на второй тур и проголосует за кандидата партии власти. А вот избиратели других протестных кандидатов вряд ли пойдут голосовать за второго. Не так просто их «голоса» передать кому бы то нибыло ещё, даже по прямой просьбе и благословению их кандидата. У них есть на плечах своя голова и в этой голове только свой кандидат.
Это безотносительно Путина и ЕР. Это относится к партии власти. Нынче у нас такой партией является ЕР, а её кандидатом Путин. Так что Зюганову всё равно ничего не светило, и он это прекрасно знает, так стоит ли за прекраснейший принцип абсолютной честности выборов столько копий ломать.
Давайте введём аксиому, Путин выиграл честно, потому что выиграл за явным преимуществом, потому что следующий по счёту кандидат в президенты уступил ему при явном поражении.
На этом предлагаю остановится и перестать обсуждать из пустого в порожнее свершившийся исторический факт.
Легитимные выборы с точки зрения Навального это когда все голоса за Путина признаются недействительными и перераспределяются между остальными кандидатами.
