Комментарии участников:
Придумайте. Не люблю длинные заголовки, а краткую версию не вижу. На мой взгляд и так понятно, что где то подвох.
Важную информацию не стоит опускать. ОНФ и Пу в заголовке на месте.
Вообще с этим Корпусом Наблюдателей Пу сделал стратегическую ошибку. Он так мог растерять всех наивных поклонников типа Файрелео.
Вообще с этим Корпусом Наблюдателей Пу сделал стратегическую ошибку. Он так мог растерять всех наивных поклонников типа Файрелео.
А мне нравится. Так сказать, мнение «с той» стороны. Это толерантно, не смотря на то, что выбрана «нетипичная» точка зрения из четырёх возможных вариантов сочетаний по двум измерениям:
1. Была наблюдателем от ОНФ и голосовала «за» Путина,
2. Была наблюдателем от ОНФ и голосовала «против» Путина,
3. Была наблюдателем НЕ от ОНФ и голосовала «против» Путина,
4. Была наблюдателем Не от ОНФ и голосовала «за» Путина.
Конечно, здесь есть третье и четвертое измерения: оцениваю выборы как справедливые(несправедливые), видела(не видела) существенные нарушения.
Но это слишком подробная сегментация мнений наблюдателей. Хотя при такой их численности, скорее всего статистически представлены все возможные мнения даже в четырёх измерениях (будет 16 вариантов (типов персонажей), как в
соционике).
1. Была наблюдателем от ОНФ и голосовала «за» Путина,
2. Была наблюдателем от ОНФ и голосовала «против» Путина,
3. Была наблюдателем НЕ от ОНФ и голосовала «против» Путина,
4. Была наблюдателем Не от ОНФ и голосовала «за» Путина.
Конечно, здесь есть третье и четвертое измерения: оцениваю выборы как справедливые(несправедливые), видела(не видела) существенные нарушения.
Но это слишком подробная сегментация мнений наблюдателей. Хотя при такой их численности, скорее всего статистически представлены все возможные мнения даже в четырёх измерениях (будет 16 вариантов (типов персонажей), как в
соционике).
плод больного воображенияили больной(недозрелый, перезрелый, неадекватный) плод воображения, который там присутствует вместе со здоровыми(зрелыми, адекватными) плодами ;)
чтобы второго тура не было, и не так бросалась в глаза разница между Москвой и результатами в целом по России.
хотя разница итак 15-20%
Была бы 20-25%.
На некоторых участках в Москве Прохоров победил :)
хотя разница итак 15-20%
Была бы 20-25%.
На некоторых участках в Москве Прохоров победил :)
А это, между прочим, хороший вопрос, но он не объясняет поведение яростных сторонников и фанов, которые оказывают своему кумиру или идолу медвежью услугу, желая как лучше, а получая как всегда. В уголовном праве это называется «эксцесс исполнителя» (Статья 36 УК РФ).
«Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат».
Мог не пройти в первом туре. Судя по реальным данным у Пу цифирь колеблется от 45 до 55%, точнее пока не скажешь.
А второй тур менее предсказуем. Могло сработать протестное голосование. Поэтому лучше было застраховаться от случайностей и с фальсификациями выиграть в первом.
А второй тур менее предсказуем. Могло сработать протестное голосование. Поэтому лучше было застраховаться от случайностей и с фальсификациями выиграть в первом.
тоже думал об этом. прихожу к выводу, что это перегибы на местах, чтобы обеспечить необходимый % и получать в дальнейшем финансирование без проблем, или просто «как бы чего не вышло».
Какие перегибы на местах? Вы что?
ЦИК местным властям не подвластен. Создание дополнительных участков и дополнительных списков, это никак не «перегибы».
Перегибами можно объяснить в лучшем случае выгон на голосование бюджетников.
Те же карусели, «перегибами» уже не объяснишь, так как требует участия нескольких ветвей власти. ЦИК и местных.
И если это «перегибы», а не указание сверху, то где наказанные? Хотя бы один? После декабрьских мы видели наказание губернаторов только за «недогибы».
ЦИК местным властям не подвластен. Создание дополнительных участков и дополнительных списков, это никак не «перегибы».
Перегибами можно объяснить в лучшем случае выгон на голосование бюджетников.
Те же карусели, «перегибами» уже не объяснишь, так как требует участия нескольких ветвей власти. ЦИК и местных.
И если это «перегибы», а не указание сверху, то где наказанные? Хотя бы один? После декабрьских мы видели наказание губернаторов только за «недогибы».
Давайте, после публикации официальных данных подсчитаем, сколько, хотя бы теоретически могли принести карусели? Они же все голосовали по открепительным.
Они же все голосовали по открепительным.Искусство читать вам доступно? или только писать?
Голосовали не по открепительным, а по дополнительным спискам. И это был основной способ воровства голосов на этих выборах. Хотя были и другие, включая вбросы и переписывание бюллетеней.
Хотя были и другие, включая вбросы и переписывание бюллетеней.Доказывать свои слова, вы как всегда не намерены?
А по поводу допсписков и их появления — та же лига избирателей проводила разъяснения, о том, что такое возможно и нужно сделать, что бы реализовать своё право на выбор. При этом человек автоматически вычеркивается из списков со своего участка, а если он вахтовый рабочий, то даже присутствие его фамилии в списке на его родном участке ничем не поможет, сомневаюсь, что все они отправились домой, что бы второй раз проголосовать.
И да, не вычеркивание из списков, ка некоторые утверждают — нужно доказать, одно меня смущает, почему эти наблюдатели пишут в ЖЖ, а не решают эти вопросы правильным образом.
Я вступила в корпус наблюдателей «За чистые выборы», организованный Общероссийским народным фронтом.Почему руководство корпуса, узнает о нарушениях из ЖЖ, а не от неё лично?
Инфа легко проверяется.
ищем инфу по участку в гугле и находим.
Но вам же конечно проверять лень, вы же верите в Путина, а «н» поставить гораздо проще :)
ищем инфу по участку в гугле и находим.
12.05 Москва. Строгино, участок № 3185. Депутат от КПРФ Валерий Рашкин срочно отправил запрос на имя генпрокурора Чайки и главы ЦИК Чурова в связи с тем, что на участке №3185 прямо сейчас голосуют 1,5 тысячи человек, которых привезли на автобусах. В настоящее время участок полностью забит.
Но вам же конечно проверять лень, вы же верите в Путина, а «н» поставить гораздо проще :)
Да он такой же жулик как и Путин, два брата )
Я вот до сих пор удивляюсь как это ему так легко и без проблем удалось стать кандидатом в президенты )
Да и уж тем бюджетникам кто голосовал за Путина при Прохорове мёда уже не будет!
Я вот до сих пор удивляюсь как это ему так легко и без проблем удалось стать кандидатом в президенты )
Да и уж тем бюджетникам кто голосовал за Путина при Прохорове мёда уже не будет!
Причем тут карусель. Вы хоть новость то прочитайте. Оппозиции по силам создать дополнительный участок?
Оппозиции по силам, нарисовать дополнительные списки избирателей?
Головой то думать иногда надо, для разнообразия.
Вам как достаточно давнему участнику «н2», пора ьы уже понять, за что можно копать новости и за что нельзя.
Оппозиции по силам, нарисовать дополнительные списки избирателей?
Головой то думать иногда надо, для разнообразия.
потому что вы закапываете приличные новости других участников, притом ставите им «с»Я никогда не копаю по личной мотивации. Только по вполне конкретным причинам, связанным с новостью, а не с участником.
Вам как достаточно давнему участнику «н2», пора ьы уже понять, за что можно копать новости и за что нельзя.
А что это за оппозиция, которая не смогла организовать карусели, вбросы и липовые участки? Садились же за стол с шулером — почему пять тузов в рукав не спрятали?
на участке №3185 прямо сейчас голосуют 1,5 тысячи человек1,5 тыс п*здёж. Проголосовало на участке 1337. Из них за Путина 977.
PS: Лож всегда начинается с малого.
1,5 тыс п*здёж. Проголосовало на участке 1337А депутат должен был точную цифру проголосовавших угадать?
Причем до окончания голосования?
Я с вас укатываюсь? :)))))))))))))))))))
Из них за Путина 977.А вы чего ожидали? как в Чечне 99.9%?
А если не знаешь цифру зачем кричить: Волки! Волки!?Т.е. вы хотите сказать, что фальсификаций не было и депутат должен был молчать в тряпочку?
Вам знакомо такое понятие, как «округление»?
Или вы из тех, кто в магазине требует 457.5611 гр. сыра вместо полкило?
Или вы из тех, кто в магазине требует 457.5611 гр. сыра вместо полкило?
Округление не для такого вопроса как выборы Президента РФ. Чай не картошку выбираем. Это в сельпо, можно округлять.
Так он не официальное заявление о фальсификациях делал. А официальный запрос в ЦИК в котором все данные на руках.
Но мысль ваша понятна, вас не сами фальсификации волнуют, а как бы придраться к оппозиции.
Но мысль ваша понятна, вас не сами фальсификации волнуют, а как бы придраться к оппозиции.
Но мысль ваша понятна, вас не сами фальсификации волнуют, а как бы придраться к оппозиции.Опять не угадали. Меня в выборах интересуют реальные цифры. А вас не интересуют реальные цифры. Вы как бараны упёрлись и читаете мантру: Путин не более 45%, не более 45%, не более 45%. Даже КПРФ (которое не признало выборы) даёт Путину 56.62%.
Вас тоже выборы не волнуют — лишь бы найти оправдание своей заведомо решенной позиции о сфальсифицированных выборах и реальном результате в 30%.
Вы хотите сказать, что нахождение на участке большого количества человек или что еще хуже обеспечение избирателей транспортом — прямое доказательство фальсификации? Это же как вы любите утверждать — не научно.
Я хочу сказать, научитесь читать. Пока вы не осилите это непростое умение, отвечать на ваши коменты бессмысленно.
В статье сказано, что является фальсификацией на этом участке.
В статье сказано, что является фальсификацией на этом участке.
Инфа легко проверяется.
ищем инфу по участку в гугле и находим.
12.05 Москва. Строгино, участок № 3185. Депутат от КПРФ Валерий Рашкин срочно отправил запрос на имя генпрокурора Чайки и главы ЦИК Чурова в связи с тем, что на участке №3185 прямо сейчас голосуют 1,5 тысячи человек, которых привезли на автобусах. В настоящее время участок полностью забит.
Но вам же конечно проверять лень, вы же верите в Путина, а «н» поставить гораздо проще :)
Ваши слова? Этим вы доказывали факт фальсификации. Или там ещё что-то между строк написано?
Да все эти карусели — пылинка на фоне голосующих бюджетников. Они голосуют целыми семьями за Пу потому что не хотят попасть на улицу. Не, я не говорю что путин хуже остальных кандидатов, но вот реально не ясно на кой хер было разводить эти карусели и палится при 60%. Разве только чтоб отвлечь внимание политически-озабоченных блоггеров.
на кой хер было разводить эти карусели и палится при 60%Потому что нет и не было никаких 60%. Эти проценты допучастками, каруселями и прочей дрянью созданы. Реальный процент Путина без махинаций — около 45%, и это еще без скидок на административное давление, бюджетников, неравную пропаганду и прочие слабее формализуемые вещи.
На кой — показываю на пальцах.
Выборы 2000 года, Путин получает 39 740 467 голосов.
Выборы 2004 года, Путин получает 49 565 238 голосов.
Выборы 2008 года, Медведев-клон Путина на самом размахе вставания России с колен получает 52 530 712 голосов.
Выборы 2012 года. Путин со всем давлением и махинациями получает 45 591 642 голосов. В абсолютном исчислении — меньше, чем в 2004. А реальная его поддержка намного меньше, чем даже в 2000м.
Вот зачем.
Реальный процент Путина без махинаций — около 45%По мнению u.nik.myopenid.com ???
ЗЫ: ну не надо же так открыто своё мнение, выдавать за мнение всех граждан РФ.
Хотя бы посмотрел екзитполы, и опросы левада-центра и вциом.
Опросы дают разные результаты. Независимые опросы дают всего около 40% Путлеру.
news2.ru/story/341980/
news2.ru/story/341980/
Главный предварительный итог: за Путина на ближайших выборах готовы отдать голоса от 32% до 46% горожанНу а верить Леваде и ВЦИОМу :) смешно. Они говорят то что Путин велит.
Ну а верить Леваде и ВЦИОМу :) смешно. Они говорят то что Путин велит.Ага, а верить какому то неизвестно от куда вылезшему «Гражданин Социолог» можно безоговорочно. С таким же успехом можно заявить что: «Гражданин Социолог» проект политически-озабоченных блоггеров, который льёт воду на свою мельницу.
Левада и ВЦИОМ со своими опросами уже промахнулись процентов на 20 на декабрьских выборах в пользу ЕдРа. Поэтому им доверия уже нет.
А Гражданин Социолог предсказал цифру удивительно совпадающую на участках без фальсификаций.
А Гражданин Социолог предсказал цифру удивительно совпадающую на участках без фальсификаций.
Левада и ВЦИОМ со своими опросами уже промахнулись процентов на 20 на декабрьских выборах в пользу ЕдРа. Поэтому им доверия уже нет.Опять врёте с цифрами:
ВЦИОМ, 19-20 ноября 2011 EР-54%; exit polls: 48,5 %
Левада-центр, 11 ноября 2011 EР-53%
Результат:
ЕР — 49,32 %
И где тут 20%???
Он, надо полагать, об этом:
ВЦИОМ: «ПРОГНОЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ВЫБОРОВ-2011»
«Единая Россия» 64,7%
Двадцать-не двадцать, но пятнадцать точно.
ВЦИОМ: «ПРОГНОЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ВЫБОРОВ-2011»«Единая Россия» 64,7%
Двадцать-не двадцать, но пятнадцать точно.
«Единая Россия» 64,7%Вы передёрнули подсчёт:
Итоговое распределение голосов (с перераспределением голосов партий, которые не прошли 7% барьер, в пользу победителей ) выглядит так: «Единая Россия» (64,7%)
Результат «Единой России» составил бы в этом случае 58,3%
58,3-49,32=8,98% уже не 15 и уж точно не 20.
Ну, не заметил.
Несущественно.
10% тоже далеко за пределами допустимых социологических погрешностей.
Несущественно.
10% тоже далеко за пределами допустимых социологических погрешностей.
10% тоже далеко за пределами допустимых социологических погрешностей.Опять не соглашусь, 8,98% для июля 2011 (до вы выборов ещё ~4 месяца) это очень даже не плохо.
А вот 19-20 ноября 2011 (до выборов 2 недели) ВЦИОМ EР-54%
54-49,32=4,68%. Погрешность менее пяти процентов, вполне в приделах социологических погрешностей.
Левада за месяц до выборов, 24 октября, 
давал ЕР 60%. А спустя всего неделю — уже 51%.
А по поводу ВЦИОМ прочитайте внимательно фразу на первой же странице доклада:
давал ЕР 60%. А спустя всего неделю — уже 51%.А по поводу ВЦИОМ прочитайте внимательно фразу на первой же странице доклада:
Используется система корректирующих коэффициентов, составленная с учетом мнения экспертов-политологов (до 10 экспертов)И на 53% выведен как раз консенсус-прогноз экспертов.
Левада за месяц до выборов, 24 октября, давал ЕР 60%. А спустя всего неделю — уже 51%.Я не понимаю к чему вы клоните. На то это и опросы.
Институт Бойкова 11 по 17 октября 2011 ЕР – 48,9%. Итог ЕР-49,32%. Ошибка 0,42%.
И что?
А по поводу ВЦИОМ прочитайте внимательно фразу на первой же странице доклада:Там же написано следующие:
Опрошено 1600 человек в 138 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России.
Если много людей будут называть много разных цифр, а их было много и разных в очень широком диапазоне, то кто-нибудь из них точно попадет довольно близко к результату. Как вы правильно заметили, это не доказывает ровным счетом ничего. Вообще предвыборные прогнозы не могут доказывать что-либо о результатах выборов. Об этом и пытаемся сказать.
Вообще предвыборные прогнозы не могут доказывать что-либо о результатах выборов.Это то понятно. Но они дают общую картину. Из которой мне было понятно что 4 декабря ЕР, уж точно не наберёт 70%(как в прошлый раз), но и не 35% как кричали блогеры. В итоге по опросам последней недели расхождения фом, левады, вциом были на уровне 5% от результата.
Так же и с президентскими. Все опросы показывали что Путину не понадобиться второй тур. Что и случилось. Вы же ранее заявили что Путину 45% реальный процент.
Кстати раз уж Институт Бойкова с выборами в ГД попал почти в яблочко(ошибся на 0,42%). Давайте посмотрим его прогноз на президента: 60%. То есть ошибся на 3 с копейками.
Для меня из этого очевидно что Путин проходил без 2ого тура.
Откуда у вас родилась цифра 45%? Которая предрекала ещё и такое событие как 2ой тур.
Мне кажется, но 45% это явно из области надежд, сладких надежд, не имеющих ничего реального с сущностью.
Во-первых, результаты сильно отличались за пределами погрешности. Потому что например 
экзит-полл ИСИ показал 38% по достаточно широкой выборке.
Да и прогнозы других центров, колеблющиеся на 10% за неделю, лично для меня свидетельствуют что была подводка к заданной цифре — как прогнозов, так и результатов, в свете чего их совпадение неудивительно, но не доказательно.
экзит-полл ИСИ показал 38% по достаточно широкой выборке.Да и прогнозы других центров, колеблющиеся на 10% за неделю, лично для меня свидетельствуют что была подводка к заданной цифре — как прогнозов, так и результатов, в свете чего их совпадение неудивительно, но не доказательно.
Откуда у вас родилась цифра 45%?Из результата и оценки масштаба подыгрывания, давления и махинаций.
Из результата и оценки масштаба подыгрывания, давления и махинаций.Вы объяли необъятное :)
И напоследок добейте меня:
2ой тур: Путин — Зюганов. Кто выиграет? (И с каким процентом.)
Я думаю вот по этому вопрос легитимности президента Путина не может стоять под вопросом.
Ведь в конце концов всё равно 63%, 71% или 45% и во втором туре победа. Результат един.
Единственное что можно пожелать что бы появились новые яркие политики (в замен Зю, Жы, Ми, Пу) к следующим выборам. Прохоров неплохо выступил, Навальный силу наберёт, ещё кто-то, но это уже совсем другая песня…
Ведь в конце концов всё равно 63%, 71% или 45% и во втором туре победа. Результат един.
Единственное что можно пожелать что бы появились новые яркие политики (в замен Зю, Жы, Ми, Пу) к следующим выборам. Прохоров неплохо выступил, Навальный силу наберёт, ещё кто-то, но это уже совсем другая песня…
Вы можете себе представить, чтобы например боксер для соревнований сам выбрал себе противников, всех кто мог не просто стоять изображая грушу, а и ответить — судьи выгнали до начала, тем кто остались одну руку связали, за этим нашим боксером по рингу бегает целая толпа, верноподданно подхватывая его за локоток и размахиваясь посильнее, соперники терпеливо стоят, не делая даже попытки поднять руки, очки считают тоже свои судьи — и после этого мы говорим, что он выиграл со счетом 90:10 и легитимность победы не может стоять под вопросом? Над кем? Какой?
Если можете, то можете и верить что кто-то там чего-то к следующим.
Ничего в этом поле не вырастет никогда. Не для того трамбуется, чтобы спотыкаться.
Если можете, то можете и верить что кто-то там чего-то к следующим.
Ничего в этом поле не вырастет никогда. Не для того трамбуется, чтобы спотыкаться.
Вы можете себе представить, чтобы например боксер для соревнований сам выбрал себе противников.Ок, допустим Явлинского, Немцова, Навального, что то в результате измениться? Измениться: Зю, Жы, Ми, и Прохоров получат в 2 раза меньше, а их голоса распределяться между Яв, Нем, Нав.
Не в ту сторону вы копаете. Нужно объединяться оппозиции, а она делиться на кусочки. Как говориться: веник нельзя сломать, а вот разделив его на разные прутики — легко сломать.
кто остались одну руку связали… бегает целая толпа… верноподданно подхватывая его за локоток… свои судьи...Добро пожаловать в большую политику :-) А ведь там ещё и убивают (Кеннеди R.I.P.).
Конечно, если нашему боксеру подвести еще полдесятка таких же противников, то вопрос будет лишь в том, займет ли он первое место из семи или пятнадцати.
Другое дело, что если кто-то из соперников начнет рассказывать, чего в действительности стоили предыдущие 12 лет правления этого кандидата, чего стоят его данные за те годы обещания, на какой шаткой основе держится все его величие, да если очки считать честно, то может очень сильно по-другому выйти. Иначе бы все это не устраивалось.
Оппозиции объединяться надо, но это вопрос третьего порядка. Первый вопрос — сама политическая система.
Про убийства президента — это вы кому, Путину напомнили?
Другое дело, что если кто-то из соперников начнет рассказывать, чего в действительности стоили предыдущие 12 лет правления этого кандидата, чего стоят его данные за те годы обещания, на какой шаткой основе держится все его величие, да если очки считать честно, то может очень сильно по-другому выйти. Иначе бы все это не устраивалось.
Оппозиции объединяться надо, но это вопрос третьего порядка. Первый вопрос — сама политическая система.
Про убийства президента — это вы кому, Путину напомнили?
Про убийства президента — это вы кому, Путину напомнили?А что мне Путину напоминать, за его срок на него покушений 5 было. Он в «большой игре» это я напоминаю тем кто возмущается выйдя на политический ринг что его замочили в сухую да ещё и добили лежачего, а судьи ещё и подыграли победителю. Честной игры тут нет, не было, и не будет. Победит только кто будет грызть глотки системе, как сорняк пробиваясь через бетон, в который его укатали (примеры: Ленин, Ельцин).
PS: О какой честной игре речь когда в США Митт Ромни, который лидирует по рейтингам от партии респуб. побеждает за счёт того как всех закатывает в асфальт и поливает грязью, а не за счёт своих индивидуальных качеств.
Оооо, ну дальше обсуждать нечего.А я и не предлагаю это обсуждать. Чай не в ФСБ. Только загадаю одну загадку:
Почему на выборах в Президенты РФ в 2004 году: Не баллотировались ни Жириновский ни Зюганов? Неожиданно да? С чего бы это вдруг? Они с 90х постоянно баллотировались и в ГД и Президенты. В 96 баллотировались, 2000 тоже, 2004 где они?, 2008 опять баллотировались.
Попробую объяснить по-другому, откуда взята цифра.
Если вы посмотрите на хронику, то в середине декабря все центры — и ВЦИОМ, и Левада, и ФОМ — давали Путину всего лишь 43-45%.
Вот это я и полагаю базовой, несмещенной оценкой уровня его поддержки.
Все остальное — результат массированной пропаганды и манипуляций.
Если вы посмотрите на хронику, то в середине декабря все центры — и ВЦИОМ, и Левада, и ФОМ — давали Путину всего лишь 43-45%.
Вот это я и полагаю базовой, несмещенной оценкой уровня его поддержки.
Все остальное — результат массированной пропаганды и манипуляций.
Если вы посмотрите на хронику, то в середине декабря все центры — и ВЦИОМ, и Левада, и ФОМ — давали Путину всего лишь 43-45%.Не вижу подтверждения этой информации. Опрос который включает такие пункты как: затруднились ответить(~10%), не пойду на выборы(~10%). Не корректны для подсчёта рейтинга. Как только исключаем эти пункты тут же 50-60% за Путина.
Интересно почему это мы должны тех, кто затрудняется ответить или не пойдет на выборы, не видя своего кандидата среди путиных-зюгановых-мироновых, засчитывать Путину.
45% — это уровень поддержки кандидата Путина в обществе на тот момент. И превратить его в 60% можно только приписками, что и произошло.
45% — это уровень поддержки кандидата Путина в обществе на тот момент. И превратить его в 60% можно только приписками, что и произошло.
Как вы ловко передёргиваете.
В нашей стране 143млн. человек. 109 млн. избирателей. 71 млн проголосовало. 45 млн за Путина.
1)Из 143 млн. 45млн За. Это 31% всего населения. Но это некорректный подсчёт.
2)Из 109 млн. 45млн За. Это 41% всего избирателей. Это тоже некорректный подсчёт.
3)Из 71 млн. 45млн За. Это 63% пришедших на выборы. Это корректный подсчёт.
Вы же предлагаете считать по второму пункту.
ЗЫ: С таким успехом можно объявить что Барак Обама не легитимный президент так как за него проголосовало 69 млн. из 313млн населения США. Тоесть всего 22%.
В нашей стране 143млн. человек. 109 млн. избирателей. 71 млн проголосовало. 45 млн за Путина.
1)Из 143 млн. 45млн За. Это 31% всего населения. Но это некорректный подсчёт.
2)Из 109 млн. 45млн За. Это 41% всего избирателей. Это тоже некорректный подсчёт.
3)Из 71 млн. 45млн За. Это 63% пришедших на выборы. Это корректный подсчёт.
Вы же предлагаете считать по второму пункту.
ЗЫ: С таким успехом можно объявить что Барак Обама не легитимный президент так как за него проголосовало 69 млн. из 313млн населения США. Тоесть всего 22%.
Интересно почему это мы должны тех, кто затрудняется ответить или не пойдет на выборы, не видя своего кандидата среди путиных-зюгановых-мироновых, засчитывать Путину.Засчитывают не Путину, а просто считают без них, какой смысл считать тех кто не собирается идти на выборы или не знает за кого голосовать? Процент, без них подрастает у всех кандидатов.
Об этом и пытаемся сказать.Вы пытаетесь сказать, что оценки совпадающие с вашими более правильные чем официальные.
Ну а верить Леваде и ВЦИОМу :)Опять — двадцать пять! Ну почему никто из оппозиционно настроенных участников не возмущался зависимостью центров или невозможность их в принципе показать точные данные, когда они говорили о количестве людей поддерживающих протестные движения? Или все стало не корректным только когда стало расходится с собственным мнением?
И каким образом экзит-полл, то есть вопрос «За кого вы только что проголосовали?», позволяет исключить карусели и допучастки?
приблизительный результат исхода выборовИменно результат. Со всеми махинациями, давлением и обманом. На которые при оценке реального уровня поддержки Путина надо делать коррекцию.
При том что экзитпол на участке 3185 о котором идет речь, покажет результаты с фальсификациями 71%. Кстати совпадающий с результатами ВЦИОМа, которому вы призываете верить.
71%. Кстати совпадающий с результатами ВЦИОМа, которому вы призываете верить.Опять у вас что-то с цифрами:
ВЦИОМ, 25-26 февраля 2012 Путин — 59,9%
Результат: Путин — 63,60%
Походу вы выдаёте желаемое за действительное.
Блин. Даже не знаю, как объяснить если это не очевидно.
Предположим, на выходе с избирательных участков считают брюнетов. А в ходе избирательной кампании кого-то заставили перекрасить волосы, кто-то сам покрасился насмотревшись ТВ, а на кого-то надели черный парик и начали возить по всем участкам.
Вопрос — посчитает ли «экзит-полл» реальное количество брюнетов среди голосующих?
Предположим, на выходе с избирательных участков считают брюнетов. А в ходе избирательной кампании кого-то заставили перекрасить волосы, кто-то сам покрасился насмотревшись ТВ, а на кого-то надели черный парик и начали возить по всем участкам.
Вопрос — посчитает ли «экзит-полл» реальное количество брюнетов среди голосующих?
Да делать им нечего как подделывать экзитполы, :)) Карусельщики проходят мимо поскорее что бы у них ничего не спрашивали.
Если на участок 3185 свезли на автобусах рабочих-таджиков, то неужто на выходе они будут что то отвечать. Эти ребята тихо пройдут в свой автобус и всё.
Если на участок 3185 свезли на автобусах рабочих-таджиков, то неужто на выходе они будут что то отвечать. Эти ребята тихо пройдут в свой автобус и всё.
Здесь ещё интересный вопрос.
Чтобы получить бюллетень человек должен предъявить паспорт.
Тётя (или дядя) из комиссии аккуратно записывает номер в книгу и только после этого выдаёт бюллетень на руки.
Наблюдатель говорила о
vk.com/vkseniav
Вот видео с её стены, толп киргизов с молдованами не обнаружил.
Так же интересно почему наблюдатель не уточнила с какого предприятия они приехали голосовать.
ну и чтобы всё было перед глазами вот данные с того уика
УИК №3185
1 Число избирателей, включенных в список избирателей 1712
2 Число избирательных бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией 1450
3 Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно 0
4 Число избирательных бюллетеней, выданных в помещении для голосования в день голосования 1361
5 Число избирательных бюллетеней, выданных вне помещения для голосования в день голосования 2
6 Число погашенных избирательных бюллетеней 87
7 Число избирательных бюллетеней в переносных ящиках для голосования 2
8 Число бюллетеней в стационарных ящиках для голосования 1359
9 Число недействительных избирательных бюллетеней 24
10 Число действительных избирательных бюллетеней 1337
11 Число полученных открепительных удостоверений 20
12 Число открепительных удостоверений, выданных избирателям на избирательном участке 15
13 Число избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверениям 202
14 Число неиспользованных открепительных удостоверений 5
15 Число открепительных удостоверений, выданных избирателям ТИК 0
16 Число утраченных открепительных удостоверений 0
17 Число утраченных избирательных бюллетеней 0
18 Число избирательных бюллетеней, не учтенных при получении 0
19 Жириновский Владимир Вольфович 113 (8.30%)
20 Зюганов Геннадий Андреевич 143 (10.51% )
21 Миронов Сергей Михайлович 32 (2.35%)
22 Прохоров Михаил Дмитриевич 72 (5.29%)
23 Путин Владимир Владимирович 977 (71.79%)
Чтобы получить бюллетень человек должен предъявить паспорт.
Тётя (или дядя) из комиссии аккуратно записывает номер в книгу и только после этого выдаёт бюллетень на руки.
Наблюдатель говорила о
Там было человек 150-200. Около трети их них были явно киргизской и молдаванской национальности.Как они могли проголосовать если они не граждане РФ, а если граждане, то при чём тут национальность?
vk.com/vkseniavВот видео с её стены, толп киргизов с молдованами не обнаружил.
Так же интересно почему наблюдатель не уточнила с какого предприятия они приехали голосовать.
ну и чтобы всё было перед глазами вот данные с того уика
УИК №3185
1 Число избирателей, включенных в список избирателей 1712
2 Число избирательных бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией 1450
3 Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно 0
4 Число избирательных бюллетеней, выданных в помещении для голосования в день голосования 1361
5 Число избирательных бюллетеней, выданных вне помещения для голосования в день голосования 2
6 Число погашенных избирательных бюллетеней 87
7 Число избирательных бюллетеней в переносных ящиках для голосования 2
8 Число бюллетеней в стационарных ящиках для голосования 1359
9 Число недействительных избирательных бюллетеней 24
10 Число действительных избирательных бюллетеней 1337
11 Число полученных открепительных удостоверений 20
12 Число открепительных удостоверений, выданных избирателям на избирательном участке 15
13 Число избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверениям 202
14 Число неиспользованных открепительных удостоверений 5
15 Число открепительных удостоверений, выданных избирателям ТИК 0
16 Число утраченных открепительных удостоверений 0
17 Число утраченных избирательных бюллетеней 0
18 Число избирательных бюллетеней, не учтенных при получении 0
19 Жириновский Владимир Вольфович 113 (8.30%)
20 Зюганов Геннадий Андреевич 143 (10.51% )
21 Миронов Сергей Михайлович 32 (2.35%)
22 Прохоров Михаил Дмитриевич 72 (5.29%)
23 Путин Владимир Владимирович 977 (71.79%)
Интересно…
УИК №2903
1 Число избирателей, включенных в список избирателей 2092
2 Число избирательных бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией 1600
3 Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно 0
4 Число избирательных бюллетеней, выданных в помещении для голосования в день голосования 1291
5 Число избирательных бюллетеней, выданных вне помещения для голосования в день голосования 30
6 Число погашенных избирательных бюллетеней 279
7 Число избирательных бюллетеней в переносных ящиках для голосования 30
8 Число бюллетеней в стационарных ящиках для голосования 1288
9 Число недействительных избирательных бюллетеней 22
10 Число действительных избирательных бюллетеней 1296
11 Число полученных открепительных удостоверений 60
12 Число открепительных удостоверений, выданных избирателям на избирательном участке 59
13 Число избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверениям 157
14 Число неиспользованных открепительных удостоверений 1
15 Число открепительных удостоверений, выданных избирателям ТИК 1
16 Число утраченных открепительных удостоверений 0
17 Число утраченных избирательных бюллетеней 0
18 Число избирательных бюллетеней, не учтенных при получении 0
19 Жириновский Владимир Вольфович 81 (6.15%)
20 Зюганов Геннадий Андреевич 280 (21.24%)
21 Миронов Сергей Михайлович 59 (4.48%)
22 Прохоров Михаил Дмитриевич 233 (17.68%)
23 Путин Владимир Владимирович 643 (48.79%)
УИК №2902
1 Число избирателей, включенных в список избирателей 1222
2 Число избирательных бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией 1100
3 Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно 0
4 Число избирательных бюллетеней, выданных в помещении для голосования в день голосования 758
5 Число избирательных бюллетеней, выданных вне помещения для голосования в день голосования 17
6 Число погашенных избирательных бюллетеней 325
7 Число избирательных бюллетеней в переносных ящиках для голосования 17
8 Число бюллетеней в стационарных ящиках для голосования 754
9 Число недействительных избирательных бюллетеней 7
10 Число действительных избирательных бюллетеней 764
11 Число полученных открепительных удостоверений 35
12 Число открепительных удостоверений, выданных избирателям на избирательном участке 29
13 Число избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверениям 192
14 Число неиспользованных открепительных удостоверений 6
15 Число открепительных удостоверений, выданных избирателям ТИК 0
16 Число утраченных открепительных удостоверений 0
17 Число утраченных избирательных бюллетеней 0
18 Число избирательных бюллетеней, не учтенных при получении 0
19 Жириновский Владимир Вольфович 49 (6.36%)
20 Зюганов Геннадий Андреевич 151 (19.58%)
21 Миронов Сергей Михайлович 34 (4.41%)
22 Прохоров Михаил Дмитриевич 126 (16.34%)
23 Путин Владимир Владимирович 404 (52.40%)
Наблюдатель говорит что на 3185 был вал народу, не протолкнуться, народ свозили целый день, но на 2903 на котором она была зарегистрирована, 1296 бюллетеня. Всего на 41 бюллетень меньше чем на участке 3185.
Второй интересный момент.
Пункт 13.
ИУ №3185
13 Число избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверениям 202
ИУ №2903
13 Число избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверениям 157
ИУ №2902
13 Число избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверениям 192
разница тоже не большая.
2902, 2903 было тихо и спокойно, а на 3185 аврал.
УИК №2903
1 Число избирателей, включенных в список избирателей 2092
2 Число избирательных бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией 1600
3 Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно 0
4 Число избирательных бюллетеней, выданных в помещении для голосования в день голосования 1291
5 Число избирательных бюллетеней, выданных вне помещения для голосования в день голосования 30
6 Число погашенных избирательных бюллетеней 279
7 Число избирательных бюллетеней в переносных ящиках для голосования 30
8 Число бюллетеней в стационарных ящиках для голосования 1288
9 Число недействительных избирательных бюллетеней 22
10 Число действительных избирательных бюллетеней 1296
11 Число полученных открепительных удостоверений 60
12 Число открепительных удостоверений, выданных избирателям на избирательном участке 59
13 Число избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверениям 157
14 Число неиспользованных открепительных удостоверений 1
15 Число открепительных удостоверений, выданных избирателям ТИК 1
16 Число утраченных открепительных удостоверений 0
17 Число утраченных избирательных бюллетеней 0
18 Число избирательных бюллетеней, не учтенных при получении 0
19 Жириновский Владимир Вольфович 81 (6.15%)
20 Зюганов Геннадий Андреевич 280 (21.24%)
21 Миронов Сергей Михайлович 59 (4.48%)
22 Прохоров Михаил Дмитриевич 233 (17.68%)
23 Путин Владимир Владимирович 643 (48.79%)
УИК №2902
1 Число избирателей, включенных в список избирателей 1222
2 Число избирательных бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией 1100
3 Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно 0
4 Число избирательных бюллетеней, выданных в помещении для голосования в день голосования 758
5 Число избирательных бюллетеней, выданных вне помещения для голосования в день голосования 17
6 Число погашенных избирательных бюллетеней 325
7 Число избирательных бюллетеней в переносных ящиках для голосования 17
8 Число бюллетеней в стационарных ящиках для голосования 754
9 Число недействительных избирательных бюллетеней 7
10 Число действительных избирательных бюллетеней 764
11 Число полученных открепительных удостоверений 35
12 Число открепительных удостоверений, выданных избирателям на избирательном участке 29
13 Число избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверениям 192
14 Число неиспользованных открепительных удостоверений 6
15 Число открепительных удостоверений, выданных избирателям ТИК 0
16 Число утраченных открепительных удостоверений 0
17 Число утраченных избирательных бюллетеней 0
18 Число избирательных бюллетеней, не учтенных при получении 0
19 Жириновский Владимир Вольфович 49 (6.36%)
20 Зюганов Геннадий Андреевич 151 (19.58%)
21 Миронов Сергей Михайлович 34 (4.41%)
22 Прохоров Михаил Дмитриевич 126 (16.34%)
23 Путин Владимир Владимирович 404 (52.40%)
Наблюдатель говорит что на 3185 был вал народу, не протолкнуться, народ свозили целый день, но на 2903 на котором она была зарегистрирована, 1296 бюллетеня. Всего на 41 бюллетень меньше чем на участке 3185.
Второй интересный момент.
Пункт 13.
ИУ №3185
13 Число избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверениям 202
ИУ №2903
13 Число избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверениям 157
ИУ №2902
13 Число избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверениям 192
разница тоже не большая.
2902, 2903 было тихо и спокойно, а на 3185 аврал.
Альтернативный центр подсчёта КПРФ
1 Жириновский В.В.93991 7.71%
2 Зюганов Г.А. 280264 22.98%
3 Миронов С.М. 37613 3.08%
4 Прохоров М.Д. 117149 9.61%
5 Путин В.В. 690482 56.62%
1 Жириновский В.В.93991 7.71%
2 Зюганов Г.А. 280264 22.98%
3 Миронов С.М. 37613 3.08%
4 Прохоров М.Д. 117149 9.61%
5 Путин В.В. 690482 56.62%
Ага, а авторитетный источник fStrange — утверждает, что не более 30%.
Эти проценты допучастками, каруселями и прочей дрянью созданы.И везде голосование по открепительным, а сколько процентов проголосовало таким образом? Пятнадцать? Или гораздо меньше?
а зачем показушность со сгоном в центр Москвы военизированных подразделений, даже полатку установили, типа штаб. В Германии, Франции, США нечто подобное тоже происходило на президентских выборах?
О какой легитимности и честности можно вести речь.
Умные люди говорят, нужно быть терпимее к остальным. Но я никак не пойму это омерзительное быдло, которое в автобусах толпой везли на выборы. И так послушно, опустив головы идут колонной голосовать. Уже «блять» не 37г. на улице и нет товарища Сталина, неужели ничего так и не изменилось?
О какой легитимности и честности можно вести речь.
Умные люди говорят, нужно быть терпимее к остальным. Но я никак не пойму это омерзительное быдло, которое в автобусах толпой везли на выборы. И так послушно, опустив головы идут колонной голосовать. Уже «блять» не 37г. на улице и нет товарища Сталина, неужели ничего так и не изменилось?
В Германии, Франции, США нечто подобное тоже происходило на президентских выборах?Там были люди настроенные протестовать против прошедших выборов заранее? Еще и с довольно радикальными требованиями.
Ответ властей: «Всегда есть недовольные существующей властью и будут всегда такие»
Требования были простые: «Признать прошедшие выборы нелегитимными» в чем здесь радикальность?
Вы перечитывайте что пишите, прежде чем отправлять чушь в эфир.
Требования были простые: «Признать прошедшие выборы нелегитимными» в чем здесь радикальность?
Вы перечитывайте что пишите, прежде чем отправлять чушь в эфир.
Требования были простые: «Признать прошедшие выборы нелегитимными» в чем здесь радикальность?под столом…
Для вас это требование не радикальное?
под столом…Я вот тоже под столом…
Вы видите радикализм в призыве отмены фальшивых выборов?
А сажать людей за воровство тогда что? тоже радикализм?
очевидно же множество нарушенией на огромном количестве участков! Находят вброшенные пачки и самое интересное что всегда за Путина! Все аналагично как было на выборах в гос. думу 5 декабря, только вместо Единой России сейчас Путин. Почему не находят вброшенных пачек за Жириновского, Зюганова, Прохорова?
Мозг включайте хоть иногда!
Мозг включайте хоть иногда!
Какое количество пачек на скольких участках было вброшено?
Каков реальный процент фальсификаций?
После выборов президента есть видео с каждого участка, за выборами следил кто хотел.
Почти на каждом участке были наблюдатели. Фактического материала море.
Хотите разобраться в вопросе?
Давайте разбираться вместе.
Крики про множество фальсификаций без конкретных цифр — балабольство.
Каков реальный процент фальсификаций?
После выборов президента есть видео с каждого участка, за выборами следил кто хотел.
Почти на каждом участке были наблюдатели. Фактического материала море.
Хотите разобраться в вопросе?
Давайте разбираться вместе.
Крики про множество фальсификаций без конкретных цифр — балабольство.
например:
www.youtube.com/watch?v=_4u4-yfKxwc&feature=youtu.be
www.youtube.com/watch?v=INnxadqZeuk&feature=youtu.be
многие наблюдатели были удалены с участков.
Если вы хотите для себя убедиться и сделать выводы, напрягитесь, поищите на youtube ролики «вброс бюллетеней» просмотрите ролики и сделайте выводы! Для меня как и для десятков тысяч россиян очевидно, что выборы были нелегитимными.
www.youtube.com/watch?v=_4u4-yfKxwc&feature=youtu.bewww.youtube.com/watch?v=INnxadqZeuk&feature=youtu.beмногие наблюдатели были удалены с участков.
Если вы хотите для себя убедиться и сделать выводы, напрягитесь, поищите на youtube ролики «вброс бюллетеней» просмотрите ролики и сделайте выводы! Для меня как и для десятков тысяч россиян очевидно, что выборы были нелегитимными.
Зачем же напрягаться, я же сам предложил вместе разбираться со всеми случаями.
По вашим роликам, согласен, вброс был, был зафиксирован и судя по результатам в конечном счёте цифры были скорректированы (вброшенные бюллетени исключены).
Теперь нужно дело довести до суда. Думаю наблюдатели уже подали заявления.
Огромное им спасибо за работу.
Хочу чтобы вы поняли, моя цель разобраться, я считаю что фальсификации имели место. Нужно реально оценить их масштаб и на основе этого понять, каким образом эти фальсификации повлияли на результат.
Признавать нелегитимными выборы на основе неподтверждённой информации нельзя. Есть факт нарушения — в суд. Тем более сейчас есть видеозаписи с камер, которые суд будет обязан включать в доказательства.
Что ещё удалось найти.
www.youtube.com/watch?v=LUd5jN68pVA
100% вброс, комментарий к ролику
На этот участок? сам камеры ставил. Съемки реальные.
Сейчас там милиция и представители администрации шуршат. Но я ставлю на то что все это замнут. Кто со мной поспорит)))
—————
www.youtube.com/watch?v=yx1Xn55vAyM
результаты отменены
kp.ru/online/news/1097450/
—————
www.youtube.com/watch?v=t2SMl-D6x-s&feature=related
ИУ №884 Ленинградская область, Тосно, Чехова, 8, МОУ Средняя общеобразовательная школа №4
время на камере timespamp:1330877958
сконвертировано
GMT: Sun, 04 Mar 2012 16:19:18 GMT
Ваша временная зона: 4 Март 2012 г. 20:19:18
могу предположить что это вводят в КОИБЫ данные из переносных ящиков
вот результаты по этому участку
ИУ №884
—————-
www.youtube.com/watch?v=kbwzCtbfa90&feature=related
скорее всего та же ситуация
—————-
нарушения не влияющие на результат
www.youtube.com/watch?v=JDkEZ2V3cj4&feature=watch_response
По вашим роликам, согласен, вброс был, был зафиксирован и судя по результатам в конечном счёте цифры были скорректированы (вброшенные бюллетени исключены).
Теперь нужно дело довести до суда. Думаю наблюдатели уже подали заявления.
Огромное им спасибо за работу.
Хочу чтобы вы поняли, моя цель разобраться, я считаю что фальсификации имели место. Нужно реально оценить их масштаб и на основе этого понять, каким образом эти фальсификации повлияли на результат.
Признавать нелегитимными выборы на основе неподтверждённой информации нельзя. Есть факт нарушения — в суд. Тем более сейчас есть видеозаписи с камер, которые суд будет обязан включать в доказательства.
Что ещё удалось найти.
www.youtube.com/watch?v=LUd5jN68pVA100% вброс, комментарий к ролику
На этот участок? сам камеры ставил. Съемки реальные.
Сейчас там милиция и представители администрации шуршат. Но я ставлю на то что все это замнут. Кто со мной поспорит)))
—————
www.youtube.com/watch?v=yx1Xn55vAyMрезультаты отменены
kp.ru/online/news/1097450/—————
www.youtube.com/watch?v=t2SMl-D6x-s&feature=relatedИУ №884 Ленинградская область, Тосно, Чехова, 8, МОУ Средняя общеобразовательная школа №4
время на камере timespamp:1330877958
сконвертировано
GMT: Sun, 04 Mar 2012 16:19:18 GMT
Ваша временная зона: 4 Март 2012 г. 20:19:18
могу предположить что это вводят в КОИБЫ данные из переносных ящиков
вот результаты по этому участку
ИУ №884
—————-
www.youtube.com/watch?v=kbwzCtbfa90&feature=relatedскорее всего та же ситуация
—————-
нарушения не влияющие на результат
www.youtube.com/watch?v=JDkEZ2V3cj4&feature=watch_response
Девушка молодец! Рассказала людям правду.
Меня очень интересует, сколько в России было избирательных участков, на которых не было ни каруселей, ни других вбросов? Можно было бы посчитать результаты на них, чтобы хотя бы представлять реальные цифры.
Меня очень интересует, сколько в России было избирательных участков, на которых не было ни каруселей, ни других вбросов? Можно было бы посчитать результаты на них, чтобы хотя бы представлять реальные цифры.
Результаты с одного участка, взять как реальные по всей стране? При том что Москва и крупные города традиционно голосуют за власть немного иначе. Ну-ну.
законом запрещен организованный подвоз избирателей
(это как минимум)
п.13. ст.64 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан…»
(это как минимум)
п.13. ст.64 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан…»
ИМХО, объёб начался задолго до выборов:
Почему кандидатом не мог стать успешный руководитель какого-нибудь сельхоза или крупного заводского комплекса? Почему кандидаты все из Кремлевского питомника?
А теперь глотки дерём за выборы того, кого нам навязали и кто реально ничего хорошего для нас не сделал, только языком чесать умеют
Почему кандидатом не мог стать успешный руководитель какого-нибудь сельхоза или крупного заводского комплекса? Почему кандидаты все из Кремлевского питомника?
А теперь глотки дерём за выборы того, кого нам навязали и кто реально ничего хорошего для нас не сделал, только языком чесать умеют
Почему кандидатом не мог стать успешный руководитель какого-нибудь сельхоза или крупного заводского комплекса?Ну вот сейчас закон пройдет и все будет, вот только результат вас не порадует — будет по 80% в пользу лидера и доли за всех остальных.
Подумать не судьба? За кого будут голосовать люди не из этого сельхоза? За человека которого они не видели и не слышали никогда?
А подключить весь головной мозг вместо одной извилины не судьба?
Вы со своим т. н. ''лидером'' дайте шанс такому случится (выбор указанных кандидатОВ на РАВНЫХ условиях), а уже потом стройте из себя нострадамуса.
Вы со своим т. н. ''лидером'' дайте шанс такому случится (выбор указанных кандидатОВ на РАВНЫХ условиях), а уже потом стройте из себя нострадамуса.
Предоставьте список тех кого вы считаете элитой.
Мне просто интересно узнать кто для вас авторитет.
PS: Я не считаю элитой тех кто представлен на фотографиях.
Мне просто интересно узнать кто для вас авторитет.
PS: Я не считаю элитой тех кто представлен на фотографиях.
простите, не предоставлю.
ПС: похоже наши мнения о элитарности граждан запечатленных на фотографиях совпадают.
ПС: похоже наши мнения о элитарности граждан запечатленных на фотографиях совпадают.
На фотографии намбер 2 все же можно отнести к элите обоих. Фоменко и Табаков немало сделали и достигли всего своим трудом. И в выпрашивании гос.денег и привилегий не замечены.
тошно когда результат с гнильцой, как можно при этом улыбаться? Нужно или быть невменяемым, или просто не знать что происходит. Но что-то мне подсказывает, что данный персонаж вкурсе происходящего, тогда как можно при этом улыбаться? Здесь плакать нужно!
Вот тут есть интересная информация по участкам в строгино, участок 3185 там тоже упоминается.
http://girt-sk.livejournal.com/466839.html
Так же пройдите по ссылкам «Продолжение-1,2,3»
http://girt-sk.livejournal.com/466839.htmlТак же пройдите по ссылкам «Продолжение-1,2,3»
Очередной путинский брехун.
О доп участках с номерами за 3000, которые неожиданно появились уже после декабрьских выборов вопрос поднимали еще до.
Схема такая на участок включается 1-2 многоквартирных дома(при том что на других нормальных участках, таких домов как правило больше 5) и готовятся доп. списки. Для людей якобы работающих по непрерывному циклу.
Возникает очень простой вопрос, почему такие участки множественно появились только после декабрьских выборов?
Причем тут вообще строители? В законе говорится о работах непрерывного цикла, строители в эту категорию никак не входят, с какого перепоя для них организуются доп участки?
И ладно бы такой участок появился один или два.
podmoskovnik.livejournal.com/143485.html#cutid1
Замечу, все это писалось еще до выборов. И так и произошло.
О доп участках с номерами за 3000, которые неожиданно появились уже после декабрьских выборов вопрос поднимали еще до.
Схема такая на участок включается 1-2 многоквартирных дома(при том что на других нормальных участках, таких домов как правило больше 5) и готовятся доп. списки. Для людей якобы работающих по непрерывному циклу.
Возникает очень простой вопрос, почему такие участки множественно появились только после декабрьских выборов?
Причем тут вообще строители? В законе говорится о работах непрерывного цикла, строители в эту категорию никак не входят, с какого перепоя для них организуются доп участки?
И ладно бы такой участок появился один или два.
Вечером 1 марта член территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса Северного Тушино Константин Штойко обнаружил, что на избирательных участках 3183 и 3184 в списках избирателей внезапно появилось 2 480 человек.
Сведения о комиссиях можно посмотреть тут.
Сегодня получил письмо от бригадира проекта «Гражданин наблюдатель» в Северном Тушино Ольги Селивановой.
Лев Николаевич!
Меня зовут Ольга Селиванова, я бригадир Северного Тушина от проекта Гражданин наблюдатель. В вашем втором округе на участок 3184 29 февр. записали в доп.список 1460 строителей из СМУ-55 и других подобных контор. Готовится карусель, эти люди не исключены из списков по основному месту жительства. У нас есть наши коллеги в ТИКе Северное Тушино, они едут туда разбираться к 15 часам. Если вы сможете подключиться, я скину вам их контакты.
podmoskovnik.livejournal.com/143485.html#cutid1Посмотрел информацию об избирательных участках 3183 и 3184. Участки действительно странные.
1. Нештатные номера. «Гражданских» (открытых) участков с номерами больше 3000 в этом районе раньше не было (были только в Зеленограде и Южном Тушине).
2. К каждому из участков приписан всего один дом, причем не какой-либо многоподъездный монстр, а самая обычная городская многоэтажка. Это при том, что к соседним участкам приписано по шесть — десять домов. То есть численность избирателей на этих участках необычно мала для Москвы. Четыре подъезда стандартной 17-этажки — это где-то 240 квартир, не больше 1000 избирателей, в то время как нормальные московские участки в спальных районах — это 2200 избирателей.
В списке номеров московских участков на этих выборах обнаруживается целая группа участков с номерами в интервале от 3165 до 3188 (похоже, что раньше эти номера не использовались вообще) и такими же подозрительными характеристиками. Вот они:
№ Район Дома Место голосования
3165 Алтуфьево Бибиревская ул., 11 Бибиревская ул., 6 (к. 2),
Политехнический колледж № 13,
(499)901-89-27
3166 Бибирево Алтуфьевское шоссе,92 с кв.№ 259 по кв. №430 (4-5 под.) Алтуфьевское ш., 94
в помещении школы № 241
т.(499)908-68-88
3170 Лианозово Абрамцевская ул., 3а Абрамцевская ул., 1,
ГУП ДЭЗ района Лианозово",
тел. (499)200-7335
3175 Отрадное Алтуфьевское шоссе, 8а, 10. Алтуфьевское шоссе, 12в,
центр образования №1486
(499)201-81-00
3177 Северное Медведково Полярная ул., 56 (к. 1, 2). Ул. Широкая, 1А,
гимназия № 1506,
(499)478-66-87
3178 район Северный Дмитровское шоссе, дома №
165Е (к.5,6) Дмитровское ш., 165Е
(к.8)
школа №2044
(499)761-01-28
3179 Ярославский район Хибинский пр., 14;
Ярославское шоссе, 5, 11 Хибинский пр., 10
(ГОУ СПО Строительный колледж № 12)
(499)182-67-62
3182 Митино Пятницкое ш.,16 (к.1). Пятницкое ш., 18,
ТК «Митинский радиорынок»
(495)754-72-10
3183 Северное Тушино Вилиса Лациса ул., 43 ул. Вилиса Лациса, 33 (к.2),
школа № 1399
(495) 495-51-26
3184 Северное Тушино Планерная ул., 5 (к. 1) ул. Планерная, 5 (к.2),
школа № 883
(495) 495-82-51
3185 Строгино Кулакова ул., 11 (к.1) Ул. Кулакова, 17/2,
СОШ №129
(495)756-96-30
3186 Строгино Таллинская ул., 30 Ул. Твардовского, 20,
СОШ № 1295
(499)252-90-68
3188 Южное Тушино Фабрициуса ул., 9. Ул. Фабрициуса, 26, Колледж милиции № 1 ГУВД
(499)492-28-13
При этом диапазоном номеров 3165-3188 список подозрительных участков не ограничивается. Например, в Щукино к участку 2986 приписан один дом ул. Живописная 32к.2, в котором всего 180 квартир.
Замечу, все это писалось еще до выборов. И так и произошло.
строители в эту категорию никак не входятЧто вы знаете о вахтовом методе работы?
Почему нужно отказывать в волеизъявлении гражданам работающим на стройках?
Почему организованный подвоз граждан на заранее подготовленный (1 дом вместо 5 для того чтобы не создавать дополнительную нагрузку) участок для голосования — организация карусели?
Кстати наблюдатели следили за автобусами, и в частности в ссылке приведённой выше автобус развёз проголосовавших по местам работы а не на другие участки.
Так же обратите внимание на результаты голосования, там явно не все голосовали за путина.
Данные по Строгино
Так же обратите внимание на результаты голосования, там явно не все голосовали за путина.Правильно. Потому что на каждом фейковом участке 1-2 многоквартирных дома есть, чтобы разбавить голоса.
Объясните мне, почему результаты так сильно отличаются от среднего по Москве в пользу Путина?
Причем на каждом из подобных участков?
Известно, что в регионах у Путина поддержка больше чем в Москве и Питере.
На таких участках голосовали рабочие не москвичи (вахтовый метод).
В принципе это может объяснить факт такого распределения голосов.
По поводу разбавить жильцами одного дома.
Судя по результатам голосования в Строгино, (ссылка есть выше)у Путина 48.40%, результаты сильно выше только на 3х участках (> 60% за Путина), как раз на тех куда привозили голосовать рабочих. Данные участки на мой взгляд практически не повлияли на результат голосования по району. Итоговая цифра практически бы не изменилась (только на доли процента).
В Москве у Путина 46.95%
Результаты по Москве
Основной процент Путин получил всё-таки в регионах, там где у него наибольшая поддержка.
На таких участках голосовали рабочие не москвичи (вахтовый метод).
В принципе это может объяснить факт такого распределения голосов.
По поводу разбавить жильцами одного дома.
Судя по результатам голосования в Строгино, (ссылка есть выше)у Путина 48.40%, результаты сильно выше только на 3х участках (> 60% за Путина), как раз на тех куда привозили голосовать рабочих. Данные участки на мой взгляд практически не повлияли на результат голосования по району. Итоговая цифра практически бы не изменилась (только на доли процента).
В Москве у Путина 46.95%
Результаты по Москве
Основной процент Путин получил всё-таки в регионах, там где у него наибольшая поддержка.
Известно, что в регионах у Путина поддержка больше чем в Москве и Питере.Ненамного больше да и не причем тут это. Рабочие живут и работают в Москве. Если их не ограничивают в информации или тотально не дурят голову Путиным, что тоже фальсификация, значит и результаты должны быть сравнимы.
Это во-первых.
А во-вторых. Если на участке получилось 71% с жильцами дома, то без него получилось бы все 90. Это где регион то такой? :)
Даже ВЦИОМ при всей своей кремлевской сучности, всего 60% дает рейтингу. Ника не 70 и уж подавно не 90.
Почитайте соновость что ли.
В Петербурге обнаружилось 46 участков, на которых Владимир Путин набрал больше 90 % голосов. Подавляющее большинство — временные, образованные за несколько дней до голосования. (6 Марта 2012)
Там что? тоже рабочие?
И почему такие участки как грибы выросли только в Питере и Москве и после декабрьских?
Вы готовы любую байку придумать, лишь бы жулика оправдать.
Рабочие живут и работают в Москве.
Если их не ограничивают в информации или тотально не дурят голову Путиным,
что тоже фальсификация, значит и результаты должны быть сравнимы.
Что вы знаете о вахтовом методе работы?
Вы готовы любую байку придумать, лишь бы жулика оправдать.
Не приписывайте мне своих желаний.
Если на участке получилось 71% с жильцами дома, то без него получилось бы все 90. Это где регион то такой? :)Вы не забывайте, что это конкретная группа населения, которая работает и общается вместе. В вашем же волейбольном клубе, было значительно меньше людей поддерживавших Путина, чем по стране(даже меньше чем вы сами ему давали), но это вовсе не признак массовых фальсификаций и вбросов.
Вы как обычно путаете конкретику со статистикой. Мой волейбольный клуб, это мои друзья. Они могут быть настроенны в среднем более оппозиционно. Но если мы сравним 40 клубов, то получим близкую цифру к основной массе населения. Т.е. какие то клубы оппозиционно, какие то нейтрально, какие то пропутински.
Если мы изобразим это на графике, получим классическое распределение Гаусса.
Но если мы изучаем избиркомы, то получаем отклонения только в одну сторону. Путинскую. Причем явно больше самого оптимистичного вциомовского прогноза. Процентов минимум на 15.
Таких аномальных участков по Москве найдено больше 20. В Питере больше 40.
Выглядит это, как большой пик на распределении в правой части графика.
источник: img.gazeta.ru
Все эти факты вы разумеется игнорируете. А в силу незнания статистики, считаете этот пик нормальным.
Если мы изобразим это на графике, получим классическое распределение Гаусса.
Но если мы изучаем избиркомы, то получаем отклонения только в одну сторону. Путинскую. Причем явно больше самого оптимистичного вциомовского прогноза. Процентов минимум на 15.
Таких аномальных участков по Москве найдено больше 20. В Питере больше 40.
Выглядит это, как большой пик на распределении в правой части графика.
источник: img.gazeta.ruВсе эти факты вы разумеется игнорируете. А в силу незнания статистики, считаете этот пик нормальным.
Все эти факты вы разумеется игнорируете. А в силу незнания статистики, считаете этот пик нормальным.Опять вы гаусса впариваете.
Интересно, что же вы молчали при обсуждении подобной статистики, когда пришли к выводу, что такое распределение вполне нормально, хотя бы в силу того, что этот пик образуется из-за мелких участков от 1-2 человек. Посмотрите результаты по портовым городам, да и в целом — не большая группа людей работающая и живущая вместе, за частую голосует единогласно, то что чаше они голосуют за наиболее популярного кандидата — вполне естественно. Опять же не забывайте, что разные слои населения голосуют по разному.
И, опять — где же исходные данные и доказательства?
не большая группа людей работающая и живущая вместе, за частую голосует единогласноПовторяете все ту же глупость.
Одна группа возможно горлосует единогласно. Но 40 таких групп, будут голосовать единогласно за разных кандидатов.
Допустим 10 за Прохора, 8 за Зю, 5 за Жи и 17 за Пу. А не за одного Путина все 40.
На этом дискуссию заканчиваю. Нет желания и времени учить вас основам мат.статистики.
На этом дискуссию заканчиваю. Нет желания и времени учить вас основам мат.статистики.Ну, как обычно, доказывать свои слова вы и не собирались.
Вы вроде читать умеете, повторять вам всё-равно по два раза приходится:
Опять же не забывайте, что разные слои населения голосуют по разному.Если среди работников одной сферы преобладает один кандидат, то какие могут быть сомнения, что по взятым 40 группам — этот кандидат не будет преобладать?
Но 40 таких групп, будут голосовать единогласно за разных кандидатов.Ага и распределены равномерно, это уже полнейшая чушь — вы пытаетесь подвести систему к идеальному распределению, а она даже не случайна. И то что в этих группах лидирует тот же кандидат, что и в целом по стране вполне закономерно и очевидно. Так что возьмите и вспомните сами, матстатистику и особенности её применения на практике.
Вы готовы любую байку придумать, лишь бы жулика оправдать.Вы готовы любую байку придумать — лишь бы оправдать свои прогнозы.
я с некоторых пор все посты в livejournal проверяю следующим образом
1. смотрю дату создания журнала
2. смотрю посты
3. смотрю комментарии от пользователя через Яндекс Поиск по блогам
итак
1. Создан 2011-11-07 12:05:56 (http://gm2011vkv.livejournal.com/profile)
2. посты начинаются с этого, дата первого поста 5 марта
3. комментарии:
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=&ft=all&server=livejournal.com&author=gm2011vkv&holdres=mark
я не хочу говорить прямо, но как бы намекаю ;)
P.S. и не подумайте, что я вдруг оспариваю факт фальсификаций — я уверен, что они были, но именно такие вот вещи меня заставляют сомневаться в масштабах
1. смотрю дату создания журнала
2. смотрю посты
3. смотрю комментарии от пользователя через Яндекс Поиск по блогам
итак
1. Создан 2011-11-07 12:05:56 (
http://gm2011vkv.livejournal.com/profile)2. посты начинаются с этого, дата первого поста 5 марта
3. комментарии:
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=&ft=all&server=livejournal.com&author=gm2011vkv&holdres=markя не хочу говорить прямо, но как бы намекаю ;)
P.S. и не подумайте, что я вдруг оспариваю факт фальсификаций — я уверен, что они были, но именно такие вот вещи меня заставляют сомневаться в масштабах