Ученый проанализировал и опубликовал собственную цифровую жизнь с 1980 года

отметили
58
человек
в архиве
Ученый проанализировал и опубликовал собственную цифровую жизнь с 1980 года
Разработчик программного пакета Mathematica и научной поисковой системы Wolfram Alpha Стивен Вольфрам выложил результаты анализа цифровых данных, которые скопились у него за годы. В числе прочего — визуализация 300 тыс. отправленных электронных писем с 1989 года, 100 миллионов нажатий клавиш с 2002 года, телефонные звонки, встречи, время редактирования файлов разного типа с 1980 года и т.д. В результате проявились некоторые интересные корреляции между различными аспектами жизни, а также структурные изменения, которые произошли в течение десятилетий.

Стивен Вольфрам выражает уверенность, что рано или поздно каждый человек начнёт собирать и сортировать данные о себе, сохраняя этот архив для последующего анализа. «Но поскольку я заинтересовался анализом данных очень давно, я начал делать это много лет назад. Я думал, что так поступают многие, но оказалось, что нет. Так что теперь у меня, наверное, самый большой архив персональных данных в мире», — пишет учёный.

«Каково будущее личностной аналитики? Она открывает целый ряд новых возможностей. Некоторые из них базируются на анализе крупномасштабных тенденций, другие — на выявлении специфичных событий или аномалий, а некоторые — на извлечении «историй» из персональных данных. Со временем я надеюсь, что смогу задавать вопросы Wolfram Alpha обо всех аспектах своей жизни за любой промежуток времени — и получать в ответ мгновенные отчёты. Она не только может работать как дополнение моей собственной памяти, но и выполнять автоматический вычислительный анализ — объяснять, как и почему случились те или иные события — и затем делать планирование и прогноз на будущее. По мере развития личностной аналитики, мы можем получить совершенно новое измерение жизненного опыта», — пишет Стивен Вольфрам.
Добавил u.nik.myopenid.com u.nik.myopenid.com 10 Марта 2012
Комментарии участников:
LevM
+2
LevM, 11 Марта 2012 , url
Каково будущее личностной аналитики?
По крайней мере 12% минусов и 5% плюсов даются обитателями н2 за секунду или меньше.
skrt
0
skrt, 11 Марта 2012 , url
плохое помнится дольше и медленней забывается…
rocknroll
+1
rocknroll, 11 Марта 2012 , url
уже два раза начинал писать здесь коммент и оба раза стирал:)… кроме того, что не стоит портить место на дисках для записи аналитики всех личностей, которых только сейчас проживает более 7 миллиардов на планете, могу добавить лишь одно: повторить, что… кроме того, что надо все запоминать и анализировать, не стоит забывать, что надо еще избавляться от хлама:) хорошая идея записать все, но когда-то этому наступит предел:)))

человеческий мозг очень хитро устроен, он что-то помнит, что-то нет… бывает помнить все хорошее, бывает помнит только плохое, причем система хорошее/плохое полностью уникальна, бывает он ломается:)… я не сомневаюсь, что объем памяти будет расти всегда и очень внушительными темпами, но изюминки уже давно в этом нет, так как алгоритмы, которые могут отделять нужное от ненужного пока безнадежно отстали и в этой статье просто удивительный пример «дон кихота», который пробует делать шаги в этой области:))))
RockSPb
+2
RockSPb, 11 Марта 2012 , url
Вот человеческий мозг как раз помнит все отлично, а вот сознанию информация доступна конечно в ограниченном объеме и нередко искаженная.
зы мне кажется психология недооценивает аналитические способности подсознания
fStrange
-1
fStrange, 11 Марта 2012 , url
Вот человеческий мозг как раз помнит все отлично
Весьма спорно. Что он отлично умеет, так это переоценивать свои возможности.

сознанию информация доступна конечно в ограниченном объеме и нередко искаженная.
Особенности хранения. Информация сохраняется с потерями и кроме того сильно фрагментируется со временем.

аналитические способности подсознания
У него нет вообще аналитических способностей.
RockSPb
+1
RockSPb, 11 Марта 2012 , url
О, так категорично, прямо как истина в последней инстанции.

как на счет способности вспоминать под гипнозом события в мельчайших подробностях?

У него нет вообще аналитических способностей.
эммм, и что же такое по вашему подсознание?

Мне вспоминается пример с Менделеевым, который после длительной работы увидел таблицу во сне. Т.е. самый главный вывод пришел к нему как раз из сна, который является продуктом подсознания. это еще можно назвать «озарением»
fStrange
0
fStrange, 11 Марта 2012 , url
как на счет способности вспоминать под гипнозом события в мельчайших подробностях?
Далеко не любые и подсознание тут не причем.
Мне вспоминается пример с Менделеевым, который после длительной работы увидел таблицу во сне.
Одна из многочисленных басен. Когда работаешь над крупным проектом и ложищься спать, по себе знаю заснуть бывает трудна, мысли крутятся вокруг работы и нередко в отсутствие внешних раздражителей приходит решение, которого не было за компом.

В настоящее время термин подсознание в научной психологии практически не используется. (с) Wiki
Сон побочный продукт кеширования, если проводить аналогию с компом. Во время сна происходит перезапись из кратковременной памяти в долговременную. Из-за особенностей хранения, выглядит процесс перезаписи достаточно связно.

Байка про решение задач во сне, многократно проверялась учеными на студентах. Увы не подтвердилась.

Ну а сказки про всемогущее подсознание тянутся еще с 19 века, когда психология была в зачаточном сотоянии.
RockSPb
0
RockSPb, 11 Марта 2012 , url
Далеко не любые и подсознание тут не причем.
Гораздо больше, чем мы способны вспомнить в обычном состоянии.

Сон побочный продукт кеширования, если проводить аналогию с компом. Во время сна происходит перезапись из кратковременной памяти в долговременную. Из-за особенностей хранения, выглядит процесс перезаписи достаточно связно.
И что это объясняет? Во время сна много чего интересного в голове происходит. фактически пока нет ясной картины что именно. Интерпретации и гипотизы сильно розняться.

В настоящее время термин подсознание в научной психологии практически не используется.
Карл Густав Юнг вновь обратился к термину подсознание для описания архаичной сути человеческой психики (архетипов),[1] однако в настоящее время термин подсознание в научной психологии практически не используется.[источник не указан 619 дней]
википедия, да.

Байка
сказки
Расскажите пожалуйста байку о этих исследованиях.
Сны могут отлично помогать решать творческие задачи, либо находить неожиданные решения проблем.

Вообще я рассматриваю этот вопрос в контексте жизненных наблюдений. Интуция например. Или такие вещи, которые можно объяснить либо телепатией, любо недооцененной роли подсознания.
во-первых в общении между индивидами на подсознательном уровнее (т.н. коллективное подсознательное), во-вторых в обработке и интерпретации этой информации.
fStrange
-1
fStrange, 11 Марта 2012 , url
И что это объясняет? Во время сна много чего интересного в голове происходит. фактически пока нет ясной картины что именно.
Тем кто далек от этой области и не читает научную литературу возможно и неясно. Учеными же этот процесс очень неплохо изучен.

Интуция например. Или такие вещи, которые можно объяснить либо телепатией, любо недооцененной роли подсознания.
:) стандартный набор. Интуиция, телепатия, подсознание.

Сны могут отлично помогать решать творческие задачи, либо находить неожиданные решения проблем.
Примеры научных работ это доказывающих вы разумеется не приведете.
RockSPb
-2
RockSPb, 11 Марта 2012 , url
Что он отлично умеет, так это переоценивать свои возможности.
Не стоит возводить в абсолют свои собственные склонности

Тем кто далек от этой области и не читает научную литературу возможно и неясно. Учеными же этот процесс очень неплохо изучен.
Да, может быть поделетись научной литературой?
:) стандартный набор. Интуиция, телепатия, подсознание.
Особенно в наборе интересно подсознание. Гуру отвергает возможность протекания психических процессов вне поля сознания.
По теме телепатии вот, почитайте.
dbem.ws/FeelingFuture.pdf

С вами все ясно. Извините, я не вижу смысла продолжать полемику
fStrange
0
fStrange, 11 Марта 2012 , url
Гуру отвергает возможность протекания психических процессов вне поля сознания.
Смотря что понимать под психическим процессом. Лично мне это термин непонятен.

По теме телепатии вот, почитайте.
dbem.ws/FeelingFuture.pdf
Пожалуй и с вами все ясно :)))
RockSPb
-2
RockSPb, 11 Марта 2012 , url
Пожалуй и с вами все ясно :)))
научная работа на тему, это конечно не аргумент, да.
fStrange
0
fStrange, 11 Марта 2012 , url
Это не научная работа, а псевдонаучная. Бема неоднократно ловили на фальсификациях.

Результаты. Мета-анализу и технике ганцфельд был брошен вызов. Рей Хайман (Ray Hyman) из Орегонского университета показал, что многие эксперименты, в которых использовалась эта методика и которые Бем анализировал как идентичные, на самом деле отличались именно в методическом плане. Он указал также на недостатки якобы произвольного порядка передачи зрительных образов реципиенту. Ричард Уайзман (Richard Wiseman) из Хертфордширского университета в Англии провел свой мета-анализ, изучив материалы более 30 экспериментов, и не обнаружил доказательств существования парапсихологических явлений.
RockSPb
-1
RockSPb, 11 Марта 2012 , url
Это не научная работа, а псевдонаучная. Бема неоднократно ловили на фальсификациях.
Здесь говориться о критике методики исследования. Вывод о пседонаучности это уже ваща демагогия. Работа опубликована в научном журнале.
fStrange
0
fStrange, 11 Марта 2012 , url
Работа опубликована в научном журнале.
Вопрос только какого ранга. Да и как я показал его работы опровержены более поздними исследованиями.
RockSPb
-1
RockSPb, 12 Марта 2012 , url
ну тогда печально, что нет ни одного достойного исследования на тему.
В любом случае интересны объяснения, не суть как это будет сделано.
fStrange
0
fStrange, 12 Марта 2012 , url
Исследований то как раз куча, но результат отрицательный.
Именно поэтому, ученые заведомо скептически относятся к подобной тематике.

Опять же отсутствие хоть какой то гипотезы объясняющей ожидаемые эффекты. К примеру телепатия. Что должно излучаться и какая часть мозга должна быть ответственна за прием?
ЭМ? У человека нет чувствительных к ЭМ излучению органов.
RockSPb
-1
RockSPb, 12 Марта 2012 , url
На сколько они серьезны и чисты? вот в чем вопрос. на сколько сам экспериментатор влияет на результаты в такой щекотливой теме? Одни вопросы.
fStrange
0
fStrange, 12 Марта 2012 , url
Это лишние вопросы. Такие вопросы есть смысл задавать, когда эффект проявляется не всегда.
На текущий момент не обнаружен сам эффект.
RockSPb
-1
RockSPb, 12 Марта 2012 , url
Забавно, что твои выводы куда более радикальны, чем выводы критиков Бема))
«не читал, но осуждаю».

Понимаешь, я верю своим глазам и ушам. иногда я сталкивался с такими вещами, которые не поддаются объяснению в рамках классических представлений о психологии. Так же они не уклаюываются в рамки случайности.
Ты предлагаешь мне сказать: «да, конечно, ты прав чел, это все туфта?» тогда мне придется признать себя шизофреником страдающим тяжелыми галлюцинациями с полным отрывом от реальности.
fStrange
0
fStrange, 12 Марта 2012 , url
«не читал, но осуждаю».
Мои выводы основываются ан науычной методологии.
Есть эксперименты, эффект не найден. Значит пока не появятся дополнительные данные, эффект считается несуществующим.

Ты предлагаешь мне сказать:
Я предлагаю назвать. В 99% слуаев, то что кажется необычным имеет вполне рациональное объяснение.
RockSPb
-1
RockSPb, 12 Марта 2012 , url
Так откуда эти выводы-то?
fStrange
0
fStrange, 12 Марта 2012 , url
Я уже объяснял, не понимаете сочувствую, на этом закончим.
RockSPb
0
RockSPb, 12 Марта 2012 , url
вы пытаетесь подать свое мнение в более объективном виде, чем оно является.
RockSPb
0
RockSPb, 12 Марта 2012 , url
Движок news2 отжигает. половина ваших ответов была под под видом «имя участника скрыто», а половина нет. не совсем было понятно общаюсь ли я с двумя людьми или нет)
RockSPb
-1
RockSPb, 12 Марта 2012 , url
Если критики говорят прежде всего о том, что выводы Бема не могут быть такими однозначными, но при этом они сами не могут сделать однозначный вывод, то ты как раз его делаешь)
просто скажи, что это твое мнение, вот и все. об этом нет смысла дальше спорить.

зы я тоже скептик на самом деле
Dronis
0
Dronis, 11 Марта 2012 , url
Последнее врямя я много читал по психологии и «подсознание» очень часто мне встречалось.
fStrange
0
fStrange, 11 Марта 2012 , url
В популярной психологии возможно. В научных работах нет.
RockSPb
0
RockSPb, 11 Марта 2012 , url
А вы много прочитали научных работ на тему? или решили беснуть знаниями из википедии?
fakenews
0
fakenews, 11 Марта 2012 , url
fStrange дело говорит. все эти неисследованные возможности мозга, «помнит все» это мистификации. мозг используется человеком сотни тысяч лет он таким сформировался. кстати говоря он потребляет около 25% энергии, очень энергозатратная тема — интеллект.
RockSPb
0
RockSPb, 11 Марта 2012 , url
Каким таким?
rocknroll
+1
rocknroll, 11 Марта 2012 , url
если представить такую модель, то видимо у некоторых индивидуумов подсознание работает как генератор случайных чисел:)
sly2m
+1
sly2m, 11 Марта 2012 , url
Я свой архив с 1996го храню. Ну как я. В основном Гугл хранит.
Zabaikalec
0
Zabaikalec, 11 Марта 2012 , url
А зачем это нужно? Средняя температура по больнице, ей Богу.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать