Комментарии участников:
… Этот авиарейд примечателен как по шокирующему количеству жертв, так и по своей неэффективности в военном плане....
В Хиросиме и Нагасаки эффективность на много больше была
Да конечно! Все этим «баловались». То были нормы ведения войны того времени. И причина в том что это была тотальная война. Воевали не только (и может даже не столько) армии, но и тылы снабжающие их.
Лев, по-моему, это уже слово за слово, превращается в манипуляции. Чуть-чуть добавить накала, и русские окажутся варварами, зверски разбомбившими сортир на окраине Таллина и изнасиловавшими миллиард немок, и никто не вспомнит о том, сколько евреев погибло в той же Прибалтике и кто разбомбил Дрезден.
Есть во всем этом какая-то нелепость, что-ли. Никак не находится балланс. Ну, что за проблема признать если действительно бомбили? Мне тут недавно указали на то что в Августе 41го бомбили Берлин. По сегодняшним меркам — это преступление против человечности. Тогда — так и только так велись войны. Так поступали все стороны.
Я не оправдываю все. Расстреллы военнопленных или массовое уничтожение гражданских и тогда было непостижимо. На столько что никто не верил в масштабы происходящего. Наличие военной формы со средних веков гарантировало жизнь в плену. Сами по себе концлагеря тоже не были новостью. Их изобрели англичане в Бурскую войну (вызвав, кстати, волну протестов, но в Первую Мировую к ним привыкли).
Мораль войны определяется технологией. До начала 20го века корабли вступая в бой обязательно давали предупредительный выстрел. Это позволяло сдаться, спустить с корабля гражданских, пойти на переговоры. С появлением подлодок в Первую Мировую это стало невозможным. Подлодка обнаружившая себя уязвими. Поэтому неограниченая подводная война выглядела аморально. Но немцы объявившие ее просто не имели вариантов. Постепенно, когда той-же технологией овладели другие стороны, они и переняли те-же методы.
А почему бомбежка городов без разбора ненормальна сегодня? Потому что имеется точное оружие позволяющее этого не делать. Имеются спутники и карты позволяющие отделить военные объекты от гражданских. Технология поменялась, сменилась и мораль. И да, есть некое лицемерие в том как продвинутые смотрят на Ассада: чего бомбишь Хомс без разбора. А у него разве есть технология позволяющая разбираться?
Я думаю, в по возможности непредвзятой оценке истории есть польза для общества. Не бойтесь за союзников. Они ни Дрезден, ни Хиросиму не забудут. Я вот недавно должен был объяснять своим детям что они ну совершенно не виноваты в истреблении индейцев. Ну вот просто вааще ни при делах. Ни они, ни даже кто-то из их предков. Учат их этой вине, и они на столько этим проникаются что переносят на себя. Это перебор, но в этом и гарантия того что такое не повторится.
Я не оправдываю все. Расстреллы военнопленных или массовое уничтожение гражданских и тогда было непостижимо. На столько что никто не верил в масштабы происходящего. Наличие военной формы со средних веков гарантировало жизнь в плену. Сами по себе концлагеря тоже не были новостью. Их изобрели англичане в Бурскую войну (вызвав, кстати, волну протестов, но в Первую Мировую к ним привыкли).
Мораль войны определяется технологией. До начала 20го века корабли вступая в бой обязательно давали предупредительный выстрел. Это позволяло сдаться, спустить с корабля гражданских, пойти на переговоры. С появлением подлодок в Первую Мировую это стало невозможным. Подлодка обнаружившая себя уязвими. Поэтому неограниченая подводная война выглядела аморально. Но немцы объявившие ее просто не имели вариантов. Постепенно, когда той-же технологией овладели другие стороны, они и переняли те-же методы.
А почему бомбежка городов без разбора ненормальна сегодня? Потому что имеется точное оружие позволяющее этого не делать. Имеются спутники и карты позволяющие отделить военные объекты от гражданских. Технология поменялась, сменилась и мораль. И да, есть некое лицемерие в том как продвинутые смотрят на Ассада: чего бомбишь Хомс без разбора. А у него разве есть технология позволяющая разбираться?
Я думаю, в по возможности непредвзятой оценке истории есть польза для общества. Не бойтесь за союзников. Они ни Дрезден, ни Хиросиму не забудут. Я вот недавно должен был объяснять своим детям что они ну совершенно не виноваты в истреблении индейцев. Ну вот просто вааще ни при делах. Ни они, ни даже кто-то из их предков. Учат их этой вине, и они на столько этим проникаются что переносят на себя. Это перебор, но в этом и гарантия того что такое не повторится.
«Отнюдь не сломив дух эстонского народа, этот налет только укрепил стальную решимость бороться против иноземной оккупации. Сегодня Эстония является сильной, мирной и суверенной страной, которая помнит прошлое, но живет сегодняшним днем, готовясь к будущему» — заключают в американском диппредставительстве.Как-то непохоже на содержание документа с беспристрастной оценкой.
Это политика, однако ;)
Напомнило, кстати, об «Битве за Британию» и последовавпих бомбежках Лондона. До начала войны ведь никто не знал к чему приведет применения авиации. Англичане предполагали что новые вооружения позволят немцам наносить убивать от 10 до 50 тысяч лондонцев в день! Воздушные бои еще особенно не практиковались и никто не знал эффективности истребителей. Это то что мотивировало Чемберлена когда он сдал Чехословакию. Он считал что таким образом сделал высокоморальный поступок, спас Великобританию от такого вот ужаса.
Потом, фашисты бомбили Лондон до конца войны считая что таким образом сломают английский тыл. Интересно, что теперь это классический пример того что именно бомбежки стимулируют тыл больше всего. Население, не вступавшее в контакт с противником, убеждается что его победа была-бы ужасной. Если он так ведет себя даже не захватив нас, то как-же он будет себя вести если победит?
В результате, не смотря на риторику и прессу, в войнах сегодня на гуманитарные цели уходит не меньше денег чем на оружие. Иногда всплывают всякие 'парадоксы'. Типа, сколько американцы тратят на восстановление мечетей в Афганистане или Израиль на снабжение Газы. У вас вот, тоже возмущаются вливанием средств в Чечню. Видимо, дешевле чем бомбить.
Напомнило, кстати, об «Битве за Британию» и последовавпих бомбежках Лондона. До начала войны ведь никто не знал к чему приведет применения авиации. Англичане предполагали что новые вооружения позволят немцам наносить убивать от 10 до 50 тысяч лондонцев в день! Воздушные бои еще особенно не практиковались и никто не знал эффективности истребителей. Это то что мотивировало Чемберлена когда он сдал Чехословакию. Он считал что таким образом сделал высокоморальный поступок, спас Великобританию от такого вот ужаса.
Потом, фашисты бомбили Лондон до конца войны считая что таким образом сломают английский тыл. Интересно, что теперь это классический пример того что именно бомбежки стимулируют тыл больше всего. Население, не вступавшее в контакт с противником, убеждается что его победа была-бы ужасной. Если он так ведет себя даже не захватив нас, то как-же он будет себя вести если победит?
В результате, не смотря на риторику и прессу, в войнах сегодня на гуманитарные цели уходит не меньше денег чем на оружие. Иногда всплывают всякие 'парадоксы'. Типа, сколько американцы тратят на восстановление мечетей в Афганистане или Израиль на снабжение Газы. У вас вот, тоже возмущаются вливанием средств в Чечню. Видимо, дешевле чем бомбить.
Лев считает, что:
Они и не забыли, только теперь СССР называют оккупантом и призывают с ним бороться как и во Вторую мировую, т.е. на стороне фашистов…
Сколько не называй чёрное белым, кроме называющего в это вряд ли кто ещё поверит. Просто американцы ПО ВСЕМ НАПРАВЛЕНИЯМ, СОВЕРШЕННО НЕ СЧИТАЯСЬ НИ С ЧЕМ, ПРОВОДЯТ ПРОТИВ РОССИИ ПОДРЫВНУЮ РАБОТУ. Лев это называет политикой. Его можно понять.
Не бойтесь за союзников. Они ни Дрезден, ни Хиросиму не забудут.
Они и не забыли, только теперь СССР называют оккупантом и призывают с ним бороться как и во Вторую мировую, т.е. на стороне фашистов…
Сколько не называй чёрное белым, кроме называющего в это вряд ли кто ещё поверит. Просто американцы ПО ВСЕМ НАПРАВЛЕНИЯМ, СОВЕРШЕННО НЕ СЧИТАЯСЬ НИ С ЧЕМ, ПРОВОДЯТ ПРОТИВ РОССИИ ПОДРЫВНУЮ РАБОТУ. Лев это называет политикой. Его можно понять.
Забыли ещё про Югославию, Ливию, незабвенный Вьетнам. Чисто военной бомбёжка была только в Жемчужной гавани (Pearl Harbor). Да, японцы могут гордиться.
Москва возмущена участием американского посла Майкла Полта в «поминальных мероприятиях» в Таллине в связи с «годовщиной» авианалета советских бомбардировщиков на позиции оккупировавших город немецко-фашистских войск, заявили в пятницу в МИД России… ......
