В математике есть такое понятие — односторонняя функция. Суть его довольно проста: по заданному аргументу значение функции найти очень просто, в то время как по заданному значению n определить аргумент t, по сути решить уравнение n = v(t), довольно сложно.

Простейший пример такой штуки — это умножение. Умножить два простых целых числа достаточно просто — метод Карацубы, известный также как «разделяй и властвуй», позволяет перемножить два n-значных за n в степени двоичный логарифм от трех. При этом лучший на сегодняшний день алгоритм факторизации для больших чисел GNFS дает вот такую сложность, а поиск полиномиального алгоритма разложения чисел стало почти уже легендарной задачей. То есть перемножить числа просто, а вот найти, какие числа перемножались, — очень сложно.

По сути, любое заявление информационного источника есть отображение из пространства субъективных фактов F в пространство высказываний U. Лживое высказывание — это такой элемент U, в прообразе которого лежат противоречивые факты или не факты вообще. Таким образом, для того, чтобы уличить человека во лжи, нужно решить ту самую обратную задачу, n = v(t), о которой речь шла в самом начале, а потом посмотреть на факты, которые попали в n.

Из такой интерпретации вранья понятно, почему конечному реципиенту высказывания сложно уличить источник во вранье. Скорее всего (по крайней мере, с физической степенью точности), отображение из F в U, о котором идет речь, — односторонняя функция. Иначе как объяснить, что на протяжении всей человеческой истории, например, в процесс дознания по какому-нибудь уголовному делу всегда вовлекались солидные ресурсы, в то время как процесс сокрытия фактов ложью не требовал от преступников сколь-нибудь серьезных усилий? Более того, абсолютно очевидно, что асимметрия между ложью и уличением во лжи носит совершенно фундаментальный характер — это абсолютное ограничение такого же плана, как скорость света или деление на ноль.

Жизнь, однако, регулярно сталкивает нас с враньем. Чаще всего оно реализовано в виде непрерывного потока, который бурно отзывается на всякие высказывания, направленные против него. Например, врет человек. Если ему сообщить, что он врет, снабдив это сообщение аргументами, то в 99 процентах случаев само естество не позволит ему признать ошибку. Вместо этого он начнет «аргументированно» спорить, и количество чуши, которую вроде как надо опровергать, очень быстро превысит все разумные пределы. Вранье — оно растет по экспоненте.

Как же быть? Как себя вести, когда сталкиваешься с ложью настолько вопиющей, что все твое естество требует ответить, причем, желательно, максимально грубо.

Ответ очень простой, пусть и совсем не веселый, — никак. Лучшее действие в данном случае — это отсутствие действия. Как теория относительности говорит нам, что слетать на пикник на край Вселенной у человечества никогда не получится, так асимметрия вранья говорит, что источник способен производить вранье много быстрее, чем потребитель его раскрывать…