Комментарии участников:
В США успешно прошли испытания электромагнитной пушки, позволяющей вести стрельбу на дистанции до 400 км с вероятным круговым отклонением гиперзвукового боеприпаса 5 м.Про английскую поищу, но наверное это близкое по ТТХ оружие, а иначе они бы стали неконкурентоспособны.
Разработка EMRG ведется ВМС США с 2005 года. Сообщается, что пушка позволит ускорять боеприпасы до начальной скорости 7,5 Маха, после чего они продолжат полет по баллистической траектории. Такая начальная скорость обеспечит дальность стрельбы до 370 -400 км, а возможно – больше.
Для сравнения – государственная граница России в настоящее время проходит примерно в 400 км от Москвы.
При этом оружие будет высокоточным – GPS-коррекция позволит обеспечить круговое вероятное отклонение, не превышающее 5 м.
но ракета не летит «в семь раз быстрее скорости звука» и ракету можно сбить! А здесь ба-бах и нет цели!
и сколько такая ракета разгоняется до такой скорости? Насколько я знаю, с ракетами очень сложно сверхвысокие скорости, т.к. ракета может просто разорваться в воздухе от перегрузки!
А как обстоят дела с отдачей? насколько я понимаю, третий закон Ньютона еще никто не отменял. Т.е. большой снаряд не сделаешь (опустим здесь энергозатраты на его разгон до указанной скорости). А маленький, учитывая, что боезаряда нет, будет бесполезен против техники.
Стрелять по толпе с расстояния 177 км никто не будет.
Итого, полезное применение, имхо — в поражении, как здесь указано, «находящихся в полете ракет».
Ну либо как личное/переносное оружие рассматривать, но это аккумулятор не унесешь :)
Стрелять по толпе с расстояния 177 км никто не будет.
Итого, полезное применение, имхо — в поражении, как здесь указано, «находящихся в полете ракет».
Ну либо как личное/переносное оружие рассматривать, но это аккумулятор не унесешь :)
НедавноЗдесь значение имеет не столько масса снаряда, сколько его скорость. Космические микрочастицы вывели из строя микросхемы Фобос-Грунта через металлический корпус только по тому, что их(схемы) можно было использовать для военных целей на земле, но не в космосе. Это же касается космических скоростей в земных условиях.в лаборатории Шатурского филиала Объединенного института высоких температур Российской академии наук были проведены испытания уникального устройства – рельсотрона Арцимовича, который представляет собой электромагнитную пушку, стреляющую пока очень маленькими снарядами – массой до трех граммов. Однако разрушительные способности такой «горошины» поразительны. Достаточно сказать, что поставленная на её пути стальная пластина просто-напросто испарилась, превратившись в плазму. Все дело в гигантской скорости, придаваемой снаряду электромагнитным ускорителем, используемым вместо традиционного пороха.
После испытаний директор Шатурского филиала Объединенного института высоких температур РАН Алексей Шурупов сообщил присутствовавшим журналистам:
— В наших лабораторных испытаниях максимальная скорость достигла 6,25 километра в секунду при массе снаряда в несколько грамм (примерно три грамма). Это очень близко к первой космической скорости.
Вопрос не в этом. Закон сохранения импульса никто не отменял. Если масса орудия, например, 1000г, а масса снаряда 3г, то 3*6250 = -х*1000, откуда х = -18,75. То есть при стрельбе без упора орудие приобретёт скорость 18,75 м/с. Нехило.
EM /Electromagnetic Railgun/ предназначена для развертывания на кораблях британских ВМС.
источник: vzapare.ruПервую работающую модель пушки сконструировали французские инженеры Фашону и Виллепле в 1916 году, она разгоняла снаряд массой 50 грамм до скорости 200 м/с. Правда на этом все и остановилось, поскольку создать полноразмерный экземпляр не представлялось возможным из-за огромных сложностей предстоящих работ и высокой стоимости.
Общий вид электромагнитной пушки Фашона и Виллепле (проект)
источник: vzapare.ruИспытания электромагнитной пушки Blitzer в 2009 году (США). Внизу оно же, но на видео
Масса орудия равна массе корабля, тонн в 1000.
Сегодня корабли стреляют скажем 76mm орудием. Там весь снаряд весит кг 40, пусть боевая часть — килограмм 10. Скорость на вылете — под км/сек. Импульс от такого снаряда в 500(!) раз выше чем 3х-граммового со скоростью в 6км/сек.
При стрельбе отдача по кораблю чувствуется, но совершенно ничего особенного.
Сегодня корабли стреляют скажем 76mm орудием. Там весь снаряд весит кг 40, пусть боевая часть — килограмм 10. Скорость на вылете — под км/сек. Импульс от такого снаряда в 500(!) раз выше чем 3х-граммового со скоростью в 6км/сек.
При стрельбе отдача по кораблю чувствуется, но совершенно ничего особенного.
Вот та пушка и аналогичная система контроля о которых я писал в затертом комменте. Радар отслеживает траекторию снаряда и контролирует пушку. Жаль не показали разброс попаданий.
ролик с «трубы». ну все, за вами выехали =)
…
я про то, что отдача мизерная, тем более в условиях морской качки.
не перестает удивлять, как моряки во времена первой мировой, с простейшими проборами расчета и наведения, умудрялись невероятно точно «положить» болванку в цель, еще и при хорошей волне.
еще, при такой энергии «пулька» переходит в состояние плазмы. интересно на сколько эффективна активная броня против нее (хотя при таких скоростях нужно столь же быстро детонирующее ВВ)
…
я про то, что отдача мизерная, тем более в условиях морской качки.
не перестает удивлять, как моряки во времена первой мировой, с простейшими проборами расчета и наведения, умудрялись невероятно точно «положить» болванку в цель, еще и при хорошей волне.
еще, при такой энергии «пулька» переходит в состояние плазмы. интересно на сколько эффективна активная броня против нее (хотя при таких скоростях нужно столь же быстро детонирующее ВВ)
Я сначала описал из своего опыта, потом решил — вдруг зря, потом нашел в интернете.
А с войной. Уже в первую мировую выяснилось что практически невозможно потопить корабль огнем такой артилерии. Сражения продолжались по многу дней. Побеждал тот кто случайно попадал и обездвиживал противника, но и потом его топили долго-долго. Потом, решили что панацея — подлодки (торпеды) и авиация. Палубную артилерию использовали для бомбежки городов. Ставится корабль, за горизонтом от берега и с утра до вечера закидывает снаряды по пол тонны километров на 40. И нифига с ним не сделать.
Сейчас, с авиацией и вертолетами это потеряло смысл и к 90м умерли последние корабли таких классов.
А с войной. Уже в первую мировую выяснилось что практически невозможно потопить корабль огнем такой артилерии. Сражения продолжались по многу дней. Побеждал тот кто случайно попадал и обездвиживал противника, но и потом его топили долго-долго. Потом, решили что панацея — подлодки (торпеды) и авиация. Палубную артилерию использовали для бомбежки городов. Ставится корабль, за горизонтом от берега и с утра до вечера закидывает снаряды по пол тонны километров на 40. И нифига с ним не сделать.
Сейчас, с авиацией и вертолетами это потеряло смысл и к 90м умерли последние корабли таких классов.
понятно. спасибо за комментарий :)
«про войнушку», довольно много читал… мальчики всегда мальчики :)
«про войнушку», довольно много читал… мальчики всегда мальчики :)
И кpужил наши головы запах боpьбы,
Со стpаниц пожелтевших слетая на нас.
П.С. в Норфолке музеем стоит самый крупный из ever построенных battleships. По водоизмещению — половина современного авианосца, экипаж — тоже. Пушки — 410мм (vs. 82mm на видео выше). Спустили на воду в разгар Второй Мировой. Служил еще в 90х, в Ираке. Сейчас на сохранении. На палубе реально дух захватывает.
П.С. надо пояснить. Весь фокус этой арифметики в том что кинетическая энергия пропорциональна массе умноженной на скорость в квадрате.
Т.е. повышение скорости в 2 раза позволяет передать снаряду в 4 раза больше энергии (увеличивая импульс лишь вдвое). Понижение массы вдвое снижает и импульс и колличество кинетической энергии вдвое, не в четверо.
Соответсвенно, и желание снизить массу снаряда (снижая габариты, а соответсвенно трение о воздух, на пример) компенсировав потерю скоростью. 3гм конечно не достаточно, но снизив массу с 10кг до 270гм и увеличив скорость с 1км/с до 6км/с можно передать снаряду ту-же энергию, но увеличить радиус полета в разы.
Т.е. повышение скорости в 2 раза позволяет передать снаряду в 4 раза больше энергии (увеличивая импульс лишь вдвое). Понижение массы вдвое снижает и импульс и колличество кинетической энергии вдвое, не в четверо.
Соответсвенно, и желание снизить массу снаряда (снижая габариты, а соответсвенно трение о воздух, на пример) компенсировав потерю скоростью. 3гм конечно не достаточно, но снизив массу с 10кг до 270гм и увеличив скорость с 1км/с до 6км/с можно передать снаряду ту-же энергию, но увеличить радиус полета в разы.
Нужна очень хорошая аэродинамика для стрельбы на большие дистанции. Кинетическая энергия растёт как квадрат скорости, а сопротивление воздуха — как куб скорости.
Мне казалось в квадрате. По любому, снижение массы снижает объем. Так-же, отсутствие взрувчатки дополняющей кинетическую энергию упрощает снаряд. Сегодня, в стандартном снаряде несколько механизмов обеспечивающих его взрыв при приблежении к цели или самоуничтожение на излете. Без взрывчатки и механизмов проще будет играться с формой наверное.
Я так понимаю что на излёте балестической траектории скорость такого гиперзвукового снаряда будет уже далеко не гиперзвуковой, а следовательно стрелять на большие растояния болванками радости мало. Или я не прав?
Не совсем. Смотря как стрелять. Могут стрелять по баллистической, навесной траектории (чтоб взлетело почти в космос, остановилось и стало падать назад). Тогда, снаряд достигнет терминальной скорости падения уравновешеной трением о воздух и перестанет набирать скорость. Возможно и этой скорости им достаточно. (может поэтому они упоминают почти первую космическую — преодолев ее снаряд на Землю не вернются?).
Если стрелять «прямой наводкой» то в конце пути он таки потеряет скорость.
Если стрелять «прямой наводкой» то в конце пути он таки потеряет скорость.
такое оружие способно легко сбивать военные спутники и ракеты, а поставленное на танк, оно делает боевую машину неуязвимой. К тому же от неё практически не будет защиты. Снаряд с космической скоростью пробьет все, что угодно. Военный эксперт Павел Фельгенгауэр добавляет: «Можно будет резко сократить калибр, по меньшей мере, в два раза. А значит, больше боезапас, меньше вес. Не будет артиллерийского пороха на борту, а это защита самого танка, он будет менее уязвим. Взрываться будет нечему».
американские военные журналы уже публикуют макеты первого корабля, который может получить новое оружие.
а поставленное на танк, оно делает боевую машину неуязвимой. К тому же от неё практически не будет защиты.У них противоречия в двух абзацах.
слушай, да тебя нужно аналитиком в ВС!
снаряд поражает цель с помощью своей гигантской кинетической энергии
Масса снаряда сравнительно небольшая(5-20 кг), по сравнению с обычными артиллерийскими снарядами для корабля. Да и это корабельная установка. Энергии хватает и отдача не так критична.
Энергии хватаетОсобенно если для её генерации на борту есть достаточно компактная и достаточно мощная плавучая атомная электростанция. Или эта
станция сопровождает эскадру или выведена в космос для подпитки электромагнитной пушки на космической платформе на высоту до 400 километров над земной поверхностью.
источник: atomic-energy.ru
Тяжелыми, многопудовыми снарядами уже не стреляют. Каллибров тех уже и близко нет. Фактически, после появления ракет от них отказались. Сегодня 10 -15кг норма для снаряда.
отдача происходит от газов заряда, которые ускоряют и снаряд, и орудие )))
как я понимаю, принцип магнитной пушки — магнтинтая энергия конвертируется в кинетическую
как я понимаю, принцип магнитной пушки — магнтинтая энергия конвертируется в кинетическую
А если снаряд еще шри этом и намагничивается, то при приближении к цели сам будет к металлическим обьектам прилипать без всякой корректировки :)
Интересно, как много понадобится энергии, что бы отклонить снаряд, я так думаю много меньше. И при попадании по касательной — много ли вреда он принесет или просто отрекошетит почти не повредив?
А малые размеры снаряда выводят на первый план точность наведения, ведь если ракета может взорваться рядом с целью в случае промаха, то тут если промазал, значит промазал.
А малые размеры снаряда выводят на первый план точность наведения, ведь если ракета может взорваться рядом с целью в случае промаха, то тут если промазал, значит промазал.
ведь если ракета может взорваться рядом с целью в случае промаха, то тут если промазал, значит промазал.Про рядом скорее верно для ядерных ракет. Баллистическая ракета в основном поражает своей кинетической энергией. Смешно, но Скады иногда оснащают бетонной боеголовкой. Вес бетона почти столь-же эффективен как и взрывчатка, но надежней ;)
Я говорил о ракетах применяемых по воздушным целям, мол если расстояние до цели начало увеличиваться, после какого-то значения, то ракета взрывается.
А баллистическая ракета и так взорвется — попала она в цель или нет.
А баллистическая ракета и так взорвется — попала она в цель или нет.
Смешно, но Скады иногда оснащают бетонной боеголовкой.В артиллерии тоже «болванки» используются. Каждой цели — свои средства.
Понятия не имею, смогут-ли они применять такое против воздушных целей. Там ведь реально сложность с наведением. Ну можешь ты выстрелить за горризонт. А в кого? Там должен быть кто-то кто подсмотрит.
Но эта пушка решает другую проблему. Китайце сказали что сделали баллистическую ракету, типа против авианосцев. Проблема таких в том что они не управляются (баллистические). За минуть 10 которые необходимы ей долететь цель сдвигается (50км/час за 10 минут — ~8 км). Нифига себе погрешность! А эта, если не навесная траектория, а реально километры / сек, то за минуту доберется. Хотя… тоже нефиговая погрешность. В общем, хрен знает о чем они думают.
Но эта пушка решает другую проблему. Китайце сказали что сделали баллистическую ракету, типа против авианосцев. Проблема таких в том что они не управляются (баллистические). За минуть 10 которые необходимы ей долететь цель сдвигается (50км/час за 10 минут — ~8 км). Нифига себе погрешность! А эта, если не навесная траектория, а реально километры / сек, то за минуту доберется. Хотя… тоже нефиговая погрешность. В общем, хрен знает о чем они думают.
