Комментарии участников:
Фантастический материал, прочел полностью, спасибо.
Я немного работал в этой сфере, редактировал обзоры СМИ для одного…… кгм, человека (о нем любимом, разумеется). Меня потрясло, насколько примитивно Кремль контролирует масс-медиа (уровень не намного выше чем тот, на котором я работал).
Особенно порадовали имена из прошлого, когда я смотрел ТВ, «простые» журналисты уже дослужились до надсмотрщиков. Гц, чо=)
Я немного работал в этой сфере, редактировал обзоры СМИ для одного…… кгм, человека (о нем любимом, разумеется). Меня потрясло, насколько примитивно Кремль контролирует масс-медиа (уровень не намного выше чем тот, на котором я работал).
Особенно порадовали имена из прошлого, когда я смотрел ТВ, «простые» журналисты уже дослужились до надсмотрщиков. Гц, чо=)
Запреты были не только по политическим темам. Скажем, был запрет на любое упоминание Алины Кабаевой. Все, что о ней говорилось, проходило через отдельный фильтр. Одним словом, чувствительная для Кремля тема.Вах, а я думал это чепуха=)
Ну не знаю, я в этих женских разговорах не участвую по половому признаку ;) Зайди на любой женский форум — там все знают.
Слышал слух оттуда-же, что жену Владимира держат чуть-ли не в монастыре и вывозят в свет только для публичных мероприятий. :)
Слышал слух оттуда-же, что жену Владимира держат чуть-ли не в монастыре и вывозят в свет только для публичных мероприятий. :)
По поводу Кабаевой-чепуха и есть… Как то журналист из газеты, откуда все это пошло, поведал о том, как рождалась сенсация… Если в двух словах, было что то вроде-стояли, курили, думали чем пустующее место занять, и кто то от фонаря предложил «А давайте Путина с Кабаевой поженим»!
Да… и журналист подпись которого под статьей стояла-не являлс автором… А просто подписал...:)
Да… и журналист подпись которого под статьей стояла-не являлс автором… А просто подписал...:)
Вообще — то Путина с Кабаевой то ли французы, то ли немцы поженили… Так что байка про журналиста — мимо кассы.
Блин, специально полез в Википедию, там сообщают что байка пошла именно с «Московского корреспондента»… Да они и сами не отрциают (могу ссылку дать, говорят мол был источник, а они не могли ему не доверять… раскаиваются что подставили хозяина (Лебедева), вобщем идиоты :))) ).
А вот что писал журналист, на глазах которого сочинение сей истории происходило…
www.flb.ru/infoprint/43554.html
По любому вся эта история от агентсва ОБС…
ответить
А вот что писал журналист, на глазах которого сочинение сей истории происходило…
www.flb.ru/infoprint/43554.html
По любому вся эта история от агентсва ОБС…
ответить
После того, как Лебедеву пригрозили «вылечить насморк» (точную формулировку не помню, но что — то мвязанное с доктором, причем высказано было публично Путиным (по аналогии с Мечелом)), и пошли торопливые разоблачения и оправдания, типа это все — журналисткая байка…
Но Кабаева стала депутатом ГД (наверняка «папик» постарался) вместе с подружкой — Хоркиной.
И опять же — да пофик, с кем там у него шуры муры и прочее, сам факт откровенного вранья и лжи — напрягает.
Но Кабаева стала депутатом ГД (наверняка «папик» постарался) вместе с подружкой — Хоркиной.
И опять же — да пофик, с кем там у него шуры муры и прочее, сам факт откровенного вранья и лжи — напрягает.
Но Кабаева стала депутатом ГД (наверняка «папик» постарался)Вот уж не факт. Сколько у нас всяких спортсменов-актеров в Думе. А Кабаева у нас тоже типа звезда. Что бы ей и не пойти в Думу? Была (не знаю, как сейчас) реальным кумиром всяческих спортивных детишек и подростков, в отличие от Чапман, которую пытались бросить на работу с молодёжью.
Понятно, что это было чисто случайное совпадение: слухи про ее шашни с Путиным и становление депутатом ГД.
Да хер их знает. В жизни чего только не случается. Кабаева с 2001 года дружила с «Единой Россией» — почему она не могла по этой причине стать депутатом? У нас такие депутаты, что, может быть, Кабаева ещё не худший вариант.
Я тогда обратил внимание на болезненную и почти истерическую реакцию Путина на все вопросы на эту тему. Особенно буржуинских журналистов, которым рот не закроешь просто так. А про папика и ГД — просто до кучи упомянул. Все вроде бы в одну канву ложится. Родила, потолстела, стала неинтересна, — отправил на «пенсию».
Вот тут — немного про историю Путина и Кабаевой от МР. Тогдашние еще, без обработки министерством правды.
Вот тут — немного про историю Путина и Кабаевой от МР. Тогдашние еще, без обработки министерством правды.
После того, как Лебедеву пригрозили «вылечить насморк» (точную формулировку не помню, но что — то мвязанное с доктором, причем высказано было публично Путиным (по аналогии с Мечелом))Фраза про «гриппозный нос», насколько я помню относилась к журналистам…
, и пошли торопливые разоблачения и оправдания, типа это все — журналисткая байка…Зам. главного редактора сказал так-что его вызвал Лебедев, и сказал «либо выкладывайте доказательства, либо извиняйтесь». Не слишком ли много доверия никому не известной газеты?
А вот Рыжкову Льву вы не поверили :) Почему?
Но Кабаева стала депутатом ГД (наверняка «папик» постарался) вместе с подружкой — Хоркиной.Возможно и папик, не знаю. Только, папик то кто? Есть какая то инфа?
И опять же — да пофик, с кем там у него шуры муры и прочее, сам факт откровенного вранья и лжи — напрягает.Вы можете сказать, что именно в данном деле вы считаете «откровенным враньем и ложью»?
Вы можете сказать, что именно в данном деле вы считаете «откровенным враньем и ложью»?Опровержения и оправдания. Я ж вроде бы написал.
www.youtube.com/watch?v=wnDg8KW2-1Y
А по поводу Лебедева Путин выразился, типа, кот за своими мышами не следит, надо ему указать. Точно не помню, но смысл был примерно такой.
И еще: ruleaks.net/2262
Ну, и до кучи: www.newsmo.ru/putin-i-kabaeva-rebenok-foto/
А по поводу Лебедева Путин выразился, типа, кот за своими мышами не следит, надо ему указать. Точно не помню, но смысл был примерно такой.
И еще: ruleaks.net/2262
Владелец «Корреспондента» Александр Лебедев рассказал послу, что он не получал никаких телефонных звонков, а также никто не оказывал на него нажим с целью закрытия издания, о чем сообщалось в прессе. «Корреспондент» прекратил издаваться потому, что владельцы киосков отказались распространять его на гребне скандала.Вы сами в выделенное верите? :)
Ну, и до кучи: www.newsmo.ru/putin-i-kabaeva-rebenok-foto/
ранее The New York Post заявлял, что гимнастка Алина Кабаева родила сына, и его отце – Владимир Путин. Как утверждают источники данного издания, Алина родила сына в Москве. Имя было дано мальчику в честь действующего президента РФ. Как пишет газета, Алину Кабаеву считают подругой Владимира Путина с 2006 года.
Послушайте, мне без разницы, что сказал Лебедев, по любому ясно, что он закрыл издание из за этого дурацкого скандала, от греха подальше. Не могло быть у него больше доверия к таким придуркам. Они его подставили, и замглавред это признал…
Вот представьте, вы Президент. И тут какая то газета печатает какой то нелепый слух про вас. Вы бы разве не намекнули бы владельцу типа «Что за бардак там у тебя дорогой»? А теперь представьте, что вы Лебедев… Ваши действия в этом случае? Разве вы бы не вызвали главреда, и не сказали бы «Либо давай доказательства, либо извиняйся»? А потом увидев что доков нет, поразмыслив не подумали ли «эти люди меня подставили один раз, могут поджставить и во второй, ну их нах»? Неужели вы не видите тут простую и ясную логику?
А что до всего остального, то удивляет ваша склонность верить слухам… А это именно слухи, пока не будет подтверждения… И именно эти слухи являются ложью, пока не доказано обратного…… Совпадения же тип слухи про дружбу-слухи про ребенка-депутатство-вся эта связка слухи-депутатство на самом деле связкой не является. Ибо депутатки еще и Журова, и Хоркина, возможно кто то еще… Им чтоб стать депутатами, совсем не обязательно было дружить с Путиным, рожать от него… С этой точки зрения, совершенно непонятно, почему Кабаева не могла стать депутаткой по тем же причинам, что и вышеназванные дамы.
Вот представьте, вы Президент. И тут какая то газета печатает какой то нелепый слух про вас. Вы бы разве не намекнули бы владельцу типа «Что за бардак там у тебя дорогой»? А теперь представьте, что вы Лебедев… Ваши действия в этом случае? Разве вы бы не вызвали главреда, и не сказали бы «Либо давай доказательства, либо извиняйся»? А потом увидев что доков нет, поразмыслив не подумали ли «эти люди меня подставили один раз, могут поджставить и во второй, ну их нах»? Неужели вы не видите тут простую и ясную логику?
А что до всего остального, то удивляет ваша склонность верить слухам… А это именно слухи, пока не будет подтверждения… И именно эти слухи являются ложью, пока не доказано обратного…… Совпадения же тип слухи про дружбу-слухи про ребенка-депутатство-вся эта связка слухи-депутатство на самом деле связкой не является. Ибо депутатки еще и Журова, и Хоркина, возможно кто то еще… Им чтоб стать депутатами, совсем не обязательно было дружить с Путиным, рожать от него… С этой точки зрения, совершенно непонятно, почему Кабаева не могла стать депутаткой по тем же причинам, что и вышеназванные дамы.
Не понимаю. Тут, в Америке вовсю республиканцы Обаму кроют и как — то не закрываются… А то, что вы описали — и есть цензура. Причем, наглая и хамская.
Клинтона, кстати, чуть не сковырнули не за то, что он кому — то там за щеку завалил. На это всем пофик, посмаковали и забыли, а за то, что соврал под присягой, когда давал показания по этому поводу. Это про публичную ложь.
Клинтона, кстати, чуть не сковырнули не за то, что он кому — то там за щеку завалил. На это всем пофик, посмаковали и забыли, а за то, что соврал под присягой, когда давал показания по этому поводу. Это про публичную ложь.
Не понимаю. Тут, в Америке вовсю республиканцы Обаму кроют и как — то не закрываются… А то, что вы описали — и есть цензура. Причем, наглая и хамская.Разные традиции, разная культура. Там, думаю за бездоказательные сплетни такой газете могли запросто вчинить разорительный иск. Опять же вернусь, к словам замглавреда, по утверждению которого Лебедев ему заявил «Или предьявляйте доказательства или извиняйтесь». Видимо доказательств не нашлось… Думаю, закрытие было инициативой самого Лебедева, не, ну очевидно же что журналисты лажанули конкретно. Даже если предположить, что был некий источник, которому они по словам замглавреда «не могли не доверять», ну в самом деле надо было по тихому расследование провести, потом уже решать что делать… По любому идиоты, и Лебедев это понял.Это не цензура. Вон Эхо Москвы-как вещало, так и вещает, оппозиционно и жестко.
Но сплетнями не занимается…
Что же до дела Левински, то там все откровения Левински были записаны на диктофон её подругой-республиканкой… Тут уж не отвертеться. И да, меня б (будь я американским гражданином) тоже задела бы именно ложь под присягой… Все остальное, мне было бы не интересно… Главное, что при Клинтоне экономика росла....:)
Вот только не надо про какую — то русскую особенность… :) Традиции, культура. Феодальная византийщина, скажите прямо. Цензура, а не традиции. При кровавом царе свободнее было.
А что что — то там записано было у Левински, (кстати, да, как раз подруга и решила прославиться. Правда, в итоге про нее никто не помнит, а Левински — прославилась :)) — то магнитофонная запись еще не доказательства. А за вранье под присягой вполне реальный срок корячится. Вот тут — как раз разная культура и система судопроизводства. Ну, и соответствующее общественное мнение, конечно.
Вот и прикиньте, возможен ли был бы такой процесс в РФ. Вызвали бы Путина и стали у него под присягой спрашивать: Было ли у него что с Кабаевой или нет? И что бы он говорил в таком случае?
А что что — то там записано было у Левински, (кстати, да, как раз подруга и решила прославиться. Правда, в итоге про нее никто не помнит, а Левински — прославилась :)) — то магнитофонная запись еще не доказательства. А за вранье под присягой вполне реальный срок корячится. Вот тут — как раз разная культура и система судопроизводства. Ну, и соответствующее общественное мнение, конечно.
Вот и прикиньте, возможен ли был бы такой процесс в РФ. Вызвали бы Путина и стали у него под присягой спрашивать: Было ли у него что с Кабаевой или нет? И что бы он говорил в таком случае?
Вот только не надо про какую — то русскую особенность… :) Традиции, культура. Феодальная византийщина, скажите прямо. Цензура, а не традиции. При кровавом царе свободнее было.Можно сказать и так-византийщина. Только это все равно в рамке наших традиций и культуры, нашей сегодняшней ментальности. Ну не было цензуры в 90-е, зато были инфо войны… А а попробуйте сделать суды независимыми от власти-они подпадут под другую власть-тех кто больше заплатит. Вон, в Украине при Ющенко пытались ввести полную демократию-в итоге гос-во стало импотентным.Вот пример-некая компания Юджин, с нарушениями получила (читай купила), право на застройку стадиона Олимпийский… Приезжают, от УЕФА, говорят-нарушения безопасности, сносите, иначе Евро не видать… Юджин, кладет на всех и вся-не хочу и не буду… Власть вежливо уламывает, уговаривает, но до реальных решений не доходит… Это тянется год-полтора, Евро под угрозой, наконец обещают выплатить компенсацию, и Юджин милостиво соглашается… Посмотрите на опыт внедрения демократии в Ливии и Ираке… Я вот родился, и долгое время жил в Узбекистане, и прекрасно представляю, чем может обернуться введение демократии там… Да, при кровавом царе-свободнее было-потому царь и пал, а новой власти через какое то время пришлось возвращаться к царизму… Горбачев вон… демократию внедрял-в итоге вообще страна развалилась… Народ должен быть ментально готов к демократии, иначе будет задница…
А процесс подобный Левински у на не возможен. И я не считаю что это плохо. Да и по любому эта газета закрылась бы-от разорительного иска, ибо ничего у них кроме загадочного «источника, которому они не могли не доверять», не было…
Кстати, подруга та не известности искала, она была республиканкой, и ухватилось за такую возможность-почморить демократа-президента. Но это так к слову.
Вот только не надо цензуру и жополизство традицией и культурой оправдывать.
И не надо трястись так от слова «демократия», реально не понимая, что это значит.
И не надо трястись так от слова «демократия», реально не понимая, что это значит.
Жополизство я и не оправдываю — это вообще из другой оперы. А насчет цензуры-она у нас не тотальная, безсцензурные островки среди сми имеются, я не говорю уж о Сети… Но опыт, которвй получила Россия, существуя при минимальной цензуре-скорее негативный.
Его величество опыт разных стран об этом свидетельствует…
И не надо трястись так от слова «демократия», реально не понимая, что это значит.Согласен, трястись не надо, но не надо также и молиться на нее, это всего лишь инструмент, причем не универсальный, который может быть эффективным в одних условиях, и совершенно неэффективным в других.
Его величество опыт разных стран об этом свидетельствует…
Корни цензуры как бы и растут из «как бы чего не вышло». Есть законы, которые надо соблюдать. Остальное ограничение получается как под/надзаконные акты. Как — то так. Вы не согласны? Типа того, что по закону о массовых собраниях митинги носят уведомительный характер: уведомил и проводи, санкции властей ждать не надо. А что имеем в итоге? Так и с цензурой. Писать можно все, что не нарушает соответствующих законов, а в реале — только то, что даже потенциально не должно оскорбить глаз сиятельного вельможи. Особенно это удобно тем, что и закона о цензуре нет, ее формально тоже как бы нет и можно творить все, что угодно и как угодно.
И про демократию. Это лишь форма государственного устройства, а не свобода дать по башке полицейскому и за это ничего не будет, как это пытаются в тех же (около)правительственных СМИ представить. Неспроста такое коверкание. Именно извратить саму суть, чтобы вызвать негативную реакцию на само слово.
И про демократию. Это лишь форма государственного устройства, а не свобода дать по башке полицейскому и за это ничего не будет, как это пытаются в тех же (около)правительственных СМИ представить. Неспроста такое коверкание. Именно извратить саму суть, чтобы вызвать негативную реакцию на само слово.
Корни цензуры как бы и растут из «как бы чего не вышло». Есть законы, которые надо соблюдать. Остальное ограничение получается как под/надзаконные акты. Как — то так. Вы не согласны?Да согласен, я согласен! Но ведь у нас довольно свободное отношение к законам не только со стороны властей, но и среди населения, вот в чем проблема! Вот вы за рулем допустим, правила нарушаете? Нарушаете (и я тоже)… Что, разве у малого кол-ва народу (уж тут я на личности не перехожу), установлен пиратский софт, в наличии пиратская музыка и фильмы? Что у нас мало народу гайцам башляет? Митинги, говорите? Ну да вроде, ничего из митингов оппозиции не запрещали, а во вторых мне кажется, что государство вправе(не знаю, что там в законах написано), определять место проведения? Хотите митинговать-вот вам место, большая площадь — и нии… Мне кажется что отсутствие свободы в выборе места, никоим образом не может нарушить права митингующим… А потом-призывы к нподчинению властям,
к прорыву омоновских рядов (Бабчинский), к поощрению эскалации беспорядков (Навальный), это разве не есть нарушения закона? А кстати, как власть на них прореагировала? Да никак… К всеобщей радости…
Так если у населения в массе своей, такое свободное отношениек к законам, сильно ли обосновано требовавание к власти придерживаться законов? И не приведет ли выполнение этого требования к импотенции власти? Мне кажется в данное время, приведет-пример Украины то подтверждает…
И про демократию. Это лишь форма государственного устройства, а не свобода дать по башке полицейскому и за это ничего не будет, как это пытаются в тех же (около)правительственных СМИ представить. Неспроста такое коверкание. Именно извратить саму суть, чтобы вызвать негативную реакцию на само слово.Опять же согласен с вами. Это лишь форма гос. устройства. И допущу, что возможно абстрактно-наиболее оптимальной с точки зрения баланса интересов. Но, добавлю, ИМХО, она не является универсальной, с точки зрения применимости к конкретным условиям, конкретного гос-ва, находящегося на кокретном этапе развития (исторического, экономического и проч.)
Отличие отношения к законам между властью и населением состоит в том, что власть, при случае, может напомнить населению про их соблюдение, и весьма болезненно. Хотя, самой ей законы не писаны, получается.
Но, я писал про то, что именно отрицание цензуры и отсутствие закона про нее фактически плодит и поощряет произвол власть имущих в этом отношении. Нет закона, значит, никто ничего не нарушает, указывая изданиям кому чего писать. А что указывают и давят — вы не будете, надеюсь, отрицать? :)
И как раз пример Украины показывает, что народ все — таки может чего — то от власти добиться. Не будь в РФ нефти и газа, то россияне бы на заработки в Украину ездили, а не наоборот.
А про демократию — я писал об извращенном ее толковании, что как раз именно СМИ с подачи властей и культивируется. А не про универсальность. :)
Но, я писал про то, что именно отрицание цензуры и отсутствие закона про нее фактически плодит и поощряет произвол власть имущих в этом отношении. Нет закона, значит, никто ничего не нарушает, указывая изданиям кому чего писать. А что указывают и давят — вы не будете, надеюсь, отрицать? :)
И как раз пример Украины показывает, что народ все — таки может чего — то от власти добиться. Не будь в РФ нефти и газа, то россияне бы на заработки в Украину ездили, а не наоборот.
А про демократию — я писал об извращенном ее толковании, что как раз именно СМИ с подачи властей и культивируется. А не про универсальность. :)
Но, я писал про то, что именно отрицание цензуры и отсутствие закона про нее фактически плодит и поощряет произвол власть имущих в этом отношении. Нет закона, значит, никто ничего не нарушает, указывая изданиям кому чего писать. А что указывают и давят — вы не будете, надеюсь, отрицать? :)Нет, не буду, я хоть и голосовал за нынешнюю власть, но розовых очков не ношу. Но с другой стороны, есть сми которые вполне себе нормально работают… Это «Новая Газета», это «Эхо Москвы» (Путин хоть и ворчит периодически, но работать дает), наконец СМИ подконтрольные Прохорову, Коммерсант наконец (увольнение Кудрявцева это из другой оперы-выносить на обложку «Путин пошел на х...» это перебор)… Телеканал Дождь (кстати владелица близкая подруга пресс-секретаря Медведева)… Я уж не говорю про интернет СМИ… Так что говорить о том, что у нас тотальная цензура и тотальная несвобода слова, как мне кажется, явное преувеличение. А то что федеральные каналы под властью… Ну так Познер говорит, что в Штатах тоже федеральные каналы говорят и показывают одно и тоже…
Что касается Украины, то красноречив факт, что популярность демократа Ющенко, пришедшего к власти в результате оранжевой революции, упала за несколько лет до нескольких процентов, и люди опять проголосавли за автократа Януковича…
Оранжевая революция в Украине была не за Ющенко, а за «честные выборы». Когда внаглую подтасовали в пользу Януковича, то тогда народ и поднялся. Видите аналогию? И слава богу, что власть в Украине оказалась не такая нагло отмороженная, как в России.
А перечисленные вами СМИ не такие уж и независимые. Скорее, у них роль как у официальной оппозиции — просто показать, что не все под одну дудку пляшут. И «Эхо» принадлежит Газпрому. То есть, в любой момент его могут закрыть и никто не пикнет. Или, просто Путину Газпром пока что не по зубам. А «Коммерсант» давным — давно обломали, как и РБК, впрочем.
Да и со штатами, где свобода слова внесена в Конституцию в качестве поправки, — не стоит сравнивать. Даже рядом не стояло. Да и про федеральные каналы… Может, такие и есть, не помню. Тут даже Альджазира и RТ есть. :) На общем фоне как — то… Совсем другой коленкор.
А перечисленные вами СМИ не такие уж и независимые. Скорее, у них роль как у официальной оппозиции — просто показать, что не все под одну дудку пляшут. И «Эхо» принадлежит Газпрому. То есть, в любой момент его могут закрыть и никто не пикнет. Или, просто Путину Газпром пока что не по зубам. А «Коммерсант» давным — давно обломали, как и РБК, впрочем.
Да и со штатами, где свобода слова внесена в Конституцию в качестве поправки, — не стоит сравнивать. Даже рядом не стояло. Да и про федеральные каналы… Может, такие и есть, не помню. Тут даже Альджазира и RТ есть. :) На общем фоне как — то… Совсем другой коленкор.
Оранжевая революция в Украине была не за Ющенко, а за «честные выборы». Когда внаглую подтасовали в пользу Януковича, то тогда народ и поднялся.Вроде бы там лозунга «За честные выборы» особо не звучало (хотя я с этой темой слабо знаком). Впрочем для таких революций совершенно неважно, были ли фальсификации, не было, главное было о них обьявить… Это все политтехнология.По информации моих дальних родственников из Рафаловки (Ровенская область), многие ездили на майдан как на подработку… В тоже время дружу с одной молодой дамой из Киева — она учавствовала в революции совершенно идейно.
Видите аналогию? И слава богу, что власть в Украине оказалась не такая нагло отмороженная, как в России.Ну, ни к чему хорошему это не привело, раз потом Януковича вернули, только потеряли 4 года… А потом… Вот не верю я в масштабные фальсификации на наших думских выборов. Ну здравый смысл подсказывает — максимум 4-5%, что конечно тоже много и недопустимо. В Москве-да 15% нарисовали, охамели, оборзели, и москвичей это задело-они и вышли. Я б тоже вышел бы если б жил бы непосредственно в Москве (живу в Подмосковье). А в целом думаю (и есть основания так думать) 5%, или что то около этого. На президентских думаю и того меньше (и оять же есть серьезные основания так думать). И революция не состоялась не только из за того, что власть типа «отмороженная» (а по моему мнению власть имеет право на защиту), а и по той причине, что народ как то не увидел особой причины для протеста, и не вышел на революцию…
А перечисленные вами СМИ не такие уж и независимые. Скорее, у них роль как у официальной оппозиции — просто показать, что не все под одну дудку пляшут.Не, ну тут согласен. Но тем не менее они есть!
И «Эхо» принадлежит Газпрому. То есть, в любой момент его могут закрыть и никто не пикнет. Или, просто Путину Газпром пока что не по зубам.Газпром не только по зубам, но и… преданно глядит в глаза :) Но тем не менее-уже сколько лет
они вещают! Да, сменили состав совета директоров, но сам Венедиктов считает (он убежден в этом), что это не дело рук Путина, это Газпромпроявляет рвение, страхуется…
А «Коммерсант» давным — давно обломали, как и РБК, впрочем.Ну ничего себе обломали-выйти с такой обложкой!!!
А насчет РБК не уверен, ибо Проша предлагал выкупить Коммерсант, чтоб защитить от наездов.
В то, что Проша кремлевский кандидат-не верю.
Да и со штатами, где свобода слова внесена в Конституцию в качестве поправки, — не стоит сравнивать. Даже рядом не стояло. Да и про федеральные каналы… Может, такие и есть, не помню. Тут даже Альджазира и RТ есть. :) На общем фоне как — то… Совсем другой коленкор.В Штатах не был, не видел, но тут конечно на все 100% уверен, что по свободе слова, России до Штатов далеко. Тут не спорю :)
Насчет выборов. Сравнивать гоблина Путина с теми кандидатами… Это уже тема для отдельного разговора. По крайней мере там хоть какая — то обратная связь образовалась.
По поводу Газпрома — а фик его знает, кто там главнее. По крайней мере премьер страны дела частной компании в открытую улаживает, и — ничего. Забесплатно, чтоль? И за госсчет ей разные преференции устраивает, типа отвода земли, разведки, разминирований… Да и «Ухо» под надежным присмотром. То что «не по зубам» — это после «или» было, как предположение.
А Коммерсант из вполне респектабельного издания с солидной аналитикой, коим он был еже до дефолта, стал просто очередной базарной бумажкой. Обломали его еще давно, при Бене. После одной публикации, где он махинации тогдашнего правительства РФ выложил как на ладони.
А РБК — тоже из вполне добротного источника новостей про политику без экономики и наоборот, стал просто политическим рупором с заказными статьями, к сожалению. Все течет, все меняется.
По поводу Газпрома — а фик его знает, кто там главнее. По крайней мере премьер страны дела частной компании в открытую улаживает, и — ничего. Забесплатно, чтоль? И за госсчет ей разные преференции устраивает, типа отвода земли, разведки, разминирований… Да и «Ухо» под надежным присмотром. То что «не по зубам» — это после «или» было, как предположение.
А Коммерсант из вполне респектабельного издания с солидной аналитикой, коим он был еже до дефолта, стал просто очередной базарной бумажкой. Обломали его еще давно, при Бене. После одной публикации, где он махинации тогдашнего правительства РФ выложил как на ладони.
А РБК — тоже из вполне добротного источника новостей про политику без экономики и наоборот, стал просто политическим рупором с заказными статьями, к сожалению. Все течет, все меняется.
По поводу Газпрома — а фик его знает, кто там главнее. По крайней мере премьер страны дела частной компании в открытую улаживает, и — ничего. Забесплатно, чтоль? И за госсчет ей разные преференции устраивает, типа отвода земли, разведки, разминирований… Да и «Ухо» под надежным присмотром. То что «не по зубам» — это после «или» было, как предположение.
Постойте, Газпром вроде как пока еще гос. компания! Миллера, то Путин протолкнул, заодно сняв
Вяхирева. Т.е. Путин конечно лоббирует интересы частных компний (например компаний Авена..вроде бы...;), но названия этих компаний далеки от слова Газпром :)
50% акций Газпрома в госсобственности пока еще вроде, остальное — частное. ОАО Газпром. То есть, государство (кто именно, тоже интересный вопрос) владеет не Газпромом, а его акциями.
В смысле, когда журналист статью свою писал? Нет, думаю он при электрическом освещении лабал.
Также думаю, что никто свечу не держал и Путину с Кабаевой, так что это все досужие разговоры…
Также думаю, что никто свечу не держал и Путину с Кабаевой, так что это все досужие разговоры…
Открою тебе маленький секрет, я её тоже давно не видел, уж не знаю поверишь мне или нет.
Скажу больше-меня она совершенно не интересует, ибо своя жена есть…
И зачем мне чужие жены? ;)
Скажу больше-меня она совершенно не интересует, ибо своя жена есть…
И зачем мне чужие жены? ;)
1. Речь шла о жене Путина, а не о нем самом.
Сколько у нас публичных людей? Много. Их личная жизнь (жены, любовницы), нормальных, адекватных людей как правило не интересует. Это для домохозяек, которым нечем занятся…
НО!
2. Будь его жена также публичным лицом (хоть трижды), меня она по любому не интересует, и это нормально....:) Было б не очень нормально, если б было по другому…
Сколько у нас публичных людей? Много. Их личная жизнь (жены, любовницы), нормальных, адекватных людей как правило не интересует. Это для домохозяек, которым нечем занятся…
НО!
2. Будь его жена также публичным лицом (хоть трижды), меня она по любому не интересует, и это нормально....:) Было б не очень нормально, если б было по другому…
Публичная ложь — когда в открытую лгут. И про правила приличия я не понял. Про чего вы? Про слухи о том, что Кабаева — любовница Путина? Кто их устанавливает? Публично целовать незнакомого ребенка в пупок — это прилично? Или с голым торсом позировать для журналов? Где — то прилично, где — то нет.
Вообще то, пока не доказано обратного-публичная ложь это запускаемые слухи…
Публично целовать незнакомого ребенка в пупок — это прилично?Вы знаете, я сам не очень понимал этого поступка Путина, пока сам не стал отцом… Как стал отцом -очень даже понял
Попробовал бы какой педофил мою дочь в пупок поцеловать или даже в руки взять… Это я как отец вам говорю.
Попробовал бы какой педофил мою дочь в пупок поцеловать или даже в руки взять… Это я как отец вам говорю.Абсолютно солидарен. Настрой аболютно схожий, особенно после того, как в нашем городке педофил завелся (повязали уже к счастью) У меня сын, но от этого конечо не легче…
Только тут контекст был совершенно другой. Я ж помню эту сценку… Как по мне (теперь), вполне естественный и трогательный жест.
Насчет оценки того жеста — у нас оценки диаметрально противоположны. У меня никогда не возникало желания взять на руки чужого незнакомого ребенка, а уж тем более целовать его, и уж тем более — в пупок. Просто мне самому это очень сильно не понравилось в отношении моего ребенка, как и его родителям. Тут уже на уровне рефлексов.
правда чтоли, т.е. ты получается «адекватный», не суешь нос не в свои дела? можешь кому-то другому проповедовать «пацанские» идеалы, может оно и прокатит. публичные люди на то и публичные чтобы подавать пример нации своим поведением, нести традиционные ценности.
а меня, как и многих интересует моральный облик первых лиц государства, интересует какая у них семья, есть ли дети, где они сейчас и в таком духе. а по всему выходит что моральный облик как-то не складывается, а дети за границей, судьбу свою с россией не связывают. охуеть у нас первые лица.
а меня, как и многих интересует моральный облик первых лиц государства, интересует какая у них семья, есть ли дети, где они сейчас и в таком духе. а по всему выходит что моральный облик как-то не складывается, а дети за границей, судьбу свою с россией не связывают. охуеть у нас первые лица.
правда чтоли, т.е. ты получается «адекватный», не суешь нос не в свои дела?Мою адекватность могут более обьективно чем я те кто входит в мой круг общения, себе оценок не даю, ;) но вот в чужие постели точно не заглядываю…
можешь кому-то другому проповедовать «пацанские» идеалы, может оно и прокатит. публичные люди на то и публичные чтобы подавать пример нации своим поведением, нести традиционные ценности.Показывать пример, и нести традиционные ценности должны, согласен, но это не означает, что должны выставлять на показ свою семейную жизни… А также опять же-это не означает нормальности интереса к семейной жизни публичного лица…
а меня, как и многих интересует моральный облик первых лиц государства, интересует какая у них семья, есть ли дети, где они сейчас и в таком духе. а по всему выходит что моральный облик как-то не складывается,Т.е. ты как хочешь получить какие то жареные факты, что услышав какой то слух, готов
кричать «ААААА, моральный облик не тот!»?
Всё антиправительственное — только в сети. И это нормально: не будет же государство (чиновники) само себя сечь на ТВ.
Многое становится понятнее, если учесть, что у российского телевидения единый владелец – Юрий Ковальчук, совладелец банка «Россия» и хороший знакомый Владимира Путина. Он контролирует блокирующий пакет «Первого канала», он через банк «Россия» управляет «Газпром-медиа» (эта компания, вопреки всеобщему заблуждению, давно не имеет к ОАО «Газпром» никакого отношения) – это НТВ и ТНТ, и он владеет «Видео Интернешнл», которое является поставщиком рекламы на все телеканалы и таким образом влияет на них на всех, включая ВГТРК. Кроме того, у него есть административные рычаги, через которые он может влиять на тот же ВГТРК. А недавно Ковальчук купил и блок-пакет СТС. Так что теперь он контролирует все медиаканалы. При этом любопытно, что все затраты на телевидении ложатся на государство, на налогоплательщиков, а доходы идут Ковальчуку.Шок, блин
Та же программа «НТВшники» пишется по несколько часов, а остается не больше полутора часов эфирного хронометража.Я до сих пор недогоняю, как это ток-шоу в записи.
Быть тележурналистом – это очень доходное дело. Это еще с Гусинского пошло, журналистам стали платить огромные деньги, помогали получить кредит на квартиру на особых условиях. Раньше были еще и побочные доходы – например, «входная плата с гостя» за приглашение участвовать в передаче. Сейчас уже, правда, такого на телевидении почти нет: все ведущие такого уровня могут получить за модерацию какой-нибудь дискуссии где-нибудь в Саратове гонорар 30 000 евро, так что с подработкой проблем нет. Да и сама зарплата ведущего – это десятки тысяч долларов в месяц.Какие там в писту душевные страдания из-за самоцензуры?
Материал шик, ещё раз спасибо
Есть, конечно, и Петр Толстой с Максимом Шевченко, обязательная программа, такая поденщина федеральных каналов, но, поверьте, ни один, ни другой никаким серьезным авторитетом внутри канала не пользуются. К ним очень холодное отношение, их терпят как «комиссаров».
Как и в любой корпорации тихо ненавидят и хотят на их место :).
Млять, даже не смешно, как вы по нашим стопам идете!!! полный дежа-вю.
У нас была один-в-один история. Операторам сторого настрого запрещают ставить камеры на определенных ракурсах, откуда лысина сильно видна. Выгоняли даже людей из домов из тех квартир, откуда могли ненароком фотиком или камерой запечатлеть поциента «сверху-сзади».
Правда, теперь он совсем стал как лысая резина — откуда не снимай лысина видна. Потому, кажись, гоняют теперь маньше.
Думаю, весь этот жуткий катаклизм, котрый мы тут наблюдает, войдет в учебники социальной психологии как «болезнь Лукашенко-Путина».
У нас была один-в-один история. Операторам сторого настрого запрещают ставить камеры на определенных ракурсах, откуда лысина сильно видна. Выгоняли даже людей из домов из тех квартир, откуда могли ненароком фотиком или камерой запечатлеть поциента «сверху-сзади».
Правда, теперь он совсем стал как лысая резина — откуда не снимай лысина видна. Потому, кажись, гоняют теперь маньше.
Думаю, весь этот жуткий катаклизм, котрый мы тут наблюдает, войдет в учебники социальной психологии как «болезнь Лукашенко-Путина».
Чорт, какой то я не прогрессивный. Надо у меня в клубе диктатуру ввести, постоянно на фотах мою лысину светят!
Первый уже давно не первый… особенно в Интернете, где они позакрывали свои трансляции от встраивания на другие сайты. В общем, туда ему и дорога видимо, раз сами так захотели…
Блин, специально полез в Википедию, там сообщают что байка пошла именно с «Московского корреспондента»… Да они и сами не отрциают (могу ссылку дать, говорят мол был источник, а они не могли ему не доверять… раскаиваются что подставили хозяина (Лебедева), вобщем идиоты :))) ).
А вот что писал журналист, на глазах которого сочинение сей истории происходило…
www.flb.ru/infoprint/43554.html
По любому вся эта история от агентсва ОБС…
А вот что писал журналист, на глазах которого сочинение сей истории происходило…
www.flb.ru/infoprint/43554.html
По любому вся эта история от агентсва ОБС…