Facebook купит фотоприложение Instagram за 1 млрд. долларов

отметили
93
человека
в архиве
Facebook купит фотоприложение Instagram за 1 млрд. долларов
Социальная сеть Facebook приобретет фотосервис Instagram. Об этом глава соцсети Марк Цукерберг сообщил на своей странице.

Как отмечает Agence France-Presse, стоимость сделки составила миллиард долларов.

Марк Цукерберг отметил, что слияние не повлияет на Instagram и его возможности. В частности, отметил он, пользователи и дальше смогут публиковать ссылки на фотографии в сервисах, отличных от Facebook.
Добавил yache yache 10 Апреля 2012
проблема (3)
Комментарии участников:
Mangol
0
Mangol, 10 Апреля 2012 , url
красиво продались! $7,5 млн -> $1 млрд менее чем за 2 года… вот это я понимаю — БИЗНЕС
yache
0
yache, 10 Апреля 2012 , url
Какой-то нереальный рост добавленой стоимости :)
sound
+16
sound, 10 Апреля 2012 , url
Какой-то нереальное обесценение стоимости денег ;)

yache
0
yache, 10 Апреля 2012 , url
Сомневаюсь, что им дали денег :)
sly2m
+3
sly2m, 10 Апреля 2012 , url
Весь прикол как раз в этом:

Как отмечается в пресс-релизе Facebook, стоимость сделки составила около миллиарда долларов. Эта сумма будет выплачена как денежными средствами, так и в виде акций соцсети.

Т.е. им скорее всего дали те самые изначальные 7.5 миллиона долларов, а остальной миллиард выдали своими акциями, т.е. по сути теми же самыми бумажками с «нереальным ростом добавленой стоимости». :)
Popeye
+1
Popeye, 10 Апреля 2012 , url
У что? Какая разница?
sly2m
0
sly2m, 10 Апреля 2012 , url
Разница в том, что когда-нибудь этот нереальный рост добавленой стоимости закончится.
Popeye
+2
Popeye, 10 Апреля 2012 , url
… а при чем тут: «рост добавленой стоимости»?
sly2m
+2
sly2m, 10 Апреля 2012 , url
Не при чем, это не мои слова, это я процитировал комментатора выше.

Моя мысль — корпорация за 2 года набравшая капитализацию с 7 миллионов до 1 миллиарда имеет шанс спустить все назад до 7 миллионов за неделю. Такая ситуация называется на рынке «пузырь лопнул». Прошлый раз в IT-секторе подобное случилось в 2001м году.
Popeye
+1
Popeye, 10 Апреля 2012 , url
Проблема пузырей была в том, что $ вкладывались в компании у которых на руках были только красивые powerpoint-бизнес-планы и ничего более, а Instagram такой компанией не является (хотя для меня все-равно остается загадкой как компания без каких либо технологий, но с хорошим концептом может стоить МИЛЛИАРД?! ).

p.s. У меня сегодня утром у самого голова от этой новости заболела, и я согласен что ситуация на рынке какая-то непонятная со всеми этими нереальными цифрами, но суть в данный момент не меняется — свой 1 лярд $ они получили и неважно 7.5М$+акции или как то иначе.
sly2m
+4
sly2m, 10 Апреля 2012 , url
А что у Instagram-а есть на 1 миллиард долларов, если это не «красивые powerpoint-бизнес-планы»?

Вот я и говорю, они получили назад свои 7 миллионов (ну еще может быть столько же, не зря же 2 года работали), а остальное все такие же дутые акции.

Я бы на месте хозяев Интсаграма тут же диверсифицировал половину этих акций в слитки золота.
Но, возможно, поэтому у меня и нет миллиарда долларов, потому что я не на их месте. :)
Popeye
+1
Popeye, 10 Апреля 2012 , url
А что у Instagram-а есть на 1 миллиард долларов, если это не «красивые powerpoint-бизнес-планы»?
Огромная аудитория которая очень любит этот сервис, и которая непомерно увеличивается (но Лярда это не стоит это и так понятно)

Вот я и говорю, они получили назад свои 7 миллионов (ну еще может быть столько же, не зря же 2 года работали), а остальное все такие же дутые акции.
Сами же говорите, Если акции можно диверсифицировать, то они леквидны на данный момент и стоят своего лярда.

Я бы на месте хозяев Интсаграма тут же диверсифицировал половину этих акций в слитки золота.
Ребята они не глупые, и эту задачку решат.
LevM
+3
LevM, 10 Апреля 2012 , url
Что у них есть? На пример, у них есть доступ к 30млн смартфонов. Их глазами можно видеть мир из десятков миллионов точек по всему миру.
shuron
0
shuron, 11 Апреля 2012 , url
У них почти 30% всего «экранного рынка» рекламы. У гугула в 2 или 3 раза меньше если не путаю…
30% реального рынка. каждый день… смакую…
Вопрос с чего же тогда гугул выживает, если сомнения на счет фэйсбука ;))
LevM
+2
LevM, 10 Апреля 2012 , url
И почему «нереальный рост»? У MS, на пример, он был вполне таки реальный. Сколько доходов за 25 лет? И у ebay, и у Google, и у Amazon, т.п. Новая ниша, новые деньги.
sly2m
+3
sly2m, 10 Апреля 2012 , url
Ну у MS и Амазон доходы были С ПРОДАЖ. Т.е. эти деньги им принесли (как факт, вот они — доллары, в чеках и наличке) потребители, заплатившие за их продукты и услуги.

Сколько ты (как потребитель) заплатил лично Instagramm-у? А Facebook-у?

Я не верю пузырю Фейсбука. Он может сработать, если его правильно монетизировать.
Не на 100 миллиардов долларов, конечно, как его сейчас оценивают, но хотя бы на что-то.
А может и не сработать. Может сдуться и лопнуть так же, как и надулся.
Никто не знает, все торгуют надеждами, а точнее взятыми под эту надежду фьючерсами.
Риски слишком (неоправданно) велики. Лучше уж в Lehman Brothers вкладываться.
Надежней.
LevM
+4
LevM, 10 Апреля 2012 , url
Ну у MS и Амазон доходы были С ПРОДАЖ.
Если помните, в конце 90х Амазон сжигали по нескольку миллионов долларов в день. ЕЖЕДНЕВНО. Это был ходячий анекдот. Они продавали дешевле себестоимости. Они посылали горы подарков пользуясь каждой возможностью. Все эти деньги шли с инвестиций и все ржали — что за идиоты так разбазаривают бабло.
Сегодня доходы Амазона исчисляются миллиардами в год.

Можно так-же вспомнить и сам Facebook и Твитер, и youtume. Содержание каждого из этих проектов стоит диких денег. С какой стати? С той что это цена создания и захвата рынка. У одной из десятков или даже сотен фирм получается, но возврат от таких вложений сумасшедший (см этот сабж).

Я не верю пузырю Фейсбука.
А сколько народа не верила пузырю PC? Ну кто реально мог поверить в 1975м что в каждом доме будет компьютер? А кто мог поверить в 1985м что телефон будет в каждом кармане? А в 1995м что в каждом кармане будет интернет? Тот кто мог поверить пьет сейчас тэкилу на Гавайях и в ус не дует.
Риски слишком (неоправданно) велики
Нам ли с вами судить о рисках? Я понаблюдал жизнь стартапов изнутри. Израиль их экспортирует (с того и живет). Тяжело, напряженно, ненадежно. Но возврат с одной работающей технологии столь велик что это стоит десятков похереных проектов. Факт что стоит. Система работает.
sly2m
+2
sly2m, 10 Апреля 2012 , url
Потому что ПС это кусок железа и электроники в твоем доме у тебя на столе. А смартфон — кусок электроники у тебя в кармане.
Твиттер же или Фейсбук — кусок сервера в ЧУЖОМ кармане.
Ему очень-очень удобно лопаться, ничего не останется и взятки гладки.

Я не говорю, что это прям намеренный обман и пузырь.
Просто у меня нехорошие предчувствия.
Popeye
+4
Popeye, 10 Апреля 2012 , url
Твиттер же или Фейсбук — кусок сервера в ЧУЖОМ кармане.
Твиттер же или Фейсбук еще «хуже», он у «нас» в голове.
sly2m
+2
sly2m, 10 Апреля 2012 , url
Да. Вот это сильный козырь, не спорю.
Только на доверии к этому козырю все эти миллиарды и держатся.
Но никто не знает, как его разыграть. Держат его на всякий случай, ибо козырь крупный, но как его разыгрывать ни у кого пока идей нет.

Но козырь про запас — не проблема. Проблема что под этот не играющий пока козырь уже выдают опционы и фьючерсы. Покупка Инстаграмма — это как раз данный случай.
Дальше будет больше, люди — жадные твари.
А кончится все так же как с Lehman Brothers. Когда под одни фьючерсы начнут продавать другие фьючерсы, а после чего все это объединять в пакеты, и продавать страховым и пенсионным компаниям как ААА-надежные вложения.

Короче — пузырь только надувается. Запасаемся попкорном и машем…
LevM
+6
LevM, 10 Апреля 2012 , url
Какая вообще разница из чего сделан твой продукт? Я понимаю, в 17в, в практически натуральной экономике был важен материал — кожа, железо, мука. Их добыча были наиболее трудоемки. Последующая обработка была почти ничто.
Сегодня-то, важна информация, доступ к рынкам, умение. В смартфоне важно не столько железо, сколько то что клиент платит за доступ к интернету, покупает софт, товары. Я понимаю, в России экономика совсем другая. У вас все на ресурсах. В крайнем случае — машиностроение. Можно руками потрогать. Это 19-20в. Да и рынок толком никакой.

В свое время, в 70е люди задались вопросом do information systems matter? Реально, было не ясно имеет ли смысл вкладывать деньги в информационные системы. Сегодня, задаются вопросом сколько и в какие системы вкладывать. Куча исследований показали что фирма вложившая деньги с умом в IS более эффективна.
Аналогично, FB это не только болтовня. Это доступ для каждого из нас к ресурсам которых раньше у нас не было. И некоторые из таких возможностей повышают эффективность в разы. Вы имеете возможность добраться до того единственного человека который способен решить ваши проблемы. Вы имеете возможность потреблять настроить потоки информации так чтоб к вам добиралось то что нужно, а не всякий мусор. Мы еще не можем оценить как это изменит наше общество, но думаю, в той-же мере как индустриальная революция. Хотите, назовем это социальной революцией. Революцией общества.

Полагаю, ФБ, твитер и аналоги отхватят малюсинький кусочек от повышения продуктивности всех. Этот кусочек легко выразится в сотнях миллиардов.
sly2m
+1
sly2m, 10 Апреля 2012 , url
Говорю же. Это пока все «в потенциале» повышение продуктивности и эффективности.
Заманчивое и жутко горячее, вот на него вороны и слетаются.

Как их монетизировать и конвертировать в реальные покупки и платежи — никто не знает.
Но уже вовсю торгуют надеждами.

Ну, и да бог с ними…
Popeye
+2
Popeye, 10 Апреля 2012 , url
FB знает о вас все, все ваши интересы, предпочтения о продуктах и услугах, одного этого достаточно чтобы FB стоил уйму денег даже не продавая напрямую какие либо услуги или товары (не будем вникать сейчас стоит ли он своих 100М$). Банки тоже обладают подобной инфой, но только в прошедшем времени, а FB в настоящем а порой даже в будущем и инфа бесценна для тех же королей на рынке товаров и услуг.
dinga
0
dinga, 10 Апреля 2012 , url
именно поэтому у меня нет FB!
LevM
+4
LevM, 10 Апреля 2012 , url
Это пока все «в потенциале» повышение продуктивности и эффективности.
Не знаю, я систематически заказываю гостиницы через priceline (который только сайт и не имеет ни единой комнаты — воздух), авиабилеты через expedia (ни единого самолета!), выбираю ресторан через yelp (у них в офисе — максимум кофейная машина), сканирую смартфоном и покупаю книги через Amazon (эти только пакуют). Никто из них ничегошеньки не производит, но имеет возможность на мне заработать. Многие даже серверов своих не имеют.

Вполне, кстати, может быть что ФБ в конце концов и не выйдет в лидеры. Отмерли всякие netscape и мозилы, отмирает Yahoo. Но все ставят на лидирующую лошадь. Так или иначе, один из гигантов захватит социальную часть виртуала.
sly2m
0
sly2m, 10 Апреля 2012 , url
О! Так а я с чего начал свои комментарии? Что ты (лично ТЫ) платишь (приносишь свои деньги) expedia, Amazon, priceline и т.д.
Ты несешь им свои деньги. Не виртуальное внимание, а живые (хоть и тоже виртуальные, ибо Интернет-транзакции), но все таки — деньги.

А что ты (лично ТЫ) заплатил Instagram-у? А твои знакомые? А знакомые твоих знакомых?

А где тот CompuServe, у которого все (вообще все те, что тогда были) держали свои емейлы? И пользовались ими ежедневно и все такое. Где теперь этот CompuServe с его виртуальными миллиардами?
LevM
+2
LevM, 10 Апреля 2012 , url
И Амазон, и priceline, и yelp и многие остальные вложения свои получали за долго до того как могли мечтать о продажах. Да и сегодня yelp ничего не продает. Когда они стали приносить прибыль, стало поздно метать икру — нет риска, нет и гешефта. Сегодня Цукенберг рискнул. Не вопрос. Конечно риск. В прошлом десятки раз рисковал Амазон покупая мелкие и среднии фирмы. Где-то наверняка промазал, но где-то и попал.

На приемр, если помните, Амазон купил фактически блог, Dpreview. Ничего не продающий сайт ревью фотоаппаратов. Однако, если ты продаешь миллионы фотоаппаратов, то неплохо наверное иметь в кармане и центральный ресурс позволяющий по крайней мере отследить рынок и мнения людей. Я уж не говорю о возможности на них влиять (тсссс).

Аналогично, амазон (еще в конце 90х!) купил IMDB. Нафиг? А вот, недавно амазон запустил свой сервис онлайн видео. И в отличии от всех конкурентов он имеет доступ к вкусам миллионов людей. Стоило оно того? Фиг знает.
Popeye
0
Popeye, 10 Апреля 2012 , url
Способов монетизации и интеграции много, тут вопрос в оценке стоймости на текущий момент времени. Вряд ли кто-то спорит с тем, что стоймость данного сервиса в кучу-вагон-миллиард баксов необоснована.
Mangol
0
Mangol, 10 Апреля 2012 , url
здесь просматривается аналогия Гугл -> Ю-туб, последний тоже никогда ничего не продавал, и если я не ошибаюсь до сих пор убыточное направление для гугла. Но! имеет огромную популярность как доп.сервис. И в своё время тоже был куплен около $1млрд. По-моему в случае с такими сервисами некорректно ставить вопрос об их окупаемости вне рамок глобальных проектов-владельцев, здесь имеет место не знаю как назвать — что-то типа «косвенный доход» который расчитывается по другому.
shuron
+1
shuron, 11 Апреля 2012 , url
Говорю же. Это пока все «в потенциале» повышение продуктивности и эффективности.
Заманчивое и жутко горячее, вот на него вороны и слетаются.
Чем это НЕ надежнее производства танков, ракет? ;)
Popeye
+1
Popeye, 10 Апреля 2012 , url
Да Амазон в полной ж0%е был, даже продаться хотел.
LevM
+6
LevM, 10 Апреля 2012 , url
2001г — Амазон потерял 1.4млрд$.
2011г — Амазон заработал 48млрд$ (чистая прибыль).
Anton-f
0
Anton-f, 10 Апреля 2012 , url
Чтобы пить текилу на Гавайях много денег не обязательно.
LevM
0
LevM, 10 Апреля 2012 , url
;) Знаю. Это образно.
Anton-f
0
Anton-f, 10 Апреля 2012 , url
К сожалению не в этом счастье.
LevM
+1
LevM, 10 Апреля 2012 , url
Почти всегда такие сделки содержат обмен акциями (или опциями).
Damage
+3
Damage, 10 Апреля 2012 , url
>вот это я понимаю — БИЗНЕС

вот это я понимаю — ПУЗЫРЬ ;)
yache
+1
yache, 11 Апреля 2012 , url
Instagram круче нефтяных скважин!
Popeye
+20
Popeye, 10 Апреля 2012 , url
запомните этот день Instagram которому 551-день стоит $1 млрд. New York Times Co. которому 116 лет — $967 млн.


dinga
+3
dinga, 10 Апреля 2012 , url
весь сектор золотодобычи стоит меньше Фейса.
Золото в ходу со времен Адама, Фейс со времен Марка ;)
pomorin
0
pomorin, 10 Апреля 2012 , url
было время, когда бензин продавался в аптеках как средство для выведения пятен. Спрос определяет цену.
dinga
+3
dinga, 10 Апреля 2012 , url
вообще весь расчет капитализации тек компаний химера, Баффет прав!
Взять Coka-Cola, все понятно, есть продажи, дебет/кредет и другие бухгалтерские техники и вы молите оценить по-классике, сколько лет вам надо для возврата. С надвигой (с оговорками) у вас считается очень хорошо если 5% в год от стоимости актива, а как оценить акцию Фейсбука, когда реальных продаж кот наплакал по отношению к предлагаемой капитализации, но есть только обещания и оптимизм!
Я работал в компании, которая грохнулась на процентов на 60-70 в 2008 и так и не оклемалась, сгорели миллиарды, а все работают как и раньше. Вывод? Капитализация была завышена в разы!
LevM
+1
LevM, 10 Апреля 2012 , url
В
Вывод? Капитализация была завышена в разы!
Я-бы обобщил до того что оценить перспективы таких иновационных компаний трудно. Сколько стоит еще несуществующий рынок? Его можно переоценить, но можно и недооценить. Сколько примеров того что рынки и конкретные продукты были недооценены? Это не так бросается в глаза, потому что какой-то мэнеджер в Ксероксе до сих пор совершиает ежедневные харакири, но в тихоря. А мог-бы быть на обложках книг вместо Стива.
dinga
0
dinga, 10 Апреля 2012 , url
у моег друга есть клиент который начинал с Гейтсом и Аленом, в 81 ему дали 65к и он ушел.
живет, харакири не сделал ;) Кстати один из напарников Стива, израильтянин, Пундак или че-то типа того, тот же сипур.
но проблема не в этом, не в личностях. В конце концов есть психологи и «колеса»…
Начала 70х — это начало иновационной длинной k-wave, а сегодня ее исход, хвост.
Поэтому то что сработало тогда, не сработает сейчас. Может не сработать, если хотите. А посему консервативные техники сегодня более актуальны.
В принципе все, что сегодня появляется это развитие идей, взорвавшихся тогда.
Это лебединая песня компьютерной волне, ну что еще, как вые… ся, киберочки напялить?
Это как авто (предыдущий цикл), если хотите, Camry круче Ford-T, но это уже рутина.
LevM
0
LevM, 10 Апреля 2012 , url
Поэтому то что сработало тогда, не сработает сейчас. Может не сработать, если хотите. А посему консервативные техники сегодня более актуальны.
Как говорят у нас, «Или да, или нет, или почему-бы и нет?» ;)
Popeye
0
Popeye, 10 Апреля 2012 , url
Сегодня день новостей с большой буквы, вот еще одна из той-же серии [На ENG].
heroZ
+6
heroZ, 10 Апреля 2012 , url
Фейсбук через месяц выходит на IPO, и покупка мелкого сервиса за сумасшедшие деньги — это знак будущим покупателям акций самого Фейсбука, типа:
Ребята, смотрите какие деньги стоит Инстраграм!
Теперь-то вы уж точно верите, что Фейсбук стоит 100 млрд.!?
rusinvent
+4
rusinvent, 10 Апреля 2012 , url
Гипертрофированый (раздутый) интернет-рынок. Обязательно рухнет.
pomorin
+1
pomorin, 10 Апреля 2012 , url
Мда. Общее впечатление от определенной части комментов: «Деньги, не обеспеченные ресурсами — пустые фантики.»
Mangol
0
Mangol, 10 Апреля 2012 , url
в кои-то веки с вами соглашусь.
pomorin
0
pomorin, 10 Апреля 2012 , url
Подумайте, не делайте ошибки.
dinga
0
dinga, 10 Апреля 2012 , url
вы будете смеяться, но однажды поймете, что так оно и есть!
почему деньги Швейцарии и деньги Зимбабве это 2 большие разницы? Что дает им value?
Ресурсы! И только ресурсы.
Конечно ресурсы — это не только Газпром! Пало-Альто — это тоже ресурс.
Но вы кушаете еду, ваших детей учат люди, вы живете в доме и ездите в авто, и чтобы вам не говорили по CNBC про «новую экономику», вы все равно зависите от той самой «старой», материи. И намного больше, чем от «новых технологий», даже не понимая этого. Наше счастье, что существует перекос и в Китае кто-то шьет носки за доллар в день, сидя у станка 12 часов, и мы можем их купить по 3$, а не 30, как и осьальные реально необходимые для жизни вещи — все по дешевке, а остальное тратить на новые «технологии», тем самым давая возможность им все время развиваться, благодаря спросу. Но не стоит всеж впадать в эйфорию и следует помнить, что без GPS можно справиться и по бумажной карте, а вот без штанов сложнее и кушать тоже хочется 3 раза в день, как и 2000 лет назад.
LevM
+1
LevM, 10 Апреля 2012 , url
Что дает им value? Ресурсы! И только ресурсы.
Вообще-то, фиатовым деньгам value дает способность правительства собирать налоги. Все.

С чего эти налоги берутся — уже другой вопрос. Вы говорите «с осязаемого». Для средних веков осязаемое в громадном большинстве (>95% ввп) было с/х. Без всего остального можно было обойтись. Почему сегодня мы не говорим что единственно важное — с/х, а остальное — фигня? (кстати, тогда-же сложно было и обеспечить валюту чем-то кроме драг-металлов — правительства не имели возможности надежно и последовательно собирать налоги; но это совсем другая история).

Потому что в конце дня value определяется спросом, нашими приоритетами. Если в Зимбабве готовы работать за еду, то с/х рулит. Если мы с вами готовы пахать и за iphone, то рулит и IT. Если завтра мы начнем пахать за лейблы на джинсах, то важны станут они. Ясен пень, если вас поставят перед выбором — еда или IT, то вы выберете еду. Но когда проблема с едой решена, выбор стоит перед поездкой за границу и телефоном. Каждый решает за себя но так или иначе он идет на работу и платит налоги обеспечивая национальную валюту.

Естественно, наши приоритеты со временем меняются, и вместе с ними одни отрасли экономики растут, другие сжимаются. Одни страны вырываются вперед, другие отстают.
dinga
0
dinga, 11 Апреля 2012 , url
вы упустили мою основную идею ;)

Ресурсы! И только ресурсы.
Конечно ресурсы — это не только Газпром! Пало-Альто — это тоже ресурс.

поэтому ваш пост отчасти можно подшить к моему стейтменту. Вопрос в соотношении «новой экономики» к традиционной. Вопрос не тривиальный.
вообще, ресурс — это любой вид деятельности, создающий cash flow, учитываемый налоговым регистром.
Но дальше, много вопросов.

Вообще-то, фиатовым деньгам value дает способность правительства собирать налоги. Все.
Далеко не все!
Саудия собирает налогов поболее Швейцарии, даже в пересчете на человека, выходит не намного меньше, но тем не менее их Реал даже близко не приближается к CHF! Это несоизмеримые валюты.

Есть несколько факторов, которые определяют качество эмитента.
И сбор налогов, как и уровень продаж компании (без оценки расходной части и хотя бы баланса) это недостаточный фактор для оценки.
LevM
0
LevM, 11 Апреля 2012 , url
Под способностью собирать налоги имеется в виду не только их количество, но и стабильность. Именно из-за диверсификации Швейцарии, относительной стабильности их общества, гибкости экономики и т.п. стабильность и перспектива сборов налогов поболе чем у саудитов. Но так или иначе валюта обеспечивается содержанием центрального банка. Золото-ли это, либо будущие поступления (той-же бумаги) от собственных граждан, гос-предприятий или других правилельств.
dinga
0
dinga, 11 Апреля 2012 , url
верно, курсы устанавливаются на рынке, форексе, и субьективные представления (мера доверия) играют большую роль в оценеке.
А так как сами фиатки не имеют внутренней ценности (себестоимость 100 долларовой купюры где-то пол доллара), то их ценность определяется репутацией емитента.
Проблема в том, что репутация в данном случае непостоянна!
И именно в тот момент, что место эмитента на лестнице истории начинает снижаться, доверие к нему тает и его монета начинает «вянуть», этот процесс часто не заметен и длителен, но есть золотая канарейка в угольной шахте, которая выдает этот процесс… Я уже не говорю о постоянной девальвации (валютной войне) с целью поддержки собственных экспортеров, например.
Так это происходит и сейчас. Взгляд на драг металлы, как на пережитки времен очаковских очень примитивен.
В том-то и дело, что люди продолжают верить в ценность золота, как вместилища value без контрагентного риска. Причем этот актив «в авторитете» и в Швейцарии и в Зимбабве!
К тому же какие еще инструменты для сохранения ценности есть сегодня? Да и вчера? 
10000 рублей в 1905 году сохранили свою ценность только если были золотыми, или вложенны в «вечное», все бумаги испарились в результате всех перепетий, случившихся в ХХ веке. Да и в Европе!
Ну может только у некоторых держателей акций типа Simens был шанс. Кстати, ваше предположение о смене финансовых элит — известный миф. У тех же Ротшильдов в начале века только произведений искусства было больше, чем миллиардов у сегодняшних кремниевых нуворишей вместе взятых, да и основные Swiss Banks которые since никто не экспропреировал, неужели все описали изза долгов по ипотеке? ;) То что эта и еще многие другие фамилии не появляются в списке Форбса, еще ничего не говорит…

Ведь ценность фиатной валюты неуклонно снижается просто по ее определению и если процентные ставки меньше реальной инфляции (а у нас не было ни дня после 2000) вызванной эмиссией, то происходит банальная ликвидация капитала, размещенного в безрисковых активах.
LevM
0
LevM, 12 Апреля 2012 , url
Проблема в том, что репутация в данном случае непостоянна!
И почему-же это проблема? Более того, чем привязка к золоту решает эту проблему? Да, валюта будет зависеть не от репутации, а от манипуляций, спроса на золото в других странах и индустриях и т.п.

И именно в тот момент, что место эмитента на лестнице истории начинает снижаться, доверие к нему тает и его монета начинает «вянуть», этот процесс часто не заметен и длителен, но есть золотая канарейка в угольной шахте, которая выдает этот процесс…
Это ваше субъективное мнение. Сколько подобных разговоров было в последнии 150 лет? Да что там… тысячи лет существования денег.

Я уже не говорю о постоянной девальвации (валютной войне) с целью поддержки собственных экспортеров, например.
Вы-же понимаете, что вся игра в взаимоотношении валют. Одним в данный момент удобней подтянуть вверх, другим — опустить вниз. Каждый выдерживает балланс между экспортом и импортом. И лично я не вижу совершенно никаких проблем в таком инструменте управления экономикой. Тем более, что аналогичные игры возможны и при обеспечении валюты золотом. (на пример, никто не мешает иметь в кармане дополнительный запас золота и играться — обеспечивать им валюту или нет).

В том-то и дело, что люди продолжают верить в ценность золота, как вместилища value без контрагентного риска
Еще люди продолжают верить в нефть, кто-то верит в real estate, кто-то в патенты, кто-то даже обещаниям политиков ;)

К тому же какие еще инструменты для сохранения ценности есть сегодня? Да и вчера?
10000 рублей в 1905 году сохранили свою ценность только если были золотыми, или вложенны в «вечное», все бумаги испарились в результате всех перепетий, случившихся в ХХ веке. Да и в Европе!
Ну, во первых, доллар середины 19в все еще в ходу. Во вторых, кто сказал абсолют в сохранении ценности? Хотите привязку к золоту? Идите, покупайте золото. Зачем «сохранять» если ценность денег если экономика реально растет, и количество золота ее не догонит?
Кстати, ваше предположение о смене финансовых элит — известный миф.
Ну что за конспиративщина?! 665 из 1011 милиардеров «сделали» себя сами. Две трети. Экстраполируем в прошлое. Если каждые 50 лет список обновляется на 2/3, то лишь 1.2% сегодняшних миллиардеров пришли к нам из начала 19в.

Недавно смотрели данные по старым бизнесам. Очень интересно, кстати. В разных странах выживают на протяжении времени разные виды бизнесов. Не важно. Важно, что из сотен и сотен банков существовавших 400 лет назад остались единицы. Фирм не осталось вообще. Есть кое-где древние отели, в Японии — производители бумаги и сумочек, в Штатах — пару-тройку столетий пережили несколько адвокатских контор.

Ротшильды-же уже оскомину наели. Тем более, они во первых практически исключение (каков процент банкирских родов сохранившихся с того времени? ), во вторых — они как раз доказательство обратного. Возникли всего-то чуть больше 200 лет назад. Возникли из ничего (опровергая вашу предпосылку о статике). Так-же как и 2/3 сегодняшних богачей.

Ведь ценность фиатной валюты неуклонно снижается просто по ее определению и если процентные ставки меньше реальной инфляции (а у нас не было ни дня после 2000) вызванной эмиссией, то происходит банальная ликвидация капитала, размещенного в безрисковых активах
И? Из-за этого вы мне предлагаете не спать по ночам? Почему я должен волноваться что чьи-то неработающие деньги теряют в стоимости? Или я должен волноваться за миллиардеров? ;) В смысле, кто сказал что так не должно быть. Иногда так, иногда иначе. Жизнь однако динамична, а память коротка.

Американцы привыкли что цены на жилье ВСЕГДА растут. Их всегда было ровно 70 лет. До этого, они очень даже падали. И в депрессию. И в конце 19в. Да и в 90х годах в NYC на пример.
dinga
0
dinga, 11 Апреля 2012 , url
Но так или иначе валюта обеспечивается содержанием центрального банка. Золото-ли это, либо будущие поступления (той-же бумаги) от собственных граждан, гос-предприятий или других правилельств

А вот здесь не верно!

если посмотреть на баланс Феда, то это больше напоминает отмороженный хедж-фонд, с плечом 1:50.
Уставной капитал, если мне не изменяет память, где-то в районе 80 ярдов всего-то (все золото, что они держут на балансе оценено по уровням 1971 года !), против более 3 триллионов бумаги, надстроенной на этой тончайшей прослойке, из которых более триллиона, выкупленный в 2008 ипотечный «иад»! Это только то, что мы знаем, а последние слухи, на уровне Конгресса, о забалансовых своповых линиях я даже не беру к расмотрению, готов даже исключить вообще.
Короче, если бы ваша теория работала, по крайней мере в случае  ФРС или ЕЦБ, который тоже начал отжигать, мы уже бы летели с обрыва.
Вы бы доверили хоть копейку подобной финансовой структуре с подобным «наполнением». Это даже не МММ! Если хотите еще примеров, то я Вам и о «наполнении» банка Израиля ссылочку брошу.
LevM
0
LevM, 12 Апреля 2012 , url
Вы упустили смысл: деньги держатся не на количестве их в феде, а на способности правительства собирать налоги сейчас и в будущем. В данную секунду у них может ничего не быть за душой вообще. Может они даже тратят больше чем собирают (Может ;) ). Ясно что вечно правительство не сможет тратить больше чем собирать. Это их проблемы. Имеют право проесть свою будущую работу сегодня. Вы это тоже постоянно делаете (скажем, тратя деньги на отпуск вместо того чтобы купить брус золота и отложить на будущее). Еще вы это делали когда учились вместо того чтобы 100% времени посвятить охране какого-нибудь ресторана. Мы постоянно меняем настоящее на будущее.
LevM
0
LevM, 12 Апреля 2012 , url
Ну, все-же не зимбавийский-же доллар ;)
dinga
0
dinga, 12 Апреля 2012 , url
выдались свободные 10 минут, завершаю свой пост.
итак, с «наполнением» ЦБ как видите есть серьезные проблемы.
давайте посмотрим на второй пункт — налоговые сборы.
Возьмем США, так как утверждается, что они в наилучшем положении (гыыыы ;)




Как видите дырка в 1.6Т (почти 70% дыра!!! Представьте как на Вас бы посмотреки в вашем банке если бы вы тратили на 70% больше чем зарабатывали!) И обратите внимание, урезать-то особо и негде!
Но дальше самое интересное…


Как видите наша канарейка дохнет всегда, как только реальный процент падает ниже +2%! Интересно, что почему-то по мнению рынка, это минимум «качества» фиатной валюты и золото, как финансовая совесть напоминает о себе, когда мы уходим ниже.
Как только мы возвращаенся к >2%, то доверие рынка возвращается и золотой бык дохнет… Ну может только фанатики остаются со своими слитками.
А что у нас сегодня? -3%!!! (И это еще довольно мягкая оценка)
То есть вертолетчик Бен должен поднять цтавки на 5%, чтоб укрепить бакс.
Я уже молчу, что это сделает с жилищным рынком, автокредитми и какую боль придется пережить всему реальному сектору и в какие высоты это отправит безработицу с сегодняшних высот… короче насколько снизятся налоговые сборы и возрастут траты на пособия. Тупо предположим, что ничего не поменятся, а просто посчитаем — 15Т (bonded debt) х 0.05 = 750 миллиардов дополнительной нагрузки на бюджет!
То есть дыра будет больше ВСЕГО налогового дохода. Какие уж тут сборы нах....?

Куда не кинь всюду клин! И это вам расклад на кончике ножа, с округлениями, реальность намного серьезнее. Я могу добавить красок, но и этого достаточно, чтоб испугаться.

Так, что как видите не сходится ваша теория с практикой!
Поэтому в долгосрочной перспективе (от 5 лет) у доллара очень проблемные перспективы (естественно, что у его коллег они еще хуже).
LevM
0
LevM, 12 Апреля 2012 , url
Я ответил выше. Но дополню тут. Ну скажем, в будущем, перед США стоит проблема выплаты громадного долга. Целого года работы! (это как вам задолжать годовую зарплату). Много. Может подорвать доллар. И? Что с того? Я не понимаю истерики по этому поводу. Кто сказал что правительство США не может ставить на кон свою репутацию? Вы-же можете.
Тем более, в будущем полно и принципиально нерешаемых проблем. Для начала, мы все умрем. Потом, неизбежно кончится нефть. Факт что ее кол-во Х(t) — монотонно снижающаяся функция. Еще, мы знаем что все государства рано или поздно разрушатся. Солнце погаснет.
И? Что с того? Умереть уже сегодня?
Еще раз: факт что при данной системе мы все стали невообразимо богаче чем раньше. Оне не беспроблемная, но себя доказала. Она эволюционирует и подстраивается. Пока без непоправимых катастроф, хоть и с трудностями. Вы предлагаете разрушить ее и сменить на нечто что лично вам кажется логичным? Еще раз рискнем в отдельно взятой стране?
dinga
0
dinga, 12 Апреля 2012 , url
Буду отвечать по частям. По пунктам.
Но для начала поясните мне, где Вы разглядели броневик в моем ответе;)?
Я пояснил вам, почему мы подошли к краю пропости, а правильнее сказать к точке перегрузки валютной системы, во многом образованной после дефолта 1971 года. Объяснил, почему мы в тупике и выхода нет, в том смысле, что дальнейшая девальвация неизбежна, но разве я призывал к «штурму Зимнего»! Я даже золото привел, именно как референс, умышленно избежав обсуждения альтернативы монетарной системы основанной на нем, понимая, что это отдельная тема. Я с ставил диагноз, не предлагая лечения…
LevM
+1
LevM, 12 Апреля 2012 , url
Ну, вы предлагаете менять все еще работающую систему кардинально. Не дать ей постепенно эволюционоровать (как сейчас), а именно вмешаться в нее всей силой. При этом, почему-то полагая что именно нынешнее предсказание «конца света» таки сбудется. Все предыдущие предсказания почему-то не сбылись.

1971г. Хотите прикол? Те самые доводы которые вы сегодня приводите в пользу золотого стандарта использовал Никсон отменяя его ;) Именно спекулянтов валютой он собирался приструнить уйдя от золота. Именно помочь трудящимся обещал помочь. «the effect of this action will be to stabilize the dollar», сказал Никсон.

Кому из вас верить?



P.S. Одна из теорий недурных в общем-то экономистов гласит что именно золотой стандарт привел к Великой Депрессии. Я не достаточно знаю чтобы разделять или опровергать это мнение (и с ним таки есть несогласные), но боюсь, так-же и вы.
dinga
0
dinga, 13 Апреля 2012 , url
Ну, вы предлагаете менять все еще работающую систему кардинально. Не дать ей постепенно эволюционоровать (как сейчас), а именно вмешаться в нее всей силой.

Проблема в том, что для «постепенно эволюционоровать» нужно время и согласие общества дать этот ресурс и терпеть неудобство.
Вы же понимаете. что этого сегодня нет?
Напряжение в обществе подходит к предельным линиям и нужны решения, чтобы стабильность не была нарушена.
Если Вы хотите пояснений, почему, я их дам отдельным постом, сейчас не хочу сходить с темы.
(В 2х словах, я вижу, основные угрозы, имеющие в корне монетарную основу — растущая безработица, долговая нагрузка и разрушение сбережений, прежде всего среднего класса.)
Менять кардинально систему все равно придется, боюсь однако, что это будет сделано по мере усугубления проблем и скорее всего сверху и жестко… как обычно в истории.

Теперь, про Никсона.
Вы сами во многом встали на мои позиции, не заметив этого ;)
Именно спекулянтов валютой он собирался приструнить уйдя от золота.

Поясню.
Опр.: Спекулянт — лицо бенефицирующее на экономических диспропорциях.
То есть, в 1971, по условиям Бреттон-Вудской системы от 1944 года 1$ = 1/35 унции золота, жестко привязан и США обязывались «вести себя порядочно», поддерживая этот курс с разрешенным лагом в 1%, но к концу 60х „порядочность“ дала явную течь (не хочу входить в причины), и рынки больше не оценивали его во столько! Его цена была ниже и „спекулянты“ тут же вошли в игру, видя явную диспропорцию и возможность бенефита… Используя условия Б-В началась „наглая“ выкачка золота из закрамов иностранными суверенами (действующими из опр. интересов)!
Технику сего действа опускаю…
Это был как раз сложный период в экономики США, в последствии переросший в тяжелейший кризис, разрешенный только Рейганом и жесткими реформамами Волкера в начале 80х.
Отметим про себя, что цена золота выросла с 35$ до 850$ менее чем за 10 лет и после этого рухнула на 300-400$, но к 2х значным цифрам уже больше никогда не приближалась.
Выбора у джентлменов не было,
либо жесткие реформы, чтобы гарантировать доллар по уговоренному курсу — это было невозможно,
либо просто послать всех нах, перевернуть доску на голову гройстмейстера перед тем как он успеет поставить мат (выкачав весь Ф.Нокс) и Никсон, как Остап Ибрагимович, просто и элегантно ее и е… ул. Сильный мужик! Реально его уважаю, кстати. Это не „нынешнее племя“.

По поводу В.Д. и золота, то согласен, слишком глубокий вопрос, требующий особой компетенции, которой мы не обладаем, не бум в него входить.
Я хочу лишь отметить, что классический золотой стандарт 1:1 и на мой взгляд невозможен,
хотя золото ИМХО будет возвращено на трон, но не в качестве абсолютного монарха.
LevM
0
LevM, 13 Апреля 2012 , url
Проблема в том, что для «постепенно эволюционоровать» нужно время и согласие общества дать этот ресурс и терпеть неудобство.
Вы же понимаете. что этого сегодня нет?
Гляньте на то как до неузнаваемости изменилась финансовая система за последнии 100 лет. Конечно эволюционирует.
Напряжение в обществе подходит к предельным линиям и нужны решения
Лозунг о котором можно спорить до бесконечности. Опять-же, взгляните на историю. Совершенно не факт что сегодня напряжение больше чем даже 100 лет назад.

растущая безработица, долговая нагрузка и разрушение сбережений, прежде всего среднего класса
Прекрасные аргументы. Ими пользуются уже лет 100 ;)

Про Никсона и ко. Вам не угодишь. Нет золотого стандарта — плохо (спекуляции, кризисы, катастрофы), есть золотой стандарт — плохо. Весь 20в — одно сплошное плохо. При этом, за 20в экономика выросла в десятки раз. Просто совсем плохо. ;)
dinga
0
dinga, 13 Апреля 2012 , url
ваше основное утверждение, я бы сократил до пары предложений:
Да, небо не безоблачно, но все последние 100 лет было круто и поэтому скорее всего так и будет дальше.

Оспорю.
Во-первых всеж таки сегодняшняя модель — это послевоенный период, первые 50 лет ХХ века, были больше стрессом (2 мировые войны, появление красного проекта развития, депрессия), даже в США это был тяжелый период (ревущие 20ые как исключение).
Во-вторых, Чернобыльская АЭС тоже прекрасно работала до весны 86. Потом, как я понимаю, в системе произошли изменения, сбой, к которому она была не готова и пришел пи… ец. У нас правда адаптирующаяся система (хотя в общем любая система сегодня адапт., все время пишем новые релизы, с того и живем-с ;) но и в ней произошли структурные изменения, которые нарушают ее основы: возрастные (демография), этнико-культурные и т.д. причем все это, когда мы находимся на очень большой высоте…
Главное, почему я говорю о цейтноте, на мой взгляд, это нарушение основной парадигмы среднего класса — столпе современного западного (ставшего постиндустриальным) общества, ака ДЕТИ ЖИВУТ ЛУЧШЕ РОДИТЕЛЕЙ! А ресурса для поддержания этого градиента больше нет! И (если еще лет 5 назад это «догнали» некоторые «городские сумасшедшие»,)) которых мож послушали 1.5 человека) понимание того распространяется сегодня по обществу, как огонь по сухому хворосту, отсюда беспокойство, движение, пока контролируемое, но… ружье заряжено. 
Нужны точки роста, новая инновационная волна, иначе у среднего класса нет перспектив, а отказаться от хорошей жизни, которую уже имел? Ща…
Терять позицию, это не преобретать, даже если находишся много ниже. Но это уже область психологии, а мы еще с монетарной не закончили (хотя они и связаны).
dinga
0
dinga, 13 Апреля 2012 , url
продолжение…
Ужасно извиняюсь за отрывочные послания, но приходится работать в режиме ОС scheduler, gets every time slot…

Гляньте на то как до неузнаваемости изменилась финансовая система за последнии 100 лет. Конечно эволюционирует.

В категаричной форме заявляю !;)
что ваши «предъявы» общественности существующей реальности, где нет краха фиатной и долговой системы, а есть факт, что «за 20в экономика выросла в десятки раз»
НЕ МОЖЕТ БЫТь доказательством ее устойчивости!!!

В качестве аналогии можно представить себе расцвет откровенной пирамиды (МММ в году эдак 1993).
Сумашедшие доходы, мерсы и роскошь ее участников можно наблюдать воочую.
Можно ли из этого делать вывод, что пирамида будет существовать вечно?
Этот аргумент действует только как разводка для новых лохов…
LevM
0
LevM, 14 Апреля 2012 , url
Вы говорите что система на протяжении 20в менялась. Это в точности соответствует моему «эволюционирует».
Чернобыль и нестабильность. Было, есть, полагаю что и будет. Циалковский тоже не сразу ракету запустил. И не с нуля начал. Мы учимся и пользуемся наработаным в прошлом.
LevM
0
LevM, 14 Апреля 2012 , url
МММ — вы считаете что богатство нашего общества не настоящее? Сравните количество окружающих вас предметов повышающих вашу производительность или предметов роскоши сегодня или 100 лет назад. Вы, человек среднего достатка, типа крестьянин, даже имеете часы и более одной пары штанов!
dinga
0
dinga, 14 Апреля 2012 , url
мне кажется нас уносит от темы…
вы утверждаете, что человечество развивается, ну так кто же спорит?
конечно! У нас действительно был разговор о скоростях, отклонениях от тренда… это тоже тема, но сейчас ведь мы говорим о монетарной составляющей. 
Давайте не «плыть».
Тот же 20 век: классический золотой стандарт до 14 года, потом WWI и последовавшие за ней кризис, попытки возвращения к нему или товарным валютам, 1944-1971 Бреттон Вуд, квази золотой стандарт, кстати при нем Америка достигла пика своего могущества, Европа востановилась и 1971 — сегодня, фиатные деньги, долги.
Вот эту тему и давайте добьем.
(Да, у капитализма по его определению, есть фундаментальные проблемы, можно развить эту тему, но отложим это...)
Мое основное утверждение — весь последний цикл, грубо говоря, сродни пузырю, мы еще внутри него, но уже просматривается его крах и возврат к какому-либо виду золотого обеспечения неизбежен. 
Как произойдет этот крах, в каком виде и с какими последствиями я даже не берусь судить, но ИМХО это произойдет в течение этой декады. Понятно, что это перетрясет всю колоду и глобализация в ее нынешнем виде завершится и наше счастье, если все это произойдет относительно бескровно и эволюционирует во что-то новое, хорошо забытое старое.
(кто сказал, что глобальная торговля не возможна без фиатного доллара? Покупать по eBay легко можно и не с paypal а теми же goldmoney к примеру.)

Проблема созданных долгов не имеет решения, выплатить их невозможно (я вам одним постом с 3 графиками это показал), ни один политик в демократической системе не может пойти на болезненные сокращения — его не переизберут, сама система где нужно спасать bail out банки зомби (чьи боссы не способны управлять киоском) иначе все завалится как домино — порочна, антирыночна кстати и просто обречена, поэтому валюты будут терять свою стоимость, QE to infinity, сбережения (в том числе и Ваши) будут разрушаться и нужно просто понимать ЭТО, не тешить себя иллюзиями, что это дескать временно и поправимо и не удивляться последующиму неизбежному коллапсу. Это знаете, как бльшинство населения видели крах СССР, но не осозновало, что лет 10 как минимум до его формального развала все гнило по геом. прогрессии. И не Горбачев его развалил, хотя его глупость и недалекость — это что-то феноменальное (самое точное определение от деда моего друга — мудозвон).
Это как онкология, она съедает организм, а потом где-то что-то, приступ и усе. Хотя причина-то не в этом конкретном приступе! А в том, что все уже сгнило до состояния марли.
Вот эту мысль я продвигаю.
Чтоб вы немного выглянули из своей уютной улитки и глянули в каком Г мы все! Даже если вокруг висят сплошные лозунги, реальные достижения Н/Х и вообще «строят БАМ».
Пока Вы (извините) мне напоминаете советского человека (хотя вы меня в этом обвиняли ;) году эдак 87-88.
Да, есть проблемы, но все поправимо, мы вон войну какую победили и страну какую отстроили, космос освоили! В Политбюро не дураки сидят!
LevM
0
LevM, 10 Апреля 2012 , url
Проясню еще одну точку. Почему ресурсы стоят денег? Вон, нефть просто лежит в земле — бери не хочу.

Можно смотреть на это спрос — предложение, типа, у меня ненужный мне сэндвич, но если ты такой голодный то гони бабло, а то я тебе не отдам. Шантаж такой.

А можно смотреть на это более приземленно. Достать нефть, перегнать, обработать, доставить мне — все это человеческий труд. И всем людям по пути надо заплатить. И все они платят налоги (от лицензий на добычу, до подоходных). Таким образом государство использует scarcity ресурса и свою власть для поддержания валюты ресурсами.

Но точно так-же поддерживается валюта и любым другим трудом на который естьс спрос. Если ваш труд программиста кому-то нужен, то ваше гос-во стрегет с этого купон. Ваш труд такой-же ресурс как и нефть. Что-бы вы ни делали. Труд китайца шьющего носки гораздо более доступный ресурс чем ваш труд. Поэтому, китайцу платят меньше. Поэтому Китай имеет с него меньше. Поэтому, китаец думает как-бы прокормиться, а вы в какую страну съездить отдохнуть.
pomorin
0
pomorin, 11 Апреля 2012 , url
Когда припрет, то в ходу будет натуральный обмен, а не эфемерное количество нефти у эмитента валюты.
mistermister
0
mistermister, 10 Апреля 2012 , url
Слет финансовых аналитиков и специалистов по оценке бизнеса. «Ничем не обеспеченный бизнес», ты посмотри на него!
vaalg
+1
vaalg, 10 Апреля 2012 , url
«Прибыль Facebook» за 2011 составила $1 миллиард"

Случайное совпадение? ;)
Похоже на вывод денег из компании.
mf_amber
+1
mf_amber, 10 Апреля 2012 , url
Цукерберг попросил чтобы ему купили Полароид и ему купил фирму Instagram за 1 млрд )
dinga
0
dinga, 10 Апреля 2012 , url
я вот пытаюсь понять, как повышается моя «эффективность» от пользования FB?
Даже занимаясь R&D, на 75% рутина, иногда нужен google (действительно революционный продукт). Где мне реально может помочь FB, в моей деятельности, кроме как отвлечь, как Н2 ;)
Да, я не хочу сказать, что это фуфло, ненужное. Наверное даже у киберочков есть применения. Если вы увлечены чем-то и ищите единомышленников, подружку и т.д. Возможно, что есть .5% что как-то используют «эффективно» в своей работе (кроме спецслужб, чья мечта о досье на каждого наконец сбылась и люди добровольно выкладывают весь свой профайл «на миру», так что можно за минуту составить психо. портрет личности, круг, интересы и т.д.) 99% просто тупо используют FB как глобальные «одноклассники», выставить фотки «здесь был Вася» со всяких таиландов, в российском варианте еще и «моя машина», и «вот сколько у меня корешей». Короче, я — здесь, я — успешен, у меня все в порядке и т.д. При том, что те люди с кем и поговорить и помолчать за чаркой (или без) у вас и так в телефонной книге, а если кто выпал, значит связь не важна.
Ну прикольно, ну пустобрех, что иногда может и стать дурной привычкой, любопытство, найти кого-то и глянуть, а «с кем он/она якшается» и угодать с кем «сношается» ;)
но где здесь кэш-флоу на 100 ярдов не понятно! Вообще.
dinga
0
dinga, 13 Апреля 2012 , url
Про Никсона и ко. Вам не угодишь. Нет золотого стандарта — плохо (спекуляции, кризисы, катастрофы), есть золотой стандарт — плохо. Весь 20в — одно сплошное плохо.


— Дорогая, почему в щах плавает рыба?
— Милый, это не щи, а уха!
— А почему тогда в ухе капуста?
— Ну, тебе не угодишь!

Моя мысль вкратце такова, золото — как финансовя совесть, с одной стороны признаваемая людьми, с другой неподвласная им (алхимики пока не преуспели, даже те которые работают в ФРС ;)
Жить 100% по совести — даже не начнешь (разве это жизнь? ;)
Жить без совести, 0% (как сейчас) — очень плохо кончишь.

Нужна золотая середина.

Надо и совесть знать.

p.s.: Специально для Бен Шалома Бернанке:
Как ни мудри, а совести (=Au) не перемудришь.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать