Комментарии участников:
Если это так, то новый виток паранойи обеспечен :)
Ещё совсем чуть-чуть и у человека не останется своего личного пространства. А это попахивает 95% шизофренизацией человечества…
Ещё совсем чуть-чуть и у человека не останется своего личного пространства. А это попахивает 95% шизофренизацией человечества…
Определенного процента паранойи не избежать, но назначение технологии зависит от того, кто ее использует.
Если стремиться к абсолютной анонимности и личному пространству, то мы окажемся ближе к каменному веку, чем к цивилизации :)
Но при этом, даже в каменном веке была куча причин для беспокойства, как то страх кары богов в виде действий шамана и явлений природы.
Поэтому, нашу активность лучше направить на то, чтобы ограничить применение подобных технологий в целях ограничения свобод граждан, включая неприкосновенность их частной жизни :)
Если стремиться к абсолютной анонимности и личному пространству, то мы окажемся ближе к каменному веку, чем к цивилизации :)
Но при этом, даже в каменном веке была куча причин для беспокойства, как то страх кары богов в виде действий шамана и явлений природы.
Поэтому, нашу активность лучше направить на то, чтобы ограничить применение подобных технологий в целях ограничения свобод граждан, включая неприкосновенность их частной жизни :)
Фигня это все,
вот что есть и работает, как видите (видео внизу) — хер что разберешь
источник: geotech.ru
вот что есть и работает, как видите (видео внизу) — хер что разберешь
источник: geotech.ru
Тех. специфика тут роли не играет, главное, что и так есть аппаратура, которой можно «видеть» что там за стенкой, на удалении не менее 12 метров.
От частот (длин волны) зависит — дальность действия, проникающая способность, детальность получаемой информации.
При частоте 400MHz длина волны составляет (300/400MHz) в районе 0,75м.
При частоте 1GHz длина волны составит 300/1000MHz = 0,3м
При частоте 1THz длина волны составит 300/1000000MHz = 0,0003м
примечание. скорость света взята приближено за 300 — для удобства подсчета.
От частот (длин волны) зависит — дальность действия, проникающая способность, детальность получаемой информации.
При частоте 400MHz длина волны составляет (300/400MHz) в районе 0,75м.
При частоте 1GHz длина волны составит 300/1000MHz = 0,3м
При частоте 1THz длина волны составит 300/1000000MHz = 0,0003м
примечание. скорость света взята приближено за 300 — для удобства подсчета.
При частоте 400MHz длина волны составляет (300/400MHz) в районе 0,75м.Соответственно, и разрешение, детализация и пр.
При частоте 1THz длина волны составит 300/1000000MHz = 0,0003м
С длиной волны 0.75 м вы можете в лучшем случае сказать по «изображению» — «там что-то есть не такое как вокруг».
С длиной волны в субмиллиметровом диапазоне можно рассчитывать на приличную картинку.
В общем, такое ощущение что описанное вами отличается от обсуждаемого примерно как осциллограф от телевизора Сони последней модели.
ну нет же.
во-первых, THz-диапазон сквозь бетонную стенку не пройдет. Да, у него отличная детальность, но дальность распространения очень небольшая. Если вам нужно определить, что там творится за стенкой, например в том же спорт-зале — на таком диапазоне не получится, максимум что можно ожидать — это обнаружить дефекты (трещины, инородные предметы) в бетоне…
во-вторых, я же говорил за то, что аналогичные технические решения существуют, по сути тот же эхолот, диапазон хоть и другой, но принцип действия все тотже. А если хотите более приближенный пример, пожалуйста — микроволновые датчики движения работаю в гигагерцовом диапазоне в районе 2,5-7 ГГц, дальность работы у них (по памяти) в среднем 6 метров.
ну и в третьих, все же «видеть» сквозь стены — это громко сказано для такого диапазона. Тут нужно понимать из чего сделаны эти стены.
ну и в четвертых, даже на таком диапазоне — качество картинки будет не лучше того, что можно увидеть на мониторе ультразвука.
вообщем — я к тому, что кричащие заголовки и на самом деле ни так-то и новы и совершены.
во-первых, THz-диапазон сквозь бетонную стенку не пройдет. Да, у него отличная детальность, но дальность распространения очень небольшая. Если вам нужно определить, что там творится за стенкой, например в том же спорт-зале — на таком диапазоне не получится, максимум что можно ожидать — это обнаружить дефекты (трещины, инородные предметы) в бетоне…
во-вторых, я же говорил за то, что аналогичные технические решения существуют, по сути тот же эхолот, диапазон хоть и другой, но принцип действия все тотже. А если хотите более приближенный пример, пожалуйста — микроволновые датчики движения работаю в гигагерцовом диапазоне в районе 2,5-7 ГГц, дальность работы у них (по памяти) в среднем 6 метров.
ну и в третьих, все же «видеть» сквозь стены — это громко сказано для такого диапазона. Тут нужно понимать из чего сделаны эти стены.
ну и в четвертых, даже на таком диапазоне — качество картинки будет не лучше того, что можно увидеть на мониторе ультразвука.
вообщем — я к тому, что кричащие заголовки и на самом деле ни так-то и новы и совершены.
По-моему, толстых бетонных стен никто и не обещает.
Стена вполне может быть гипрочной перегородкой. А также «дерево, пластик, одежда». Вопрос же только в степени прозрачности материалов для того или иного вида излучения.
Ультразвук — это сантиметры и миллиметры длины волны, другие порядки.
Стена вполне может быть гипрочной перегородкой. А также «дерево, пластик, одежда». Вопрос же только в степени прозрачности материалов для того или иного вида излучения.
качество картинки будет не лучше того, что можно увидеть на мониторе ультразвукаПочему?
Ультразвук — это сантиметры и миллиметры длины волны, другие порядки.
1) где вы у нас видели стены из дерева или пластика?
у нас дома строят либо ж/б плиты, либо кирпичи. Ни через первое, ни через второе — THz сигнал не пройдет.
Так что заявление об «виденье» сквозь стены — преувеличение.
2) насчет качества и детальности.
в любом случае это будет «абстракция», а ни реальное изображение. Контуры будут различаться по степени проницаемости для радиоволн. Так что картинка будет похожа на то что видно на ультразвуке.
3) насчет людей и медицинского использования — тут я пессимистично настроен.
я совсем не уверен в безопасности данного вида волн на живые организмы.
100% будет воздействие на клетки. если при больших длинах волн — воздействие электромагнитноего излучения минимально, то на таких сверхкоротких — площадь воздействия будет максимальной. как будет чувствовать себя клетка при таком воздействии не изучено, но вполне ожидаемо, что результат будет негативным. Т.к. законы физики еще никто не отменял — каждая точка среды, до которой дошло возмущение (электромагнитная волна), сама становится источником вторичных волн. Т.е. клетка сама начнет излучать часть дошедшей до нее энергии, не думаю что для живых организмов такие «возбуждающие эффекты» не отразятся на их функционировании.
у нас дома строят либо ж/б плиты, либо кирпичи. Ни через первое, ни через второе — THz сигнал не пройдет.
Так что заявление об «виденье» сквозь стены — преувеличение.
2) насчет качества и детальности.
в любом случае это будет «абстракция», а ни реальное изображение. Контуры будут различаться по степени проницаемости для радиоволн. Так что картинка будет похожа на то что видно на ультразвуке.
3) насчет людей и медицинского использования — тут я пессимистично настроен.
я совсем не уверен в безопасности данного вида волн на живые организмы.
100% будет воздействие на клетки. если при больших длинах волн — воздействие электромагнитноего излучения минимально, то на таких сверхкоротких — площадь воздействия будет максимальной. как будет чувствовать себя клетка при таком воздействии не изучено, но вполне ожидаемо, что результат будет негативным. Т.к. законы физики еще никто не отменял — каждая точка среды, до которой дошло возмущение (электромагнитная волна), сама становится источником вторичных волн. Т.е. клетка сама начнет излучать часть дошедшей до нее энергии, не думаю что для живых организмов такие «возбуждающие эффекты» не отразятся на их функционировании.
В этом случае будет примерно так:
источник: esa.int
Это система для аэропортов Tadar, вроде как у них, на сегодня самая высокая четкость. Только размеры совсем не мобильные:
источник: esa.int
источник: esa.intЭто система для аэропортов Tadar, вроде как у них, на сегодня самая высокая четкость. Только размеры совсем не мобильные:
источник: esa.int
Фигня это все,Зачем лезть в радиодиапазон? Есть же рентгеновское излучение, для него бетонные стены как стекло.Знаю точно что ещё в советские времена на одном из заводов занимающихся приборами ночного видения, велись разработки ПНВ рентгеновского диапазона.Незнаю правда насколько успешно, но это вполне реально!
вот что есть и работает, как видите (видео внизу) — хер что разберешь
Только у меня сложилось ощущение, что очень похоже на программу для мобильного «раздень свою девушку»? Там номер для платного СМС не указан?
Хочу добавить, что сразу после изобретения рентгеновского аппарата начались истеричные вопли про то, что будут баб голых разглядывать. :) Не вопрос.
Апрель, у них там гранты делят.
Хочу добавить, что сразу после изобретения рентгеновского аппарата начались истеричные вопли про то, что будут баб голых разглядывать. :) Не вопрос.
Апрель, у них там гранты делят.
Мне почему-то кажется что там должен будет стоять АФАР чтобы делать картинки. В общем я пока не склонен им верить и считаю новость бредом. Ну либо как в том анекдоте, журналюги экстраполировали какое-либо скромное мнение учёного.
«Красная пленка»))) Точно, был же такой прикол в советском детстве, начале 80-х) Спасибо, настроили на ностальгическую волну)
