В МВД официально не называют фамилию подозреваемого, но источник «Газеты.Ru», близкий к расследованию, утверждает, что внимание оперативников привлек Валерий Сураев. В новостях Сураев появлялся в 2006 году – в криминальной хронике. Тогда сообщалось, что сотрудник Росрыболовства стал жертвой налетчиков. Шесть мужчин в масках проникли в его дом в Подмосковье и, угрожая пистолетом и железными прутьями, сковали его наручниками. Добычей преступников стали 2,5 тыс. евро, 5 тыс. долларов, а также часы марки Rolex.

«Еще два года назад, в мае 2010 года, руководитель Федерального агентства по рыболовству Андрей Крайний направил на имя генерального прокурора РФ Чайки и начальника ДЭБ МВД Шалакова просьбу провести такую проверку, – сообщил «Газете.Ru» руководитель центра общественных связей Росрыболовства Александр Савельев. – Затем в течение двух лет мы не раз обращались в прокуратуру и МВД, чтобы узнать, что предпринято в результате нашего обращения». В агентстве выразили недоумение, что ответ последовал лишь через два года и через СМИ.

Как утверждают в Росрыболовстве, борьба с коррупцией у них ведется «постоянно и ежедневно». «У нас в управлении кадров есть три сотрудника, которые ранее работали в правоохранительных органах», – пояснили в агентстве

В прошлом году федеральное агентство преследовали скандалы, связанные с неудачным строительством научно-исследовательских судов. Аудиторы выясняли судьбу 1,7 млрд рублей – такая сумма была выделена на четыре госконтракта от Росрыболовства.

«В большинстве случаев работы оплачивались без проведения проверок, а только на основании представленных исполнителем актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости затрат и счетов-фактур», – пришел к выводу аудитор Михаил Одинцов.

В частности, выяснилось, что ОАО «Дальзавод» получило от федерального агентства свыше 442 млн рублей на строительство крупнотоннажного судна для проведения научных исследований в мировом океане (всего по контракту планировалось выплатить 1,6 млрд рублей). Однако руководство завода использовало средства на текущие нужды, а также разместило деньги на депозитных счетах и выдавало в качестве займов, получая от этого прибыль. Представители завода вернули деньги и подали иск на расторжение контракта. В Арбитражном суде они пояснили, что техническое задание содержало взаимоисключающие требования. И поэтому судно, которое будет построено в соответствии с такими требованиями, заведомо не пригодно к использованию. Впрочем, Арбитражный суд Москвы отказал в иске. Апелляция была оставлена без удовлетворения, после чего представители «Дальзавода» подали заявление о пересмотре иска в Высший арбитражный суд, и 25 апреля 2012 года оно было принято к производству.