Комментарии участников:
Я не знаю, как там конкректно в BBC дела обстоят, но у нас репутация это то, что сами себе придумывают. Репутация имеет смысл, когда есть белая и жёлтая пресса и риск попадания в жёлтую чего-то стоит. Когда же есть лишь мелкие белые вкрапления в океане жёлтого, никакого смысла беспокоиться нет. Пипл схавает. Потому что ничего другого нет.
«Существует проблема взаимоотношения науки и СМИ, – сетует Мария Медникова. – Мне кажется, что роль научного журналиста – самая ответственная и профессиональная во всей журналистике, потому что он выступает медиатором между иногда специализированной научной средой и общественностью. Это очень непростая работа. В качестве примера я могу привести в пример Энн Гиббонс, которая пишет для Science про антропологию. Кроме филологического образования она получила магистерскую степень антрополога, чтобы быть научным журналистом. Я не призываю всех научных журналистов идти по ее пути, но это показывает, насколько трудно бывает вникнуть в проблематику науки и как высок уровень топ-журналистики в этой области. Гораздо проще не углубляться в сложную тематику, а скатиться до сенсационности, однако о познавательности, научно-популярности в таких случаях речь идти не может.
А это увы весьма актуально и на н2. Нередко антинаучные новости проходят в топ из за сенсационности, несмотря на весьма здравые комментарии. И наоборот, вполне научные новости копаются из за дремучести некотрых ньюсхантеров.
Извините за [н]. Но врут все. Все телеканалы, радиостанции, газеты и интернет сми. Врут правые, врут левые.
Культура, канал вне политики. Научные и культурные новости. Зачем в научных то лгать?
Да и «лгут все» типичный шаблон.
Много ли лжи в научных программах БиБиСи?
Да и «лгут все» типичный шаблон.
Много ли лжи в научных программах БиБиСи?
Вы наверно не смотрели научные программы BBC, там настолько порой всё для дебилов и столько упрощений, что от истины следа не остаётся, всё подменило упрощение. Знаете я когда-то хотел себе канал Дискавери и другие научно популярные, но пару дней посмотрев я понял, что это только мозгу вредить.
Это вирус. NT'Vирус, — предлагаю это так называть. Передается радио-ретрасляторным путем ))
У некоторых людей вызывает тошноту и рвоту, а другую часть населения погружает в гипнотический сон, характеризующийся потерей воли.
У некоторых людей вызывает тошноту и рвоту, а другую часть населения погружает в гипнотический сон, характеризующийся потерей воли.
Заебали эти «грузинские крестьяне»,«чеченские географы»и прочие криптозоологи, уфологи и хуетологи различных мастей,«скелеты великанов»,«яйца динозавров по метру в диаметре» и прочая хуйня. Авторов подобных псевдонаучных программ надо гнать из СМИ поганой метлой. Пусть лучше шьют ватники или валенки валяют…
«REN TV» лжет
«НТВ» лжет
«ОРТ» лжет
«National Geographics» лжет
«RTG TV» лжет
…
По-памяти вспомнил замеченых в околонаучной криптоконспирологии.
Хотим чтоб что-то полезное показывали? Платите бабло, платное телевидение, епт. Журналисты тоже кушать хотят.
«НТВ» лжет
«ОРТ» лжет
«National Geographics» лжет
«RTG TV» лжет
…
По-памяти вспомнил замеченых в околонаучной криптоконспирологии.
Хотим чтоб что-то полезное показывали? Платите бабло, платное телевидение, епт. Журналисты тоже кушать хотят.
Я включил его неделю назад. Там было про атсрал и планету нибиру. Но всё же там такой контент не преобладает, согласен. Обычно что-то интереснее вещают. Т.е. лжет, но в порядке забивания дырок в эфире.
ps: А вот в Германии за пользование телевизором 27 евро надо платить.
ps: А вот в Германии за пользование телевизором 27 евро надо платить.
«REN TV» лжетВот по этому я уже лет 5 как не смотрю каналы отечественного телевидение…
«НТВ» лжет
«ОРТ»лжет
Чёрный список нужен. Журналистов и телеканалов, промышляющих такой йнёй. Невозможно запретить им нести чушь, но можно хотя бы не «подкреплять» её мнением науки. И что-то вроде профсоюза для засуживания таких искаженцев. Для взыскивания штрафов и принуждения к публичному опровержению. Я бы, кстати, в такой фонд скинулся.