Комментарии участников:
Глобальное потепление заканчивается...Че за бред, какой ученный это ляпнул, это чушь.
1. Сча у нас период оттепели в рамках глобальном похолодании. Оттепель после недавнего ледникового периода.
2. Какая нахрен пыль? Климат на планете зависит от 2 объективных причин:
— тектономагматическая активизация (извержения вулканов -> выбросы CO2)
— солнечная активность
почитал и что там я должен был там увидеть?
я уже озвучил от чего зависит климат на планете.
Это предположение — фигня, которая не выдерживает никакой критики, поэтому копаю.
Не говоря уже о ЖЕЛТИЗНЕ заголовка.
я уже озвучил от чего зависит климат на планете.
Это предположение — фигня, которая не выдерживает никакой критики, поэтому копаю.
Не говоря уже о ЖЕЛТИЗНЕ заголовка.
у месье дан по метеорологии? )
в чем принципиальная разница между
в чем принципиальная разница между
(извержения вулканов -> выбросы CO2и
постоянно попадают частицы космической пыли, пояснили учёные. По разным наблюдениям, количество выпадающей пыли варьируется от 400 до 1000 тонн в сутки…чтобы меня поняли я подчеркиваю: принципиальная разница
у месье дан по метеорологии? )У месье дан по — геологии, геоэкологии…
Поверьте, то что «знают» метеорологи (если быть точным — климатологи) — берется из геологии.
Геология — это прежде всего наука об эволюции Земли, а не о МПИ (МПИ — это прикладная часть). И вот зная эту эволюцию, зная что происходило тогда и происходит сейчас — можно многое понять.
Для справки.
Среднегодовая температура на планете — снижается. Сейчас она 15,1, а например в палеозое это отметка была 24,5.
Также содержание углекислого газа в атмосфере земли в разрезе времени существования планеты — СНИЖАЕТСЯ, соответственно доля кислорода — УВЕЛИЧИВАЕТСЯ.
я не думаю что современных людей интересует палео-история климата. куда важнее динамика последних 2-3 тысяч лет — то что реально есть в памяти народа
Для того, чтобы знать причины процесса, а ни его следствия — нужно «видеть» всю картину, а ни ее фрагмент.
колебания в 1 градус рассматривать бессмысленно, тем более если смотреть по коротеньким промежуткам времени.
а вот если смотреть по динамике в масштабах геологического времени — это ни год, и ни десятилетия и даже ни столетие, тут минимум 1 тыс лет. — тогда динамика просматривается очень четко.
а вот если смотреть по динамике в масштабах геологического времени — это ни год, и ни десятилетия и даже ни столетие, тут минимум 1 тыс лет. — тогда динамика просматривается очень четко.
тогда ваши умозаключения сливаются в утиль.
последнее запротоколированное похолодание в европе было относительно недавно
сейчас происходят колебания аналогичного порядка. сроков в несколько тысяч лет тут нет. столетия.
а смотреть в историю глубже смысла нет — плотность населения была значительно ниже, особенно в высоких широтах. месопотамии по понятным причинам пофиг на обледенине британских островов
последнее запротоколированное похолодание в европе было относительно недавно
сейчас происходят колебания аналогичного порядка. сроков в несколько тысяч лет тут нет. столетия.
а смотреть в историю глубже смысла нет — плотность населения была значительно ниже, особенно в высоких широтах. месопотамии по понятным причинам пофиг на обледенине британских островов
смотреть динамику нужно в нескольких срезах.
1) по периодам
кембрий
ордовик
силур
девон
карбон
пермь
триас
юра
мел
палеоген
неоген
2) по четвертичному периоду в масштабе тыс. лет.
Первый график покажет общий тренд — планета отстывает
Второй график покажет — насколько быстро/медленно происходит остывание в наше время. В локальных отрезках будут периоды с потеплением — это как правило результат тектоно-магматической активизации или результат солнечной активности.
1) по периодам
кембрий
ордовик
силур
девон
карбон
пермь
триас
юра
мел
палеоген
неоген
2) по четвертичному периоду в масштабе тыс. лет.
Первый график покажет общий тренд — планета отстывает
Второй график покажет — насколько быстро/медленно происходит остывание в наше время. В локальных отрезках будут периоды с потеплением — это как правило результат тектоно-магматической активизации или результат солнечной активности.
За последние 425 000 лет холодные периоды совпадали с низким уровнем CO2 в атмосфере. Когда CO2 в атмосфере становится меньше, парниковый эффект ослабевает и планета охлаждается.
Синяя и красная линии показывают отклонение средней мировой температуры в сравнении с периодом 1961-1990 гг. Зеленая линия показывает концентрацию CO2 в атмосфере (особенно внимательно рассмотрите правую часть графика).
На графике показаны четыре эры, когда температура была ниже, чем сейчас. Они отделяются короткими теплыми периодами, в одном из которых мы живем сейчас.
источник
Что случилось… Что стреслось…
Я всю ветку ставлю плюсы Ку.
Видимо если не трогать Каддафи то вы в вполне адекват ;))
Я всю ветку ставлю плюсы Ку.
Видимо если не трогать Каддафи то вы в вполне адекват ;))
Реально ето то, что каждые 400 лет климат в местах проживания людей — меняется. Что было подмечено еще академиком Гумилевым (который сын). Сейчас как раз такое время.
Сейчас она 15,1, а например в палеозое это отметка была 24,5.простите, а как ее измеряли эту среднюю температуру времен палеозое?
Геобаротермометрия — совокупность методов определения температуры и давления образования минералов и горных пород.
Обычно палеотемпературы определяют по изотопам кислорода, карбоната кальция в раковинах моллюсков (раковины фораминифер и т.д).
Тут можно почитать в общих чертах.
Обычно палеотемпературы определяют по изотопам кислорода, карбоната кальция в раковинах моллюсков (раковины фораминифер и т.д).
Тут можно почитать в общих чертах.
Да не от самой солнечной активности, а от солнечной радиации доходящей до Земли. Отсюда и плясать надо. Влияет ли пыль столь сушественно на эту дошедшую радиацию…
Пыль — на то она и пыль, что ее сущность в качестве барьера на пути движения солнечного ветра — мизерно.
Пыли не надо поглощать, ей достаточно рассеивать (менять направление). Для такого процесса приведённая толщина может быть существенной начиная с нескольких микрон. На земле этот процесс мы наблюдаем в туманные дни. Туман есть всегда и рассеяние есть всегда, но только при определённой приведённной толщине, он становится для нашего глаза заметен. Учтите ещё что глаз работает по логарифму, а «потепление-похолодание» солнечной радиации (в основном света, во всём диапазоне разумеется), как я понимаю, процесс вполне линейный…
Про конденсацию на пыли, и дальнейшее отражение света в атмосфере Земли… то что процесс имеет место я не сомневаюсь. Вопрос в том, как оценить вклад этого процесса в общий энергоприток? Мне это сделать трудно, так как мне совершенно неизвестно распределение частиц по размерам и плотности самих частиц в единице объёма… Оставляю эту оценку, а также оценку отражательной способности мелкодисперсных частиц воды (сферических снежинок и капелек) на научную честность авторов…
Про конденсацию на пыли, и дальнейшее отражение света в атмосфере Земли… то что процесс имеет место я не сомневаюсь. Вопрос в том, как оценить вклад этого процесса в общий энергоприток? Мне это сделать трудно, так как мне совершенно неизвестно распределение частиц по размерам и плотности самих частиц в единице объёма… Оставляю эту оценку, а также оценку отражательной способности мелкодисперсных частиц воды (сферических снежинок и капелек) на научную честность авторов…
Оставляю эту оценку, а также оценку отражательной способности мелкодисперсных частиц воды (сферических снежинок и капелек) на научную честность авторов…голос разума в форуме всезнаек )
спасибо
Пыль — на то она и пыль, что ее сущность в качестве барьера на пути движения солнечного ветра — мизерно.речь об облаках которые формируются на этой пыли.
вы вообще статью обсуждаете или собственные идеи?
облака из космической пыли — это фантастика, более того, чтобы реально температура упала, их должно быть много. вы бы увидели, что солнце стало светить тускнее, интенсивность светового дня стала бы меньше…
вообщем хватить говорить об этой тупой идее.
я уже назвал глобальные причины влияющие на климат планеты.
влияние космической пыли на климат — это «капля в море».
вообщем хватить говорить об этой тупой идее.
я уже назвал глобальные причины влияющие на климат планеты.
влияние космической пыли на климат — это «капля в море».
блеать. а причем тут «ваша» космическая пыль?
почему не выбросы твердых частиц в атмосферу, почему не влажность, почему не содержание CO2…
Ну правильно, космическая пыль :)))) Она во всем виновата.
почему не выбросы твердых частиц в атмосферу, почему не влажность, почему не содержание CO2…
Ну правильно, космическая пыль :)))) Она во всем виновата.
ох ну наконец то теперь мы говорим об одном и том же) или еще не?
по существу: вероятно корреляция расчетов и температур
по существу: вероятно корреляция расчетов и температур
Неожиданный высер.
Климат на земле — это сложнейшая система взаимосвязей факторов биосферы и внешних факторов из космоса. Она настолько сложная, что пока никто нормальную универсальную модель сделать не смог. Есть лишь куча моделей для разных задач, которые дают правильный результат в некотором диапазоне значений с некоторой вероятностью. И постоянно открываются новые и новые взаимосвязи между явлениями и их влиянием на климат.
Но обязательно каждый год появляется кто-то, кто скажет: «На самом деле, всё очень просто — вот тут вычесть, тут умножить, и получается заебись! Совпадает ведь с наблюдениями!». В средневековье вращение солнца вокруг земли тоже совпадало с библией и какими-то наблюдениями неба.
Климат на земле — это сложнейшая система взаимосвязей факторов биосферы и внешних факторов из космоса. Она настолько сложная, что пока никто нормальную универсальную модель сделать не смог. Есть лишь куча моделей для разных задач, которые дают правильный результат в некотором диапазоне значений с некоторой вероятностью. И постоянно открываются новые и новые взаимосвязи между явлениями и их влиянием на климат.
Но обязательно каждый год появляется кто-то, кто скажет: «На самом деле, всё очень просто — вот тут вычесть, тут умножить, и получается заебись! Совпадает ведь с наблюдениями!». В средневековье вращение солнца вокруг земли тоже совпадало с библией и какими-то наблюдениями неба.
+1 http://elementy.ru/lib/430801
Не вызывает сомнения, что местами на нашей планете действительно происходит потепление климата. Я вовсе не говорю, что это потепление не вызывает проблем. Вполне очевидно, что вызывает. Вполне очевидно, что нам следует стремиться разобраться во всём этом лучше. Но я говорю, что эти проблемы сильно преувеличены. На них тратятся деньги и отвлекается внимание от других проблем, более актуальных и более важных, таких как бедность, инфекционные заболевания, образование, здравоохранение и сохранение живых существ, населяющих сушу и океаны, не говоря уже о самых важных из всех проблем — войны и мира и ядерного оружия, о которых я сегодня еще расскажу.
Я немного расскажу о проблеме глобального потепления, потому что это интересная проблема, хотя ее важность и преувеличена. Чтобы подробно разобраться в потоках углерода в атмосфере и биосфере, нужно измерить численные значения множества параметров. Я не хочу запутывать вас множеством чисел, поэтому попрошу вас запомнить только одно число. Число, которое я прошу вас запомнить, — одна треть миллиметра в год. Сейчас я объясню, что это число значит. Представьте себе ту половину поверхности суши, которая не покрыта ни пустынями, ни полярными льдами, ни городами, ни дорогами, ни парковками. Эта половина поверхности суши покрыта почвой, которая поддерживает растительность того или иного типа, будь то сельхозугодья, леса или болота. Каждый год эта половина поверхности суши поглощает и превращает в биомассу некоторую долю того углекислого газа, который мы выбрасываем в атмосферу. Нам неизвестно, насколько велика эта доля, потому что мы не померили прирост или сокращение биомассы. Биомасса — это и живые существа, и останки тех живых существ, которые уже умерли. Число, которое я просил вас запомнить, — треть миллиметра в год — это усредненный прирост толщины биомассы на половине поверхности суши, к которому привело бы поглощение всего углекислого газа, который мы выбрасываем, сжигая ископаемое топливо. Усредненный прирост толщины составил бы одну треть миллиметра в год.
Смысл этих расчетов в том, что поглощение атмосферного углерода почвой может идти с очень хорошей скоростью. Чтобы остановить прирост концентрации углекислого газа в атмосфере, биомассу почвы нужно увеличивать всего лишь на треть миллиметра в год. На плодородный верхний слой почвы приходится около десяти процентов биомассы, поэтому увеличение биомассы на треть миллиметра в год соответствует приросту верхнего слоя почвы примерно на три миллиметра в год. Изменения методов сельского хозяйства, например отказ от вспашки, приведут к не менее быстрому приросту биомассы. Если мы выращиваем зерновые, не вспахивая почву, то больше биомассы уходит в корни, которые остаются в земле, и меньше углерода возвращается в атмосферу. Если мы с помощью генной инженерии получим сорта с большей биомассой корней, мы, по-видимому, сможем добиться того, чтобы прирост толщины почвы шел еще намного быстрее. Из этих простых расчетов я делаю вывод, что проблема поступления в атмосферу углекислого газа есть проблема не метеорологии, а землеустройства. Ни одна компьютерная модель атмосферы и океана не способна предсказывать, как мы будем распоряжаться нашими земельными угодьями.
Мы можем и не рассчитывать средний прирост биомассы в масштабе всей Земли, а рассмотреть эту проблему в локальном аспекте. Представим себе такую возможную картину будущего: Китай продолжает развиваться как индустриальная держава, во многом зависящая от сжигания угля, а в Соединенных Штатах решают поглощать выбрасываемый при этом углекислый газ посредством увеличения биомассы почвы. Количество биомассы, которая может накапливаться в живых частях растений и деревьев, ограничено, но ничто не ограничивает количество биомассы, которое может откладываться в почве. Крупномасштабное приращение почвы может оказаться выгодным, а может и не оказаться, в зависимости от экономических показателей зерновых, полученных с помощью генной инженерии. Но, по крайней мере, есть вполне обсуждаемая возможность, что Китай будет обогащаться, сжигая уголь, в то время как Соединенные Штаты облагодетельствуют окружающую среду накоплением почвы, благодаря тому, что атмосфера будет обеспечивать бесплатную транспортировку углерода от китайских горных разработок в американскую землю, и содержание углекислого газа в атмосфере останется постоянным. Такие возможности стоит учитывать, когда мы выслушиваем предсказания, касающиеся ископаемого топлива и изменений климата. Если на нашей планете в ближайшие пятьдесят лет воцарятся биотехнологии, подобно тому как за последние пятьдесят лет воцарились компьютерные технологии, то правила игры в области климата радикально изменятся.
Когда я прислушиваюсь к публичным дебатам об изменениях климата, мне бросаются в глаза колоссальные пробелы в наших знаниях, неполнота наших наблюдений и поверхностность наших теорий. Во многих фундаментальных процессах в экологии Земли мы разбираемся плохо. Только если мы разберемся в них намного лучше, мы сможем поставить точный диагноз нынешнего состояния нашей планеты
я что-то говорил про высер?
однако результаты:
вызывают у меня серьезные сомнения.
я согласен например, что в круговом движении звезды в спирали галактики она проходит через пылевые облака различной плотности и это может быть одним из факторов. ну а так же с тем что пыль из космоса в каких-то пределах меняет климат на планете, но по сравнению с биохимическими процессами это все иррелевантно.
вон там ниже пишут
однако результаты:
учёные из Физического института Российской академии наук /ФИАН/.
Более того, согласно данным исследований, проведённых сотрудниками Долгопрудненской научной станции этого института вместе с коллегами из Центральной аэрологической обсерватории Росгидромета и НИИ ядерной физики МГУ, процесс всеобщего похолодания уже начался.
вызывают у меня серьезные сомнения.
я согласен например, что в круговом движении звезды в спирали галактики она проходит через пылевые облака различной плотности и это может быть одним из факторов. ну а так же с тем что пыль из космоса в каких-то пределах меняет климат на планете, но по сравнению с биохимическими процессами это все иррелевантно.
вон там ниже пишут
космическая пыль — 1 тыс. тонн в сутки, или 365 тыс. тонн/год,
выбросы СО2 — 30,6 млрд. тонн/год (данные за 2010 год),
я что-то говорил про высер?да. ты к нему написал "+1"
движении звезды в спиралив статье упоминается во первых кометы — частицы их хвоста, во вторых некое внутрисистемное облако пыли в районе орбиты марса.
с астрономией у меня глухо, если что
вон там ниже пишутпыль и со2 в смысле создания облаков имеют имхо совершенно разные эффекты
ваще надо бы хотябы вникнуть в проблему ) тогда бы были все основания для недоверия. посмотрим где эту работу опубликуют.
А тут астрономии знать не надо. Достаточно покурить экологию, чтобы понять неправоту автора, который выдвигает «космическую пыль» на первое место.
Земля получает тепло из космоса (от солнца) и отдает его в космос в виде теплового (инфракрасного) излучения.
На климат земли наибольшее влияние оказывают:
— Солнце
— Площадь поверхности, отражающей энергию солнца обратно в космос — ледники и проч.
— Парниковые газы — СО2 и метан задерживают уход теплового излучения в космос
— Раскаленное внутреннее ядро земли тоже участвует в теплообмене, но это пока плохо исследовано
— Прецессия земной орбиты с периодом в ~20 000 земных лет
— Луна — отражает часть света солнца и гоняет воду по земле, сильно стимулируя океаническую жизнь со всеми вытекающими
— Прочие осцилляции, в т.ч. тихоокеанский южный осцилятор, создающий эффект бабочки по всей планете.
— и ещё 9000000000000000 открытых и ещё не открытых явлений.
Афтар исследования открыл космическую пыль, как-то вписал её в существующую картину исследований, заметил корреляцию и сделал вывод: «Космическая пыль — основная причина всех бед на земле. Так-то!».
Завтра придет новый ученый и скажет: «На самом деле, всё из-за темной материи, вимпы летят с разной скоростью, и вот с графиками это коррелируется — надо только масштаб нужный выбрать».
А причина этого всего в чем? В том, что мозг мыслит категориями и склонен упрощать окружающий мир. Размер мозга бесконечно мал в сравнении с тем миром, который он пытается осознать.
Земля — это очень сложно. Даже если автор прав во влиянии космической пыли на климат, то не стоит её ставить первостепенным фактором. И делать громкие и далекоидущие выводы на века вперед — это как расписываться в собственном неумении думать.
Земля получает тепло из космоса (от солнца) и отдает его в космос в виде теплового (инфракрасного) излучения.
На климат земли наибольшее влияние оказывают:
— Солнце
— Площадь поверхности, отражающей энергию солнца обратно в космос — ледники и проч.
— Парниковые газы — СО2 и метан задерживают уход теплового излучения в космос
— Раскаленное внутреннее ядро земли тоже участвует в теплообмене, но это пока плохо исследовано
— Прецессия земной орбиты с периодом в ~20 000 земных лет
— Луна — отражает часть света солнца и гоняет воду по земле, сильно стимулируя океаническую жизнь со всеми вытекающими
— Прочие осцилляции, в т.ч. тихоокеанский южный осцилятор, создающий эффект бабочки по всей планете.
— и ещё 9000000000000000 открытых и ещё не открытых явлений.
Афтар исследования открыл космическую пыль, как-то вписал её в существующую картину исследований, заметил корреляцию и сделал вывод: «Космическая пыль — основная причина всех бед на земле. Так-то!».
Завтра придет новый ученый и скажет: «На самом деле, всё из-за темной материи, вимпы летят с разной скоростью, и вот с графиками это коррелируется — надо только масштаб нужный выбрать».
А причина этого всего в чем? В том, что мозг мыслит категориями и склонен упрощать окружающий мир. Размер мозга бесконечно мал в сравнении с тем миром, который он пытается осознать.
Земля — это очень сложно. Даже если автор прав во влиянии космической пыли на климат, то не стоит её ставить первостепенным фактором. И делать громкие и далекоидущие выводы на века вперед — это как расписываться в собственном неумении думать.
Да и потом, меня щаз канешно потреоты (квасные) обвинят в том что я не люблю все Русское, однако фразы такого плана:
больше бы подошли британским ученым. тут на пару десятилетий моделированием серьезным не могут дать достоверный прогноз ) а наши «ученые» на полвека сделали, исходя из сомнительной корелляции.
Используя найденные закономерности, учёные и составили прогноз изменения климата на ближайшие полвека.
больше бы подошли британским ученым. тут на пару десятилетий моделированием серьезным не могут дать достоверный прогноз ) а наши «ученые» на полвека сделали, исходя из сомнительной корелляции.
исходя из сомнительной корелляции.оставьте рецензирование компетентым ученым. это всегда правильнее чем гадать )
Сейчас компетентные ученые из РАЕН расскажут тебе про планету Нибиру.
А любой эколог, бегло прочитав статью по ссылке, разобьет себе лицо ладонью.
А любой эколог, бегло прочитав статью по ссылке, разобьет себе лицо ладонью.
ну расскажит емне что плохого в гипотезе формировани яоблачности из космической пыли, с точки зрения экологии.
по моему экологии об этом вообще ничего связного сказать не смогут
по моему экологии об этом вообще ничего связного сказать не смогут
экологии об этом вообще ничего связного сказать не смогутЯ написал выше про глобальные осцилляторы, очень сильно влияющие на погоду и климат.
Экологи ничего не могут сказать, потому что знают, что все эти осциляторы друг с другом плохо синхронизированы, сильно переплетены между собой, сила влияний каждого осцилятора переменна, большинство известных осцилляторов плохо изучены. И дать простой ответ здесь на сложный вопрос просто невозможно. Экологи даже не могут определить точное влияние парниковых газов на климат, они лишь могут осознавать это, ибо доказать что-то в подобной ситуации невозможно, можно лишь утверждать что-либо с некоторой вероятностью < 100%.
Афтар прав во влиянии космической пыли на климат. Но это ровно ничего не значит, потому что на климат влияет абсолютно всё. Каждый вдох и выдох каждого человека влияет на завтрашний климат. Я аппелирую к утверждению того, что климат сильно зависит от космической пыли.
Версия не хуже других. Однако, если сравнить объёмы:
космическая пыль — 1 тыс. тонн в сутки, или 365 тыс. тонн/год,
выбросы СО2 — 30,6 млрд. тонн/год (данные за 2010 год),
то что-то сомнительно, что пыль имеет решающее значение.
космическая пыль — 1 тыс. тонн в сутки, или 365 тыс. тонн/год,
выбросы СО2 — 30,6 млрд. тонн/год (данные за 2010 год),
то что-то сомнительно, что пыль имеет решающее значение.
со2 — во-первых газ. во-вторых его все же утилизирует растительность.
а пыль — это пыль она никуда не денется пока не осядет дождем. имхо
а пыль — это пыль она никуда не денется пока не осядет дождем. имхо
во-вторых его все же утилизирует растительность.«Ты не поверишь», но главный утилизатор CO2 это не растительность, а:
1) мировой океан
2) горные породы
на счет горных пород удивленНичего удивительного тут нет.
Есть целая группа пород — карбонатные, которые «утилизируют» в себе CO2
Когда эти породы разрушаются (или преобразуются) CO2 выделяется обратно в атмосферу. Обычно в зонах субдукции такие породы попадают в переплавку и из связанного состояния оксид карбоната попадает в атмосферу (извержения вулканов).
Причем если на ранних этапах развития земли преобладал хемогенный (химический) способ осаждения CO2 (например, так образуются доломиты), то сейчас доминирует органногенный и биохемогенный способ.
зонах субдукциипожалейте мой мозг )
то сейчас доминирует органногенный и биохемогенный способ.т.е. геологическим поглощением со2 можно пренебречь?
т.е. геологическим поглощением со2 можно пренебречь?Нет, пренебрегать этим нельзя, ибо масштаб/объемы тут не шутошные. Сейчас главный «рулитель» — мировой океан — это и химические процессы и биологические. Но это тоже геологические процессы.
мировой океан выбрасывает 90% СO от общего… человеческая деятельность ничтожна в масштабах планеты… ни заводы, ни автомобили, ни бомбы немогут утеплить наш климат до масштабов катастрофы люди слишком много себе приписывают…
+ Среднее извержение вулкана выбрасывает СО2 во много раз больше, чем все человечество за всю историю своего существования.
Важна не та пыль которая выпадает, а та которая находится в космосе между Землёй и Солнцем. Замеры выпадающей пыли пропорциональны концентрации пыли в космическом пространстве и вокруг Земли. Как то вот так…
Такая трактовка гораздо интересней и, наверно, ближе к правде. Тогда непонятно, почему в статье сказано про выпадающую пыль, но ничего не сказано про пыль в космическом пространстве. В оригинале статьи тоже упирают на пыль, поступающую в атмосферу.
Видимо авторы статьи не совсем поняли суть проводимых исследований, вот их выводы и выпадают вместе с пылью в осадок....(Шутка)
Господа, вы бы хоть саму статью почитали
Кстати если принять эту теорию, то человечество вполне себе может влиять на климат, вырубкой лесов, распашкой земель, и прочей деятельностью, ведущей к опустыниванию.
В свою очередь, пылевые частицы являются эффективными ядрами конденсации водяного пара. Таким образом, чем больше на Землю поступает пыли, тем мощнее облачный покров планеты, тем сильнее он отражает в космос поток солнечной радиации. Следовательно, и климат становится холоднее. Оказалось, что периоды потепления и похолодания совпадают с периодами, когда наша планета «закатывается» в особенно плотные облака межпланетной «грязи».
Кстати если принять эту теорию, то человечество вполне себе может влиять на климат, вырубкой лесов, распашкой земель, и прочей деятельностью, ведущей к опустыниванию.
Есть такое ощущение, что весь высер с намеком: мол, человек не влияет на планету плохо. И стопудово не любой человек, а именно россиянский, без норм на любые выбросы чего бы то ни было куда бы то ни было — от рек до атмосферы. Неча париться — мы ни при чём, это все космос.
Напомнило, когда-то давно, когда ещё время от времени попадался телевизор под глаза, был репортаж: научная экспедиция какая-то там, «Миры», что ли, или как-то так, исследует озеро Байкал. Думаю, что за хрень: ничего ни исследуется уже давно нигде, только нефть да газ, нефть да газ, а тут — научная экспедиция! И, главное, где? А в тех местах, где, предположительно, золото Колчака пропало. Аж Путин, помнится, лазил в эту станцию, в которой они там плавали.
Ну и потом, естественно, пролетела весть: вроде нашли. И всё — и экспедиция кончилась, и про золото больше ничего, наверно, на сортир в президентском самолете пустили.
У них всё не просто так, всё для доходу. Никакой академик ничего делать не будет без выгоды для себе любимого и начальства, не менее любимого. А тем более, с коллегами из ещё каких-то типа научных контор. Это ж надо: Физический институт Российской академии наук, Центральная аэрологическая обсерватория Росгидромета и НИИ ядерной физики МГУ вместе чего-то там исследуют! С чего бы это они вместе собрались?
А вы тут диспут затеяли: породы, CO2, процессы всякие…
Напомнило, когда-то давно, когда ещё время от времени попадался телевизор под глаза, был репортаж: научная экспедиция какая-то там, «Миры», что ли, или как-то так, исследует озеро Байкал. Думаю, что за хрень: ничего ни исследуется уже давно нигде, только нефть да газ, нефть да газ, а тут — научная экспедиция! И, главное, где? А в тех местах, где, предположительно, золото Колчака пропало. Аж Путин, помнится, лазил в эту станцию, в которой они там плавали.
Ну и потом, естественно, пролетела весть: вроде нашли. И всё — и экспедиция кончилась, и про золото больше ничего, наверно, на сортир в президентском самолете пустили.
У них всё не просто так, всё для доходу. Никакой академик ничего делать не будет без выгоды для себе любимого и начальства, не менее любимого. А тем более, с коллегами из ещё каких-то типа научных контор. Это ж надо: Физический институт Российской академии наук, Центральная аэрологическая обсерватория Росгидромета и НИИ ядерной физики МГУ вместе чего-то там исследуют! С чего бы это они вместе собрались?
А вы тут диспут затеяли: породы, CO2, процессы всякие…
Хотелось-бы посмотреть на саму публикацию. Не в газете, со слов журналиста, а в peer reviewed научном журнале.
После этой новости ещё ближ мысль о том, что Климат/потепление всетаки это прежде всего политическая тема а не научная.
Соменния в научности давно уже были…
Соменния в научности давно уже были…
Просто это нереально сложный вопрос. Факт изменения это одно, а причина — это вопрос совершенно другого качества. Так-же как очевидно что гравитация существует. Не одна обезьяна расквасила себе бошку свалившись с дерева. А поди разберить в чем ее причина. Вот. А для политики, вмешательства необходима именно причина.
В том что измерить потепление можно это понятно. Это самое простое в этом и наверно даже обезьяна поняла бы график с кривой стремящейся в верхний правый угол.
Вот имменно то что обьяснений много разных произвело ту ситуацию где каждый политический лагерь примкнул к наиболее его устраивающей парадигме.
Причем именно политичеки и экономически (долгосрочно) устраивающе в первую очередь.
Вот имменно то что обьяснений много разных произвело ту ситуацию где каждый политический лагерь примкнул к наиболее его устраивающей парадигме.
Причем именно политичеки и экономически (долгосрочно) устраивающе в первую очередь.
У меня дома постоянно собирается масса космической пыли. Даже если все окна закрыты, а на дворе зима. А вот в Европе её нет, даже если окна квартиры открыты настежь постоянно из-за жары — в центре города. Лично проверял в Праге. Поэтому неудивительно, что открытие совершили российские учёные.
Именно космичекая пыль позвала русских в космос и подсказала им как туда первыми забраться, а старушка Европа, в своей маниакальной старушечьей любви к чистоте, так и влачится на этом пути за менее чистоплотными странами…
(Шутка)
(Шутка)