Российские ученые нашли причину глобальных колебаний климата — космическая пыль. Глобальное потепление отменено

отметили
64
человека
в архиве
Российские ученые нашли причину глобальных колебаний климата — космическая пыль. Глобальное потепление отменено
Глобальное потепление заканчивается: в ближайшие годы наступит температурный спад в масштабах всей планеты, хотя его характер и будет щадящим. Таким прогнозом поделились сегодня с корр.ТАСС учёные из Физического института Российской академии наук /ФИАН/.

Более того, согласно данным исследований, проведённых сотрудниками Долгопрудненской научной станции этого института вместе с коллегами из Центральной аэрологической обсерватории Росгидромета и НИИ ядерной физики МГУ, процесс всеобщего похолодания уже начался. После пика в 2005-м году сейчас средняя температура на Земле снизилась на 0,3 градуса и вернулась к уровню 1996-1997-го годов. К 2015-му году, убеждены ученые, она упадёт ещё на полторы десятых градуса, что соответствует климату начала 80-х годов прошлого века. 2020-й год уже заставит обитателей северных широт вспомнить суровые зимы 1978-го и 1979-го годов, а к 2040-му году планета начнёт «замерзать». Впрочем, лишь относительно средней температурной отметки за промежуток с 1880-го по 2006-й год. Тогда нас может ожидать температурный спад в 0,5 градуса Цельсия по сравнению с нынешним показателем «глобального градусника».

Как выяснилось в ходе исследований, причина таких климатических изменений не связана с деятельностью человеческой цивилизации и вообще находится в… космосе. Дело в том, что в атмосферу Земли постоянно попадают частицы космической пыли, пояснили учёные. По разным наблюдениям, количество выпадающей пыли варьируется от 400 до 1000 тонн в сутки…

Для проверки этих предположений исследователи сравнили периодичности в расположении пар планет и временные периодичности изменения глобального климата Земли. Оказалось, что температурные данные глобальной сети метеорологических станций и просчитанный учёными космический пылевой «трафик» практически совпадают. Расхождения составляют максимум 1-3 процента. Используя найденные закономерности, учёные и составили прогноз изменения климата на ближайшие полвека.
Добавил comander comander 18 Мая 2012
проблема (4)
Комментарии участников:
comander
+1
comander, 18 Мая 2012 , url
источник: vev.ru
comander
+1
comander, 18 Мая 2012 , url
гипотеза панспермии обретает новое звучание
ку
+2
ку, 18 Мая 2012 , url
Глобальное потепление заканчивается...
Че за бред, какой ученный это ляпнул, это чушь.

1. Сча у нас период оттепели в рамках глобальном похолодании. Оттепель после недавнего ледникового периода.

2. Какая нахрен пыль? Климат на планете зависит от 2 объективных причин:
— тектономагматическая активизация (извержения вулканов -> выбросы CO2)
— солнечная активность
comander
+2
comander, 18 Мая 2012 , url
прочитай полную статью
ку
+1
ку, 18 Мая 2012 , url
почитал и что там я должен был там увидеть?
я уже озвучил от чего зависит климат на планете.

Это предположение — фигня, которая не выдерживает никакой критики, поэтому копаю.
Не говоря уже о ЖЕЛТИЗНЕ заголовка.
comander
+1
comander, 18 Мая 2012 , url
у месье дан по метеорологии? )

в чем принципиальная разница между
(извержения вулканов -> выбросы CO2
и
постоянно попадают частицы космической пыли, пояснили учёные. По разным наблюдениям, количество выпадающей пыли варьируется от 400 до 1000 тонн в сутки…
чтобы меня поняли я подчеркиваю: принципиальная разница
ку
+4
ку, 18 Мая 2012 , url
у месье дан по метеорологии? )
У месье дан по — геологии, геоэкологии…
Поверьте, то что «знают» метеорологи (если быть точным — климатологи) — берется из геологии.
Геология — это прежде всего наука об эволюции Земли, а не о МПИ (МПИ — это прикладная часть). И вот зная эту эволюцию, зная что происходило тогда и происходит сейчас — можно многое понять.

Для справки.
Среднегодовая температура на планете — снижается. Сейчас она 15,1, а например в палеозое это отметка была 24,5.
Также содержание углекислого газа в атмосфере земли в разрезе времени существования планеты — СНИЖАЕТСЯ, соответственно доля кислорода — УВЕЛИЧИВАЕТСЯ.
comander
+1
comander, 18 Мая 2012 , url
я не думаю что современных людей интересует палео-история климата. куда важнее динамика последних 2-3 тысяч лет — то что реально есть в памяти народа
ку
+2
ку, 18 Мая 2012 , url
Для того, чтобы знать причины процесса, а ни его следствия — нужно «видеть» всю картину, а ни ее фрагмент.
comander
+1
comander, 18 Мая 2012 , url
вы на всей картине можете уверенно разглядеть все колебания +-1 градус?
ку
+3
ку, 18 Мая 2012 , url
колебания в 1 градус рассматривать бессмысленно, тем более если смотреть по коротеньким промежуткам времени.
а вот если смотреть по динамике в масштабах геологического времени — это ни год, и ни десятилетия и даже ни столетие, тут минимум 1 тыс лет. — тогда динамика просматривается очень четко.
comander
0
comander, 18 Мая 2012 , url
тогда ваши умозаключения сливаются в утиль.
последнее запротоколированное похолодание в европе было относительно недавно
сейчас происходят колебания аналогичного порядка. сроков в несколько тысяч лет тут нет. столетия.
а смотреть в историю глубже смысла нет — плотность населения была значительно ниже, особенно в высоких широтах. месопотамии по понятным причинам пофиг на обледенине британских островов
ку
+1
ку, 18 Мая 2012 , url
смотреть динамику нужно в нескольких срезах.
1) по периодам
кембрий
ордовик
силур
девон
карбон
пермь

триас
юра
мел

палеоген
неоген

2) по четвертичному периоду в масштабе тыс. лет.

Первый график покажет общий тренд — планета отстывает
Второй график покажет — насколько быстро/медленно происходит остывание в наше время. В локальных отрезках будут периоды с потеплением — это как правило результат тектоно-магматической активизации или результат солнечной активности.
comander
0
comander, 18 Мая 2012 , url
какой график?
ку
+1
ку, 18 Мая 2012 , url
график среднегодовой температуры на планете
comander
+1
comander, 18 Мая 2012 , url
так где смотреть то? ) я туплю или ты тупишь?
ку
+1
ку, 18 Мая 2012 , url
см. ниже. то что нашел.
под рукой у меня нет полноценного графика, сейчас у меня другие интересы.
ку
+3
ку, 18 Мая 2012 , url

За последние 425 000 лет холодные периоды совпадали с низким уровнем CO2 в атмосфере. Когда CO2 в атмосфере становится меньше, парниковый эффект ослабевает и планета охлаждается.
Синяя и красная линии показывают отклонение средней мировой температуры в сравнении с периодом 1961-1990 гг. Зеленая линия показывает концентрацию CO2 в атмосфере (особенно внимательно рассмотрите правую часть графика).
На графике показаны четыре эры, когда температура была ниже, чем сейчас. Они отделяются короткими теплыми периодами, в одном из которых мы живем сейчас.
источник
shuron
+2
shuron, 18 Мая 2012 , url
Что случилось… Что стреслось…
Я всю ветку ставлю плюсы Ку.
Видимо если не трогать Каддафи то вы в вполне адекват ;))
ку
+1
ку, 18 Мая 2012 , url
Гранд Мерси за адекват ;)
pomorin
+1
pomorin, 18 Мая 2012 , url
Реально ето то, что каждые 400 лет климат в местах проживания людей — меняется. Что было подмечено еще академиком Гумилевым (который сын). Сейчас как раз такое время.
borisow
0
borisow, 18 Мая 2012 , url
Сейчас она 15,1, а например в палеозое это отметка была 24,5.
простите, а как ее измеряли эту среднюю температуру времен палеозое?
ку
+4
ку, 18 Мая 2012 , url
Геобаротермометрия — совокупность методов определения температуры и давления образования минералов и горных пород.

Обычно палеотемпературы определяют по изотопам кислорода, карбоната кальция в раковинах моллюсков (раковины фораминифер и т.д).

Тут можно почитать в общих чертах.
borisow
0
borisow, 19 Мая 2012 , url
спасибо!
V.I.Baranov
+1
V.I.Baranov, 19 Мая 2012 , url
Да не от самой солнечной активности, а от солнечной радиации доходящей до Земли. Отсюда и плясать надо. Влияет ли пыль столь сушественно на эту дошедшую радиацию…
ку
0
ку, 19 Мая 2012 , url
Пыль — на то она и пыль, что ее сущность в качестве барьера на пути движения солнечного ветра — мизерно.
V.I.Baranov
+1
V.I.Baranov, 21 Мая 2012 , url
Пыли не надо поглощать, ей достаточно рассеивать (менять направление). Для такого процесса приведённая толщина может быть существенной начиная с нескольких микрон. На земле этот процесс мы наблюдаем в туманные дни. Туман есть всегда и рассеяние есть всегда, но только при определённой приведённной толщине, он становится для нашего глаза заметен. Учтите ещё что глаз работает по логарифму, а «потепление-похолодание» солнечной радиации (в основном света, во всём диапазоне разумеется), как я понимаю, процесс вполне линейный…
Про конденсацию на пыли, и дальнейшее отражение света в атмосфере Земли… то что процесс имеет место я не сомневаюсь. Вопрос в том, как оценить вклад этого процесса в общий энергоприток? Мне это сделать трудно, так как мне совершенно неизвестно распределение частиц по размерам и плотности самих частиц в единице объёма… Оставляю эту оценку, а также оценку отражательной способности мелкодисперсных частиц воды (сферических снежинок и капелек) на научную честность авторов…
comander
+1
comander, 21 Мая 2012 , url
Оставляю эту оценку, а также оценку отражательной способности мелкодисперсных частиц воды (сферических снежинок и капелек) на научную честность авторов…
голос разума в форуме всезнаек )
спасибо
comander
0
comander, 21 Мая 2012 , url
Пыль — на то она и пыль, что ее сущность в качестве барьера на пути движения солнечного ветра — мизерно.
речь об облаках которые формируются на этой пыли.
вы вообще статью обсуждаете или собственные идеи?
ку
0
ку, 21 Мая 2012 , url
облака из космической пыли — это фантастика, более того, чтобы реально температура упала, их должно быть много. вы бы увидели, что солнце стало светить тускнее, интенсивность светового дня стала бы меньше…

вообщем хватить говорить об этой тупой идее.
я уже назвал глобальные причины влияющие на климат планеты.
влияние космической пыли на климат — это «капля в море».
comander
+1
comander, 21 Мая 2012 , url
обычные облака. дождевые. блеать. ртфм
ку
0
ку, 21 Мая 2012 , url
блеать. а причем тут «ваша» космическая пыль?
почему не выбросы твердых частиц в атмосферу, почему не влажность, почему не содержание CO2…

Ну правильно, космическая пыль :)))) Она во всем виновата.
comander
+1
comander, 21 Мая 2012 , url
ох ну наконец то теперь мы говорим об одном и том же) или еще не?

по существу: вероятно корреляция расчетов и температур
ку
0
ку, 21 Мая 2012 , url
не, мы говорим не об одном и том же…
comander
0
comander, 21 Мая 2012 , url
sad but true
еще раз предлагаю перечитать новость не по диагонали
d41d8cd98f00b2
+7
d41d8cd98f00b2, 18 Мая 2012 , url
Неожиданный высер.

Климат на земле — это сложнейшая система взаимосвязей факторов биосферы и внешних факторов из космоса. Она настолько сложная, что пока никто нормальную универсальную модель сделать не смог. Есть лишь куча моделей для разных задач, которые дают правильный результат в некотором диапазоне значений с некоторой вероятностью. И постоянно открываются новые и новые взаимосвязи между явлениями и их влиянием на климат.

Но обязательно каждый год появляется кто-то, кто скажет: «На самом деле, всё очень просто — вот тут вычесть, тут умножить, и получается заебись! Совпадает ведь с наблюдениями!». В средневековье вращение солнца вокруг земли тоже совпадало с библией и какими-то наблюдениями неба.

fakenews
+4
fakenews, 18 Мая 2012 , url
+1 http://elementy.ru/lib/430801

Не вызывает сомнения, что местами на нашей планете действительно происходит потепление климата. Я вовсе не говорю, что это потепление не вызывает проблем. Вполне очевидно, что вызывает. Вполне очевидно, что нам следует стремиться разобраться во всём этом лучше. Но я говорю, что эти проблемы сильно преувеличены. На них тратятся деньги и отвлекается внимание от других проблем, более актуальных и более важных, таких как бедность, инфекционные заболевания, образование, здравоохранение и сохранение живых существ, населяющих сушу и океаны, не говоря уже о самых важных из всех проблем — войны и мира и ядерного оружия, о которых я сегодня еще расскажу.

Я немного расскажу о проблеме глобального потепления, потому что это интересная проблема, хотя ее важность и преувеличена. Чтобы подробно разобраться в потоках углерода в атмосфере и биосфере, нужно измерить численные значения множества параметров. Я не хочу запутывать вас множеством чисел, поэтому попрошу вас запомнить только одно число. Число, которое я прошу вас запомнить, — одна треть миллиметра в год. Сейчас я объясню, что это число значит. Представьте себе ту половину поверхности суши, которая не покрыта ни пустынями, ни полярными льдами, ни городами, ни дорогами, ни парковками. Эта половина поверхности суши покрыта почвой, которая поддерживает растительность того или иного типа, будь то сельхозугодья, леса или болота. Каждый год эта половина поверхности суши поглощает и превращает в биомассу некоторую долю того углекислого газа, который мы выбрасываем в атмосферу. Нам неизвестно, насколько велика эта доля, потому что мы не померили прирост или сокращение биомассы. Биомасса — это и живые существа, и останки тех живых существ, которые уже умерли. Число, которое я просил вас запомнить, — треть миллиметра в год — это усредненный прирост толщины биомассы на половине поверхности суши, к которому привело бы поглощение всего углекислого газа, который мы выбрасываем, сжигая ископаемое топливо. Усредненный прирост толщины составил бы одну треть миллиметра в год.

Смысл этих расчетов в том, что поглощение атмосферного углерода почвой может идти с очень хорошей скоростью. Чтобы остановить прирост концентрации углекислого газа в атмосфере, биомассу почвы нужно увеличивать всего лишь на треть миллиметра в год. На плодородный верхний слой почвы приходится около десяти процентов биомассы, поэтому увеличение биомассы на треть миллиметра в год соответствует приросту верхнего слоя почвы примерно на три миллиметра в год. Изменения методов сельского хозяйства, например отказ от вспашки, приведут к не менее быстрому приросту биомассы. Если мы выращиваем зерновые, не вспахивая почву, то больше биомассы уходит в корни, которые остаются в земле, и меньше углерода возвращается в атмосферу. Если мы с помощью генной инженерии получим сорта с большей биомассой корней, мы, по-видимому, сможем добиться того, чтобы прирост толщины почвы шел еще намного быстрее. Из этих простых расчетов я делаю вывод, что проблема поступления в атмосферу углекислого газа есть проблема не метеорологии, а землеустройства. Ни одна компьютерная модель атмосферы и океана не способна предсказывать, как мы будем распоряжаться нашими земельными угодьями.

Мы можем и не рассчитывать средний прирост биомассы в масштабе всей Земли, а рассмотреть эту проблему в локальном аспекте. Представим себе такую возможную картину будущего: Китай продолжает развиваться как индустриальная держава, во многом зависящая от сжигания угля, а в Соединенных Штатах решают поглощать выбрасываемый при этом углекислый газ посредством увеличения биомассы почвы. Количество биомассы, которая может накапливаться в живых частях растений и деревьев, ограничено, но ничто не ограничивает количество биомассы, которое может откладываться в почве. Крупномасштабное приращение почвы может оказаться выгодным, а может и не оказаться, в зависимости от экономических показателей зерновых, полученных с помощью генной инженерии. Но, по крайней мере, есть вполне обсуждаемая возможность, что Китай будет обогащаться, сжигая уголь, в то время как Соединенные Штаты облагодетельствуют окружающую среду накоплением почвы, благодаря тому, что атмосфера будет обеспечивать бесплатную транспортировку углерода от китайских горных разработок в американскую землю, и содержание углекислого газа в атмосфере останется постоянным. Такие возможности стоит учитывать, когда мы выслушиваем предсказания, касающиеся ископаемого топлива и изменений климата. Если на нашей планете в ближайшие пятьдесят лет воцарятся биотехнологии, подобно тому как за последние пятьдесят лет воцарились компьютерные технологии, то правила игры в области климата радикально изменятся.
comander
+1
comander, 18 Мая 2012 , url
я чето вообще не улавливаю связи между поглощением со2 биомассой и космической пылью
fakenews
+2
fakenews, 18 Мая 2012 , url
Когда я прислушиваюсь к публичным дебатам об изменениях климата, мне бросаются в глаза колоссальные пробелы в наших знаниях, неполнота наших наблюдений и поверхностность наших теорий. Во многих фундаментальных процессах в экологии Земли мы разбираемся плохо. Только если мы разберемся в них намного лучше, мы сможем поставить точный диагноз нынешнего состояния нашей планеты
comander
-1
comander, 18 Мая 2012 , url
поэтому любая гипотеза согласующаяся с измерениями — «неожиданный высер»? кто вам диплом выдал?
fakenews
+1
fakenews, 18 Мая 2012 , url
я что-то говорил про высер?

однако результаты:

учёные из Физического института Российской академии наук /ФИАН/.

Более того, согласно данным исследований, проведённых сотрудниками Долгопрудненской научной станции этого института вместе с коллегами из Центральной аэрологической обсерватории Росгидромета и НИИ ядерной физики МГУ, процесс всеобщего похолодания уже начался.

вызывают у меня серьезные сомнения.

я согласен например, что в круговом движении звезды в спирали галактики она проходит через пылевые облака различной плотности и это может быть одним из факторов. ну а так же с тем что пыль из космоса в каких-то пределах меняет климат на планете, но по сравнению с биохимическими процессами это все иррелевантно.

вон там ниже пишут

космическая пыль — 1 тыс. тонн в сутки, или 365 тыс. тонн/год,
выбросы СО2 — 30,6 млрд. тонн/год (данные за 2010 год),
comander
0
comander, 18 Мая 2012 , url
я что-то говорил про высер?
да. ты к нему написал "+1"

движении звезды в спирали
в статье упоминается во первых кометы — частицы их хвоста, во вторых некое внутрисистемное облако пыли в районе орбиты марса.
с астрономией у меня глухо, если что

вон там ниже пишут
пыль и со2 в смысле создания облаков имеют имхо совершенно разные эффекты
fakenews
0
fakenews, 18 Мая 2012 , url
ваще надо бы хотябы вникнуть в проблему ) тогда бы были все основания для недоверия. посмотрим где эту работу опубликуют.
d41d8cd98f00b2
+2
d41d8cd98f00b2, 18 Мая 2012 , url
А тут астрономии знать не надо. Достаточно покурить экологию, чтобы понять неправоту автора, который выдвигает «космическую пыль» на первое место.

Земля получает тепло из космоса (от солнца) и отдает его в космос в виде теплового (инфракрасного) излучения.

На климат земли наибольшее влияние оказывают:
— Солнце
— Площадь поверхности, отражающей энергию солнца обратно в космос — ледники и проч.
— Парниковые газы — СО2 и метан задерживают уход теплового излучения в космос
— Раскаленное внутреннее ядро земли тоже участвует в теплообмене, но это пока плохо исследовано
— Прецессия земной орбиты с периодом в ~20 000 земных лет
— Луна — отражает часть света солнца и гоняет воду по земле, сильно стимулируя океаническую жизнь со всеми вытекающими
— Прочие осцилляции, в т.ч. тихоокеанский южный осцилятор, создающий эффект бабочки по всей планете.
— и ещё 9000000000000000 открытых и ещё не открытых явлений.

Афтар исследования открыл космическую пыль, как-то вписал её в существующую картину исследований, заметил корреляцию и сделал вывод: «Космическая пыль — основная причина всех бед на земле. Так-то!».

Завтра придет новый ученый и скажет: «На самом деле, всё из-за темной материи, вимпы летят с разной скоростью, и вот с графиками это коррелируется — надо только масштаб нужный выбрать».

А причина этого всего в чем? В том, что мозг мыслит категориями и склонен упрощать окружающий мир. Размер мозга бесконечно мал в сравнении с тем миром, который он пытается осознать.

Земля — это очень сложно. Даже если автор прав во влиянии космической пыли на климат, то не стоит её ставить первостепенным фактором. И делать громкие и далекоидущие выводы на века вперед — это как расписываться в собственном неумении думать.
fakenews
+3
fakenews, 18 Мая 2012 , url
Да и потом, меня щаз канешно потреоты (квасные) обвинят в том что я не люблю все Русское, однако фразы такого плана:

Используя найденные закономерности, учёные и составили прогноз изменения климата на ближайшие полвека.

больше бы подошли британским ученым. тут на пару десятилетий моделированием серьезным не могут дать достоверный прогноз ) а наши «ученые» на полвека сделали, исходя из сомнительной корелляции.
comander
-1
comander, 18 Мая 2012 , url
исходя из сомнительной корелляции.
оставьте рецензирование компетентым ученым. это всегда правильнее чем гадать )
fakenews
+3
fakenews, 18 Мая 2012 , url
т.е. никаких соменений касательно прогноза на 50 лет нету?
d41d8cd98f00b2
0
d41d8cd98f00b2, 18 Мая 2012 , url
Сейчас компетентные ученые из РАЕН расскажут тебе про планету Нибиру.
А любой эколог, бегло прочитав статью по ссылке, разобьет себе лицо ладонью.
comander
-1
comander, 18 Мая 2012 , url
ну расскажит емне что плохого в гипотезе формировани яоблачности из космической пыли, с точки зрения экологии.
по моему экологии об этом вообще ничего связного сказать не смогут
d41d8cd98f00b2
+2
d41d8cd98f00b2, 18 Мая 2012 , url
экологии об этом вообще ничего связного сказать не смогут
Я написал выше про глобальные осцилляторы, очень сильно влияющие на погоду и климат.

Экологи ничего не могут сказать, потому что знают, что все эти осциляторы друг с другом плохо синхронизированы, сильно переплетены между собой, сила влияний каждого осцилятора переменна, большинство известных осцилляторов плохо изучены. И дать простой ответ здесь на сложный вопрос просто невозможно. Экологи даже не могут определить точное влияние парниковых газов на климат, они лишь могут осознавать это, ибо доказать что-то в подобной ситуации невозможно, можно лишь утверждать что-либо с некоторой вероятностью < 100%.

Афтар прав во влиянии космической пыли на климат. Но это ровно ничего не значит, потому что на климат влияет абсолютно всё. Каждый вдох и выдох каждого человека влияет на завтрашний климат. Я аппелирую к утверждению того, что климат сильно зависит от космической пыли.
Member4249
+2
Member4249, 18 Мая 2012 , url
Версия не хуже других. Однако, если сравнить объёмы:
космическая пыль — 1 тыс. тонн в сутки, или 365 тыс. тонн/год,
выбросы СО2 — 30,6 млрд. тонн/год (данные за 2010 год),
то что-то сомнительно, что пыль имеет решающее значение.
comander
0
comander, 18 Мая 2012 , url
со2 — во-первых газ. во-вторых его все же утилизирует растительность.
а пыль — это пыль она никуда не денется пока не осядет дождем. имхо
ку
+4
ку, 18 Мая 2012 , url
во-вторых его все же утилизирует растительность.
«Ты не поверишь», но главный утилизатор CO2 это не растительность, а:
1) мировой океан
2) горные породы
comander
0
comander, 18 Мая 2012 , url
про мировой океан не только верю но и знаю. на счет горных пород удивлен
ку
+2
ку, 18 Мая 2012 , url
на счет горных пород удивлен
Ничего удивительного тут нет.
Есть целая группа пород — карбонатные, которые «утилизируют» в себе CO2
Когда эти породы разрушаются (или преобразуются) CO2 выделяется обратно в атмосферу. Обычно в зонах субдукции такие породы попадают в переплавку и из связанного состояния оксид карбоната попадает в атмосферу (извержения вулканов).

Причем если на ранних этапах развития земли преобладал хемогенный (химический) способ осаждения CO2 (например, так образуются доломиты), то сейчас доминирует органногенный и биохемогенный способ.
comander
0
comander, 18 Мая 2012 , url
зонах субдукции
пожалейте мой мозг )

то сейчас доминирует органногенный и биохемогенный способ.
т.е. геологическим поглощением со2 можно пренебречь?
ку
+2
ку, 18 Мая 2012 , url
т.е. геологическим поглощением со2 можно пренебречь?
Нет, пренебрегать этим нельзя, ибо масштаб/объемы тут не шутошные. Сейчас главный «рулитель» — мировой океан — это и химические процессы и биологические. Но это тоже геологические процессы.
comander
0
comander, 18 Мая 2012 , url
еще раз уточню, речь в гипотезе не о СО2.
bearger
+1
bearger, 18 Мая 2012 , url
мировой океан выбрасывает 90% СO от общего… человеческая деятельность ничтожна в масштабах планеты… ни заводы, ни автомобили, ни бомбы немогут утеплить наш климат до масштабов катастрофы люди слишком много себе приписывают…
pomorin
+2
pomorin, 18 Мая 2012 , url
+ Среднее извержение вулкана выбрасывает СО2 во много раз больше, чем все человечество за всю историю своего существования.
V.I.Baranov
0
V.I.Baranov, 19 Мая 2012 , url
Важна не та пыль которая выпадает, а та которая находится в космосе между Землёй и Солнцем. Замеры выпадающей пыли пропорциональны концентрации пыли в космическом пространстве и вокруг Земли. Как то вот так…
Member4249
0
Member4249, 19 Мая 2012 , url
Такая трактовка гораздо интересней и, наверно, ближе к правде. Тогда непонятно, почему в статье сказано про выпадающую пыль, но ничего не сказано про пыль в космическом пространстве. В оригинале статьи тоже упирают на пыль, поступающую в атмосферу.
V.I.Baranov
0
V.I.Baranov, 19 Мая 2012 , url
Видимо авторы статьи не совсем поняли суть проводимых исследований, вот их выводы и выпадают вместе с пылью в осадок....(Шутка)
Роман Подгаевский
Господа, вы бы хоть саму статью почитали

В свою очередь, пылевые частицы являются эффективными ядрами конденсации водяного пара. Таким образом, чем больше на Землю поступает пыли, тем мощнее облачный покров планеты, тем сильнее он отражает в космос поток солнечной радиации. Следовательно, и климат становится холоднее. Оказалось, что периоды потепления и похолодания совпадают с периодами, когда наша планета «закатывается» в особенно плотные облака межпланетной «грязи».

Кстати если принять эту теорию, то человечество вполне себе может влиять на климат, вырубкой лесов, распашкой земель, и прочей деятельностью, ведущей к опустыниванию.
XantyXant
-2
XantyXant, 18 Мая 2012 , url
Есть такое ощущение, что весь высер с намеком: мол, человек не влияет на планету плохо. И стопудово не любой человек, а именно россиянский, без норм на любые выбросы чего бы то ни было куда бы то ни было — от рек до атмосферы. Неча париться — мы ни при чём, это все космос.

Напомнило, когда-то давно, когда ещё время от времени попадался телевизор под глаза, был репортаж: научная экспедиция какая-то там, «Миры», что ли, или как-то так, исследует озеро Байкал. Думаю, что за хрень: ничего ни исследуется уже давно нигде, только нефть да газ, нефть да газ, а тут — научная экспедиция! И, главное, где? А в тех местах, где, предположительно, золото Колчака пропало. Аж Путин, помнится, лазил в эту станцию, в которой они там плавали.

Ну и потом, естественно, пролетела весть: вроде нашли. И всё — и экспедиция кончилась, и про золото больше ничего, наверно, на сортир в президентском самолете пустили.

У них всё не просто так, всё для доходу. Никакой академик ничего делать не будет без выгоды для себе любимого и начальства, не менее любимого. А тем более, с коллегами из ещё каких-то типа научных контор. Это ж надо: Физический институт Российской академии наук, Центральная аэрологическая обсерватория Росгидромета и НИИ ядерной физики МГУ вместе чего-то там исследуют! С чего бы это они вместе собрались?

А вы тут диспут затеяли: породы, CO2, процессы всякие…
LevM
+2
LevM, 18 Мая 2012 , url
Хотелось-бы посмотреть на саму публикацию. Не в газете, со слов журналиста, а в peer reviewed научном журнале.
shuron
+2
shuron, 18 Мая 2012 , url
После этой новости ещё ближ мысль о том, что Климат/потепление всетаки это прежде всего политическая тема а не научная.
Соменния в научности давно уже были…
LevM
+1
LevM, 18 Мая 2012 , url
Просто это нереально сложный вопрос. Факт изменения это одно, а причина — это вопрос совершенно другого качества. Так-же как очевидно что гравитация существует. Не одна обезьяна расквасила себе бошку свалившись с дерева. А поди разберить в чем ее причина. Вот. А для политики, вмешательства необходима именно причина.
shuron
+1
shuron, 20 Мая 2012 , url
В том что измерить потепление можно это понятно. Это самое простое в этом и наверно даже обезьяна поняла бы график с кривой стремящейся в верхний правый угол.
Вот имменно то что обьяснений много разных произвело ту ситуацию где каждый политический лагерь примкнул к наиболее его устраивающей парадигме.
Причем именно политичеки и экономически (долгосрочно) устраивающе в первую очередь.
rusinvent
+1
rusinvent, 20 Мая 2012 , url
У меня дома постоянно собирается масса космической пыли. Даже если все окна закрыты, а на дворе зима. А вот в Европе её нет, даже если окна квартиры открыты настежь постоянно из-за жары — в центре города. Лично проверял в Праге. Поэтому неудивительно, что открытие совершили российские учёные.
V.I.Baranov
0
V.I.Baranov, 21 Мая 2012 , url
Именно космичекая пыль позвала русских в космос и подсказала им как туда первыми забраться, а старушка Европа, в своей маниакальной старушечьей любви к чистоте, так и влачится на этом пути за менее чистоплотными странами…
(Шутка)
V.I.Baranov
0
V.I.Baranov, 21 Мая 2012 , url
Именно космичекая пыль позвала русских в космос и подсказала им как туда первыми забраться, а старушка Европа, в своей маниакальной старушечьей любви к чистоте, так и влачится на этом пути за менее чистоплотными странами…
(Шутка)


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать