Комментарии участников:
т.е. взяли на прошлой неделе по 38, а теперь окешиваются по 35? маржинкол фор ол, и пусть никто не уйдет обиженным? :))
Если покупать «с плечом», а только так и имеет смысл покупать частному инвестору, то маржинкол в длинных позициях приходит не реже, чем в коротких.
Плечо само по себе есть короткая позиция.
Торговать с плечом — прямой путь к обнулению депо. IMHO. Особенно частному инвестору. Все равно что делать ставки на спорт в экспрессах.
Торговать с плечом — прямой путь к обнулению депо. IMHO. Особенно частному инвестору. Все равно что делать ставки на спорт в экспрессах.
Нет, покупка «с плечом» — это длинная позиция.
Да, это путь к обнулению депозита.
Основная часть аудитории готова к этому, они играют не за деньги, а для удовольствия.
Да, это путь к обнулению депозита.
Основная часть аудитории готова к этому, они играют не за деньги, а для удовольствия.
чушь! (без обид!) путь к обнулению депозита это вообще работа на бирже с обнуленными мозгами и неважно с плечом или без, и именно отсутствие мозга ведет к тому, что люди делают сделки с огромными кредитами, вместо правильного рассчитанного кредита с учетом реальной потребности в нем… а маржин колл при желании можно получить и с плечом 1:0,5 или 1:0,2 или 1:0,002 — когда позиция меньше количества денег в разы — можно просто купить какие-то финансовые бумаги и уехать в долгосрочный отпуск на пару лет, вернуться и узнать, что денег нет… примеров — масса!
путь к обнулению депозита это вообще работа на бирже с обнуленными мозгами и неважно с плечом или безЗа это — зачот!
Если бумаги куплены без использования маржи, то обнулить счёт не получится. Счёт будет только расти из-за поступающих дивидендов. Если акции временно подешевеют, то при покупке бумаг на собственные деньги маржин-колл невозможен.
Покупка — это длинная позиция. А плечо, на которое вы ее совершаете — короткая.
И неважно, что именно вы берете взаймы у брокера — акции, чтобы продать то чего у вас нет, или деньги, чтобы купить на то, чего у вас нет. В надежде прикупить акции когда они упадут, или заработать деньги, когда вырастут, и рассчитаться с брокером.
В обоих случаях маржинколл осуществляет брокер, страхуя себя от убытков за счет вас. В этом и есть смысл маржинальной торговли.
В первый раз слышу, что основная часть фондового рынка сидит на нем ради удовольствия, а не для денег.
И неважно, что именно вы берете взаймы у брокера — акции, чтобы продать то чего у вас нет, или деньги, чтобы купить на то, чего у вас нет. В надежде прикупить акции когда они упадут, или заработать деньги, когда вырастут, и рассчитаться с брокером.
В обоих случаях маржинколл осуществляет брокер, страхуя себя от убытков за счет вас. В этом и есть смысл маржинальной торговли.
В первый раз слышу, что основная часть фондового рынка сидит на нем ради удовольствия, а не для денег.
Покупка — это длинная позиция. А плечо, на которое вы ее совершаете — короткая.Как-то путано это. Я считаю проще: купил акции — длинная позиция, продал — короткая. Безотносительно на свои или заемные деньги. И опять же при условии, что ты не закрываешь уже ранее открытую позицию.
Ну, это исторически сложилось. А на самом деле и продажа без покрытия, и покупка на заемные деньги — все разновидности маржинальной торговли. Когда вы торгуете не на свои (или во многом не на свои), рассчитывая обыграть рынок настолько, что хватит и с предоставившим ресурс рассчитаться, и свою прибыль получить.
Брокерская контора на это идет, зная что колебания рынка обычно достаточно невелики. И может спокойно предоставить вам обеспечение или плечо вдесятеро больше вашего депо, потому что даже при 10% колебаниях рынка потери будут только ваши — вы потеряете весь свой депозит, контора свое вернет.
Маржа — это и есть тот зазор колебаний плеча, в котором бултыхаетесь вы со своим депозитом, именно его размер риск-менеджер и поддерживает в соответствии с волатильностью.
Достаточно это понимать и становится ясно, почему игра с длинными и вложенными плечами суть самоубийство. Просто невозможно быть настолько лучше рынка.
Брокерская контора на это идет, зная что колебания рынка обычно достаточно невелики. И может спокойно предоставить вам обеспечение или плечо вдесятеро больше вашего депо, потому что даже при 10% колебаниях рынка потери будут только ваши — вы потеряете весь свой депозит, контора свое вернет.
Маржа — это и есть тот зазор колебаний плеча, в котором бултыхаетесь вы со своим депозитом, именно его размер риск-менеджер и поддерживает в соответствии с волатильностью.
Достаточно это понимать и становится ясно, почему игра с длинными и вложенными плечами суть самоубийство. Просто невозможно быть настолько лучше рынка.
Причем брокер не просто на это идет, он рад это сделать (предоставить кредит), т.к. его комиссия со сделок может возрасти пропорционально — объемы торговли возрастают.
Конечно, чего деньгам просто лежать. А тут доход гарантированный, лох либо принесет заработанное, либо свое отдаст.
это не так. позиция (любая — длинная это покупка, короткая это продажа) может попасть на маржин колл — когда денег станет меньше, чем 40% от стоимости позиции…
Если вы покупаете на свои деньги в рамках своего депо, и не прибегаете к маржинальной торговле — маржинколла не будет, даже при падении до 0.1% от первоначальной позиции. Это ваши деньги, до них никому дела нет.
это не так. зависит от ликвидности того, что вы купили — если вы купили за 100 рублей что-то, а у вас на счете 500 рублей, то когда это «что-то» станет стоит 40 рублей, риск-менеджеры будут определять — «если они продадут это что-то, то насколько просядет цена на рынке или какова вообще динамика рынка этого что-то», поэтому когда у вас останется 40 рублей, они имеют право продать это — это и есть маржин колл (я здесь специально говорю без плеча, на плечо можно скорректировать)… то есть, сколько минимальное ГО (гарантийное обеспечение) под 100 рублей этого «чего-то» — из этого рассчитывается маржин колл — когда сумма на счете меньше, чем 40% этого ГО, тогда мражин колл:) конечно, в некоторых случаях они будут вам звонить на канары и искать вас, чтобы спросить «не хотите ли вы продать часть этого» чтобы не было маржин кола и тогда может быть можно договориться, чтобы не продавали и внести денег, или чтобы продали часть и не стало маржин колла, но если вы не поднимаете трубку, они имеют полное право продать это и забыть…
Юник прав. Смысл фразы маржинколл — «отзыв маржи». Ну ты и сам, Рок, английским неплохо владеешь :) Поэтому в каноническом смысле маржинколл как явление возможен лишь там, где торговля осуществляется не целиком «на свои», а привлекаются заемные средства — плечо.
если я купил акции за свои деньги и они вообще стали стоить ноль, тогда да, маржин колла нет, согласен — я просто забираю акции:) был неправ, заговорился:)))
на самом деле я сам прикололся с того почему я ошибся:) когда я писал наспех, подсознательно имел в виду следующее, примерно, «бумаги стоят меньше, чем он взял» как-то машинально прицепилось и я наскоро написал «в чем ошибки»:)
прикололся я с того, что само это рассуждение «купил акции на свои и положил в сундук» настолько нелепо, что мне даже обсуждать это не хочется:) люди, которые так рассуждают, полностью безграмотны в финансах по большому счету, так как даже не задумываются о работе с кредитом — на финансовых рынках это невозможно, вообще не обсуждается, это идиотизм, прошу прощения, никого не обязываю заниматься чем-то подобным… просто кредит это основной основополагающий инструмент денежного рынка, о неиспользовании кредита практически уже сто лет речь не идет:) это точно так же, как может быть кто-то рассуждает: «если бы мне подарили 100 миллионов долларов, я бы прикупил на часть денег ценные бумаги газпрома, например», но в реальной жизни такого не бывает никогда (уровень лотереи), поэтому я не сразу въехал где подвох:)))
получается, «они» довнесли маржин колл и заьрали все-таки свои акции, которые уже стоили 0. редкая история:) обычно наоборот — вносят своих денег меньше, а там ловите:)))
прикололся я с того, что само это рассуждение «купил акции на свои и положил в сундук» настолько нелепо, что мне даже обсуждать это не хочется:) люди, которые так рассуждают, полностью безграмотны в финансах по большому счету, так как даже не задумываются о работе с кредитом — на финансовых рынках это невозможно, вообще не обсуждается, это идиотизм, прошу прощения, никого не обязываю заниматься чем-то подобным… просто кредит это основной основополагающий инструмент денежного рынка, о неиспользовании кредита практически уже сто лет речь не идет:) это точно так же, как может быть кто-то рассуждает: «если бы мне подарили 100 миллионов долларов, я бы прикупил на часть денег ценные бумаги газпрома, например», но в реальной жизни такого не бывает никогда (уровень лотереи), поэтому я не сразу въехал где подвох:)))
получается, «они» довнесли маржин колл и заьрали все-таки свои акции, которые уже стоили 0. редкая история:) обычно наоборот — вносят своих денег меньше, а там ловите:)))
Вы путаете.
Если у вас на депо 500 ваших денег, а вы покупаете на них 100 чего-то, не привлекая заемные и не ставите стоп-лосс — никакому риск-менеджеру до этого дела не будет.
Риск-менеджер занимается рисками брокерской конторы, не позволяя ее возможным потерям превысить гарантийное обеспечение, которое представляет собой остаток вашего депо и текущую стоимость бумаг. Именно поэтому при обесценении бумаг он начинает их принудительно продавать, если вашего депо не хватает на покрытие.
Один из вариантов — срочно притащить еще денег на депозит, и тогда продавать по маржинколлу не будут, пока не упадет еще больше.
Но если вы у конторы ничего не занимали — никто вашими проблемами заниматься не будет, до ваших убытков им дела нет никакого.
Если у вас на депо 500 ваших денег, а вы покупаете на них 100 чего-то, не привлекая заемные и не ставите стоп-лосс — никакому риск-менеджеру до этого дела не будет.
Риск-менеджер занимается рисками брокерской конторы, не позволяя ее возможным потерям превысить гарантийное обеспечение, которое представляет собой остаток вашего депо и текущую стоимость бумаг. Именно поэтому при обесценении бумаг он начинает их принудительно продавать, если вашего депо не хватает на покрытие.
Один из вариантов — срочно притащить еще денег на депозит, и тогда продавать по маржинколлу не будут, пока не упадет еще больше.
Но если вы у конторы ничего не занимали — никто вашими проблемами заниматься не будет, до ваших убытков им дела нет никакого.
да, был неправ, просто по инерции перепутал! лонг без плеча не вызывает маржин колл, каюсь, заговорился, написал автоматически, имея в виду именно кредит:)
Один из вариантов — срочно притащить еще денег на депозит, и тогда продавать по маржинколлу не будут, пока не упадет еще больше.Сколько ребят так погорело :) Сам такие шишки понабивал в свое время :(
Идут массированные продажи холдеров акций, ведь не все смогли сдать свои пакеты при размещении.
А сейчас они продают акции на рынке тем инвесторам, которые очень верят в идею
фейсбука, но не участвовали в первичном размещении.
В результате венчурные фонды (а может и основатели компании) получают возможность
перевести свои виртуальные миллиарды в реальные.
Разумеется, все вышеизложенное — ИМХО.
А сейчас они продают акции на рынке тем инвесторам, которые очень верят в идею
фейсбука, но не участвовали в первичном размещении.
В результате венчурные фонды (а может и основатели компании) получают возможность
перевести свои виртуальные миллиарды в реальные.
Разумеется, все вышеизложенное — ИМХО.
:))) массированные продажи холдеров??? ну-ну… скорее всего американский рынок падает, неудачное время выхода в эфир…
у холдеров нет столько акций, чтобы уронить цену…
у холдеров нет столько акций, чтобы уронить цену…
В IPO участвуют то все, но не все смогли продать желаемый объем акций при первичном размещении.
Цукерберг может и не продает, но там полно других участников.
Цукерберг может и не продает, но там полно других участников.
а в IPO учавствуют доли акций изначальных владельцев? я думал под это дело рисуют акции с потолка — типа вот 80 процентов рынку, а вот 20% — бенефит владельца
Может быть и так и так. На рынок может выставляться как дополнительный выпуск, так и часть принадлежащего владельцам основного. Но при IPO второе намного реже происходит.
Насколько я знаю, фейсбук выставил на продажу около 10% акций. Скоро будет весело.
Насколько я знаю, фейсбук выставил на продажу около 10% акций. Скоро будет весело.
не так:) компания выпустила дополнительные акции и продала их — получила деньги. у цукерберга было, допустим, 50 акций из 100 по 1 рублю, компания стоила 100 рублей. потом он выпустил еще 30 акций и их купили по 2 рубля. компания в тот момент стала стоить 130*2=260 рублей, доля цукерберга стала 38,46%, а в денежном выражении 260*0,3846=100 рублей… потом акции падают на 50 копеек и стоят 1,5 рубля, доля цукерберга становится 75 рублей, а деньги инвестора вместо 60 рублей стоят 45…
но компания цукерберга!!! что главное, получила на счет еще 60 рублей!:)
но компания цукерберга!!! что главное, получила на счет еще 60 рублей!:)
Половина акций выставлена инсайдерами — 
www.towave.ru/news/mark-tsukerberg-budet-prodavat-sobstvennye-aktsii-facebook-na-ipo.html.
www.towave.ru/news/mark-tsukerberg-budet-prodavat-sobstvennye-aktsii-facebook-na-ipo.html.
Ильюх, я именно это имел ввиду, то, что написал Фаворит. Акции сбрасывают те, кто владел ими до IPO. Идет некоторая фиксация прибыли венчуров.
Половину акций выставил Цукерберг — www.towave.ru/news/mark-tsukerberg-budet-prodavat-sobstvennye-aktsii-facebook-na-ipo.html.
www.towave.ru/news/mark-tsukerberg-budet-prodavat-sobstvennye-aktsii-facebook-na-ipo.html.
Акции Facebook в первые минуты торгов на Nasdaq 21 мая упали более чем на восемь процентов и оцениваются инвесторами всего лишь в 35 долларов. Для сравнения, в ходе первичного размещения акций, состоявшегося 18 мая, ценные бумаги продавались по 38 долларов.Roustem Adagamov @adagamov
А фейсбук-то уже упал до 33.78 (21 мин.)
Roustem Adagamov @adagamov
FB 33.60 -12.12% Прямо на глазах валится. (6 мин.)
Они бы упали еще в первый день, только там маркетмейкер обязан был держать цену не меньше $38 — он и держал, себе в убыток.
Инвестиционный обозреватель MarketWatch Говард Голд видит 4 причины провала IPO Facebook.
Во-первых, до листинга компания была уже «полупубличной», ее акции активно торговались на различных внебиржевых площадках, чего не наблюдалось в случае IPO Google в 2004 году. Цена бумаг Facebook на таких площадках подскочила в 13 раз за четыре года, и официальный листинг уже был не так привлекателен для инвесторов.
Во-вторых, «инсайдеры Facebook слишком пожадничали», утверждает Г.Голд: они выжали все, что могли, из прайсинга компании, и инвесторы, которые покупали акции соцсети в пятницу, делали это уже на пике стоимости.
В-третьих, ситуацию резко омрачило заявление крупнейшего автоконцерна США General Motors Co. (GM) о том, что он не будет продолжать рекламное сотрудничество с Facebook. «GM не мог выбрать худшего времени для такого заявления. Он подчеркнул самую большую слабость Facebook — у соцсети нет такого убийственно большого источника доходов, как у Google, которая делает деньги на платном поиске», — отметил Г.Голд. И, наконец, «индивидуальные инвесторы не прельстились акциями Facebook, несмотря на всю шумиху СМИ», утверждает эксперт.
Facebook, у которой сейчас 900 млн активных пользователей (все вместе они генерируют 125 млрд статусов «дружба»), — крупнейшая социальная сеть в мире. В результате IPO компания привлекла $16 млрд. Ее общая стоимость была оценена в $104 млрд — в 107 раз больше оценки прибыли за минувшие 12 месяцев, то есть выше всех компаний из списка Standard Poor's 500, кроме Amazon.com и Equity Residential.
Народ продал созданую с нуля компанию за миллиарды баксов.Ваша оценка совпадает с оценками большинства солидных экспертов. Просто эти оценки сделаны на холодную голову по прошествии некоторого времени после торгов. Поздравляю :)
Акции Facebook на IPO российским инвесторам не досталисьIPO Facebook представляет собой пример классической истории, когда андеррайтеры размещения и другие инсайдеры спекулятивно играют с рынком. «Организаторы сделали такую агрессивную историю и на этом видимо заработали. Могли бы спокойно остаться в своем ценовом диапазоне, отдать инвесторам больше акций, распределить их по всем регионам. Но они захотели поиграть в другую игру. В принципе это обычная спекуляция, учитывая, что ты чуть больше знаешь, чуть больше понимаешь», — рассказывает представитель «Велес Капитал».
По его словам, до начала торгов на NASDAQ в первый день на «сером» рынке поступали предложения о покупке акций по курсу в 55 долларов, при цене размещения 38 долларов (в понедельник акции закрылись на уровне 34,03 доллара). Шиленков отмечает, что в IPO Facebook участвовало много инвесторов, которые «ничего не понимали, но, тем не менее, были готовы играть».
По мнению аналитика Wedbush Securities Майкла Пачтера, которого цитирует Wall Street Journal, в падении курса акций ниже цены размещения виноваты именно андеррайтеры.
Несмотря на падение курса акций, опрошенные РИА Новости аналитики оценивают IPO Facebook как блестящее для продавцов.
«Результат IPO нельзя не признать блестящим. Мы оценивали справедливую стоимость акций в 28,5 долларов, а организаторам удалось разместить их на 10 долларов дороже», — заявил эксперт ИК «Финам» Леонид Делицын.
Фактически, талантливые предприниматели и их удачливые инвесторы ранних стадий выручили почти на треть больше средств, чем рассчитывали, отмечает эксперт. «Эти средства некоторые из них, а основные продавцы акций это венчурные фонды Accel, DST, Tiger Global, вложат в новые высокотехнологичные предприятия», — говорит Делицын.
Не менее категорично настроен старший аналитик ИК «Церих Кэпитал Менеджмент» Олег Душин, считающий что IPO прошло «с оглушительным успехом».
«Результаты первичного размещения однозначно можно назвать отличными для компании и продающих акционеров», — уверен аналитик независимого аналитического агентства «Инвесткафе» Илья Раченков.
Начальник аналитического отдела ГК «Алор» Наталья Лесина отмечает полное совпадение динамики акций Facebook с прогнозом аналитиков компании: взлет котировок в первый день-два после начала торгов, а затем — падение ниже цены размещения. «Я считаю, что данную бумагу на среднесрочную перспективу можно покупать в диапазоне по 30-34 доллара за акцию, с целью 50 долларов за акцию до конца текущего года», — говорит Лесина.
с таким множителем им еще падать и падать, у них продаж и на миллиард не набежало, это 1% от капитализации. история учит, что она ничему не учит. 1999-2000 вроде же недавно были.
Не меркантилен. беден. хоть и учен. Постепенно, склоняюсь к тому что 'хоть' надо менять на 'потому что'. ;)
а как же If you're so smart, why aren't you rich? Осторожнее, а нето Вы так еще и до социализма «склонитесь»… товарищ ;)
ученый не значит умный ;)
Наверное, «ученый» — пассивная форма глагола выражающая надругательство над разумом… ;)
Наверное, «ученый» — пассивная форма глагола выражающая надругательство над разумом… ;)
ну еще это понятие применяют в кинологии, что обычно обозначает вымуштраванный или натренированный на выполнение определенных команд/действий пес… пожалуй таки да ;)
רשרת פז עליו תבריק אריה ידען אסיר-שרשרת הולך סביב מזמן עתיק פונה ימינה, שיר מביע פונה לשמאל- סיפור נולד. שם נפלאות, שם שד מפסיע, בת ים יושבת לה על בד. שם על נתיב בלתי ידוע עקבי חיות מהדמיון. על כרע עוף בקתה תנוע לא דלת לה ולא חלון. שם רפאים בגיא ויער, שם על הגל פוקד הסהר לשטוף בשחר חוף ריקם, שלושים נוטרים עוטי הזוהר יוצאים בסך ממי הטוהר אתם דודם, הוא שר הים. שם בן מלכים
Интересно что именно ידען (знающий), не мудрый (נבון или חכם), и не ученый/наученый (מלומד). Короче, хорош только сказки пересказывать ;) Так, немножко с натяжкой, но с притензией.
А то место, которым древние евреи думали (куда разум помещали) называется לב (а не מוח [или מח? Как правильно?]).
Ага. При чем, Юрий столько всего связал, с такими конотациями, что приходится молчать дабы не опростоволоситься.
Я как незнакомые закорючки увидел, да еще "(знающий), не мудрый, и не ученый/наученый", да еще от юзера с котом на аватаре — догадался о чем разговор :)…
Подлец… Я думал это в оригинале так. В непонятках с чего переводчик даже тон и стиль сохранил, а вдруг кота подменил.
Опять особенности великого и могучего. (Лев учёный или Лев — учёный)
Учёный или научный работник (хатуль, науковэць, сайентист)? Т.е. тот, которого чему-то учили, или тот, кто профессионально занимается наукой (при этом, как к примеру Трофим Лысенко, не обязательно обученный или чему-то вообще наученный). Впрочем ни тот, и ни тот не обязаны быть ни умными, ни мудрыми.
(блин, что-то эпикруговое загнул)
Учёный или научный работник (хатуль, науковэць, сайентист)? Т.е. тот, которого чему-то учили, или тот, кто профессионально занимается наукой (при этом, как к примеру Трофим Лысенко, не обязательно обученный или чему-то вообще наученный). Впрочем ни тот, и ни тот не обязаны быть ни умными, ни мудрыми.
(блин, что-то эпикруговое загнул)
Ладно, Лев, не прибедняйтесь :) Если вы пойдете в бизнес, то ваши корни точно не дадут вам прогореть :))
по вашей логике миллион человек в Израиле (из 7 миллионов населения), получающие минимальную зарплату в 1000 долларов, при этом многие из них пашущие, как папа Карло, не имеют тех самых «корней»? Вот это да! Да больше того.
У меня брат лет 10 на заводе пропахал, сейчас срочно буду звонить родителям, узнать, не усыновили ли они его!?
У меня брат лет 10 на заводе пропахал, сейчас срочно буду звонить родителям, узнать, не усыновили ли они его!?
Если че, то сообщение было шуткой, о чем свидетельствует смайлег в конце. Да не простой, а даже двойной. Да, вот еще одна шутка:
Наибольшую предпринимательскую активность, на мой взгляд, проявляют евреи, живущие за границей :)
ну вы же понимаете, что каждому «активному» для удовлетворения нужен «пассивный», да и не один, а в Израиле большинство все-таки еще пока евреи… вот и считайте!
Интересные факты.
P/E Facebook — 112, для сравнения среднеамериканская за наблюдение 1900-2005 — 14, Google — 18, Apple — 13. Во времена пузыря доткомов — компании доткомы показывали P/E — 46, пузырь быстро сдулся. Фейсбук показывает запредельные даже для самого смелого спекулянта — 112 единиц. Это означает, только одно, этот пузырь сдуется так же быстро как был надут, а справедливая цена опустится до 4 долларов за акцию, чтобы выйти на среднюю по отрасли P/E.
P/E Facebook — 112, для сравнения среднеамериканская за наблюдение 1900-2005 — 14, Google — 18, Apple — 13. Во времена пузыря доткомов — компании доткомы показывали P/E — 46, пузырь быстро сдулся. Фейсбук показывает запредельные даже для самого смелого спекулянта — 112 единиц. Это означает, только одно, этот пузырь сдуется так же быстро как был надут, а справедливая цена опустится до 4 долларов за акцию, чтобы выйти на среднюю по отрасли P/E.
Я думаю, что пример Амазона — колебание с 650 до почти нуля и опять взлет к 180 демонстрирует всю проблематичность этого показателя. Да вы и сами прекрасно понимаете, что он хорош в среднем, а не в контексте определенной компании.
Не забывайте, что доход — это сегодня. А цена акции — это экстраполяция в будущее. Все что показывает P/E — что инвесторы ожидают от фирмы в будущем по сравнению с сегодняшним днем. Я думаю, вас не удивит что многие ожидают что ФБ начнет приносить существенную прибыль.
Не забывайте, что доход — это сегодня. А цена акции — это экстраполяция в будущее. Все что показывает P/E — что инвесторы ожидают от фирмы в будущем по сравнению с сегодняшним днем. Я думаю, вас не удивит что многие ожидают что ФБ начнет приносить существенную прибыль.
Существуют также прогнозы снижения выручки ФБ из-за распространения мобильных устройств, на которых показ рекламы малоэффективен.
Да, есть во все стороны прогнозы. Главный вопрос: что собирается ФБ творить со всем тем «добром» (нами и нашими потрохами) что у них имеются.
Да и реально, на мой взгляд, потенциал монетизации соцсети небольшой. Хотя, кто знает. Гугл тоже не сразу понял на чем зарабатывать.
Понимаете, в отличии от гугла которому надо объяснять что мы хотим, у фейсбука потенциал знать что каждый из нас думает еще до того как мы захотим. Может быть, это важнее железяк любой другой компании.
Вас послушать, Марк Ц. — большой брат! Когда мыслепреступников, не имеющих FB account распылять начнут?
От того что я написал до вашего ответа 3км по бездорожью ;)
По любому, вот хорошая
охлаждающая статья предрекающая фб смерть если они не смогут монетизировать свое достояние.
По любому, вот хорошая
охлаждающая статья предрекающая фб смерть если они не смогут монетизировать свое достояние.
Вы меня успокоили, пережили Рамзеса, переживем и Цукерберга ;)
А то судя по экзальтации я было подумал, что свершалось второе пришествие…
Хотя этого точно распнут, если пузырь слишком быстро лопнет.
А то судя по экзальтации я было подумал, что свершалось второе пришествие…
Хотя этого точно распнут, если пузырь слишком быстро лопнет.
люди которые несли свои последние крохи С. Мавроди тоже ожидали большой прибыли. Ожидания — это эфемерная вещь. Если ожидания перестают оправдываться инвесторы побегут из этих акций.
Естественно, побегут. Но нет, ожидания не эфимерны. Они выражаются в инвестициях. И, кстати, полно примеров когда фирмы были недооценены.
Мы ежедневно будем оценивать колеблющуюся в миллиарды капитализацию ФБ и делать умные прогнозы, сдувается ФБ или надувается? ;)
Мой вопрос относился к амазону…
П.С.Да и по фейсцбуку ваша лининия ничегоне значет оно просто так проведена и все.
Задумайтесь сами почему…
П.С.Да и по фейсцбуку ваша лининия ничегоне значет оно просто так проведена и все.
Задумайтесь сами почему…
Ох уж эти художники линии росовать. Классический bass curve. Был такой товарищь, Bass, предложил в 60х (сегодня) классическую модель цикла продаж. Любой продукт — хороший или плохой описывается то-же функцией. Вечная проблема — догадаться как она пойдет по началу роста. И на этот вопрос, естественно есть тысячи ответов, но ни единого абсолютного. Я к тому, что просто экстраполировать как тут совершенно бессмысленно. Это совершенно ничего не доказывает.
А модель, кстати, очень удачная. Простое уравнение описывающее множество дифузионных процессов. Правда, не без недостатков (модель фактически mean field, не учитывает местных флуктуаций).
А модель, кстати, очень удачная. Простое уравнение описывающее множество дифузионных процессов. Правда, не без недостатков (модель фактически mean field, не учитывает местных флуктуаций).
ну я и не предлагал экстраполировать, иначе бы мы все уже были миллионеры ;)
просто, как пример, как рождаются и гибнут звезды, что совершенно не значит что fb обязан повторить судьбу ms, хотя имхо есть веские основания считать, что цена завышена.
и если они сильно и быстро просядут, это будет психологический удар для всего венчурного капитала, пасущегося на миве хай-тека, там и так серьезное снижение притока в такие фонды за последний год…
просто, как пример, как рождаются и гибнут звезды, что совершенно не значит что fb обязан повторить судьбу ms, хотя имхо есть веские основания считать, что цена завышена.
и если они сильно и быстро просядут, это будет психологический удар для всего венчурного капитала, пасущегося на миве хай-тека, там и так серьезное снижение притока в такие фонды за последний год…
А если превзойдет все ожидания? ;-)
Почему на пороге неизвестности всегда пессимизм? Тем более, мы с вами вообще в ФБ не вложились. Можно не переживать за капиталы буржуинов.
Почему на пороге неизвестности всегда пессимизм? Тем более, мы с вами вообще в ФБ не вложились. Можно не переживать за капиталы буржуинов.
мне наплевать на капиталы буржуинов, тем более проигрыш одних есть выйгрыш других.
меня больше интересует феномен ФБ как важнейший инструмент глобализации, таящий в себе на ряду с положительными возможностями кучу сюрпризов. Я уже не говорю о банальности, что люди сами добровольно создают на себя совершенное досье, а значит и средство для манипуляции и просто выставляют свои связи, интересы на мир. При этом даже не осозновая последствий.
Но сама идея такой сети — это еще один шаг на пути выделении космополитичкского сверхрбщества, общечеловечесьва, гвоздь в гроб нац.обществ.
При этом имхо весь процесс глобализации, на самом деле это не объединение народов на равноправной основе, но объединение, а точнее унификация на основе американизма, запада в меньшей степени.
Их элита, институты, ужасная мас. культура, их ценности, их корпорации, даже их деньги — становится Top!
А раз так, то такое объединение — суть колонизация, создание структуированного социума, неравноправного с иерархией стран и народов, в которой неизбежны отношения господин/слуга, а значит фиксация сегодняшних преимуществ США прежде всего, затем ЕС и т.д.
Такая структура человечества — это полный цивилизационный тупик, ведь подняться и бросить вызов себе никому не дадут, вбомбят!
Имея колоссальное техническое преимущество над другими, в духовном плане я не вижу за ними (прежде всего англо-саксами) никаких духовных приимуществ, кроме того, их «победа» — имхо сумерки человечества и катастрофа!
меня больше интересует феномен ФБ как важнейший инструмент глобализации, таящий в себе на ряду с положительными возможностями кучу сюрпризов. Я уже не говорю о банальности, что люди сами добровольно создают на себя совершенное досье, а значит и средство для манипуляции и просто выставляют свои связи, интересы на мир. При этом даже не осозновая последствий.
Но сама идея такой сети — это еще один шаг на пути выделении космополитичкского сверхрбщества, общечеловечесьва, гвоздь в гроб нац.обществ.
При этом имхо весь процесс глобализации, на самом деле это не объединение народов на равноправной основе, но объединение, а точнее унификация на основе американизма, запада в меньшей степени.
Их элита, институты, ужасная мас. культура, их ценности, их корпорации, даже их деньги — становится Top!
А раз так, то такое объединение — суть колонизация, создание структуированного социума, неравноправного с иерархией стран и народов, в которой неизбежны отношения господин/слуга, а значит фиксация сегодняшних преимуществ США прежде всего, затем ЕС и т.д.
Такая структура человечества — это полный цивилизационный тупик, ведь подняться и бросить вызов себе никому не дадут, вбомбят!
Имея колоссальное техническое преимущество над другими, в духовном плане я не вижу за ними (прежде всего англо-саксами) никаких духовных приимуществ, кроме того, их «победа» — имхо сумерки человечества и катастрофа!
Вы вновь истерите выделив один из аспектов в угоду изначального принципа «мы все катимся в жопу». При чем совершенно неверный аспект. Я тоже раньше думал что Интернет — путь к единой глобальной культуре. Лет 15 назад еще так думал. И это было столь очевидно что даже не стоило обсуждения. С обывательской точки зрения, так и есть. С тех пор стало ясно что с точностью до наоборот. Интернет — возможность выживания нишь. Раньше культурные ниши могли существовать лишь при условии некоторой критической массы в одном месте. Сейчас (или в перспективе) — где-либо в мире.
(… тут стоит статья примерно страниц на 30 с опущеными подробностями, и рассмотрением феномена с разных сторон; примеры из New Age, лингвистики, динамики возникновения и исчезновения языков и т.п.; опускаем все это).
Вообще, удешевление возможности творить и распространять культуру увеличивает разнообразие. Человечество никогда не творила столько культуры как сегодня. Но вы опять-же, считаете что все наше прошлое — сплошные Микеланджелы и Толстые, а впереди один ппц. Не романтизируйте прошлое, и не черните будущее.
(… тут стоит статья примерно страниц на 30 с опущеными подробностями, и рассмотрением феномена с разных сторон; примеры из New Age, лингвистики, динамики возникновения и исчезновения языков и т.п.; опускаем все это).
Вообще, удешевление возможности творить и распространять культуру увеличивает разнообразие. Человечество никогда не творила столько культуры как сегодня. Но вы опять-же, считаете что все наше прошлое — сплошные Микеланджелы и Толстые, а впереди один ппц. Не романтизируйте прошлое, и не черните будущее.
Человечество никогда не творила столько культуры как сегодня.
На основании чего сделан сей вывод?
В чем Вы измеряете культуру? В кг, метрах кинопленки, крокодилах?
Если уже о кинопленке, то посоветуйте мне какой-нибудь фильм, из последних, а то че-то какая-то лажа одна, что ни посмотрю. Европейское кино вообще как явление изжито. Да и в музыке за последние лет 15 я чего-то мало что вижу, все больше эксплуатация 60-70х. Где у нам культурный всплеск? В порнографии? О-да! Но я уже вышел из подросткового возраста ;)
Посмотрите вокруг. Народ который 100 лет назад еще читать не умел поголовно творят. Все кому не лень фотографируют, занимаются дизайном, лепят, поют, танцуют. И Интернет позволил таким людям организоваться, делиться опытом и поддерживать друг друга. Да что там… мы с вами благодаря интернету и н2 ежедневно занимаемся произведением культуры. Можете стябаться над ее качеством сколько хотите, но не забывайте что из всего 15в вы врядли вспомните больше 20 столпов культуры. А из 13?
Хотите измерение? Сколько лет создавалась энциклопедия? Классическая Enciclopedie. Проверил для вас. От начала работ до начала печати первого тома — 8 лет. Потом, примерно по тому в год. До окончания издания — 37 лет.
Сегодня, мы не утруждаясь создали Вики. Лет 10. Сразу на 240 языках! Да, лишь штук 80 из них превышают по объему Enciclopedie. Но некоторые превышают ее десятикратно и более. Реально популярные языки «созрели» всего за пару-тройку лет.
Гляньте на kickstarter. Погуляйте и увидите сколько народа снимают фильмы. Сами, от балды. В NYC я вижу явно непрофессионалов снимающих кино ежедневно. Хобби. Если уж на то пошло, мир сошел с ума. Все чего-то творят. А 100 лет назад доили коров. Культуры было несомненно больше ;)
Хотите измерение? Сколько лет создавалась энциклопедия? Классическая Enciclopedie. Проверил для вас. От начала работ до начала печати первого тома — 8 лет. Потом, примерно по тому в год. До окончания издания — 37 лет.
Сегодня, мы не утруждаясь создали Вики. Лет 10. Сразу на 240 языках! Да, лишь штук 80 из них превышают по объему Enciclopedie. Но некоторые превышают ее десятикратно и более. Реально популярные языки «созрели» всего за пару-тройку лет.
Гляньте на kickstarter. Погуляйте и увидите сколько народа снимают фильмы. Сами, от балды. В NYC я вижу явно непрофессионалов снимающих кино ежедневно. Хобби. Если уж на то пошло, мир сошел с ума. Все чего-то творят. А 100 лет назад доили коров. Культуры было несомненно больше ;)
Одна из моих любимых поговорок: «наличие мыслей не делает человека мыслителем», ее я к себе аддресую.
Наличие камеры и свободного времени не делает из вас Алана Паркера или Романа Полански.
Как наличие листа и ручки — не сделало Пушкиным.
Так же и во всем остальном.
Мир забит всякой херней, графоманией всех видов, но вот вопрос качества — очень большой вопрос!
Я уже говорил Вам, что друг моего брата — один из самых уважаемых здесь (и там) скульпторов, препадавал в Бецалеле, по его мнению есть явная качественная деградация. Да, любителей много, обьемы породы увеличились многократно, но куда же делись алмазы?
С той же Вики, да идея — супер, но не в развитии а в донесении информации.
Большинство статей в ней — перепечатки из существующих источников.
Да интернет дал очень много, это бесспорный факт, но что же будет дальше? ;)
Наличие камеры и свободного времени не делает из вас Алана Паркера или Романа Полански.
Как наличие листа и ручки — не сделало Пушкиным.
Так же и во всем остальном.
Мир забит всякой херней, графоманией всех видов, но вот вопрос качества — очень большой вопрос!
Я уже говорил Вам, что друг моего брата — один из самых уважаемых здесь (и там) скульпторов, препадавал в Бецалеле, по его мнению есть явная качественная деградация. Да, любителей много, обьемы породы увеличились многократно, но куда же делись алмазы?
С той же Вики, да идея — супер, но не в развитии а в донесении информации.
Большинство статей в ней — перепечатки из существующих источников.
Да интернет дал очень много, это бесспорный факт, но что же будет дальше? ;)
Можете стябаться над ее качеством сколько хотите, но не забывайте что из всего 15в вы врядли вспомните больше 20 столпов культуры. А из 13?
Ваша оценка раннего средневековья в колличественных параметрах в корне не правильна!
Как и вообще подобная оценка в историческом контексте.
Разве возник бы ренесанс без этих веков?
Именно в них шло то накопление потенциала, который потом вылелся в то, что мы называем западно-европейской цивилизацией.
Когда вы учились на B.Sc. сколько статей вы опубликовали? Но разве не этот период заложил фундамент для дальнейшей деятельности!?
Что касается сегодняшнего периода, то есть субективное ощущение (и не только у меня ;) что проиcxодит некое культурное «тормoжение» после бурных лет (20-60х), примитивизация всего, несмотря на колоссоальный технический прогресс,
;) Я понимаю что мы пришли сюда в результате работы предыдущих поколений. Как вы сами изволили заметить, темп ускоряется. Просто так? Возрождения заняли века. Практически всю физику до конца 19в изучают за два курса первого года. 20в — это все остальное.
Спросите любого образованого человека, в любом веке и он скажет вам что следующее поколение мельче предыдущего (פוחת והולך הדור). Но «Отцы и дети» — вечный конфликт, не сегодня возникший и не сегодня заканчивающий. Ваша позиция идентична позиции любого старика: «эх, в мое время все было лучше!». Ясен пень, с идеалами заложенными в 70х вам то время кажется идеальным. Все учителя, соотносящие студентов со своим временем относят изменения к деградации. Всегда так было.
Ладно, мне сложно передать всю важность разнообразия и индивидуализации в культуре и биологии. Вам хочется классики — хорошо определенной базы. Как было в СССР где был «Социалистический_реализм» — он определял что культура, а что нет. Вам этот подход близок: кино не то, музыка не та, скульптуры не те. Вам нах не нужно тысяч ансамблей, а нужно 3 кошерных исполнителя — Зыкина, Пычачева, Кобзон. И их с утра до вечера, качественных и одобренных, показывать. С этим спорить не буду. Пожалуйста, считайте культурой то что вы оценили на 5.
Спросите любого образованого человека, в любом веке и он скажет вам что следующее поколение мельче предыдущего (פוחת והולך הדור). Но «Отцы и дети» — вечный конфликт, не сегодня возникший и не сегодня заканчивающий. Ваша позиция идентична позиции любого старика: «эх, в мое время все было лучше!». Ясен пень, с идеалами заложенными в 70х вам то время кажется идеальным. Все учителя, соотносящие студентов со своим временем относят изменения к деградации. Всегда так было.
Ладно, мне сложно передать всю важность разнообразия и индивидуализации в культуре и биологии. Вам хочется классики — хорошо определенной базы. Как было в СССР где был «Социалистический_реализм» — он определял что культура, а что нет. Вам этот подход близок: кино не то, музыка не та, скульптуры не те. Вам нах не нужно тысяч ансамблей, а нужно 3 кошерных исполнителя — Зыкина, Пычачева, Кобзон. И их с утра до вечера, качественных и одобренных, показывать. С этим спорить не буду. Пожалуйста, считайте культурой то что вы оценили на 5.
причем здес-то СССР? и как раз таки этот момент, вмешательство государства в культуру был язвой, но при этом были таки таланты, хоть их и зажимали. В 70х я кстати под стол пешком ходил, а в 80х слушал западную музыку и советский андеграунд. Тот же Летов, ДДТ — их зажимали, но они-то возникали, а сегодня че? Никто никого не гномит, и не фига нет? За последние 10 лет кроме Шнура, я даже и вспомнить не могу никого, и тот из подполья вылез.
Благодаря YT вот Рабфак появился, Обломов, хоть что-то на фоне пугачевского лубка.
А на Западе?? Где современники уровня Pink Floyd, Queen, Rolling, Dillan? Где Битлы или Элвис? Боуи?
Garfunkel&Simon и т.д.??
Благодаря YT вот Рабфак появился, Обломов, хоть что-то на фоне пугачевского лубка.
А на Западе?? Где современники уровня Pink Floyd, Queen, Rolling, Dillan? Где Битлы или Элвис? Боуи?
Garfunkel&Simon и т.д.??
Вы действительно рассчитываете что я буду играть в игру сравнения Чаплина с Луи Дефинесом и с Джимом Кери? Или Сталоне с Джейсоном Стейтоном? Вы действительно считаете себя способным судить о таких вещах объективно?
да хотя бы субьективно!
и кстати де Фюнесс вообще-то из 60-70, а Слай из 80х.
Сегодня и таких не много!
и кстати де Фюнесс вообще-то из 60-70, а Слай из 80х.
Сегодня и таких не много!
простите, а читая рецензию на очередной фильм или наблюдая за церемонией Оскар, вы не довольствуетесь субьективным мнением «критега» за которое ему еще и хорошо платят.
да и в искусстве все субьективно, это не физика.
Интегралы здесь не посчитаешь.
да и в искусстве все субьективно, это не физика.
Интегралы здесь не посчитаешь.
Спасибо. Значит, если оценка культуры субъективна, то чего стоят выкрики «культура деградирует!!!!»?
У вас интересная манера вести дискуссию, вы постоянно домысливаете образ собеседника и потом его критикуете за то, что домыслили. И это повторяется постоянно.
Это конечно свидетельствует о бурной фантазии, но несколько… ненаучно!
Причем здесь Кобзон (сволочь говорят, но таки да кошерен ;)и Зыкина? И советские комиссии? О другом же речь.
Оставьте СССР вообще, останемся в Западной Европой. Я был в Париже недавно, жил на Распай, напротив Rotonda, везде таблички.
ВЕЗДЕ! Пикассо, Шагал, Сартр и т.д. Где это все сегодня? На Монмартре — арабы торгуют сувенирами и крепами.
Везде реклама очередного блокбастера из Голливуда и приезд Мадонны (бабуля пенсионерка), Коэна (вообще песок с деда сыплется).
Да тот факт, что она и другие звезды прошлого собирают полные залы с билетами по каким-то сумасшедшим ценам доказывает, что стоящего нового не фига нет! Иначе кому охото нюхать нафталин?
Это конечно свидетельствует о бурной фантазии, но несколько… ненаучно!
Причем здесь Кобзон (сволочь говорят, но таки да кошерен ;)и Зыкина? И советские комиссии? О другом же речь.
Оставьте СССР вообще, останемся в Западной Европой. Я был в Париже недавно, жил на Распай, напротив Rotonda, везде таблички.
ВЕЗДЕ! Пикассо, Шагал, Сартр и т.д. Где это все сегодня? На Монмартре — арабы торгуют сувенирами и крепами.
Везде реклама очередного блокбастера из Голливуда и приезд Мадонны (бабуля пенсионерка), Коэна (вообще песок с деда сыплется).
Да тот факт, что она и другие звезды прошлого собирают полные залы с билетами по каким-то сумасшедшим ценам доказывает, что стоящего нового не фига нет! Иначе кому охото нюхать нафталин?
OMG. У нас нет будущего. Мы все умрем и скатимся до уровня питекантропа (а многие уже!).
Я ткнул в соцреализм как аналог вашего мышления: определим что есть качественная культура, а что нет.
Залы собирают, говорите? Это критерий? Я вот тоже пошел-бы на концер Высоцкого. За любые деньги. Я на нем вырос и помню кадую царапину на пленке. Пока именно той записи не найду — не то. Это, доказывает лишь то что я сформировался на нем. Сегодня дети формируются на другом. И через 30 лет они будут сидеть в огромных залах и платить деньги за то чтобы слушать старичков эстрады (какой-нибудь Justin Bieber). Параллельно, некоторые будут скрипеть «эх… все не то». Кстати, проверил — Justin Bieber продает билеты в Лондоне за 90-2100 фунтов стерлингов. Я ходил на Леонарда Коэна (одевая вашу мантию: Бесспорно на порядок круче!) значительно дешевле. Так что ваш критерий «окупаемости» врядли вам-же нравится.
Я ткнул в соцреализм как аналог вашего мышления: определим что есть качественная культура, а что нет.
Залы собирают, говорите? Это критерий? Я вот тоже пошел-бы на концер Высоцкого. За любые деньги. Я на нем вырос и помню кадую царапину на пленке. Пока именно той записи не найду — не то. Это, доказывает лишь то что я сформировался на нем. Сегодня дети формируются на другом. И через 30 лет они будут сидеть в огромных залах и платить деньги за то чтобы слушать старичков эстрады (какой-нибудь Justin Bieber). Параллельно, некоторые будут скрипеть «эх… все не то». Кстати, проверил — Justin Bieber продает билеты в Лондоне за 90-2100 фунтов стерлингов. Я ходил на Леонарда Коэна (одевая вашу мантию: Бесспорно на порядок круче!) значительно дешевле. Так что ваш критерий «окупаемости» врядли вам-же нравится.
Сегодня дети формируются на другом.Имена, Фамилии, Клички!
На ком сегодня формируются дети?
Мне реально интересно, мои еще маленькие, но интересно, что сын просит סרטים ברוסית (русские мультики) при том, что по-русски сам не говорит, так получилось, но понимает все.
Только Tom & Jerry ему нравятся и еще старье годов 60х, а новые американские не хочет смотреть, даже Дору!
Русские мультики как эталон, да? А я вот рос под фразами бабушки что «уперся, мол, в телевизор. возьми лучше книгу почитай. В наше время мы только и читали. Что из тебя вырастит?». И что интересно, как раз советские мультики тогда и смотрел. И что интересно, сам сейчас говорю тоже самое своим детям.
Еще раз: я не собираюсь скатываться в совершенно безисходный спор о том лучше-ли Том и Джери чем «ну погоди!».
П.С. интересно, почему у папы презирающего современные мультики сын хочет смотреть советские мультики? Какая невероятная случайность!
Еще раз: я не собираюсь скатываться в совершенно безисходный спор о том лучше-ли Том и Джери чем «ну погоди!».
П.С. интересно, почему у папы презирающего современные мультики сын хочет смотреть советские мультики? Какая невероятная случайность!
ну на мой вопрос вы не ответили, а опять заостряетесь на личности.
Я уже такое в свой адрес имел удовольствие слышать, что атташе по культуре при ООН далеко не самое обидное, и да, готов!
дайте рекомендацию, я на годик согласен, с оговорками конечно!
Спорить на эту тему я Вам и не предлагал, а вот ваших контраргументов моему посту об объективной комерциализации культуры и как следствие ее упрощения (мягко говоря) на потребю среднестатистическому потребителю я так и не услышал, все как-то вам интереснее мою «совковось» обсуждать.
Кстати, помнится вы же и написали, что большинство — быдло, что согласуется с теорией Поретто, а значит и среднее значение, запрос — явно не запрашивает гениальность.
Даже из вашей позиции и элементарной логики (без субьективизма) следует, что при развитии массовой культуры и капитализма создание шедевров невозможно! Или я где-то в логической цепочке ошибся?
Я уже такое в свой адрес имел удовольствие слышать, что атташе по культуре при ООН далеко не самое обидное, и да, готов!
дайте рекомендацию, я на годик согласен, с оговорками конечно!
Спорить на эту тему я Вам и не предлагал, а вот ваших контраргументов моему посту об объективной комерциализации культуры и как следствие ее упрощения (мягко говоря) на потребю среднестатистическому потребителю я так и не услышал, все как-то вам интереснее мою «совковось» обсуждать.
Кстати, помнится вы же и написали, что большинство — быдло, что согласуется с теорией Поретто, а значит и среднее значение, запрос — явно не запрашивает гениальность.
Даже из вашей позиции и элементарной логики (без субьективизма) следует, что при развитии массовой культуры и капитализма создание шедевров невозможно! Или я где-то в логической цепочке ошибся?
Какие контраргументы? Я пытаюсь сказать что у вас не аргументы, а мнение.
Касательно Парето: чем больше площадь под кривой, тем толще хвост. Чем больше культуры, тем шедевральней шедевры. Конечно, основой прирост ниже среднего (среднее больше медианы). Поэтому, вам и кажется что масса мусора. Но хвост растет еще быстрее. Так же как с распределением доходов: рост ввп приводит к удлинению хвоста.
Касательно Парето: чем больше площадь под кривой, тем толще хвост. Чем больше культуры, тем шедевральней шедевры. Конечно, основой прирост ниже среднего (среднее больше медианы). Поэтому, вам и кажется что масса мусора. Но хвост растет еще быстрее. Так же как с распределением доходов: рост ввп приводит к удлинению хвоста.
в том-то и дело, в той же киноиндустрии важен кассовый сбор, а гений и имбицил платят одинаковую сумму, то есть их потребительский вес одинаков, поэтому важна медиана, а не среднее, а так как основной прирост зрительской массы происходит за счет серости, то и ее (медианы) планка не растет!
У меня не аргументы, а мнение?
Интересно! Тогда обоснуйте это ваше утверждение.
Я как раз таки утверждают обратное, без субъективизма, на основе общепризнанных фактов и логики.
У меня не аргументы, а мнение?
Интересно! Тогда обоснуйте это ваше утверждение.
Я как раз таки утверждают обратное, без субъективизма, на основе общепризнанных фактов и логики.
интересно, что таки да эталон! Да у них просто нет конкуренции.
Объясню. Обратите внимание, что короткомнтражные мультфильмы не существует, как класс!
Да, есть очень профессионально сделанные, красочные работы, типа «немо», «приручить Дракона», «принц Египта», «мистер Фокс» и т.д. Но они сделаны с коммерческим прицелом, на 1.2-1.5 часа и не годятся во многом для 3-4 летнего ребенка, там и шутки и моменты для подростков, а то и вообще взрослых. А коротких мультфильмов, адаптированных по возрасту, вообще-то почти нет! Кроме Доры (кстати неплохой), я и не нашел ничего, хотя искал и спрашивал. Не выгодно их просто делать, а советских мультфильмов — сотни, есть процент — фуфло, но из них — десятки имхо шедевры! И видно, что люди их создававшие думали не о сборах, а именно и только о ребенке, который их будет смотреть, с простой мыслью и без продолжений (представил себе сразу как бы выглядел голливудовский микс про Кащея на час, где битва со змеем минут на 10 и еще можно намек на отношения с Бабой Ягой (молодой и сексуальной, мстящей Кащею за то что бросил) в ночь перед битвой ввернуть, а потом еще и «Кащей возвращается» — 2,3,4,5), поэтому в них и есть глубина, а не только сюжет, можно смотреть по несколько раз, хотя в зрелищном плане они сильно отстают! И кстати друг моего сына, вообще «нерусский» был помню в гостях, побесились, чтоб успокоить — поставил че-то, уже даже не помню, так ему понравилось, хотя он телик не любит, что пришлось потом диск им записать, подобрал пяток, где мало разговаривают.
Объясню. Обратите внимание, что короткомнтражные мультфильмы не существует, как класс!
Да, есть очень профессионально сделанные, красочные работы, типа «немо», «приручить Дракона», «принц Египта», «мистер Фокс» и т.д. Но они сделаны с коммерческим прицелом, на 1.2-1.5 часа и не годятся во многом для 3-4 летнего ребенка, там и шутки и моменты для подростков, а то и вообще взрослых. А коротких мультфильмов, адаптированных по возрасту, вообще-то почти нет! Кроме Доры (кстати неплохой), я и не нашел ничего, хотя искал и спрашивал. Не выгодно их просто делать, а советских мультфильмов — сотни, есть процент — фуфло, но из них — десятки имхо шедевры! И видно, что люди их создававшие думали не о сборах, а именно и только о ребенке, который их будет смотреть, с простой мыслью и без продолжений (представил себе сразу как бы выглядел голливудовский микс про Кащея на час, где битва со змеем минут на 10 и еще можно намек на отношения с Бабой Ягой (молодой и сексуальной, мстящей Кащею за то что бросил) в ночь перед битвой ввернуть, а потом еще и «Кащей возвращается» — 2,3,4,5), поэтому в них и есть глубина, а не только сюжет, можно смотреть по несколько раз, хотя в зрелищном плане они сильно отстают! И кстати друг моего сына, вообще «нерусский» был помню в гостях, побесились, чтоб успокоить — поставил че-то, уже даже не помню, так ему понравилось, хотя он телик не любит, что пришлось потом диск им записать, подобрал пяток, где мало разговаривают.
Кроме Доры (кстати неплохой), я и не нашел ничего, хотя искал и спрашивал.Посмотрите телеканал JimJam (хотя бы репертуар на сайте) — есть мультфильмы вполне похожие на советские, правда, нарисованы похуже. Мне больше всего понравился «Киппер» (про собаку); «Освальд», «Боб-строитель», «Паровозик Томас» похуже.
Открыл netflix, категорию для детей. Мульт-сериалов ну если не тысячи, то устал листать экран. И на экран выводят лишь топовые. Хотя, я понимаю что зря потратил время. Вы скажете «все фигня, комерция, недоуровень». Спорить не буду.
Вы скажете «все фигня, комерция, недоуровень». Спорить не буду.Опять домысливаете мою реакцию?
Как раз таки собираюсь посмотреть, у меня правда проблема, по английски мой сын не говорит, поэтому я изначально ограничен в выборе, иврит или русский, то что показывают по кабелю — это вообще пиздец, детей потом к психиатру надо водить, какие-то «чемоданы с глазами», как мой отец сказал, просмотрев (я кстати не имею телека, как досы, есть докУмент и налог не плачу официально, после долгих скандалов), а в магазинах выбор очень маленький и тоже сплошные «чемоданы» и кстати «паровозик Томас» моему сыну довольно-таки нравится, я ему целый диск сделал, просто забыл упомянуть, имхо неплохой мультик, немного нудноватый правда.Английский ;)
топовые? И что с того? Кто определил, что это будет мне интересно и полезно?
Вы же заявили, что субьективное мнение не имеет ценности, а это самое настоящее
субьективное мнение, или вы по колличеству просмотров топ определили? Ну дак прямо к вашему парето я вас и отсылаю, исходя из его теории, то что признано топом уж точно смотреть не надо, это — скорее всего תת-רמה, просто математически! Медиана.
Я конечно не утверждаю, что у меня дома гений, но всеж-таки хотелось бы тянуться к чему-то высокому.
И потом, вот мне интересно, у меня десятки русскоязычных друзей и знакомых, все моего возраста ±, маленькие дети, и у всех дома почему-то один набор Союзмультфильма, притом, что некоторые с 5 лет уехали и к советскому прошлому никаких сантиментов не имеют! Кино вот сами советское не смотрят, а вот мультфильмы везде почему-то советские? Как-то ваш топ не катит!
Случайность!? Не думаю…
Вы же заявили, что субьективное мнение не имеет ценности, а это самое настоящее
субьективное мнение, или вы по колличеству просмотров топ определили? Ну дак прямо к вашему парето я вас и отсылаю, исходя из его теории, то что признано топом уж точно смотреть не надо, это — скорее всего תת-רמה, просто математически! Медиана.
Я конечно не утверждаю, что у меня дома гений, но всеж-таки хотелось бы тянуться к чему-то высокому.
И потом, вот мне интересно, у меня десятки русскоязычных друзей и знакомых, все моего возраста ±, маленькие дети, и у всех дома почему-то один набор Союзмультфильма, притом, что некоторые с 5 лет уехали и к советскому прошлому никаких сантиментов не имеют! Кино вот сами советское не смотрят, а вот мультфильмы везде почему-то советские? Как-то ваш топ не катит!
Случайность!? Не думаю…
«топовые » по результатам выборки netflix. Совершенно не значит что они лучше. Идея в том что Можно листать «внутрь» и откопать еще кучу. Вот уж в чем нет недостатка, так это в мультяшных сериалах. Хотя вас они очевидно обошли.
Можно листать «внутрь» и откопать еще кучу. Вот уж в чем нет недостатка, так это в мультяшных сериалах.Проблема-то как раз в том, что сериалов много, но найти среди них хороший сложно.
Из России меня не пускают смотреть нетфликс, но есть, например, «Самурай Джек» — местами офигенный м/ф, но он как бы недетский, там в каждой серии сотни врагов зарубают. Есть «Остров отчаянных героев», в России его показывают как детский, но он недетский — с сексом, похабенью и блевотиной. И почти всё так.
а что такое «выборка netflix»? Это объективный или субьективный фактор? То есть на их мнение можно полагаться...? ;)
да, у нас этот сервис не работает, но мне и YT хватает и торенты есть, если надо что, и вы меня не графиками грузите, иследованиями (которые меня совершенно не удовлетворили в обсуждаемом контексте, посмотрел кстати), а порекомендуйте, что-нибудь конкретное!
Как говорится, размер не главное! Какчество меня интересует и конкретные примеры, чтобы я их мог субьективно оценить, по своим критериям.
И еще, меня удивляет именно ваш субъективизм!
Шаблоны в суждениях, типа если считаешь, что в СССР были положительные моменты — все, тоталитарист, ретроград. В если имеются притензии к глобализации (американизации), то здесь вообще эпитеты на страницу, очень плюралистично… Меня же интересует истина, а как она выглядет мне все равно и признаться в вашей критике, в данном споре, проявилось много эмоции и менторства, а вот аргументации того, что человечество культурно прогрессирует последние скажем 20 лет я не услышал.
Извинете, но ваши субьективные впечатления от NY публики, снимающей homevideo, меня не убедили.
да, у нас этот сервис не работает, но мне и YT хватает и торенты есть, если надо что, и вы меня не графиками грузите, иследованиями (которые меня совершенно не удовлетворили в обсуждаемом контексте, посмотрел кстати), а порекомендуйте, что-нибудь конкретное!
Как говорится, размер не главное! Какчество меня интересует и конкретные примеры, чтобы я их мог субьективно оценить, по своим критериям.
И еще, меня удивляет именно ваш субъективизм!
Шаблоны в суждениях, типа если считаешь, что в СССР были положительные моменты — все, тоталитарист, ретроград. В если имеются притензии к глобализации (американизации), то здесь вообще эпитеты на страницу, очень плюралистично… Меня же интересует истина, а как она выглядет мне все равно и признаться в вашей критике, в данном споре, проявилось много эмоции и менторства, а вот аргументации того, что человечество культурно прогрессирует последние скажем 20 лет я не услышал.
Извинете, но ваши субьективные впечатления от NY публики, снимающей homevideo, меня не убедили.
Как говорится, размер не главное!Вы выше писали что размеру не хватает.
Честно, мне неинтересно вас в чем-то убеждать. Вы хотите мне доказывать что культура ах основываясь на собственной зашорености. Я совершенно, ни при каких обстоятельствах не смогу доказать вам что культура супер. Субъективно все вокруг, и если вы убедили себя что ппц, значит для вас таки ппц.
Главное, не забывайте — вы осколок умершей субкультуры. Или не суб. Не важно. Важно что вы ее продукт. Цепляясь за нее, вы не найдете себе удовлетворения. Дело не в объективной реальности. Дело исключительно в вашем собственном ее восприятии. ИМХО, так-же как и с экономикой, и с социальными процессами в обществе, в данном случае вас тянет в крайность.
Если уж на то пошло, мир сошел с ума. Все чего-то творят
вот именно, культура пришла в массы и стала товаром, т.е. сферой капиталистического бизнеса, ведь есть колосальный спрос, а значит есть коммерческий потенциал в массовом производстве предметов культуры и зрелищ! Но массовое производство имеет свои критерии, штучный товар не рентабелен, а нужен конвеер, и соответственно оценка, не по тому сколько данный продукт привнес в сокровищницу человечества по сравнению с предшественниками, а с какой прибылью его продали! Деньги — критерий успеха проекта (интересно, Моцарт делал Арт-проекты ;)
Любовь можно мерить деньгами? Можно, если это проституция.
И еще один момент, эфир настолько захламлен, а вкусы массового потребителя не развиты, что выделится в шуме становится возможно только эпатажем и всякой клубничкой, что еще больше развращает! Ну и т.д. По спирале.
Так мы приходим к компьютерным играм типа Аватар, Властелин Колец (я еле досмотрел, при том что книги читал запоем) или Г.Потер и т.д.
Возьмите Россию как крайний пример.
Там перестали рождаться гении? Конечно же нет, но они не нужны и не могут проявить себя и поэтому на эстраде «зажигают» Боря Моисеев в лосинах и Петросян с канализационным юмором и АБП развращает малолетних пидерастов.
Это во многом объясняет деградацию уровня при увеличении вовлеченности масс.
У вас такое надменное видение примитивных обывателей которые даже не способны потреблять нормальную культуру, не говоря уж о ее производстве, что просто хочется выдвинуть вас на верховного инспектора по культуре при ООН. И выдать кнопку контроля всех эфиров.
Стал подбирать вам статьи об ускорении развития общества, культуре и связи с экономикой и технологией. Да плюнул. Лучше, ознакомьтесь с проектом знакомых ребят (один — израильтянин, кстати) анализировавших сотни лет книг. У них очень много измерений того как эволюционировало общество. Вот их выложенная база. Я даже поискал по слову культура. Обратите внимание на рост с начала 19в и просто улет в небо с конца 1980х.
Еще вам понравится: ציונות, ישראל
אוגנדה
ירושלים
עולה חדש
Стал подбирать вам статьи об ускорении развития общества, культуре и связи с экономикой и технологией. Да плюнул. Лучше, ознакомьтесь с проектом знакомых ребят (один — израильтянин, кстати) анализировавших сотни лет книг. У них очень много измерений того как эволюционировало общество. Вот их выложенная база. Я даже поискал по слову культура. Обратите внимание на рост с начала 19в и просто улет в небо с конца 1980х.
Еще вам понравится: ציונות, ישראל
אוגנדה
ירושלים
עולה חדש
И это Вы, что категарически отказались от рассмотрении графиков в экономике!?
Опять мы возвращаемся к крокодилам и метрам, да еше в такой области!
Интересно, а как они качество замеряли? Или у них 1984 и «мемуары Моники Ливинской» с одним весом идут? Или по тиражу?
Уверен почти, тираж у последней поболее будет.
Про ООН, с удовольствием приму должность, если представитель Сирии был председателем комиссии по правам человека,) то думаю, что эту должность можно доверить и мне и даже вам!
Опять мы возвращаемся к крокодилам и метрам, да еше в такой области!
Интересно, а как они качество замеряли? Или у них 1984 и «мемуары Моники Ливинской» с одним весом идут? Или по тиражу?
Уверен почти, тираж у последней поболее будет.
Про ООН, с удовольствием приму должность, если представитель Сирии был председателем комиссии по правам человека,) то думаю, что эту должность можно доверить и мне и даже вам!
Поройтесь не в графиках. Поройтесь в их работах. Очень много проблем и вопросов, но из того что я натыкался — самое объемное таки исследование культуры на 1000 лет назад. Вы спрашивали о количественном показателе? Я дал один из них.
посмотрю, но по колличеству спора не было как раз-то.
больше того, в связи с интернетом, то мы вообще по exp пойдем.
Графоманам даже на бумагу тратится не надо, а «фотографам» пленки не прявлять! Просто сбыча мечт,
Теперь, чтоб внимание привлечь в таком хаосе реально извратится надо, уже просто какой-нибудь «жопой» и не вые… ся!
больше того, в связи с интернетом, то мы вообще по exp пойдем.
Графоманам даже на бумагу тратится не надо, а «фотографам» пленки не прявлять! Просто сбыча мечт,
Теперь, чтоб внимание привлечь в таком хаосе реально извратится надо, уже просто какой-нибудь «жопой» и не вые… ся!
Теперь, чтоб внимание привлечь в таком хаосе реально извратится надо, уже просто какой-нибудь «жопой» и не вые… ся!Я-ж говорю: вас как абсолютного арбитра все заждались. Ну, или внедрение соцреализма на худой конец. И все сразу будут знать что культура, а что мультура.
Еще раз перечитал ваш коммент. Не могу не повторить своего «фи». Все вывернуто наизнанку. Дохрена и к черту исследований на эту тему.
я не идеализирую прошлое, это было бы в высшей степени глупо идеализировать человека, будь то вчера или сегодня, меня смущает, что мы слишком быстро от него отказываемся.
ведь новая формация — это полная утрата различных культур, сложившихся столетиями в угоду дешевому голливудскому пластику.
сам интернет — это величайшее достижение, сродни появлению писменности, но все происходит слишком быстро и неконтролируемо, как пища, которая не пережевывается, а заглатывается кусками!
ведь новая формация — это полная утрата различных культур, сложившихся столетиями в угоду дешевому голливудскому пластику.
сам интернет — это величайшее достижение, сродни появлению писменности, но все происходит слишком быстро и неконтролируемо, как пища, которая не пережевывается, а заглатывается кусками!
Вот-вот, именно что
Будет так как получится. Мы не может ни предсказать, ни изменить. Возникновение печати сформировало национальные культуры. Сделали культуры массовыми (в хорошем смысле — былое быдло получило доступ к культуре; поэтому в культуре стало больше как гениев так и быдла). В результате произошли буржуазные революции, наука — много хорошего и плохого. Возможно, то-же самое ждет нас впереди.
Как тогда, сейчас тоже будет дофига реакционизма. Люди будут цепляться за прошлое. На здоровье. Только не надо обманывать себя выдумывая проблемы. С интернетом связаны опасности (как и с книгами. зря что-ль их жгли?), но подхдодить надо более конструктивно. В отношении поддержки субкультур, до сих пор Интернет — самое замечательное что поризошло.
неконтролируемоЯ прекрасно вижу у вас тягу к тоталитаризму. Это выражается и в видении СССР, и в концепции перераспределения в обществе и т.п. Интернет и культура такие какими делаем их мы. Да, это может привести к значительным социальным сдвигам. Но не вы-ли их требовали?
Будет так как получится. Мы не может ни предсказать, ни изменить. Возникновение печати сформировало национальные культуры. Сделали культуры массовыми (в хорошем смысле — былое быдло получило доступ к культуре; поэтому в культуре стало больше как гениев так и быдла). В результате произошли буржуазные революции, наука — много хорошего и плохого. Возможно, то-же самое ждет нас впереди.
Как тогда, сейчас тоже будет дофига реакционизма. Люди будут цепляться за прошлое. На здоровье. Только не надо обманывать себя выдумывая проблемы. С интернетом связаны опасности (как и с книгами. зря что-ль их жгли?), но подхдодить надо более конструктивно. В отношении поддержки субкультур, до сих пор Интернет — самое замечательное что поризошло.
к вашему сведению, тоталитаризм — от слова тотальный, тотальный контроль государства над обществом.
мы действительно обсуждали налогооблажение, как средство контроля над расслоением, но вот ограничения на свбоду передвижения, вероисповедания и т.д. я вот не не вразумлю, где вы в моих постах «увидели»? Зацитируйте, я дам опровержение. А то какой-то странный тоталитаризм, нетотальный, местами что-ли?
Или это из области психоанализа? «Я у вас вижу!» Но это область субьективная и ярлыки из нее не слепишь.
По поводу СССР, то я десятки раз писал, что глупо идеализировать эту систему, но еще глупее ее априорно материть, по крайней мере для человека, пытающегося реально оценивать свой опыт.
Я вижу в той системе огромное колличество положительных моментов и считаю, что на определенном этапе запрос на них у людей все равно возникнет!
Та альтернатива и направление развития (победившая и единственная), заданные сша — путь в новое средневековье, как я уже писал, сумерки человечества, а именно иерархия социумов, где каждый социум — также иерархия с сумасшедшим неравенством, причем некоторые из социумов («неадаптивные» и не готовые принять западные ценности" из-за своих этнокультурных особенностей вообще будут выброшены «за забор», в натуральное варварство и/или использованы «на ресурсы», как Ливия). Это мое мнение!
Можно ли контролировать информационный прогресс? Теоретически, через финансовые краны — да, но сегодняшняя система имеет другие здачи, поэтому скорее — нет!
Это уже джин вырвавшийся на волю.
Остается только наблюдать за происходящими изменениями, которые затрагивают всех… и хотелось бы еще и уцелеть.
мы действительно обсуждали налогооблажение, как средство контроля над расслоением, но вот ограничения на свбоду передвижения, вероисповедания и т.д. я вот не не вразумлю, где вы в моих постах «увидели»? Зацитируйте, я дам опровержение. А то какой-то странный тоталитаризм, нетотальный, местами что-ли?
Или это из области психоанализа? «Я у вас вижу!» Но это область субьективная и ярлыки из нее не слепишь.
По поводу СССР, то я десятки раз писал, что глупо идеализировать эту систему, но еще глупее ее априорно материть, по крайней мере для человека, пытающегося реально оценивать свой опыт.
Я вижу в той системе огромное колличество положительных моментов и считаю, что на определенном этапе запрос на них у людей все равно возникнет!
Та альтернатива и направление развития (победившая и единственная), заданные сша — путь в новое средневековье, как я уже писал, сумерки человечества, а именно иерархия социумов, где каждый социум — также иерархия с сумасшедшим неравенством, причем некоторые из социумов («неадаптивные» и не готовые принять западные ценности" из-за своих этнокультурных особенностей вообще будут выброшены «за забор», в натуральное варварство и/или использованы «на ресурсы», как Ливия). Это мое мнение!
Можно ли контролировать информационный прогресс? Теоретически, через финансовые краны — да, но сегодняшняя система имеет другие здачи, поэтому скорее — нет!
Это уже джин вырвавшийся на волю.
Остается только наблюдать за происходящими изменениями, которые затрагивают всех… и хотелось бы еще и уцелеть.
Если считать полную капитализацию, с четвертью акций обращающихся на ADR итп, насколько помню, получается что-то вроде 3.8
Разве депозитарные расписки нужно считать отдельно, разве они идут в дополнение к акциям, а не заменяют их?
На графике дата — 21 мая 2012 года.
Сегодня уже спать хочется, а завтра буду разбираться, как правильно считать P/E.
Нужно считать самому, а не верить аналитикам.
Сегодня уже спать хочется, а завтра буду разбираться, как правильно считать P/E.
Нужно считать самому, а не верить аналитикам.
В общем, такое впечатление что каждая инвестиционная компания считает что-то свое.
Вот, рейтерс
называет 2.45. Пусть так и будет.
Вот, рейтерс
называет 2.45. Пусть так и будет.
Я поделил цену акции на годовую прибыль и получил такой же результат, как Рейтерс.
Инвесторы продают акции с P/E 2,5 и покупают акции с P/E 100.
Логика непонятна.
Инвесторы продают акции с P/E 2,5 и покупают акции с P/E 100.
Логика непонятна.
По-моему, дивидендный доход имеет сегодня небольшое значения для решения о приобретении или продаже. Ожидания изменения стоимости акции и их временной интервал значат гораздо больше.
Инвестиционные стратегии могут различаться. Для частных инвесторов, как правило, важно, чтобы дивидендная доходность была не ниже, чем ставка по банковским вкладам, а рост цены акций — это дополнение.
Спекулянтам, понятно, интереснее изменение курса акций.
Спекулянтам, понятно, интереснее изменение курса акций.
Повторю, не думаю что сейчас кто-либо в широких смысле ориентируется именно на дивидендную доходность, которую тоже в принципе никто не гарантирует.
Капитал ищет приложение с лучшим соотношением риск/доходность, а оно не в пользу дивидендов.
В конце концов, золото тоже покупают, хотя оно никаких дивидендов не приносит.
Капитал ищет приложение с лучшим соотношением риск/доходность, а оно не в пользу дивидендов.
В конце концов, золото тоже покупают, хотя оно никаких дивидендов не приносит.
а вообще это ЗАКОН ЖАНРА! разместили — грохнулось! это повторяется в 99% случаев сразу после размещения, все об этом должны знать…
Спасибо. Значит, если оценка культуры субъективна, то чего стоят выкрики «культура деградирует!!!!»?
отвечаю, сумма субьективных мнений может быть объективна, при определенных обстоятельствах.
при приеме в театральный институт 3-4 профессионала оценивают абитуриента, оценки их достаточно сцбьективны, но предполагается, что большинство выберет объективное решение.
Так же и консилиум врачей, для этого его и собирают, так как область медицины очень уж субьективна, но общее решение должно выделить суть.
Если 2 незаинтересованных профессионала в своей области говорят, что уровень упал, я придаю вес и объективность их коллегиальному мнению.
И отцы и дети здесь не причем, это не тот случай и не те люди.
То есть, когда все в мире считали что Солнце вращается вокруг Земли, так оно и было? А потом солнечная система вдруг перестроилась? ;)
Добавьте в свой консилиум и меня с моим парето, толстым хвостом и сомнением.
Добавьте в свой консилиум и меня с моим парето, толстым хвостом и сомнением.
извините, но это несерьезно!
по вашей теории компетенция специалистов не имеет веса??
ну тогда давайте принимать решения, бросая кости!
по вашей теории компетенция специалистов не имеет веса??
ну тогда давайте принимать решения, бросая кости!
В данном случае я себя не имел в виду.
Вам нужны фамилии? Я могу вам дать на них линки.
Если вы настаиваете обсуждать мои персону, то в некоторых областях культуры я имею достаточно и опыта и даже какое-то образования, чтобы по крайней мере иметь свои суждения, кроме того, что мой брат достаточно известный керамист, с 2 степенями по искусству, ну и соответственно его окружение, в числе которых немало людей сверхкомпетентных.
Вам нужны фамилии? Я могу вам дать на них линки.
Если вы настаиваете обсуждать мои персону, то в некоторых областях культуры я имею достаточно и опыта и даже какое-то образования, чтобы по крайней мере иметь свои суждения, кроме того, что мой брат достаточно известный керамист, с 2 степенями по искусству, ну и соответственно его окружение, в числе которых немало людей сверхкомпетентных.
Фамилии экспертов скулящих «мы все умрем»? Парирую фамилиями экспертов кричащих «мы все будем жить». Померямся их степенями, кто победит, тот и прав? ;)
То есть, когда все в мире считали что Солнце вращается вокруг Земли, так оно и было?оно и сейчас так
Вы выше писали что размеру не хватает.Меня поражает ваша способность интерпретировать собеседника в совершенно противоположных смыслах.
Я с самого начала писал о росте шума ( размеру таки ого-го как хватает) и утрате качества! И подвел этому утверждению логически связанное доказательство, но право довольно…
Честно, мне неинтересно вас в чем-то убеждать.Мне тоже неинтересно более обсуждать эту тему, потому как обсуждение потеряло вид научной дискуссии..
основываясь на собственной зашорености… вы осколок умершей субкультуры.это уже не дискурс, это — базар!
т
ак-же как и с экономикой, и с социальными процессами в обществе, в данном случае вас тянет в крайность.Возможно, что в Вашей системе координат — это крайность, но у меня есть ощущение, что центр Вашей системы находятся в некоем пузыре, страшно далеком от 99% «стада», который сам — крайность, а потому любой ваш замер сильно искажен, по крайней мере год назад, наблюдая 400 тысячь человек, вышедших на улицы здесь в Израиле с «резкими» даже для меня требованиями я имею основания утверждать, что я не осколок и не «крайний», а самый что не есть настоящий мэйнстрим!!!
Ваше:
Содержательнийший диалог.
———-
————————
А коротких мультфильмов, адаптированных по возрасту, вообще-то почти нет! Кроме Доры (кстати неплохой), я и не нашел ничего, хотя искал и спрашивал.Мое:
Открыл netflix, категорию для детей. Мульт-сериалов ну если не тысячи, то устал листать экран.Ваше-же:
Как говорится, размер не главное!Мое:
Вы выше писали что размеру не хватает.Ваше:
Меня поражает ваша способность интерпретировать собеседника в совершенно противоположных смыслах.————————
Содержательнийший диалог.
———-
Я с самого начала писал о росте шумаВы много о чем писали. И с ростом шума я даже согласен. Больше всего -> больше шума. Но и (Парето): болше всего -> толще хвост.
————————
а самый что не есть настоящий мэйнстрим!Довод «я часть стада» все, конечно, доказывает.
Довод «я часть стада» все, конечно, доказывает.Что делать если нас — средних и «не хвостовых» 99%!
ИМХО этот мир принадлежит нам всем и если для удобства 99% надо заставить 1% избранных поделиться, «подрезать птичке крылья», то это надо сделать, и это как минимум моральнее чем отдать его (мир) в руки 1% пастухов, хотя они преуспели в последние лет 30 в построении угодной им пирамиды! Ничего, כל כלב בא יומו!
Так я вижу вещи.
И с ростом шума я даже согласен. Больше всего -> больше шума. Но и (Парето): болше всего -> толще хвост.Это логично, наличие дешевых камер дает большему числу людей попробовать свои силы, когда раньше это был удел избранных, а значит и больше гениев смогут творить, но дальше все…
раз область деятельности комерциализована, то гений уже на фиг не нужен и может снимать в свое удовольствие и для своего круга (если есть время и деньги) или делать то что ему скажут продюсеры, если сумеет-таки вылезти, но тогда его гений не проявится! Это не досужие домыслы, почитайте интервью со столпами! Тот же Леоне, Кополла, как советские режиссеры, годам обивали пороги, чтоб снять некоторые свои фильмы в своей трактовке. Продюссеры сегодня решают кто будет играть, даже могут поменять режиссера. Весь кинопроцесс превратился из творчества в бизнес проект, большинство тех фильмов, снятых в 60-70 и признанные шедеврами просто не могли бы быть сняты сегодня, это цитата в вольном переложении. И хвост может быть жирным, но его заставят делать то, что ожидает и понятно большинству. В финансах меня такой подход устраивает, а вот в творчестве, науке нет. Толпу надо поднимать и можно это делать, а ее ращвращают, давая вариться в своем бульоне.
И причина всему — абсолютная власть денег.
Это несколько другая тема, т.к. кино — сфера изначально довольно затратная.
Всякое «некоммерческое» кино в большинстве случаев оказывается унылым говном, в котором недостаток средств маскируется якобы глубоким смыслом.
Когда Родригес снимал свой первый фильм, ему всё равно нужны были 5000 долларов, несмотря на весь талант и упрощение процесса. А потом он понес этот фильм продавать, и ещё 100 тысяч (уже из карманов злых голливудских продюсеров) были потрачены на запись приличного звука.
Всякое «некоммерческое» кино в большинстве случаев оказывается унылым говном, в котором недостаток средств маскируется якобы глубоким смыслом.
Когда Родригес снимал свой первый фильм, ему всё равно нужны были 5000 долларов, несмотря на весь талант и упрощение процесса. А потом он понес этот фильм продавать, и ещё 100 тысяч (уже из карманов злых голливудских продюсеров) были потрачены на запись приличного звука.
да это всегда было, но в меньшем масштабе, много меньшем.
всегда был некий компромис между художником и продюссером, но сегодня это иной вид отношений, скорее наем художника для выполнения конкретного заказа.
найду интересное интервью с Леоне, сейчас вот погуглил, нашел другое, с Кополло, не то, что хотел привести
терпеть не могу Михалковых, во всех вариантах, но сейчас гугля тему наткнулся на
статью Андрона, просмотрел… +1!
всегда был некий компромис между художником и продюссером, но сегодня это иной вид отношений, скорее наем художника для выполнения конкретного заказа.
найду интересное интервью с Леоне, сейчас вот погуглил, нашел другое, с Кополло, не то, что хотел привести
Я считаю, что в настоящее время в современный кинематограф и творчество в целом пришло некое утомление. В том смысле, что появилась усталость к формам искусства. Теперь когда есть ТВ, сеть, когда все есть, нет ничего настоящего. Как вы знаете, и политика — это не настоящее, это подделка. Все было уже решено давно, это разыгрывается какой-то спектакль.
В музыке и кино — то же самое. Зрителям будет интересно пойти на живого Мик Джаггера. Но мы же уже знаем, что это тоже самое — Джаггер одни и и те же шутки говорит на каждом своем представлении — и также бросает микрофон, как и бросал десяток лет назад.
Что еще не очень хорошо — сейчас коммерциализация кино стоит на первом плане. Режиссеры идут старыми путями и снимает несколько раз одни и те же, похожие друг на друга, фильмы. Новыми путями они идти не хотят, потому что это им это кажется сложным. Вот в чем заключаются мои горестные раздумья.
терпеть не могу Михалковых, во всех вариантах, но сейчас гугля тему наткнулся на
статью Андрона, просмотрел… +1!сейчас коммерциализация кино стоит на первом планеПроблема в том, что сейчас кино оперирует совершенно другими бюджетами. В начале 1990-х 15 миллионов долларов стоил высокобюджетный фильм. Сейчас только гонорар какого-нибудь Шварцнеггера — 20 млн., причем за то, чтобы он 20 минут посветился в кадре.
Естественно, такие деньжищи надо отбивать, и никто не хочет рисковать со всякими экспериментами.
Я тут на днях прочитал, что кажется, Марио Бава (итальянский режиссер, который, как оказалось, придумал чуть ли не весь современный кинематограф) был приглашен в 1970-х годах на высокобюджетный проект — ему дали целых 3 млн. долларов и месяц на съемки. Он по привычке снял за 400 тысяч и две недели, сказав, что больше с «большим» кино не связывается, т.к. слишком много посторонних на площадке.
Что сейчас можно снять за 3 млн. я даже не знаю.
вы абсолютно точно, примером, выразили мою мысль, которую я пытался объяснить формальным доказательством, но в итоге все закончилось скандалом ;)
Полная и тотальная комерциализация деструктивна по своей сущности.
Она может создать грандиозное шоу, захватывающую феерию, но она убивает настоящее творчество, полностью вытравляя человеческий гений!
Спасибо за ваш пост.
Полная и тотальная комерциализация деструктивна по своей сущности.
Она может создать грандиозное шоу, захватывающую феерию, но она убивает настоящее творчество, полностью вытравляя человеческий гений!
Спасибо за ваш пост.
как Вам будет угодно.
Мне же надо было продемонстрировать свои «крайние» взгляды, «зашоренность», «приверженность отжившим взглядам» и далее по списку, вы были столь напористы в Ваших нападках на меня лично, что не проехаться на броневике было бы просто непорядочно с моей стороны.
И признаться, ваш элитизм стал уходить совсем уже «в хвост», так что «революционная» лексика вполне ожидаема, не надо обижать «гегемонов».
Но это ваше абсолютное право выбирать темы и собеседников, не смею навязываться.
Но все равно спасибо за посты (- вставки в стиле «Шура! А ты кто такой?!»)
Мне же надо было продемонстрировать свои «крайние» взгляды, «зашоренность», «приверженность отжившим взглядам» и далее по списку, вы были столь напористы в Ваших нападках на меня лично, что не проехаться на броневике было бы просто непорядочно с моей стороны.
И признаться, ваш элитизм стал уходить совсем уже «в хвост», так что «революционная» лексика вполне ожидаема, не надо обижать «гегемонов».
Но это ваше абсолютное право выбирать темы и собеседников, не смею навязываться.
Но все равно спасибо за посты (- вставки в стиле «Шура! А ты кто такой?!»)
