Комментарии участников:
Это еще бабушка надвое.
Минобрнауки вроде бы в кои то веки стал действительно ученый, инженер, технократ.
Но пропаганда — это как раз ведомство минкульта. Погодите, мало было Кургиняна, сейчас все эти упоротые выползут разом, да как начнут писать учебники, снимать фильмы да заваливать книжные полки своими плодами жизнедеятельности, да все с государственной поддержкой.
Минобрнауки вроде бы в кои то веки стал действительно ученый, инженер, технократ.
Но пропаганда — это как раз ведомство минкульта. Погодите, мало было Кургиняна, сейчас все эти упоротые выползут разом, да как начнут писать учебники, снимать фильмы да заваливать книжные полки своими плодами жизнедеятельности, да все с государственной поддержкой.
Да, местные кургинята должны быть в восторге. Но думаю поздно спохватились. Вред он конечно нанесет, но лет 12 назад он был бы опаснее в разы.
А сейчас есть хороший шанс, что он не успеет. Пропаганда времени требует в годах исчисляемого.
А сейчас есть хороший шанс, что он не успеет. Пропаганда времени требует в годах исчисляемого.
Да уж, меня, например, убила наповал фраза о формировании «у них правильного исторического сознания»… Значит, есть одна «правильная» позиция в понимании исторического процесса, а все остальные — совсем неправильные…
Этот «деятель» однажды заблочил меня в Твиттере только за одно лишь приведение ссылок на рецензии, в которых автореферат его диссертации разносился вдребезги главным образом за банальный плагиат и фальсификацию архивных ссылок — я уж не говорю о методах и самих идеях.
И вот теперь перед этим «чудом» — непаханное поле «созидательной» деятельности… Сейчас нас научат «правильному» пониманию истории…
Вообще, минкультовское назначение, ИМХО, — самое бездарное назначение в этом и без того уже сходу не блещущем правительстве… Могли бы и более авторитетных людей привлечь.
Этот «деятель» однажды заблочил меня в Твиттере только за одно лишь приведение ссылок на рецензии, в которых автореферат его диссертации разносился вдребезги главным образом за банальный плагиат и фальсификацию архивных ссылок — я уж не говорю о методах и самих идеях.
И вот теперь перед этим «чудом» — непаханное поле «созидательной» деятельности… Сейчас нас научат «правильному» пониманию истории…
Вообще, минкультовское назначение, ИМХО, — самое бездарное назначение в этом и без того уже сходу не блещущем правительстве… Могли бы и более авторитетных людей привлечь.
Вообще, минкультовское назначение, ИМХО, — самое бездарное назначение в этом и без того уже сходу не блещущем правительстве… Могли бы и более авторитетных людей привлечь.озвучьте кандидатов плиз.
Швыдкой (это было бы перфектно, но неосуществимо), Ивлиев (самый оптимальный вариант для культуры как отрасли экономики), Молчанов (если нужно реально для целей пропаганды).
Выбор был сделан, ИМХО, в лужу.
Хотя, думается, что это правительство сродни кириенковскому и проработает в неизменном составе не более полугода.
Выбор был сделан, ИМХО, в лужу.
Хотя, думается, что это правительство сродни кириенковскому и проработает в неизменном составе не более полугода.
Михаил Швыдкойэтот?
Министр культуры Российской Федерации
8 февраля 2000 — 9 марта 2004
Григорий Петрович Ивлиевэтот вроде и так при деле. законы делает.
Государственная дума, председатель комитета по культуре
Владимир Кириллович Молчанов (7 октября 1950, Москва, СССР) — советский и российский теле- и радиоведущий, диктор, журналист. Автор и ведущий телепрограммы «До и после полуночи» в конце 1980-х — начале 1990-х годов на советском телевидении.этот? нафиг?
1. Тот, да.
2. Этот, только он уже полгода как замминистра; не в Думе.
3. Не тот. Денис Молчанов. А про того Молчанова я и сам уже давно забыл...:-)
2. Этот, только он уже полгода как замминистра; не в Думе.
3. Не тот. Денис Молчанов. А про того Молчанова я и сам уже давно забыл...:-)
то есть вы предлагаете трех чиновников которые уже в министерстве посидели? в чем смысл такой замены?
а это зависит от целей которые поставлены перед министерством.
вам то с вашими корочками почему эта простая мысль в голову не приходит?
вам то с вашими корочками почему эта простая мысль в голову не приходит?
При чем тут мои корочки?
Приходит. Потому я против назначения Мединского, ибо культура неравна пропаганде.
Это — целая отрасль, и печально, если ее задействуют сугубо для целей формирования «правильного» исторического сознания…
Приходит. Потому я против назначения Мединского, ибо культура неравна пропаганде.
Это — целая отрасль, и печально, если ее задействуют сугубо для целей формирования «правильного» исторического сознания…
Нет, я имел в виду именно Дениса Молчанова. О его исторических изысканиях, я, кстати, вообще не осведомлен. Да и не интересовался никогда.
Он хорош тем же, чем был неплох бывший министр Авдеев: широкой публике не известен, не высовывался, развитию культуры не мешает (по крайней мере).
Он хорош тем же, чем был неплох бывший министр Авдеев: широкой публике не известен, не высовывался, развитию культуры не мешает (по крайней мере).
Общее направление движения мысли, очередное «а на самом деле», и основная идея
Лично я не желаю, чтобы мне промывали мозги, с толком или без него, а уж тем более силами государства.
Есть необходимость в исторической политике у государства. А ее у нас нет – все развивается спонтанно, «самостийно». Вот при Сталине историческая политика была – был заказ на исторические фильмы, исторические книги. Например, роман «Петр Первый» написан Толстым по непосредственному приказу Сталина. Были и другие шедевры. Потому что Сталин знал толк в идеологии и промывании мозгов. Сейчас все пущено на самотек и КПД, естественно, «ниже плинтуса».Пустили, называет, козла в огород.
NR2.ru: pda.nr2.ru/ekb/interview/12/02/28/
Лично я не желаю, чтобы мне промывали мозги, с толком или без него, а уж тем более силами государства.
Вы психоаналитик-любитель?
Да, меня шокирует стремление заменить основанное на движении мысли знание на утвержденное на государственном уровне «что такое хорошо и что такое плохо».
Добавлю, что профессиональные историки неоднократно ранее размазывали выдумки Мединского как фантазии и передергивания, не имеющие отношения к исторической науке, что, впрочем, осталось малоизвестным за пределами их круга. Потом одно его упоминание начало вызывать нервный смех. Сейчас же многие из них просто в ахуе.
Да, меня шокирует стремление заменить основанное на движении мысли знание на утвержденное на государственном уровне «что такое хорошо и что такое плохо».
Добавлю, что профессиональные историки неоднократно ранее размазывали выдумки Мединского как фантазии и передергивания, не имеющие отношения к исторической науке, что, впрочем, осталось малоизвестным за пределами их круга. Потом одно его упоминание начало вызывать нервный смех. Сейчас же многие из них просто в ахуе.
Вы психоаналитик-любитель?нет мои хобби к этой дискусиси отношения не имеют)
просто я прочитал все цитаты и не понял от чего надо ловить батхерт.
а так как я в истории как свинья в апельсинах — решил переспросить. может я не вижу каких-то очевидных косяков
я вообще с трудом понимаю связь между движением мысли и дисциплиной «история».
это же описательная по сути наука. есть факты, есть интерпретации. наука где? )
это же описательная по сути наука. есть факты, есть интерпретации. наука где? )
ну ок. возможно я не прав.
перечитал еще раз все 10 цитат — все равно не увидел с чего тут шокироваться: детям в школе — простую и единообразную интерпретацию. студентам в вузах — исчерпывающую информационную базу. потребителям — выверенные с исторической точки зрения продукты кинематографа.
чего плохого то?
перечитал еще раз все 10 цитат — все равно не увидел с чего тут шокироваться: детям в школе — простую и единообразную интерпретацию. студентам в вузах — исчерпывающую информационную базу. потребителям — выверенные с исторической точки зрения продукты кинематографа.
чего плохого то?
Даже детям в школе нужна не «единообразная интерпретация», а информация, желательно не отобранная тенденциозным образом, и обучение самостоятельному мышлению и собственному мнению на ее основе.
Студентам, судя по всему, исчерпывающая информация не грозит, только угодная «экспертизе».
Продукты опять же будут выверенные разве что с точки зрения желаемой «исторической политики».
Это все уже было совсем недавно, одинаковые цели и методы приведут к тому же результату.
Студентам, судя по всему, исчерпывающая информация не грозит, только угодная «экспертизе».
Продукты опять же будут выверенные разве что с точки зрения желаемой «исторической политики».
Это все уже было совсем недавно, одинаковые цели и методы приведут к тому же результату.
я вот например не раз слышал байки о том как на экзаменах по истории абитуриенты сыпались на том что процитировали учебник который не согласуется с точкой зрения экзаменатора.
если это не выдумки — то учителя истории не сильно то в восторге от вашей идеи о самостоятельном мышлении
и да, вы переоцениваете способности школьников. тем более гуманитариев.
если это не выдумки — то учителя истории не сильно то в восторге от вашей идеи о самостоятельном мышлении
и да, вы переоцениваете способности школьников. тем более гуманитариев.
Именно поэтому на экзаменах по истории должно проверяться не знание конкретной интерпретации и согласие с ней, а знание собственно фактов.
Интегралы тоже не все осваивают, но из программы же их не исключают.
Интегралы тоже не все осваивают, но из программы же их не исключают.
В идеале да.
Что в принципе не мешает разным коллективам авторов делать это различными способами.
Даже в такой сугубо фактической науке, как физика, курсы Ландау-Лифшица и Фейнмана существенно различаются по методу и последовательности изложения.
Что в принципе не мешает разным коллективам авторов делать это различными способами.
Даже в такой сугубо фактической науке, как физика, курсы Ландау-Лифшица и Фейнмана существенно различаются по методу и последовательности изложения.
Ошибаетесь. Была в свое время здесь и своя, советская, биология, и своя, советская кибернетика (под названием «теория автоматического управления»), и, если вы не в курсе, своя, советская, физика. В 1947 началась масштабная кампания, Жданов уже вещал с трибуны:
вовсю готовилось Всесоюзное совещание по физике под руководством ЦК, ведущих физиков объявили «физическими идеалистами», «преклоняющимися перед Западом», в общем, такой же ад, что постиг биологию.
Слава богу, на одном из совещаний Берия спросил у Курчатова, что тот думает по поводу теории относительности и квантовой механики. И Курчатов имел смелость сказать, что атомная бомба на них основана и без них никакой бомбы не будет. Бомбы не будет — это серьезно, без бомбы быть не хотелось, и кампанию свернули.
Историки же в большинстве случаев не могут между собой договориться из-за недостатка фактов. Иногда объективного, а если говорить о Сталине и его периоде — во многом следствия работы того самого министерства правды, создающего единственно верную и нужную историю.
Не понимая диалектического хода познания, соотношения абсолютной и относительной истины, многие последователи Эйнштейна, перенося результаты исследования законов движения конечной, ограниченной области вселенной на всю бесконечную вселенную, договариваются до конечности мира, до ограниченности его во времени и пространстве, а астроном Милн даже «подсчитал», что мир создан два миллиарда лет тому назад…
В равной мере кантианские выверты современных буржуазных атомных физиков приводят их к выводам о «свободе воли» у электрона, к попыткам изобразить материю только лишь как некоторую совокупность волн и к прочей чертовщине
вовсю готовилось Всесоюзное совещание по физике под руководством ЦК, ведущих физиков объявили «физическими идеалистами», «преклоняющимися перед Западом», в общем, такой же ад, что постиг биологию.
Слава богу, на одном из совещаний Берия спросил у Курчатова, что тот думает по поводу теории относительности и квантовой механики. И Курчатов имел смелость сказать, что атомная бомба на них основана и без них никакой бомбы не будет. Бомбы не будет — это серьезно, без бомбы быть не хотелось, и кампанию свернули.
Историки же в большинстве случаев не могут между собой договориться из-за недостатка фактов. Иногда объективного, а если говорить о Сталине и его периоде — во многом следствия работы того самого министерства правды, создающего единственно верную и нужную историю.
кстати, о пропаганде и нежелании чтобы вам мозги мыли,… как вы относитесь к доброй машине навального?
я единорогов не плюсую.
и не вижу ничего плохого в обсуждении кандидата до того как он пост займет. раз уж он на что-то претендует.
и не вижу ничего плохого в обсуждении кандидата до того как он пост займет. раз уж он на что-то претендует.
А можно я?
В качестве информационного противовеса ТОТАЛЬНОМУ засильюгосударственной пропаганды ОПГ «Озеро» — весьма положительно.
begemoth
В качестве информационного противовеса ТОТАЛЬНОМУ засилью
begemoth
В терапевтических целях.
begemoth
Вакцина́ция — введение антигенного материала с целью вызвать иммунитет к болезни, который предотвратит заражение или ослабит его последствия.
begemoth
По-моему его высказывания вполне отражает среднестатистическое мнение большинства граждан. Другое дело посмотреть его в работе.
Мединский успешный писатель: http://www.ozon.ru/context/detail/id/324506/
Вот эту книгу даже я читал :)
источник: static.ozone.ru
Вот эту книгу даже я читал :)
источник: static.ozone.ru
Успешней Багирова?
источник: sinyaki.com
источник: sinyaki.com
За право быть самым омерзительным боролись трое:
Леонтьев, Багиров и Мединский
Я бы отдал пальму первенства Мединскому
То есть вы считаете что Россия пьяная ленивая и жестокая?
И что говорить обратное омерзительно?
А вы книгу то читали?
И что говорить обратное омерзительно?
А вы книгу то читали?
То есть не читали.
Я в тему поста запостил то, что знаю про Мединского. Поделился тем что знаю про него.
Я в тему поста запостил то, что знаю про Мединского. Поделился тем что знаю про него.
Я — тоже. Но вы бросились меня обсуждать, чем просто сравнить название книжки на рекламном плакате и реальность — под ним.