Комментарии участников:
В данном случае он как раз таки прав. Но, очевидно, падет жертвой недоверия властям и неосведомленности населения.
Не надо про гсведомленность) гмо не гуд но узнаем мы об этом через поколение. Это как с сотиками нас уверяли что вреда нет а потом недавно выяснили что есть.
Я ваш комментарий понимаю так: я в теме не разбираюсь, но мнение имею и менять его не готов. Конструктивно.
Да. Школьные знания биологии. Этого вполне достаточно для доказателств.
1) Г расщепляется при переваривании пищи.
2) Нет никакой разницы, будете ли вы получать нужную комбинацию кар, тасуя их(селекция) или выложите три туза сразу(ГМО)
Если вы боитесь ГМО то вам надо боятся и селекции и мутации. Т.е. фактически всей пищи.
1) Г расщепляется при переваривании пищи.
2) Нет никакой разницы, будете ли вы получать нужную комбинацию кар, тасуя их(селекция) или выложите три туза сразу(ГМО)
Если вы боитесь ГМО то вам надо боятся и селекции и мутации. Т.е. фактически всей пищи.
Не буду спорить, время покажет) слу чо пять штук готовы заплатить? Типа проспорили? Лет через пятнадцать?
С тем же успехом вы можете верить, что законы аэродинамики неверны и ожидать, что через 10 лет самолеты вдруг начнут массово падать.
Я кормлю себя ГМО. Да и вы себя кормите, только в ряде случаев об этом не догадываетесь.
Встречный вопрос. А вы на самолетах летать не боитесь? Вдруг аэродинамика — лженаука?
Встречный вопрос. А вы на самолетах летать не боитесь? Вдруг аэродинамика — лженаука?
Я себя не кормлю) ПРимер???
Ассоциация с самолетами совсем не туда) нужно уметь приводить аллигории) Про аэродинамику-лженауку вы перенапряглись видимо в поиске аргумента и серанули не туда)
Ассоциация с самолетами совсем не туда) нужно уметь приводить аллигории) Про аэродинамику-лженауку вы перенапряглись видимо в поиске аргумента и серанули не туда)
Вы по существу сказать то можете? Чем вам не угодило ГМО?
И с чего вдруг вы считаете что законы биологии не работают, а законы аэродинамики работают?
Есть у вас пример хоть одного ученого биолога, который против ГМО?
Не найдете.
Вы плохо учились в школе.
Вернитесь в школу и доучите русский, химию, биологию.
И с чего вдруг вы считаете что законы биологии не работают, а законы аэродинамики работают?
Есть у вас пример хоть одного ученого биолога, который против ГМО?
Не найдете.
Вы плохо учились в школе.
аллигории)алегория
серанулисиранули.
Вернитесь в школу и доучите русский, химию, биологию.
Когда человеку нечего сказать, он начинает придираться к русскому))
Сказать по существу есть что, во первых никто не изучил до конца как изменения в генах влияют на потомком этих расстений, как они влияют на тех кто их есть. Доказано геоинженерией что влияние от поедания гмо идет. но на сколько оно влеико пока что еще никто не знает.
Лично я человек здравомыслящий, я не буду подвергать себя и потомство опастности когда не доказано как себя вдут данные продукты в следующее поколение или через. Вы легковерный, вам пофиг. Жрите.
Для примера, еще недавно ученые не знали про антивещество или темную материю, про поралельные вселенные, сейчас это доказано. Т.е. в то время такие как вы с уверенностью говорили как есть, базируясь на выводах ученых, только не предусмотрели что через 5 лет все может измениться.
Для дебилов не следящих за темой, вырезка доклада:
Какойто реальные довод блять есть???
Сказать по существу есть что, во первых никто не изучил до конца как изменения в генах влияют на потомком этих расстений, как они влияют на тех кто их есть. Доказано геоинженерией что влияние от поедания гмо идет. но на сколько оно влеико пока что еще никто не знает.
Лично я человек здравомыслящий, я не буду подвергать себя и потомство опастности когда не доказано как себя вдут данные продукты в следующее поколение или через. Вы легковерный, вам пофиг. Жрите.
Для примера, еще недавно ученые не знали про антивещество или темную материю, про поралельные вселенные, сейчас это доказано. Т.е. в то время такие как вы с уверенностью говорили как есть, базируясь на выводах ученых, только не предусмотрели что через 5 лет все может измениться.
Для дебилов не следящих за темой, вырезка доклада:
России подтвержден значительный негативный эффект влияния генетически-модифицированных организмов (ГМО) на биологические и физиологические показатели млекопитающих.
Специалисты Общенациональной Ассоциации генетической безопасности (ОАГБ) 14 апреля в пресс-клубе РИА Новости представили результаты независимого исследования по изучению влияния корма, содержащего компоненты генетически-модифицированных организмов (ГМО), на биологические и физиологические показатели млекопитающих.
Результаты исследования, проведенного ОАГБ совместно с Институтом проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН в период 2008-2010 годов, свидетельствуют о значительном негативном влиянии кормов, содержащих ГМО, на репродуктивные функции и здоровье лабораторных животных.
«У животных (принимающих ГМО) было обнаружено отставание в развитии и росте, нарушение соотношения полов в выводках с увеличением доли самок, уменьшение числа детенышей в помёте, вплоть до их полного отсутствия у второго поколения, — сообщил заместитель директора ИПЭиЭ РАН д.б.н. Алексей Суров, — Было также отмечено значительное снижение репродуктивных способностей самцов».
«Результаты нашего исследования подтвердили данные тех европейских ученых, которые заявляли о негативных эффектах влияния на здоровье, возникающих при использовании ГМО в пищу лабораторных животных, — говорит президент ОАГБ Александр Баранов, — Мы использовали соевый шрот, который широко применяется в России для откорма сельскохозяйственных пород. Соя линии 40-3-2, содержащаяся в шроте, разрешена в нашей стране и для применения в пищу людям».
В ходе пресс-конференции специалисты ОАГБ заявили о необходимости проведения новой серии опытов, чтобы еще раз проверить выводы о вреде ГМО на здоровье человека. ОАГБ выступило с предложением о введении в России временного моратория на 17 разрешенных линий ГМО до их полной проверки на биобезопасность.
Какойто реальные довод блять есть???
Специалисты Общенациональной Ассоциации генетической безопасности (ОАГБ)Общество собаководов.
Вы еще Фоменко и Петрика приведите в качестве экспертов.
Результаты исследования, проведенного ОАГБ совместно с Институтом проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН в период 2008-2010 годов, свидетельствуют о значительном негативном влиянии кормов, содержащих ГМО, на репродуктивные функции и здоровье лабораторных животных.Нет статей в рецензируемом научном журнале. Это брехня от Ермаковой. Которая ни бум бум в генетике.
Я же попросил. Цитату от биолога. А вы мне петриков подсовываете. :))))
во первых никто не изучил до конца как изменения в генах влияют на потомком этих расстений, как они влияют на тех кто их естьЭто бред.
Повторяю, с тем же успехом вы можете рассказывать байку, про самолеты которые скоро начнут падать, так как аэродинамика плохо изучена.
Какойто реальные довод блять есть???Вы мне напоминаете человека, которые панически боится пауков. И требуете от меня аргументы.
Докажите что пауки опасны. Что ГМО вредно.
Я внизу задавал вопрос. Чем ГМО яблоко с генами крыс, овец и юолотного мха, опаснее яблока полученного селекцией?
Вы же не знаете в чем между ними разница. А пытаетесь спорить.
страх неизвестности.
наши предки выжили в т.ч. и из за этого качества. Это даже сильнее любопытности, порой.
наши предки выжили в т.ч. и из за этого качества. Это даже сильнее любопытности, порой.
Вообще довольно ошибочное явление — обсуждать ГМО как единое целое, все равно, что спорить ядовиты ли плоды пасленовых. Учитывая, что результаты ГМ могли бы образоваться и естественным путем, то среди них можно найти и вредные, но это не вопрос ГМО, а вопрос контроля за качеством, который, между прочем при производстве модифицированных продуктов значительно выше, чем обычных.
Еще раз. Там не просто скрещивание двух видов маслин, а внедрение, в том числе, человеческих генов в маслины. Разницу совсем не понимаете?
Само внедрение генов создает проблемы разве что эстетические. Да существует риск того, что при измененном микробалансе продукт будет несколько иначе усваиваться, НО этот самый баланс меняется в зависимости от почвы, сорта, используемых удобрений, поколения выведенного гибрида и т.д. и т.п. При этом натуральные продукты никто не загоняет в анализатор, разбираясь в составе, никто не испытывает их на мышах и т.д.
Тут вы недавно про яйца спрашивали, вот я, допустим могу употреблять домашние, вы можете, а что делать человеку которому не досталась такая возможность, не хватило ему домашних яиц, отказаться от яиц совсем? А если та же история с другими продуктами? Сами же говорили, что в случае необходимости стоит использовать и искусственные средства, так вот человечество сейчас подходит к тому моменту, когда использование ГМ-продукции будет необходимо для выживания.
Еще раз повторюсь проблемы в ГМО — нет, возможные проблемы лежат в области качества контроля продукции как натуральной, так и ГМ.
Тут вы недавно про яйца спрашивали, вот я, допустим могу употреблять домашние, вы можете, а что делать человеку которому не досталась такая возможность, не хватило ему домашних яиц, отказаться от яиц совсем? А если та же история с другими продуктами? Сами же говорили, что в случае необходимости стоит использовать и искусственные средства, так вот человечество сейчас подходит к тому моменту, когда использование ГМ-продукции будет необходимо для выживания.
Еще раз повторюсь проблемы в ГМО — нет, возможные проблемы лежат в области качества контроля продукции как натуральной, так и ГМ.
ГМО — это все продукты на прилавке, где есть соя. А она сейчас есть везде… Чтобы не есть ГМО, надо отказаться от всего, что не выросло у себя в огороде…
ГМО — это все продукты на прилавке, где есть соя. А она сейчас есть вездеЛюбое категоричное суждение — ложно. (и это — тоже :).
Вас послушать, так соя есть и в рисе, и в капусте с морковкой. Ну-ну.
Он имеет в виду что во многих. Реально, большинство полуфабрикатов включают сою. Многие кукурузу (corn syrup). Основа обеих с большой вероятностью ГМ.
Да понял я что он хотел сказать. Просто хотелось бы, чтобы понимаемое соответствовало написанному. А то получается как в анекдоте про женщину и таксиста, когда она ему говорит: «здесь налево», он поворачивает направо, а уже за поворотом она ему кивает: «то есть направо». А если понимать буквально, то значит, что 1. на прилавке, где есть соя (именно соя, а не продукты из неё) все остальные продукты (и рис, и морковка с капустой, и даже чай) — ГМО (именно ГМО, т.е. организмы, не содержат их, а являются ими). И 2. Соя сейчас везде. Ну то есть вообще везде. Абсолютно. В воздухе, которым мы дышим, в воде, которую пьем, в клавишах, которые топчим. :) Такая вездесущая соя. Почти. Ей не пробраться только на наши огороды. :)
а что, соя и ГМО — одно и то же? О_о
мне казалось, что соя это с/х продукт, а ГМО — это искусственный процесс, производимый над овощами.
мне казалось, что соя это с/х продукт, а ГМО — это искусственный процесс, производимый над овощами.
Неа. Вот, например, есть левосторонний сахар и правосторонний. Один усваивается, а другой нет.
Так и белки могут. Ешь ешь морковку, а витамины не усваиваются (да, с белков на витамины перекскочил)) ). Утрировано.
Живой мир слишком сложен, мы о нем ничего не знаем в сущности. Постоянно идут новые открытия.
Так и белки могут. Ешь ешь морковку, а витамины не усваиваются (да, с белков на витамины перекскочил)) ). Утрировано.
Живой мир слишком сложен, мы о нем ничего не знаем в сущности. Постоянно идут новые открытия.
А скрещивание, селекция, удобрение, опрыскивание (единственные альтернативы гмо) конечно Богом предписаны и на них печать безвредности стоит. Все это -либо слепые манипуляции генами, либо сознательное введение ядов снижается ГМО. В добавок, высокая производительность позволяет нам выбирать что потреблять, позволяет выбрать то что лучше, а не то что есть. Есть еще много аналогичных эфектов в большинсве склоняющих часу весов в сторону ГМО.
Неусваивающийся сахар специально таковым спроектирован дабы улучшить здоровье.
Неусваивающийся сахар специально таковым спроектирован дабы улучшить здоровье.
опрыскивание (единственные альтернативы гмо)У ГМО тоже не всё так просто. Там тоже нужно опрыскивать, но другим.
Если бы так всё просто было.
Вот зачем делать ГМО картофель не боящийся жуков, когда есть обычно селекционированный, который им не по вкусу. Тут природа скрестила без вирусных пушек.
Там тоже нужно опрыскивать, но другим.Да ну? Факт в том что ГМО на много снижает использование химикатов. На столько, что ГМО полностью преобладает в «органической пище».
Опять, кто вам сказал что скрещивание или случайные мутации чем-то «безопаснее» чем тот-же процесс выполненый искуственно? Ой… вообще-то, один из способов создания ГМО базируется на способности совершенно естественных бактерий модифицировать ДНК. Такое ГМО натурально? ;)
Нет, бактерии специально подсажены. И это всего лишь один из способов. Генная пушка — самый естественный способ)
В обычной селекции участвует только один вид, а не животное с растением. Разве не понимаете разницу?
Пишут и такое
И такое (тут я не компетентен, но опровержений не встречал)
В обычной селекции участвует только один вид, а не животное с растением. Разве не понимаете разницу?
Пишут и такое
Более того, методы внесения изменения в генотип семян не гарантирует 100% достоверность изменения белка.
В результате этого отдельные растения могут быть:
А) Полезными
Б) Безвредными
В) Опасными
Г) Ядовитыми
Д) Мутантами с неизвестными последствиями
И такое (тут я не компетентен, но опровержений не встречал)
Типичные заблуждения:
1. «ГМО не едят насекомые, поэтому они выращены без химикатов!» Это чистая ложь. ГМО имеют способность выдерживать смертельные для других растений дозы химикатов, когда их выращивают, их опрыскивают гораздо большей дозой более высокотаксичных химикатов, все живое вокруг умирает, кроме них самих.
2. «ГМО могут спасти наш мир от голода!» Это тоже наглая ложь. ГМО стерильно, т.е. если обычно крестьянин использует 5-8% урожая для следующего посева, то ГМО не дает жизнеспособного потомства в достаточном количестве. Придется покупать у поставщика новые семена для каждого урожая. Можете себе представить, чем может грозить людям подобная монополия в руках алчных корпораций — нас заставят работать за еду.
1. «ГМО не едят насекомые, поэтому они выращены без химикатов!» Это чистая ложь. ГМО имеют способность выдерживать смертельные для других растений дозы химикатов, когда их выращивают, их опрыскивают гораздо большей дозой более высокотаксичных химикатов, все живое вокруг умирает, кроме них самих.Это ложь. Я прочел десятки научных статей по теме. В том числе, и о политике контроля над ГМО (отдельно по Европе, Англии и США — три несколько разных концепции). И очень ктитически читаю научную литературу. Доберусь до коллекции референсов, закидаю вас ссылками. Хотя… полагаю что бесполезно.
2. «ГМО могут спасти наш мир от голода!» Это тоже наглая ложь. ГМО стерильно, т.е. если обычно крестьянин использует 5-8% урожая для следующего посева, то ГМО не дает жизнеспособного потомства в достаточном количестве. Придется покупать у поставщика новые семена для каждого урожая. Можете себе представить, чем может грозить людям подобная монополия в руках алчных корпораций — нас заставят работать за еду.А это заблуждение. Уже писал — с/х индустриализировано еще в 60х и никакие крестьяне в развитых странах не оставляют семян на следующий год. Для посадки все покупается, обработанное. Это повышает урожайность на столько что гораздо выгоднее купить чем использовать свой прошлогодний урожай. Так что ГМО в принципе не меняет зависимости.
Да как не оставляют? Ну вот нет денег на семена (у наших всё может быть), съездили на соседнюю ферму и взяли тонну пшеницы, посадили. Ну плохонькая, но вырастет.
С ГМО такое не пройдет. Да и производителей ГМО единицы, не продадут и всё. Это обычных семян полно производят, кто-нить да продаст.
С ГМО такое не пройдет. Да и производителей ГМО единицы, не продадут и всё. Это обычных семян полно производят, кто-нить да продаст.
Сепп Хольтцер сказал бы про вас, что вы аграрный насильник с манией управления. ГМО не влияет на людей так сильно, как люди влияют, в конечном счете, на землю. Яды, пестициды, помноженные на «знания» о том как круто контролировать и индустриализировать С/Х. Ваш рай Матрица. Темная материя. А надо стремиться к Свету и гармонии.
Еще раз: ГМО позволяет использовать гораздо меньше химии (это факт — в магазинах органической пищи почти исключительно ГМО). ГМО контролирует забивание естественной экологии (того что от нее осталось в результате обычного с/х). И, еще раз, естественно для Земли кормить 15млн человек. 7млрд — это НЕ ЕСТЕСТВЕННО, как ни смотри. И единственная причина почему у вас есть в тарелке еда — неестественные процессы.
Еще раз: ГМО позволяет использовать гораздо меньше химии (это факт — в магазинах органической пищи почти исключительно ГМО). ГМО контролирует забивание естественной экологии (того что от нее осталось в результате обычного с/х). И, еще раз, естественно для Земли кормить 15млн человек. 7млрд — это НЕ ЕСТЕСТВЕННО, как ни смотри. И единственная причина почему у вас есть в тарелке еда — неестественные процессы.Вы когда-нибудь видели как сейчас выращивают полями и монокультурами? И вы после этого всерьез полагаете, что земля длительное время способна отдавать одни и те же микроэлементы, т.е. можно меньше использовать химию на ГМО-продуктах? Почему неестественны 17 млрд? Природа естественна, а 17 млрд людей неестественны? Кто вам сказал, что в моей тарелке обязательно и нормально присутствие еды, порожденной неестественными процессами? Я же овощи стараюсь есть, а не в макдаке питаться )) Земля просто не вынесет какого бы то ни было насилия, усугубляемого ГМО-продуктами в том числе. Она отторгнет просто это все. Поймите, я не про вред ГМО как таковой, я про тот околоГМОшный вред, который будет причинен Земле. Это как если бы говорить об экологичности электромобилей, не зная, как вредна переработка аккумуляторов.
Вполне возможно. Естественной в с/х и до ГМО был только силикон в груди у доярки. ;-) А народ думает, типа куры (Простите, куропатки) семечки по двору собирают.
Логика понятна. Если до было грязно, то ничего страшного, если мы еще насвинячим. Принцип курильщиков на наших улицах, кидающих окурки.
И вы ничего не сказали про не опасность для человека, при опасности для вредителей.
Из чего это вытекает?
Из чего это вытекает?
Скрещивание — это не в слепую.
1. Вид один и тот же. А не гены мух в гены помидор.
2. Природа контролирует, а там много всего, пока нам не очень известного.
Вот ГМО как раз в слепую, стреляют генами кого-то на угад и смотрят что получилось. Весело.
1. Вид один и тот же. А не гены мух в гены помидор.
2. Природа контролирует, а там много всего, пока нам не очень известного.
Вот ГМО как раз в слепую, стреляют генами кого-то на угад и смотрят что получилось. Весело.
Скрещивание и селекция конечно, гораздо менее контролируемы чем ГМО. По крайней мере, факт что одно из основных направлений ГМО — убрать из пищи яды которые мы с вами рутинно потребляли.
И добавить чего-нить более интересного и незнакомого случайно ;)
Фишка ж в ДНК еще и в том, что закодировано в ней не просто линейным способом, но глобально (не знаю как назвать). Т.е. информации там больше, чем если просто линейно читать (недавно статья была). Вырезая что-то можно повредить совсем другое в добавок.
Для понимания, я не против науки и ГМО, но я против массового внедрения, пока нет исследований сравнимых с жизнью пары-тройки поколений. ГМО 30 лет. Интенсивно используют меньше. Исследования примитивные.
Фишка ж в ДНК еще и в том, что закодировано в ней не просто линейным способом, но глобально (не знаю как назвать). Т.е. информации там больше, чем если просто линейно читать (недавно статья была). Вырезая что-то можно повредить совсем другое в добавок.
Для понимания, я не против науки и ГМО, но я против массового внедрения, пока нет исследований сравнимых с жизнью пары-тройки поколений. ГМО 30 лет. Интенсивно используют меньше. Исследования примитивные.
Исследования примитивныеОК, давайте сюда примитивные исследования которые вы читали. Оценим.
Про опасность для жизни расскажите диабетикам. Уже 10 лет никто в мире не производит «естественный» инсулин. 100% инсулина ГМО. До появления его зависимость от инъекции была смертным приговором. Сейчас, инсулин стоит копейки, безаллергийный и в любом количестве. Очевидно, ГМО — зло. Сравните качество и продолжительность жизни диабетиков до и после ГМО. Миллионы, миллионы людей им пользуются, и… не изучено. Конечно!
Не путайте лекарства, без которых человек умрет и продукты.
Не путайте инсулин, грубо говоря, моновещество, которое было клинически досконально исследовано и продукты сверхсложного состава, который чуть ли не дремучий лес всё еще.
Не путайте инсулин, грубо говоря, моновещество, которое было клинически досконально исследовано и продукты сверхсложного состава, который чуть ли не дремучий лес всё еще.
Не путайте лекарства, без которых человек умрет и продукты.И продукты без которых мы тоже умрем?
Я ниже написал: естественно для нашего вида иметь популяцию не превышающую 15млн душ. Это из 500 ныне живущих оставить одного. Это — естественно.
Я, кстати, жду от вас ссылки на исследования оторые вас не убедили.
Фигня, про 15. Миллиарда 2 запросто прокормит.
Не будет ссылок, т.к. считаю, что таких статей в принципе нет. Массово есть только соя и кукуруза.
Да и не так давно. Вас если мышьяком кормить месяц, можете не почувствовать, а тут всё более тонкие процессы. Несколько поколений когда вырастет под наблюдением — тогда можно говорить.
Но ведь каждый день новые модификации выдают на гора, и проверять нужно каждую таким способом. Слишком многое на кону.
Но и вы молчите про вред для вредителей и АБСОЛЮТНУЮ безопасность для человека.
Не будет ссылок, т.к. считаю, что таких статей в принципе нет. Массово есть только соя и кукуруза.
Да и не так давно. Вас если мышьяком кормить месяц, можете не почувствовать, а тут всё более тонкие процессы. Несколько поколений когда вырастет под наблюдением — тогда можно говорить.
Но ведь каждый день новые модификации выдают на гора, и проверять нужно каждую таким способом. Слишком многое на кону.
Но и вы молчите про вред для вредителей и АБСОЛЮТНУЮ безопасность для человека.
ОМГ… Я под столом… Какое невежество…
Но ладно, оставим эту тему. Вернемся к ГМО.
Первое что под руку попалось (не читал, не утверждаю что эти хороши). Просто что-б доказать что статей по теме значительно больше чем 10,000.
www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0924224408002239
www.cabdirect.org/abstracts/20093323919.html;jsessionid=07D1365E3E5FEFCA9B8B7124FC908837
www.jacn.org/content/21/suppl_3/166S.short
https://www.soils.org/publications/cs/abstracts/46/1/113
www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160412011000055
П.С. как я и писал выше, вы некомпетентны в этом вопросе. Вы сами это признали. Исследований нет…
Фигня, про 15. Миллиарда 2 запросто прокормит.Population Growth and Technological Change: One Million B.C. to 1990
Но ладно, оставим эту тему. Вернемся к ГМО.
Не будет ссылок, т.к. считаю, что таких статей в принципе нет.Умора… Не знаю и знать не хочу. Горы, горы таких исследований! Я понимаю, не у всех есть время читать и критичеси их оценивать, но хотя-бы поймите что такая литература существует и ее незнание не делает вас умнее в этой сфере. Не делает ваше мнение убедительней.
Первое что под руку попалось (не читал, не утверждаю что эти хороши). Просто что-б доказать что статей по теме значительно больше чем 10,000.
www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0924224408002239www.cabdirect.org/abstracts/20093323919.html;jsessionid=07D1365E3E5FEFCA9B8B7124FC908837
www.jacn.org/content/21/suppl_3/166S.short
https://www.soils.org/publications/cs/abstracts/46/1/113
www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160412011000055П.С. как я и писал выше, вы некомпетентны в этом вопросе. Вы сами это признали. Исследований нет…
Я сразу сказал, что не биолог, не врач и т.п.
Исследования безусловно есть. Но уж как и что они там проверяют мне мало интересно.
Еще раз. Я, уверен, что подобные вопросы можно проверить только исследуя несколько поколений потребляющих конкретную модификацию, например с геном мухи. Для гена рыбы — отдельное исследование.
И вот когда подобных наберется значимая для статистического анализа цифра, можно будет говорить о влиянии. ГМО существует 30 лет, еще не повзрослел тот малыш, что начал с детства кушать это ГМО.
Исследования безусловно есть. Но уж как и что они там проверяют мне мало интересно.
Еще раз. Я, уверен, что подобные вопросы можно проверить только исследуя несколько поколений потребляющих конкретную модификацию, например с геном мухи. Для гена рыбы — отдельное исследование.
И вот когда подобных наберется значимая для статистического анализа цифра, можно будет говорить о влиянии. ГМО существует 30 лет, еще не повзрослел тот малыш, что начал с детства кушать это ГМО.
Вы можете быть уверены в чем хотите. Но вы НЕ ЗНАЕТЕ. А другие, которые занимались этой темой, ЗНАЮТ. Ощущаете разницу в ценности того что говорите вы и они? Ваши доводы все основаны на «Я НЕ ЗНАЮ», «А ВДРУГ?». Есть люди чья работа знать и исключить вдруг. А если не знают, то говорят об этом (полным полно таких вопросов). Но конкретно те вещи о которых пишете тут вы ЗНАЮТ.
Как проверяется надежность агрегатов? Ресурсные испытания в агрессивных условиях.
Как проверить ГМО на человеке? Месяц его покормить морковкой? Это мало. Только морковкой? Бред.
Мышки вот плохо себя чувствовали в тех исследованиях, которых кормили только ГМО.
Кормить чуть-чуть ГМО в исследованиях глупо, они живут мало, а человек долго.
Да, вот такой я, даже ученым не доверяю :) Разные есть ученые, и фальсификаторы и тупицы и просто заблуждающиеся.
Как проверить ГМО на человеке? Месяц его покормить морковкой? Это мало. Только морковкой? Бред.
Мышки вот плохо себя чувствовали в тех исследованиях, которых кормили только ГМО.
Кормить чуть-чуть ГМО в исследованиях глупо, они живут мало, а человек долго.
Да, вот такой я, даже ученым не доверяю :) Разные есть ученые, и фальсификаторы и тупицы и просто заблуждающиеся.
О! Вы вспомнили про мышек. Помните Ермакову? Я читал и ее оригинальные публикации, и их опровержение. Сомневаюсь что вы, хоть и цитируете ее результаты действительно разобрались в ее исследовании.
Скажем так, худшего имиджа Российской науке мало кто создавал. В ее статье множество банальнейших ошибок. Я, когда искал соответсвующие исследования на нее наткнулся. Сначала обрадовался — даже гордость за земляков. Но как стал читать — о ужас! Порылся и таки нашел три статьи указывавшие на эти ошибки. Вот, из копилки:
www.nature.com/nbt/journal/v25/n12/full/nbt1207-1355b.html
www.nature.com/nbt/journal/v25/n12/full/nbt1207-1354.html
www.nature.com/nbt/journal/v25/n12/full/nbt1207-1355c.html
Так вот, есть (и полно!) плохой, некачественной науки. Это не значит что нет качественной. Это касается и информации вообще. В науке за столетия выработали методуку позволяющую сводить ошибки к минимому.
К безвредности. Среди предоставленных мной выше статей, одна описывает как к поднятой вами проблеме подходят в разных странах мира. Не буду ее пересказывать — читайте сами. Ответ есть.
Одно добавлю к той статье (и вообще). Речь не идет о «безвредно vs может быть вредно». Выбор между один вред против другого вреда. То что имеем сегодня неоптимально. Перед нами проблема голода (могу страниц 50 написать про историю продовольствия на Земле), в потребляемой нами еде полно ядов (абсолютно естетсвенных! Которые часть продукта), полно химии. Она наносит вред окружающей среде. Она имеет стоимость производства.
Вопрос, в том, можно ли с помощью ГМО уменьшить некоторые из этих эффектов. И ответ вполне определенный: можно.
Есть опасности? Есть. Можем мы их контролировать? Да.
В электричестве в вашей квартире есть потенциал вас убить, но вы от него не отказываетесь. Автомобильный транспорт гораздо опасней. От него гибнут тысячи людей ежегодно. Но и от него вы не отказываетесь. Почему? Потому что без него погибнут гораздо больше.
Вам, к стати, стоит задаться другим вопросом. Как, при том что качество еды улучшается, здоровье населения (в плане питания) падает уже лет 40-50? Это вопрос гораздо важнее и «спорнее» чем с ГМО. Но я думаю, на эту новость достаточно одного холивара.
Скажем так, худшего имиджа Российской науке мало кто создавал. В ее статье множество банальнейших ошибок. Я, когда искал соответсвующие исследования на нее наткнулся. Сначала обрадовался — даже гордость за земляков. Но как стал читать — о ужас! Порылся и таки нашел три статьи указывавшие на эти ошибки. Вот, из копилки:
www.nature.com/nbt/journal/v25/n12/full/nbt1207-1355b.htmlwww.nature.com/nbt/journal/v25/n12/full/nbt1207-1354.htmlwww.nature.com/nbt/journal/v25/n12/full/nbt1207-1355c.htmlТак вот, есть (и полно!) плохой, некачественной науки. Это не значит что нет качественной. Это касается и информации вообще. В науке за столетия выработали методуку позволяющую сводить ошибки к минимому.
К безвредности. Среди предоставленных мной выше статей, одна описывает как к поднятой вами проблеме подходят в разных странах мира. Не буду ее пересказывать — читайте сами. Ответ есть.
Одно добавлю к той статье (и вообще). Речь не идет о «безвредно vs может быть вредно». Выбор между один вред против другого вреда. То что имеем сегодня неоптимально. Перед нами проблема голода (могу страниц 50 написать про историю продовольствия на Земле), в потребляемой нами еде полно ядов (абсолютно естетсвенных! Которые часть продукта), полно химии. Она наносит вред окружающей среде. Она имеет стоимость производства.
Вопрос, в том, можно ли с помощью ГМО уменьшить некоторые из этих эффектов. И ответ вполне определенный: можно.
Есть опасности? Есть. Можем мы их контролировать? Да.
В электричестве в вашей квартире есть потенциал вас убить, но вы от него не отказываетесь. Автомобильный транспорт гораздо опасней. От него гибнут тысячи людей ежегодно. Но и от него вы не отказываетесь. Почему? Потому что без него погибнут гораздо больше.
Вам, к стати, стоит задаться другим вопросом. Как, при том что качество еды улучшается, здоровье населения (в плане питания) падает уже лет 40-50? Это вопрос гораздо важнее и «спорнее» чем с ГМО. Но я думаю, на эту новость достаточно одного холивара.
Знаете, если вас тоже кормить одними бобами, вам будет, ой, как не сладко.
Также в очередной раз хочу заметить, что не надо кормить человека ГМО-морковкой, чтобы выяснить ее влияние на его организм. Делается анализ и полный разбор морковки на составляющие ее вещества. После этого, если вы там обнаружили цианистый калий, то, наверное, не стоит проводить эксперименты на людях, так как итог будет известен заранее.
Также в очередной раз хочу заметить, что не надо кормить человека ГМО-морковкой, чтобы выяснить ее влияние на его организм. Делается анализ и полный разбор морковки на составляющие ее вещества. После этого, если вы там обнаружили цианистый калий, то, наверное, не стоит проводить эксперименты на людях, так как итог будет известен заранее.
Да поймите вы, состав не описывается простой хим.формулой, человек не описывается парой реакций. В составе тысячи компонентов, разной природы и действия. В добавок, многое еще зависит от взаимных концентраций.
Например, один микроэлемент не усваивается без второго или наоборот слишком усваивается, что приводит к его переизбытку. Это не органика, органика на порядки сложнее. Одно вещество вызывает активное производство специфического белка в организме, другое на что-нить действует, пока организм несколько дестабилизирован тем белком.
На житейском уровне я так вижу. Жаль нет представителей фарм, био и мед.
Например, один микроэлемент не усваивается без второго или наоборот слишком усваивается, что приводит к его переизбытку. Это не органика, органика на порядки сложнее. Одно вещество вызывает активное производство специфического белка в организме, другое на что-нить действует, пока организм несколько дестабилизирован тем белком.
На житейском уровне я так вижу. Жаль нет представителей фарм, био и мед.
Я не знаю, о каких ученых вы говорите и какие испытания они проводят. К примеру, я могу сейчас сломать стол, в качестве эксперимента. Доказывает ли это то, что ГМО вредно?
И добавить чего-нить более интересного и незнакомого случайно ;)Вам известна такая наука, как хроматография и методики спектрального анализа?
Угу. Но вот беда, знание молекулярный и химического состава не дает однозначного ответа на то, как это всё в комплексе отразиться на сверхсложном организме человека. Если бы по графику можно было это сказать, мы бы давно если парафиновые яйца как в Китае (если не шутка была) и полностью химическое мясо (даже не сою)
Подождите, вы чего-то путаете. Мы говорим о том, что, текущие технологии дают возможность полностью раскрывать состав тех или иных веществ. Если вы знаете, что в продукте содержится стрихнин, то зачем вы его собираетесь есть? Также мне не понятно, зачем есть продукт, в котором содержится какое-то вещество, воздействие которого на организм человека изучено не полностью или совсем не изучено.
Ну откуда покупателю знать, что в помидорке ГМО появилось вещество похожее на гормон?
Ему про ГМО то не сказали, не то что про гормоны.
Так-то он совсем не хочет такую еду, но знать не знает, что ест.
Ему про ГМО то не сказали, не то что про гормоны.
Так-то он совсем не хочет такую еду, но знать не знает, что ест.
ниразу не ел такого и не слышал.
Рожь скрестили с овсом — это одно.
А рожь с крокодилом… я всегда предпочту обычную, и заплачу в 1,5 раза больше (не более чем 1,5 имхо)
Рожь скрестили с овсом — это одно.
А рожь с крокодилом… я всегда предпочту обычную, и заплачу в 1,5 раза больше (не более чем 1,5 имхо)
на таких будет делаться бизнес ) модный стиккер «БЕЗ ГМО» на минералке удовлетворит потребности таких людей.
если действительно без ГМО — то делайте на мне хоть два бизнеса. А мошенники были, есть и будут — ГМО тут ни причём.
Или вот есть растения, которые невкусны или даже опасны для вредителей.
С чего вы взяли, что для человека они безопасны? Так утверждают, но с трудом вериться, что вредное для одних живых может быть не вредным для других (уточню, со 100% гарантией).
С чего вы взяли, что для человека они безопасны? Так утверждают, но с трудом вериться, что вредное для одних живых может быть не вредным для других (уточню, со 100% гарантией).
Если человека поместить в чистый кислород тоже не долго проживет.
Да, разные организмы по разному восприимчивы к одному и тому же.
Но где 100% гарантия того, что человек не восприимчив к конкретным ГМО продуктам?
То, что он не позеленел или в кому не в пал через неделю после того, как откусил яблоко? Ну дак и бактерия не помрет если её поместить на долю секунды в кислород.
Да, разные организмы по разному восприимчивы к одному и тому же.
Но где 100% гарантия того, что человек не восприимчив к конкретным ГМО продуктам?
То, что он не позеленел или в кому не в пал через неделю после того, как откусил яблоко? Ну дак и бактерия не помрет если её поместить на долю секунды в кислород.
Ну не перегибайте, про чистый кислород и не говорилось. Бактерии гибнут при безопасной (даже необходимой)для человека концентрации кислорода.
Но где 100% гарантия того, что человек не восприимчив к конкретным ГМО продуктам?Анализ — из каких веществ продукт состоит. Но 100% гарантии или вероятности в природе ИМХО не существует, как и нулевой.
Природа доказала своим существованием миллионы лет, что её процессы направлены лишь на развитие и она жизнеспособна. Хотя бывают мутации и съедобные растения становятся ядовитыми.
В ней всё сбалансировано.
Вмешательство человека весьма синтетическое, жизнеспособность не доказана.
В ней всё сбалансировано.
Вмешательство человека весьма синтетическое, жизнеспособность не доказана.
Природа доказала своим существованием миллионы лет, что её процессы направлены лишь на развитие и она жизнеспособна.Природа ничего не доказала, просто мы можем существовать только в жизнеспособной системе, природа может и сама себя уничтожить, но нам повезло.
Вмешательство человека весьма синтетическое, жизнеспособность не доказана.С такой аргументацией нужно уничтожить человечество, а то оно понасоздавала науку всякую.
Да есть.
При попадании в организм человека, любой продукт (разлагаемый) превращается в следующие составляющие: белки, жиры, углеводы, неорганические соединения и иные органические соединения, например, витамины. Почему вы здесь ожидаете генные мутации?
При попадании в организм человека, любой продукт (разлагаемый) превращается в следующие составляющие: белки, жиры, углеводы, неорганические соединения и иные органические соединения, например, витамины. Почему вы здесь ожидаете генные мутации?
Вполне очевидно, что это органические соединения. Вот только я не понимаю, зачем вы собираетесь есть продукты с гормонами.
Про фитоэстроген и фитотестостерон слышали?
Что и как появляется в ГМО из похожего на человеческие гормоны — отдельная тема. По некоторым публикациям, появляется и не мало.
Что и как появляется в ГМО из похожего на человеческие гормоны — отдельная тема. По некоторым публикациям, появляется и не мало.
Вас не смущает, что фитоэстрогены содержаться в обычных не-ГМО яблоках и еще множестве других продуктов?
Смущает. Но в микроскопических количествах содержится.
А ежели они будут почти во всем? Как увеличится объем их потребления? А ежили внедряя ген человека образуется еще что-нить, но более агрессивное, чем фитоэстроген?
А ежели они будут почти во всем? Как увеличится объем их потребления? А ежили внедряя ген человека образуется еще что-нить, но более агрессивное, чем фитоэстроген?
Я никак не могу понять, зачем вы исходите из того, что вам хотят навредить создавая продукты, в которых много фитоэстрогенов. К слову, их действительно много: пшеница, овёс, ячмень, рис, яблоки, морковь, гранаты — везде в этих продуктах повседневного питания содержаться эти органические соединения.
Не исхожу, что хотят, хотя и не исключаю.
Они хотеть могут что угодно, а это может быть и побочным эффектом.
Я просто хочу потреблять максимально близкое к тому, что создала природа и люди ели тысячелетия.
Вот лет 30 назад детей не могли иметь единицы, сейчас поголовно ЭКО. Причин много. А какая доля питания?
Они хотеть могут что угодно, а это может быть и побочным эффектом.
Я просто хочу потреблять максимально близкое к тому, что создала природа и люди ели тысячелетия.
Вот лет 30 назад детей не могли иметь единицы, сейчас поголовно ЭКО. Причин много. А какая доля питания?
В лес, в лес! Езжайте в лес! Поближе к корням, к естеству. Землянку там выкопайте и дерном покройте.
))))
begemoth
))))
begemoth
В Китае парафиновые яйца продают. Ну вперед, защитники новых технологий, питайтесь ими. Или деревенское норовите купить?
люди прожили с землёй многие-премногие тыщи лет и развились. В техногенной обстановке большая часть людей живёт только первые лет, ну 100. Так что с глубокими выводами рановато. К тому же всё говрит о том, что здоровье таки подпортилось, особенно генный фон. Науке мы обязаны? ха-ха)) ню-ню. Наука это не боженька и не путин, а явление и неизбежное.
В институте был курс эклогиии, там таких ужасов нарассказывали: вы бы наверное ничему не поверили, а так нас всё что «ненатуральное так сказать» окружает — просто срочно надо выбросить иначе писец прискачет.
Вот я к тому, что не надо в крайности бросаться.
В институте был курс эклогиии, там таких ужасов нарассказывали: вы бы наверное ничему не поверили, а так нас всё что «ненатуральное так сказать» окружает — просто срочно надо выбросить иначе писец прискачет.
Вот я к тому, что не надо в крайности бросаться.
с глубокими выводами рановатоЯ и не претендую на выводы, уж тем паче глубокие. Я предлагаю на себе испытать «многие-премногие тыщи лет с землей». Где-нить в ноябре, в средней полосе.
всё говрит о том, что здоровье таки подпортилось, особенно генный фонДа ну? На каком промежутке времени подпортилось? И пруф имеется?
Здоровье подпортилось, а продолжительность жизни выросла вдвое (к примеру, в России, за последние 100 лет). Интересный феномен.
вы бы наверноеУгу. Наверное.
Я просто смотрю вокруг. 7 миллиардов кормит и содержит наука/технология, о чем тут спорить?
begemoth
Видимо вы гений биологии и генетики))) А то что пиво считали безвредным а потом открыли что пиво вредно для мужчин, ничо так? на генном уровне кстати) ТАк и тут, через 40 лет откроют почему вредны ГМО только дети у вас уродами будут, готовы?
Я знаю как живут америкосы, депресанты, ГМО, гамбургеры и т.д., потом дети у них уже с рождения в больницах, а наши ровесники и старше все ок) только они выросли когда еще гамбургеров даже не было. Сам работаю с чуваками из америки. ТАк постоянно у врачей их дети, почему бы это? у нас в СССР дети посещали врачей при простуде и грипе и все. Задуматься можно. Вообщем вам хочется кормите себя и детей ГМО, я не хочу, имею право.
Я знаю как живут америкосы, депресанты, ГМО, гамбургеры и т.д., потом дети у них уже с рождения в больницах, а наши ровесники и старше все ок) только они выросли когда еще гамбургеров даже не было. Сам работаю с чуваками из америки. ТАк постоянно у врачей их дети, почему бы это? у нас в СССР дети посещали врачей при простуде и грипе и все. Задуматься можно. Вообщем вам хочется кормите себя и детей ГМО, я не хочу, имею право.
Вот вы в очередной раз подтверждаете, что проблема не в ГМО-продуктах, а в том, что недостаточно изучено воздействие того или иного вещества на человеческий организм. Взять то же пиво, его пьют уже с незапамятных времен, однако только сейчас ученые установили, что некоторые вещества, содержащиеся в нем относительно вредны. То есть никто вам не даст гарантии, что через двести-триста лет не выясниться, что есть яблоки — вредно, несмотря на то, что там и есть какие-то полезные вещества.
Вы сами понимаете что вы не правы в корне? или нет? я даже не буду говорить в чем. Потому что вы не понимаете)) Именно с ЗАПАмятных времен пиво вредно) это подсказка
Действительно, здесь я немного не правильно написал. Конечно, проблема была в том, что знали о вреде пива, но сейчас знаю, почему. Однако это не меняет того постулата, что вредны не ГМО-продукты, а опасны неизученные особенности воздействия на организм человека тех или иных веществ, содержащихся в каком-либо продукте.
А счего вы взяли что ГМО изучены?
Потом пиво не вредно, вредно пиво современное:)
Ваш хуяк и вы будете превращацо в бабу не из-за пива как такогого, раньше его варили с природных компонетов. Щас вредны консерванты что добаляют к пиву. :) Т.е. современные технологии. Вред от консервантов в бутылках, банках и не факт что нефильтрованное не имеет консервантов, хотя оно живое 3 дня, потом пить нельзя. Т.е. вред не от пива. Раньше не было проблем. Проблемы от консервантов.
Потом пиво не вредно, вредно пиво современное:)
Ваш хуяк и вы будете превращацо в бабу не из-за пива как такогого, раньше его варили с природных компонетов. Щас вредны консерванты что добаляют к пиву. :) Т.е. современные технологии. Вред от консервантов в бутылках, банках и не факт что нефильтрованное не имеет консервантов, хотя оно живое 3 дня, потом пить нельзя. Т.е. вред не от пива. Раньше не было проблем. Проблемы от консервантов.
А счего вы взяли что ГМО изучены?Я ссылки на кое-какие статьи привел. Читайте, учитесь и не говорите глупости.
1. Нет 100% фактов что ваши ссылки не заказные. ГМО это выгодная вещь как табак. Поэтому они могут быть заказными.
2. Я привел вырезку из статьи, читайте
badnews.org.ru/news/vred_gmo_dokazan/2010-04-15-613
www.zdo-rov.ru/opasnost-gmo
budzdorov.org/?p=1473
Но хуйли, мои ссылки конечно не такие авторитетные как ваши, кто будет платить за правду о ГМО? те кто их производит.
Да в прочем что я, еште, я не против. вы себе вредите. Не мне же)
2. Я привел вырезку из статьи, читайте
badnews.org.ru/news/vred_gmo_dokazan/2010-04-15-613
www.zdo-rov.ru/opasnost-gmo
budzdorov.org/?p=1473Но хуйли, мои ссылки конечно не такие авторитетные как ваши, кто будет платить за правду о ГМО? те кто их производит.
Да в прочем что я, еште, я не против. вы себе вредите. Не мне же)
Заказные статьи в рицензированых журналах? Это свежо. Жаль мне пока ничего не заказывали;-)
То что вы мне привели — онлайн статьи безимянных авторов и не содержит фактов, лишь мысли в слух. Ни исследований, ни измерений. Ничего что можно проверить или опровергнуть. Это никак не катит на начную публикацию. Вы позволяете себя обманывать читая эту фигню. Те авторы что способны доказать свои слова, публикуют в научных журналах где могут влиять на ход исследований, реально определить что произойдет в обществе. Статья о вреде гмо в научном журнале -это гарантированная карьера, респект и уважуха. Стимул гигантский. Думаете, почему столько исследований по теме?
То что вы мне привели — онлайн статьи безимянных авторов и не содержит фактов, лишь мысли в слух. Ни исследований, ни измерений. Ничего что можно проверить или опровергнуть. Это никак не катит на начную публикацию. Вы позволяете себя обманывать читая эту фигню. Те авторы что способны доказать свои слова, публикуют в научных журналах где могут влиять на ход исследований, реально определить что произойдет в обществе. Статья о вреде гмо в научном журнале -это гарантированная карьера, респект и уважуха. Стимул гигантский. Думаете, почему столько исследований по теме?
Еще раз, наука сейчас позволяет целиком и полностью получать состав любого продукта и ГМО и не-ГМО. Поэтому проблемы «неизученности ГМО» в том плане, о котором вы ведете речь, нет.
Насчет пива вы очень серьезно промахнулись. Дело все в том, что вы правы насчет «хуяк и вы будете превращацо в бабу», но к консервантам это не имеет никакого отношения, а, как это ни странно, имеет отношение, к самому что ни на есть природному компоненту этого напитка — хмелю. На беду, оказалось, что в этом растении содержится тот самый фитоэстраген — аналог женского гормона эстрагена, но с гораздо менее выраженным действием. Нужно выпивать очень и очень много этого пенного напитка, чтобы этот гормон оказал свое воздействие, скорее вы раньше заболеете другими заболеваниями — циррозом печени, например.
Насчет пива вы очень серьезно промахнулись. Дело все в том, что вы правы насчет «хуяк и вы будете превращацо в бабу», но к консервантам это не имеет никакого отношения, а, как это ни странно, имеет отношение, к самому что ни на есть природному компоненту этого напитка — хмелю. На беду, оказалось, что в этом растении содержится тот самый фитоэстраген — аналог женского гормона эстрагена, но с гораздо менее выраженным действием. Нужно выпивать очень и очень много этого пенного напитка, чтобы этот гормон оказал свое воздействие, скорее вы раньше заболеете другими заболеваниями — циррозом печени, например.
верно, это так, мне родители (они врачи) тоже самое говорили.
только никак не могу понять — почему в баварии (например) за столько лет (столетий!) потребления пива, народ не изменился и мужики, по-прежнему, не обладают сиськами с 12 лет.
вот раньше пили пиво, газет не читали, интернета не было, и горя никто не знал. и про выросшие сиськи и усохший стручок, как-то в летописях не попадается…
только никак не могу понять — почему в баварии (например) за столько лет (столетий!) потребления пива, народ не изменился и мужики, по-прежнему, не обладают сиськами с 12 лет.
вот раньше пили пиво, газет не читали, интернета не было, и горя никто не знал. и про выросшие сиськи и усохший стручок, как-то в летописях не попадается…
Выше крыши доказательств. Не просто что не вредны, а что полезней альтернативы. Читал на эту тему множество исследований. Лень опять расписывать, либо поищите мой прошлый комментарий по теме, либо поверьте на слово. В популяризации этой темы преобладает шаманство. Честное слово, наглядный пример одурманивания масс. Лучше бы через левое плечо плювали, научней.
Да, да. Ученые в слепую создали более полезное, чем природа, создавшая весь этот мир.
При том, что ГМО 3 десятка лет всего.
При том, что ГМО 3 десятка лет всего.
Да, да. Ученые в слепую создали более полезное, чем природа, создавшая весь этот мир.
Вы главное если вдруг заболели, ни за что не идите к врачу. И аспирин тоже — зло. Неужели люди могили создать что-то лучше природы? Да ни за что! Мы ведь совсем не понимаем что творим. Если природа создала аппендикс или гланды — то они нужны. Ни за что не удалять!
Для полноты, ногти и волосы — не стричь. И отойдите наконец от процессора. Его изобрели тоже лет 30 назад. Он влияет на ваш мозг! На прямую внушая мысли. Ну, там, манипулирую биотоками и биоритмами.
Аспирин — не зло? Кто вам такое сказал? Стараюсь не пить никакой химиии, только в крайнем случае, когда угроза жизни.
Не сравнивайте лекарства по необходимости (кстати, многое можно было бы заменить травами, настоями) и ежедневную пищу. Плюсом они хим. вещества, как правило и достаточно простые, чтобы досконально исследовать влияние на все процессы в организме. А вот со сложными лекарствами (вакцинами и пр.) бывают промашки… которые потом гремят на весь мир поколеченными людьми.
Видимо аргументы кончились, раз перешли на бред про ногти и процессор.
Хотя… Электроника не в лучшую сторону повлияло на меня, не будь я знаком с ЭВМ с 94 года, был бы более здоровее и физически более развит — факт :) Так что и тут вы не правы)))
Не сравнивайте лекарства по необходимости (кстати, многое можно было бы заменить травами, настоями) и ежедневную пищу. Плюсом они хим. вещества, как правило и достаточно простые, чтобы досконально исследовать влияние на все процессы в организме. А вот со сложными лекарствами (вакцинами и пр.) бывают промашки… которые потом гремят на весь мир поколеченными людьми.
Видимо аргументы кончились, раз перешли на бред про ногти и процессор.
Хотя… Электроника не в лучшую сторону повлияло на меня, не будь я знаком с ЭВМ с 94 года, был бы более здоровее и физически более развит — факт :) Так что и тут вы не правы)))
бывают промашки… которые потом гремят на весь мир поколеченными людьмиЕстественно! Но на друго чаше весов все те кого спасли. За последнии 100 лет продолжительность жизни примерно удвоилась. Видимо, не смотря на старания ученых, но благодаря мракобесию.
Чую скоро на спад пойдет, если так и продолжим химию и ГМО потреблять, дышать черти чем.
Вы разве не замечаете, что медицина еле поспевает за заболеваниями?
Научились спасать от простуды и повысили выживаемость деревенских слабых детей, но развели золотистый стафилококк. Вроде бы прогресс, но создаем более страшные вещи своими руками.
Вы разве не замечаете, что медицина еле поспевает за заболеваниями?
Научились спасать от простуды и повысили выживаемость деревенских слабых детей, но развели золотистый стафилококк. Вроде бы прогресс, но создаем более страшные вещи своими руками.
Одно лечим, другое калечим. Этот принцип действует всегда. И даже с лекарственными травами. К примеру вещество, которое будет лечить простуду заодно вызовет понос в стиле «на три метра против ветра».
только в крайнем случае, когда угроза жизниРЖАЛЪ)))
Т.е. когда реально припирает, вы перестаете жить дремучими верованиями и начинаете думать рациональной частью мозга)))
begemoth
Нет, не пью обезболивающие при головной боли, не пью аспирин по любому поводу, не пью колдрексы и т.п. Не пью антибиотики при простуде и т.д.
Меня и так в детстве затравили химией :( что слаб и хил. Стараюсь питаться не плохо и болею реже среднего, не смотря на антибиотики никому не нужные в младенчестве.
Меня и так в детстве затравили химией :( что слаб и хил. Стараюсь питаться не плохо и болею реже среднего, не смотря на антибиотики никому не нужные в младенчестве.
Без угрозы жизни без повода. Вы посмотрите на народ, сколько он всего жрёт. Насморк — бегом в аптеку и без врача антибиотик покупают.
Понятно же, что если предписание и объективная необходимость, то выпью и много чего еще сделаю.
Понятно же, что если предписание и объективная необходимость, то выпью и много чего еще сделаю.
Насморк — бегом в аптеку и без врача антибиотик покупают.Это — да, таким путем зарабатывают себе хронический насморк и иммунодефицит.
И устойчивые к лекарствам штаммы бактерий, типа золотистого стафилококка, от которого страдают ни в чем не повинные люди.
Ну и мыло сейфгард в быту из той же серии.
Ну и мыло сейфгард в быту из той же серии.
Имеется такое, но стоит еще положить на другую чашу весов количество спасенных благодаря антибиотикам жизней.
Английские ученые куча всякого говна понадоказывали, ну чо верте? Что вы читали у вас в америке это реклама. Я говорю тоже читал что сотики безвредны с 2000 года. А в 2009 или 10 признали что вредны если носить их около сердца или мошонки и еще кое гед) Ну и что вы скажите? 10 лет читали одно потом сказали мы пошутили на самом деле вредно. Где гарантия что про ГМО не так будет? Гарантии у вас нет, потому что в принципе не может быть про ГМО еще никакой 100% инфы. Так что вам надо вы еште)
Ой не смешите меня про сотовые телефоны. По несколько раз в год разные ученые доказывают сначала, что сотовые вредны и потом столько же раз доказывают, что безвредны.
Потому что у вас нет мозгов, уж не обижайтесь. Путин вообще Госстандарт отменил еще при СССР выстраевыемый, никакой сертифиации нет, только уведомительная. Закон путина. Ну давайте, еште сертифицированное))))))))))))))))))))))
Вы реально ушатаный чел. У меня есть знакомая, ела йогурты даноновские, пироженные иторти, продукты быстрого приготовления и т.д., недавно начала распухать практически от всего этого. Прям до задыхания.))) Мы ей говорим это от такой еды. Она говорит как вы, да нет это не правда, все серцефицировано)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Только когда ей врач сказал тоже самое, поверила. Так что жрите. Мне то что? вы будете подыхать. Без обид но даунов магила правит. Верте в сертификацию россии и путина;)
Вы реально ушатаный чел. У меня есть знакомая, ела йогурты даноновские, пироженные иторти, продукты быстрого приготовления и т.д., недавно начала распухать практически от всего этого. Прям до задыхания.))) Мы ей говорим это от такой еды. Она говорит как вы, да нет это не правда, все серцефицировано)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Только когда ей врач сказал тоже самое, поверила. Так что жрите. Мне то что? вы будете подыхать. Без обид но даунов магила правит. Верте в сертификацию россии и путина;)
Во-первых, предлагаю не переходить на личности. Во-вторых, то о чем вы говорите, действительно является проблемой, но это проблема не ГМО-продуктов, так как подобную «сертификацию», которую таковой даже язык не поворачивается назвать, проходят и не-ГМО продукты, которые от этого не становятся менее вредными для человеческого организма.
1. Не, надо на личностях) потому что именно готовность есть это личность решает все. Вы готовы есть это и быть 100% уверены что вы и ваши потомки будут здоровы?
2. Если это касается и не ГМО продуктов то как максимум ГМО вам будут всякую хрень впихивать, ведь гены вы не сравните и не проверите) Более того никот вам 100% гарантию не даст от последствий ГМО.
Т.е. вы готовы рискнуть, пожалуйста, я нет, я имею право знать что продукт выращен с приминением ГМО, если этого государство не предусмотрит, революция будет правомерной, так как права части народа не защищены.
2. Если это касается и не ГМО продуктов то как максимум ГМО вам будут всякую хрень впихивать, ведь гены вы не сравните и не проверите) Более того никот вам 100% гарантию не даст от последствий ГМО.
Т.е. вы готовы рискнуть, пожалуйста, я нет, я имею право знать что продукт выращен с приминением ГМО, если этого государство не предусмотрит, революция будет правомерной, так как права части народа не защищены.
Вы же едите продукты выращенные с применением селекции и химических удобрений. А кто-то раньше кричал что это богохульство и вредно для здоровья.
А вы что считаете нет изменений? ну ну) Просто они не такие как от ГМО, но иммунитет убивает, витаминов тех нет, поэтому их есть надо больше. Ну да что мне. Я же не борюсь за здоровье вас и ваших детей, это ваши проблемы. Еште. Потом только не сритесь)
ЗЫ:
Не путайте селекцию которая происходит на уровне природы всеже, и вмешивание в гены) Это 2 ОЧЕНЬ разные вещи. Если у вас есть понятие о генах канеш.
ЗЫ:
Не путайте селекцию которая происходит на уровне природы всеже, и вмешивание в гены) Это 2 ОЧЕНЬ разные вещи. Если у вас есть понятие о генах канеш.
Вредно! Кто сказал обратное?
И всё популярнее и дороже становятся продукты с небольших ферм, которые стараются производить экологически чистые продукты.
И всё популярнее и дороже становятся продукты с небольших ферм, которые стараются производить экологически чистые продукты.
И всё популярнее и дороже становятся продукты с небольших ферм, которые стараются производить экологически чистые продукты.Исключительно на фоне борьбы с ГМО.
Нет. Вам нравятся магазинные яйца с кровью, с через чур жидким желтком, который в пору называть «белтком», потому как цвет потерял? Или от своей курицы?
Допускаю, что вы просто не знаете, как выглядят и какие на вкус настоящие продукты.
Допускаю, что вы просто не знаете, как выглядят и какие на вкус настоящие продукты.
Допускаю, что вы просто не знаете, как выглядят и какие на вкус настоящие продукты.Зря вы так — я в деревне рос.
Вы не никогда не замечали, что если на продукт наклеить этикетку «без ГМО», «полностью натуральный продукт» и т.д. то его уже можно продавать дороже, даже если он сам ничуть не изменился и не отличается от соседних.
Естественно цены задирают, но с точки зрения экономики, это оправдано, правда если это соя или кукуруза) Когда на воде пишут без ГМО или на продуктах, которых еще нет на рынке ГМО, то тут ушлые маркетологи :(
А так, я не особо доверяю такой надписи. Мало ли что напишут. Я честно не вижу сложности писать одно, а делать другое.
Я тут тестовую закупку тушенки проводил, видов 10. На всех высший сорт, ГОСТ 84 года. Ага. Там не пахнет даже ТУ на 2 сорт.
А так, я не особо доверяю такой надписи. Мало ли что напишут. Я честно не вижу сложности писать одно, а делать другое.
Я тут тестовую закупку тушенки проводил, видов 10. На всех высший сорт, ГОСТ 84 года. Ага. Там не пахнет даже ТУ на 2 сорт.
Вы не никогда не замечали, что если на продукт наклеить этикетку «без ГМО», «полностью натуральный продукт» и т.д. то его уже можно продавать дороже, даже если он сам ничуть не изменился и не отличается от соседних.Отличное замечание. Кстати Россия вполне способна устроить продовольственную экспансию на международные рынки, сделав ставку именно на экологичность продукции. Если на всей планете будут знать что made in Russia = Не содержит ГМО, то целая продовольственная ниша на мировом рынке станет нашей. Отличный маркетинговый ход я считаю=)
Если бы только кремлядям до этого было делоСдается мне Вы преувеличиваете единомыслие и однородность кремлевских сил, это раз. Второе — в условиях ограниченного суверенитета шаги по изменению баланса перераспределения благ между Кремлем и Метрополией следует делать очень осторожно, иначе у нас на улицах устроят Югославию, благо идиотов-революционеров, не боящихся увидеть трупики своих остывающих родных и близких у нас в стране хоть отбавляй.
ГМО — дело серьезное, и какую нибудь Бразилию за отказ от внедрения «они» действительно могут подвергнуть принудительной демократизации, не спорю. Эффект будет один и тот же (депопуляция), с томагавками даже верней
Но в России у Кремля безграничные возможности — как по мобилизации провластных настроений, так и по противостоянию иностранным «повстанцев», поддерживаемым демократизирующими томагавками
Проблема в том что эти паскуды просто одержимы желанием построить себе очередной дворец или урвать очередную яхту или отмазать какую нибудь очередную проворовавшуюся мразь
P.S. Ввязываться в дискуссии со сторонниками ГМО заведомо бессмысленное дело. Необходима работа с массами. ГМО — это рынок. Единственный способ эффективно с ними бороться — посеять животный ужас у потребителей. Аргументы разума и логики массы не понимают (проверенная и перепроверенная аксиома).
Но в России у Кремля безграничные возможности — как по мобилизации провластных настроений, так и по противостоянию иностранным «повстанцев», поддерживаемым демократизирующими томагавками
Проблема в том что эти паскуды просто одержимы желанием построить себе очередной дворец или урвать очередную яхту или отмазать какую нибудь очередную проворовавшуюся мразь
P.S. Ввязываться в дискуссии со сторонниками ГМО заведомо бессмысленное дело. Необходима работа с массами. ГМО — это рынок. Единственный способ эффективно с ними бороться — посеять животный ужас у потребителей. Аргументы разума и логики массы не понимают (проверенная и перепроверенная аксиома).
Вы уже четвертый, вслед за НОПАК,VAshot и Биологом который сознается что аргументов против ГМО не имеет, и мнение свое обосновать не может. Я узнал для себя много нового в этой дискуссии.
Обратите внимание, Лев, я не ввязывался в ваши дискуссии с вышеперечисленными уважаемыми господами о пользе и вреде ГМО (это я оставляю на совести ученых, дипломатов, компаний, которые впаривают ГМО человечеству).
Я, и сейчас и ранее, отстаиваю свое право контролировать что я ем, что мне вкалывают, где мне жить и «как нам обустроить Россию» (с).
Кроме того в «дискуссии» именно сторонники ГМО срываются на подмены понятий — давайте откажемся от антибиотиков, от микроскопов, без ГМО на Земле не проживет 7 млрд. человек — вы бы первый подняли на смех подобные аргументы находясь в противоположном лагере.
Разумеется речь идет о лагерях. Ты или там или здесь. ГМО продвигается не рыночными методами, практики далеки от научной аргументации. Мы не можем с вами цивилизовано общаться когда вокруг вы свои ГМО, «прививки» («от сердечных приступов», лол) вводите в явочном порядке.
Я, и сейчас и ранее, отстаиваю свое право контролировать что я ем, что мне вкалывают, где мне жить и «как нам обустроить Россию» (с).
Кроме того в «дискуссии» именно сторонники ГМО срываются на подмены понятий — давайте откажемся от антибиотиков, от микроскопов, без ГМО на Земле не проживет 7 млрд. человек — вы бы первый подняли на смех подобные аргументы находясь в противоположном лагере.
Разумеется речь идет о лагерях. Ты или там или здесь. ГМО продвигается не рыночными методами, практики далеки от научной аргументации. Мы не можем с вами цивилизовано общаться когда вокруг вы свои ГМО, «прививки» («от сердечных приступов», лол) вводите в явочном порядке.
Вредны вредны. Хотя бы по той причине, что нагревают излучением кору мозга. Это факт как экспериментальный, так и логический (частоты там как в микроволновке, если что). И что будет с мозгом, если его с детства греть регулярно на протяжении нескольких десятилетий, никто не знает.
Опровергните. Так и скажите, 100% точечный нагрев одних и тех же нейронов головного мозга на протяжении десятилетий ни на что не влияет.
Я не ввязываюсь в спор о телефонах. Я подчеркнул ошибку в вашем мышлении: «вредно… невозможно доказать».
Как-же вы можете тогда говорить что вредно?
Теперь о логике. Я именно занимаюсь определением эффектов. Отсутствие эффекта доказать невозможно в принципе. Вы мне даже не сможете доказать что черный кот перешедший дорогу не влияет на удачу.
Можно, доказать что вероятность того что величина эффекта выше определенной ничтожно мала. В этом суть любого исследования на отсутствие эффекта. Подтверждение эффекта работает наоборот: показывают что вероятность того что эффетка нет ничтожно мала.
Поэтому исследования, скажем, влияния радиации никогда не скажут «эффект отсутсвует». Скажут, что вероятность того что эффект больше Х равна p (скажем, p = 1e-6).
Как-же вы можете тогда говорить что вредно?
Теперь о логике. Я именно занимаюсь определением эффектов. Отсутствие эффекта доказать невозможно в принципе. Вы мне даже не сможете доказать что черный кот перешедший дорогу не влияет на удачу.
Можно, доказать что вероятность того что величина эффекта выше определенной ничтожно мала. В этом суть любого исследования на отсутствие эффекта. Подтверждение эффекта работает наоборот: показывают что вероятность того что эффетка нет ничтожно мала.
Поэтому исследования, скажем, влияния радиации никогда не скажут «эффект отсутсвует». Скажут, что вероятность того что эффект больше Х равна p (скажем, p = 1e-6).
Он прогноен американской пропагандой, которая как раньше в СССР только хуже) они в это верят. Я уже говорил про тальный контроль правительства США своего народа, но мне не верят)
Просто даже все реальные институты знают на каком базисе строился СССР, основное было не сладкая жизнь а избежание угроз. поэтому у нас здравоохронение и нация была намного здоровее других. НО что я об этом) это крамола)
Просто даже все реальные институты знают на каком базисе строился СССР, основное было не сладкая жизнь а избежание угроз. поэтому у нас здравоохронение и нация была намного здоровее других. НО что я об этом) это крамола)
На лечности перебираемся? На общие термины «это, типа, пропаганда».
В отличии от вас, свои доводы я способен подкрепить научными статьями и детальными исследованиями. С вашей стороны кроме блогов, множественных ошибок и общих фраз типа «ой как страшно жить» не изошло ничего. Ваш коллега, только что сказал что исследований не существует тогда когда их тысячи. Что как-бы указывает на уровень знания темы.
П.С.В плане пропаганды, телевизора не имею уже 10 лет, газет не читаю. Полагаю, вы этим похвастаться не можете. Однако, научен читать и критически оценивать научную литературу.
В отличии от вас, свои доводы я способен подкрепить научными статьями и детальными исследованиями. С вашей стороны кроме блогов, множественных ошибок и общих фраз типа «ой как страшно жить» не изошло ничего. Ваш коллега, только что сказал что исследований не существует тогда когда их тысячи. Что как-бы указывает на уровень знания темы.
П.С.В плане пропаганды, телевизора не имею уже 10 лет, газет не читаю. Полагаю, вы этим похвастаться не можете. Однако, научен читать и критически оценивать научную литературу.
Я привел вырезку из исследований российский ученых, которые потдтверждают выводы европейских ученых)
Далее, неопровержимое доказательство, в мире маркетинга где любое исследование покупается, выгоднее купить исследование что ГМО не вредно в целях обогащения, а те исследования что вредны ГМО замалчивтаь. Логично и просто и у вас нет никакого доказательства. Читайте вырезку выше. Ваше утверждение ошибочно уже, что я не привел. Я привел) см. выше.
Ссылка на ошибки в рус. яз это стандартное отмазывание тех кто не обладает фактами)
Далее, неопровержимое доказательство, в мире маркетинга где любое исследование покупается, выгоднее купить исследование что ГМО не вредно в целях обогащения, а те исследования что вредны ГМО замалчивтаь. Логично и просто и у вас нет никакого доказательства. Читайте вырезку выше. Ваше утверждение ошибочно уже, что я не привел. Я привел) см. выше.
Ссылка на ошибки в рус. яз это стандартное отмазывание тех кто не обладает фактами)
Не стоит забывать, что борьба с ГМО — неплохой повод для протекционизма в сельском хозяйстве. Если не ошибаюсь, Европа во его всю использует
Да, именно это и стоит за анти -гмо мотивами в ЕС. Как раз недавно оставил длинный комментарий на эту тему.
Именно, что ГМОшники подсаживают на иглу.
Там проблема такая, что эти растения не растут из семян самостоятельно выращенных. как-то так.
Т.е. фермеры вынуждены каждый год закупать семена у пары корпораций, а не воспроизводить их самостоятельно. И если в одни прекрасный день откажут продать семена или цены поднимут существенно — будет очень весело.
Там проблема такая, что эти растения не растут из семян самостоятельно выращенных. как-то так.
Т.е. фермеры вынуждены каждый год закупать семена у пары корпораций, а не воспроизводить их самостоятельно. И если в одни прекрасный день откажут продать семена или цены поднимут существенно — будет очень весело.
Еще есть момент, что может так получиться, за счет перекрестного опыления, что нормальных растений уже не останется, а как поведут себя ГМО через много лет — никому неизвестно.
Вот: mirosdanie.ru/article-1017-16.html
Первое, что нашел, но первоначально читал в более серьезном источнике.
Такой момент говорят присутствует. Некоторые банки отказываются давать кредиты фермерам, если они не используют семена ГМО, которые одноразовые…
Страшные вещи, особенно про гормоны. Но я не биолог, дать оценку не могу. Хотелось бы самому узнать.
www.gmo.ru/sections/32
Есть очень интересные моменты:
ru.wikipedia.org/wiki/Monsanto_Company
narodnayalternativa.com/archive/index.php?t-194.html
Вот: mirosdanie.ru/article-1017-16.html
Первое, что нашел, но первоначально читал в более серьезном источнике.
Такой момент говорят присутствует. Некоторые банки отказываются давать кредиты фермерам, если они не используют семена ГМО, которые одноразовые…
Страшные вещи, особенно про гормоны. Но я не биолог, дать оценку не могу. Хотелось бы самому узнать.
www.gmo.ru/sections/32
Есть очень интересные моменты:
ru.wikipedia.org/wiki/Monsanto_Companynarodnayalternativa.com/archive/index.php?t-194.html
Заговор, не заговор. Но факт есть факт, производители ГМО семян — монополисты, и очень крупные монополисты.
Монополисты? Верно. Также как и производители автомобилей. И как это сочетается с вредностью? Да никак. Одно другого не касается.
Ваш собеседник некомпетентен. Спасибо, кстати, за развод. Я все ждал кто-же прибегнет к этому аргументу.
ГМО растения в принципе прекрасно могут размножаться. Причина по которой у ГМО продуктов специально убирается способность размножаться (в том числе и скрещиватсья) — экологическая. Они банально задавят естественные виды т.к. контролировать их распространение в природе невозможно, а они создаются так чтобы быть более fit.
Исторически сложилось так что нет никакого контроля над селекцией и ввести его невозможно. В результате, мы истребили естетвенную флору по всему миру. Новый цикл совершенно сознательно решили контролировать.
П.С. В любом случае, уже давным-давным-давным давно никто из фермеров не оставляет семян для посадки на следующий год. Может, только в диких странах.
ГМО растения в принципе прекрасно могут размножаться. Причина по которой у ГМО продуктов специально убирается способность размножаться (в том числе и скрещиватсья) — экологическая. Они банально задавят естественные виды т.к. контролировать их распространение в природе невозможно, а они создаются так чтобы быть более fit.
Исторически сложилось так что нет никакого контроля над селекцией и ввести его невозможно. В результате, мы истребили естетвенную флору по всему миру. Новый цикл совершенно сознательно решили контролировать.
П.С. В любом случае, уже давным-давным-давным давно никто из фермеров не оставляет семян для посадки на следующий год. Может, только в диких странах.
Убедительно. Меня, например, беспокоят камчатские крабы в Баренцевом море. Проблему с ними решить легко. Но государство с какого-то перепугу посчитало вылов посторонней живности браконьерством. А вот с растениями бороться сложнее.
Мясо краба камчатского варено-мороженое фасованное Ну а целого вам никто не повезет — тяжелый, места много занимает и хрупкий к тому-же. За целым надо самому ехать — туда где ловят.
Значит плохо у вас ловят, у нас, на Сахалине, найти особой проблемы не составляет, он браконьерский конечно. К слову, в магазинах целого краба никогда не видел, да и купленного никогда не ел. У вас там вроде рыбохрана суровая, наверное потому и не ловят особо, а так ничего сложного, лодка, ловушка и желательно навигатор, что бы потом не искать часами.
Про целого, это Вы сами придумали :), я такого не говорил. Мне бы просто мясо попробовать. На счёт суровости рыбохраны не в курсе: сам только форель да сига в реке ловлю, за ними не следят. А так, вроде, кто-то ловил крабов.
:) Я говорил, что от природы ГМО не могут размножаться?
Я говорил о фактах. А в фактах то, что не заплатив бабло и не получив разрешения (могут тупо отказать в продаже) фермер остается без семян и без урожая. А причина в отказе может быть и политической.
Не оставляют? Ну вам виднее, конечно. Но сомнения у меня, что как можно не оставить пшеницу.
На черный день придержали фургончик — вот и урожай в случае чего, а так голодные времена и разорение.
Я говорил о фактах. А в фактах то, что не заплатив бабло и не получив разрешения (могут тупо отказать в продаже) фермер остается без семян и без урожая. А причина в отказе может быть и политической.
Не оставляют? Ну вам виднее, конечно. Но сомнения у меня, что как можно не оставить пшеницу.
На черный день придержали фургончик — вот и урожай в случае чего, а так голодные времена и разорение.
В части касающейся монополий на ГМО я с вами в какой-то мере согласен. Но не смущает ли вас, что в мире на многие вещи есть монополисты: полезные ископаемые, информационные и высокие технологии — все это производит достаточно ограниченный круг компаний. К слову, может оно и к лучшему? К примеру, если бы ГМО продукты, можно было бы создавать всем кому не лень, то вот это было бы опасно, так как ответственных за качество не найдешь тогда. Это как ядерные технологии. Вроде неплохо, когда они есть, но хорошо, что ими орудует ограниченное число стран.
А вам не кажется что ГМО дешевый способ легко нажиться и на ваше здоровье тупо насрать? кто потом через 70 лет вспомнит что ваш потомок кривой и вы ели ГМО? никто) наказания нет) а бабки набили, т.е. такого вам в мозг не приходит да?)
В части распространения согласен. Но скоро ГМО смогут мастерить в гаражах :(.
В части сравнения с ископаемыми — не очень. Их можно отобрать силой, они есть на разных континентах, компаний больше.
С высокими технологиями тоже, критичные вещи можно сделать по устаревшим тех.процессам. А их нет только у ленивых.
В части сравнения с ископаемыми — не очень. Их можно отобрать силой, они есть на разных континентах, компаний больше.
С высокими технологиями тоже, критичные вещи можно сделать по устаревшим тех.процессам. А их нет только у ленивых.
конечно не растут, наши ученые доказали что потомство либо ущербное либо нет его вообще, поэтому надо воспроизводить каждый раз. ПРи чем те кто это ест таже фигня.
Хотя что я все, нравится еште)
Хотя что я все, нравится еште)
Прав Онищенко. ВТО уже на пороге, и если своевременно не приучимся жрать прорезиненную искусственную колбасу, запивая китайским порошковым молоком, то все подохнем с голоду.
Кстати, народ уже давно на паленую водку перешел, и ничего, 30-35 лет — и трупик. Никакого потомства и никаких поколений. Так что всё Ok!, всё равно у Онищенки дети наверно в Лондоне живут.
Кстати, народ уже давно на паленую водку перешел, и ничего, 30-35 лет — и трупик. Никакого потомства и никаких поколений. Так что всё Ok!, всё равно у Онищенки дети наверно в Лондоне живут.
в небольших городах.
и главное, домики в деревне всякие не покупать и вимбильданы (это поди одно и то же)
и главное, домики в деревне всякие не покупать и вимбильданы (это поди одно и то же)
Ага, лето в деревне, спрашиваем в магазине молоко в пакетах, разговорчивые местные расказывают, что на коров напала какая то чума, они тоже берут вимбильданы, а из под коровы, ну что же, туристам продают :)))
Ничего страшного в этом ГМО нет.
Проведены многочисленные исследования показывают, максимум чего можно ждать от употредления ГМО в пищу, это некоторое снижение иммунитета, незначительная патология внутренних органов, за редким исключением онкология, генетическое уродство, малая вероятность появления неизлечимых болезней (таких как, например, болезнь Моргеллона), иногда — преждевременное старение, оздоровительное бесплодие, и минимальное снижение умственного развития. Одним словом, все эти болезни и так, без всякого ГМО распространены в российском обществе.
Проведены многочисленные исследования показывают, максимум чего можно ждать от употредления ГМО в пищу, это некоторое снижение иммунитета, незначительная патология внутренних органов, за редким исключением онкология, генетическое уродство, малая вероятность появления неизлечимых болезней (таких как, например, болезнь Моргеллона), иногда — преждевременное старение, оздоровительное бесплодие, и минимальное снижение умственного развития. Одним словом, все эти болезни и так, без всякого ГМО распространены в российском обществе.
Вот вы можете мне объяснить с вашей точки зрения, как яблоко с генномодифицированной яблони (заметьте, не яблоко генномодифицированное, а яблоня — это очень важно), может вызвать все то, что вы перечислили? Вот я могу, а вы?
Знаете ли вы, о Биолог, что каждая яблоня имеет свой собственный, уникальный набор генов? (разве что они произрастают из семечек взятых из одного яблока или из ростков того-же дерева). Как страшно жить.
Но по всей яблоне же генотип одинаковый. Привитые деревья в рассчёт не берём.
P. S. На счёт
P. S. На счёт
семечек взятых из одного яблокая бы не был так уверен.
Полагаю, что в процессе опыления цветка яблони, в него попадает пыльца другого дерева, как сперматозоид. На нашей планете, с редкимии исключениями, потомство происходит из смешения 2х организмов. В общем, яблоко — из одного цветка, от одной пары наборов ген.
Все яблоки одного дерева — как сестры — имеют 50% общих генов. 50% иных — от других деревьев. ОК?
Биолог…
Все яблоки одного дерева — как сестры — имеют 50% общих генов. 50% иных — от других деревьев. ОК?
Биолог…
Уже 15 человек случайно поставили плюс этому бреду ;) И это не считая тех кто таки смог не промазать по минусу.
теряем веру в человечность ) у вас там тоже такие же гадания на кофейной гуще «я не знаю, но боюсь, говорят гены меняются!»?
бро «имя участника скрыто», мне это известно как никому другому!
я задаю льву вопрос, в их палестинах так же людям свойственно заблуждаться насчет ГМО или нет.
я задаю льву вопрос, в их палестинах так же людям свойственно заблуждаться насчет ГМО или нет.
Вызде есть такие. Исследования многие заняты именно вопросом общественного мнения. В Штатах гораздо меньше ибо нет государственной анти гмо пропаганды. В Европе, это часть протекцианизма собственного с/х. И (как мы наблюдаем в России с политикой) даже слабый но систематический вектор информационной политики порождает сильную реакцию.
Относительно Израиля, с/х не просто хайтековское, но с/х хайтек экспортируется в более сотни стран. Покрыта почти вся Африка. Не знаю как там с ГМО, но Израиль имеет климат отличный от того в котором делают с/х развитые страны. Там вообще ничего не должно расти. Но растет и кормит много больше чем Израиль. А технологии которые пришлось изобрести ежегодно спасают миллионы жизней
При чем, даже страны бойкотирующие Израиль, типа Индонезии или стран Персидского Залива умудряются обойти запреты в плане с/х.
Соответственно, в Израиле гордятся своим с/х. Может, из за этого меньше истерии?
(сейчас опять скажут что евреи всех посадили на яды) Вызде есть такие. Исследования многие заняты именно вопросом общественного мнения. В Штатах гораздо меньше ибо нет государственной анти гмо пропаганды. В Европе, это часть протекцианизма собственного с/х. И (как мы наблюдаем в России с политикой) даже слабый но систематический вектор информационной политики порождает сильную реакцию.
Относительно Израиля, с/х не просто хайтековское, но с/х хайтек экспортируется в более сотни стран. Покрыта почти вся Африка. Не знаю как там с ГМО, но Израиль имеет климат отличный от того в котором делают с/х развитые страны. Там вообще ничего не должно расти. Но растет и кормит много больше чем Израиль. А технологии которые пришлось изобрести ежегодно спасают миллионы жизней
При чем, даже страны бойкотирующие Израиль, типа Индонезии или стран Персидского Залива умудряются обойти запреты в плане с/х.
Соответственно, в Израиле гордятся своим с/х. Может, из за этого меньше истерии?
(сейчас опять скажут что евреи всех посадили на яды)
Относительно Израиля, с/х не просто хайтековское, но с/х хайтек экспортируется в более сотни стран. Покрыта почти вся Африка. Не знаю как там с ГМО, но Израиль имеет климат отличный от того в котором делают с/х развитые страны. Там вообще ничего не должно расти. Но растет и кормит много больше чем Израиль. А технологии которые пришлось изобрести ежегодно спасают миллионы жизней
При чем, даже страны бойкотирующие Израиль, типа Индонезии или стран Персидского Залива умудряются обойти запреты в плане с/х.
Соответственно, в Израиле гордятся своим с/х. Может, из за этого меньше истерии?
(сейчас опять скажут что евреи всех посадили на яды) Вызде есть такие. Исследования многие заняты именно вопросом общественного мнения. В Штатах гораздо меньше ибо нет государственной анти гмо пропаганды. В Европе, это часть протекцианизма собственного с/х. И (как мы наблюдаем в России с политикой) даже слабый но систематический вектор информационной политики порождает сильную реакцию.
Относительно Израиля, с/х не просто хайтековское, но с/х хайтек экспортируется в более сотни стран. Покрыта почти вся Африка. Не знаю как там с ГМО, но Израиль имеет климат отличный от того в котором делают с/х развитые страны. Там вообще ничего не должно расти. Но растет и кормит много больше чем Израиль. А технологии которые пришлось изобрести ежегодно спасают миллионы жизней
При чем, даже страны бойкотирующие Израиль, типа Индонезии или стран Персидского Залива умудряются обойти запреты в плане с/х.
Соответственно, в Израиле гордятся своим с/х. Может, из за этого меньше истерии?
(сейчас опять скажут что евреи всех посадили на яды)
Меня первая фраза с толку сбила. Сначала подумал, что остальное — такой сарказм, потом понял, что сарказмом была именно первая фраза. :)
преждевременное старение, оздоровительное бесплодие, и минимальное снижение умственного развития.По сравнению с таблетками от зачатия, которые жрутся пачками, эффект от ГМО на столько мал, что даже не учесть…
Абсолютно все, кто будет есть генномодифицированные огурцы умрут.
Все.
Абсолютно.
Доказана на 100% смертность потреблявших ГМ огурцы!
Также, как была доказана на Руси 100% смертность от поедания помидор. Так оно и было. Никто не выжил!
Ни один человек не выжил в Италии после потребления картофеля.
Не верьте селекционерам. Не верьте биологам. Они знают, что потребляя их плоды разработок люди умирают!!! Но они МОЛЧАТ!
Все.
Абсолютно.
Доказана на 100% смертность потреблявших ГМ огурцы!
Также, как была доказана на Руси 100% смертность от поедания помидор. Так оно и было. Никто не выжил!
Ни один человек не выжил в Италии после потребления картофеля.
Не верьте селекционерам. Не верьте биологам. Они знают, что потребляя их плоды разработок люди умирают!!! Но они МОЛЧАТ!
Какой идиотизм… И что удивительно, в комментах, а не в новости. Но и в новости тоже бред, мы уже давно едим гмо, поскольку любой окультуреный овощь или злак, это продукт селекции, тоесть он уже мутант, и даже больеш, озимая пшеница, например, это ГМО, соя и гречка, которую не трогают гербициды убивающие сорняк — это ГМО. Я непонял вообще про «сейчас запрещены». Ну и ещё больше поражает дремучесть и идиотизм комментаторов, про «прорезиненную колбасу», онкологию и т.п. Вобщем Фурсенко аплодирует стоя.
Идиот это ты, природа не рождает картофель одного и того же размера и формы. который почему то не прорастает в домашних условиях да ещё и не гниет, про вкус и наличие крахмала вообще не говорю… жрите сами это говно!
Природа, уважаемый, картофель в России вообще не рождает. Быдло в России силой принуждали картошку жрать еще в середине 18в. Вопили, что для здоровья вредно. Теперь лишь форма не по вкусу, а картофель уже «естесвенный» стал? Вы это раскажите тем сотням тысяч россиян которые с голоду померли когда Россия осталась последней страной в Европе отказавшейся завосить картофель (закон был!).
Кстати, от куда закон? Картофель впервые опробовала Елизавета (ее именем сегодня даже сорт назвали, не иначе издеваются). Но повора приготовили листья и плоды отравив баяр. Россия, что тогда, что сейчас на острие прогресса и по прочтении комментариев становится понятно почему. Очень, очень печально.
Кстати, от куда закон? Картофель впервые опробовала Елизавета (ее именем сегодня даже сорт назвали, не иначе издеваются). Но повора приготовили листья и плоды отравив баяр. Россия, что тогда, что сейчас на острие прогресса и по прочтении комментариев становится понятно почему. Очень, очень печально.
Россия, что тогда, что сейчас на острие прогресса и по прочтении комментариев становится понятно почему. Очень, очень печально.Лев, я вас успокою, при новом министре образования в России будет всё нормально ))
Природа не рождает растворимого кофе, коньяка, шоколадных конфет, компьютеров, автомобилей, если вы «не идиот» срочно откажитесь от всего что не рожает природа.
Вот так и живем в россии! Дураки и дороги.
Онищенко чисто для популизма или ради лулзов развел борьбу с тем что уже давным давно используется )
Онищенко чисто для популизма или ради лулзов развел борьбу с тем что уже давным давно используется )
Мда, гляжу на осбуждение. Я в печали. Мракобесие побеждает.
Итакнеучи противники ГМО. Вызываю на дуэль!
Может кто нибудь из вас объяснить, чем ГМО яблоко(с генами скорпиона, глухой ящерицы и тупой овцы), вреднее яблока полученного селекцией?
Факты в студию.
Итак
Может кто нибудь из вас объяснить, чем ГМО яблоко(с генами скорпиона, глухой ящерицы и тупой овцы), вреднее яблока полученного селекцией?
Факты в студию.
Зато я наконец, определился с новой сферой интересов. Следующий запой чтения будет о деградации научно-обоснованного мировоззрения в конце 20в-начале 21в. Как-то выбрал с десяток статей (о том что люди стали больше полагаться на гороскоп, как ни странно, больше верить в приметы и т.п. ), но эта тема явно требует углубленного изучения. Очевидно, за последнии пару десятелетий народ деградировал лет на 100. Прям не знаешь, смеяться или плакать.
Зато, доказали что процесс происхождения из обезьяны таки обратим. что доставляет.
Зато, доказали что процесс происхождения из обезьяны таки обратим. что доставляет.
Сомневаюсь что больше. Скорее заметнее. Все же уровень естественнонаучного образования в целом выше чем лет 50 назад. И на этом фоне, гороскопы или бред про ГМО смотрятся печально.
Из того что вспоминается — опросы проводящиеся в тех-же группах населения (учителей биологии, на пример) с 60х. Явный рост всякой хрени в голове. Подробностей не помню.
Я думаю, как во всем очевидней расслоение. Одни становятся гораздо образованней, но масса других деградирует.
Вообще, дискуссия про «неестественность» ГМО смешна до коликов. Планета Земля может прокормить естественным образом менее 15млн гомо сапиенсов. Мы никогда не превышали этого уровня пока кормились тем что производит природа.
Сегодня нас в 500(!) раз больше. И они мне говорят про неестественность ГМО. 200 тысяч лет эволюции коту под хвост. Пусть пойдут говядинку поедят. Типа, они когда-то видели корову в дикой природе ;) Такого мутанта как буренка еще поискать.
Я думаю, как во всем очевидней расслоение. Одни становятся гораздо образованней, но масса других деградирует.
Вообще, дискуссия про «неестественность» ГМО смешна до коликов. Планета Земля может прокормить естественным образом менее 15млн гомо сапиенсов. Мы никогда не превышали этого уровня пока кормились тем что производит природа.
Сегодня нас в 500(!) раз больше. И они мне говорят про неестественность ГМО. 200 тысяч лет эволюции коту под хвост. Пусть пойдут говядинку поедят. Типа, они когда-то видели корову в дикой природе ;) Такого мутанта как буренка еще поискать.
Явный рост всякой хрени в голове. Подробностей не помню.Кстати, говорят, что в советские времена главными спецами по гороскопам были программисты. У них было довольно много свободного времени, возможность распечатки текстов, мощности для расчетов. Я знал даму, которая полностью соответствовала этому описанию.
о том что люди стали больше полагаться на гороскопЕсть же не просто гороскоп из газеты «сегодня овнов ждет большая удача», но и вполне наукообразные гороскопы, которые строятся для каждого человека в зависимости от положения небесных тел и места рождения (если не ошибаюсь).
Но мне кажется, что гороскоп, это вполне невинное влечение, по сравнению с захлестнувшим некоторое время назад Москву (а может, и Россию) «компьютерным диагностированием» в любой аптеке, когда за час времени и 800 рублей тебе рассказывают, что, возможно, у тебя всё болит, и тебе надо срочно обратиться к врачу. При том, что в Индии за 4000 рублей делают что-то типа трехмерной томографии всех внутренних органов. Думаю, что у нас эта услуга стоит каких-нибудь диких денег.
Кстати, у меня есть знакомая, которая просто по жизненным проявлениям человека с вероятностью 90% опознает его знак зодиака.
А верить в погодные приметы, которые нам регулярно сообщают СМИ, абсурдно, потому что сейчас вся погода наперекосяк.
наукообразные гороскопы, которые строятся для каждого человека в зависимости от положения небесных тел и места рожденияУ меня близнецы. Монозеготные (Генетически идентичные). Родились с разницей в 7 минут и, как вы догадываетесь, в том-же самом месте.
Полагаю, у них будет тот-же самый наукообразный гороскоп?
При этом, мне трудно представить двух более разных детей. I rest my case.
Полагаю, у них будет тот-же самый наукообразный гороскоп?Мне сейчас не с кем проконсультироваться, но может оказаться, что какая-нибудь «черная луна» за семь минут вполне могла перейти из одного дома в другой.
Хотите сказать, когда она составляет гороскопы своим клиентам, то требует время их рождения до минуты, а место до нескольких километров?
А вы поищите в интернете «составить гороскоп». В Гугле у меня прям первая ссылка — можно указать период рождения с точностью до минут, типа с 8:03 до 8:59, или место рождения (Магадан) или географические координаты. Я специально попробовал ввести одно и тоже место, но немножко разное время — какие-то результаты получаются разными.
Я это всё не к тому, что астрология — это великая наука, а к тому, что в наукообразное верится легче. К тому же в специфике России разумные гадалки и астрологи заменяют западных психологов и психоаналитиков, позволяя человеку обсудить проблему и найти вполне реалистичное решение.
Ну и ещё раз, в России астрология — это цветочки на фоне повсеместного медицинского шарлатанства.
Я это всё не к тому, что астрология — это великая наука, а к тому, что в наукообразное верится легче. К тому же в специфике России разумные гадалки и астрологи заменяют западных психологов и психоаналитиков, позволяя человеку обсудить проблему и найти вполне реалистичное решение.
Ну и ещё раз, в России астрология — это цветочки на фоне повсеместного медицинского шарлатанства.
Ведьмовство в эпоху алгоритмов ;-)
И да, периодически сталкивался с теми кто у вас там лечился. Фантастика. Как вы выживаете?
И да, периодически сталкивался с теми кто у вас там лечился. Фантастика. Как вы выживаете?
Как вы выживаете?По приметам;-)
Но нельзя говорить, что московская (я другой не видел) медицина беспросветно плоха. В детских больницах, например, хорошие врачи, но ужасные медсестры. Такое ощущение, что их набирают из не прошедших по конкурсу в охрану заключённых. Или я забегал в детскую поликлинику (не свою), меня встретили очень радушно, несколько человек помогали мне найти мои бумажки, и не в ком не чувствовалось «Ходють тут всякие».
Ходил во взрослую поликлинику — пациентов явно меньше, чем в прошлые годы, т.е. очереди меньше, но какого-то возмущения за 3 дня я наслушался больше, чем за все предыдущие годы.
У меня семья (и знакомые соответсвенно) врачи. Ясно, все переучились, но периодически за столом вспоминают советские порядки. Типа, как в детских больницах нельзя было матери с ребенком быть. Реально, садизм. Отобрать больного ребенка у матери и впихнуть в палату с такими-же. Но это как раз как я понял поменялось.
Однако, то что наблюдаю иногда — это разводы, типа находят какую-то хрень и «срочно на операцию». При диагностике тут «вдруг» оказывается что ни слуху, ни духу. Рак вылечивается банальным ультразвуком.
Для острастки все-же стоит добавить что американская система здравоохранения тоже очень стимулирует лечение. К счастью, врачи не будут это делать во вред — засудят до потери пульса. Но погонять по ненужным анализам или склонить к более дорогой (для страховки) процедуре — с удовольствием.
Однако, то что наблюдаю иногда — это разводы, типа находят какую-то хрень и «срочно на операцию». При диагностике тут «вдруг» оказывается что ни слуху, ни духу. Рак вылечивается банальным ультразвуком.
Для острастки все-же стоит добавить что американская система здравоохранения тоже очень стимулирует лечение. К счастью, врачи не будут это делать во вред — засудят до потери пульса. Но погонять по ненужным анализам или склонить к более дорогой (для страховки) процедуре — с удовольствием.
народ так и был, во все времена. сейчас народу больше и процент тех кто занимается хоть какой-то хай-тек деятельностю тоже выше ) что, впрочем, никак не мешает иметь заблуждения в не профильной области.
К слову, я более чем уверен, что большинство слабо себе представляет из чего состоит обычное яблоко, но при этом их едят.
На самом деле противники в какой-то мере правы, хотя в той же и не правы. ГМО-продукты МОГУТ быть опасны, собственно также, как и обычные. К примеру, у человеком аллергия на рибофлавин, в итоге, неважно, в каком продукте будет содержатся данное вещество, для конкретного индивидуума этот продукт будет ядом. То есть вопрос, не в продукте, а в том, что он содержит. Классически пример не-ГМО отрав — нитратный арбуз. Вроде бы с виду, обычный арбуз, но он яд для человеческого организма.
Итого, вывод. Не важно ГМО или не-ГМО, важно, чтобы состав продукта не являлся отравой для человека, а за этим он должно следить государство, путем сертификации продукции, на основе заключения различных лабораторий. В тоже время, если человек знает о своих проблемных взаимоотношениях с теми или иными веществами, то он также сам должен следить за тем, чтобы эти вещества не попадали ему в рацион.
На самом деле противники в какой-то мере правы, хотя в той же и не правы. ГМО-продукты МОГУТ быть опасны, собственно также, как и обычные. К примеру, у человеком аллергия на рибофлавин, в итоге, неважно, в каком продукте будет содержатся данное вещество, для конкретного индивидуума этот продукт будет ядом. То есть вопрос, не в продукте, а в том, что он содержит. Классически пример не-ГМО отрав — нитратный арбуз. Вроде бы с виду, обычный арбуз, но он яд для человеческого организма.
Итого, вывод. Не важно ГМО или не-ГМО, важно, чтобы состав продукта не являлся отравой для человека, а за этим он должно следить государство, путем сертификации продукции, на основе заключения различных лабораторий. В тоже время, если человек знает о своих проблемных взаимоотношениях с теми или иными веществами, то он также сам должен следить за тем, чтобы эти вещества не попадали ему в рацион.
Абсолютно верно. Т.е. опасность может представлять химический состав продукта, а никак не набор генов.
Бред про внедрение генов это вообще жуткое мракобесие. К сожалению, из бесед с противниками ГМО я понял, что это основная теория, почему вредны эти продукты. То есть съел свининку и скоро пяточек с хвостиком отрастут, съел хлеб и, глядишь, скоро заколосишься. Отборная бредятина. Более того, мне удалось уловить некий посыл — фактически, ГМО-продукты, это как кусок урана, съел и давай мутировать.
В том диалоге есть ответ на ваш вопрос.
К слову, если рассматривать зверобой, то у гиперцина кроме лечащего эффекта, еще и могут наблюдаться побочные: усталость, беспокойство, спутанность сознания, желудочно-кишечные расстройства, сухость во рту, покраснение кожи, зуд, фотосенсибилизация. Также нельзя употреблять зверобой, если у человека уже есть Фотосенсибилизация.
Если мы всё разлагаем на составные части, то мы не должны реагировать на сложные яды, мы же их разлагаемЧто значит «сложны яды»? Составные части — это органические и неорганические соединения.
зверобоя будет существенно отличаться от эффекта ромашкиЕще бы. Я даже с вами не готов спорить на эту тем. Могу лишь зафиксировать, что в зверобое содержаться и являются основными действующими веществами такие соединения как: гиперцин, псевдогиперицин, протопсевдогиперицин. Ромашка же, в свою очередь содержит хамазулен, апигенин, апиин и множество других веществ.
К слову, если рассматривать зверобой, то у гиперцина кроме лечащего эффекта, еще и могут наблюдаться побочные: усталость, беспокойство, спутанность сознания, желудочно-кишечные расстройства, сухость во рту, покраснение кожи, зуд, фотосенсибилизация. Также нельзя употреблять зверобой, если у человека уже есть Фотосенсибилизация.
Сложный яд — токсин. Простой — ртуть.
Вы говорите, что всё разлагаем. Но есть токсины. Органические, которые вредны человеку. Как они вредны, если разлагаем? Значит не разлагаем или не так быстро. Тут вроде я не ошибаюсь.
В растении появляется такой токсин. И растение становится опасным. Токсин может быть в микродозах и быть каким-нить новым, еще неизученным, например, влияющий на репродуктивные органы в стадии их развития.
Есть ли в этой логике ошибка?
Про состав трав. Вы ведь назвали только основные вещества, а их куда больше.
Допустим, синтезируя эти основные, мы ведь не получим эффект как от настоящей ромашки.
Вы говорите, что всё разлагаем. Но есть токсины. Органические, которые вредны человеку. Как они вредны, если разлагаем? Значит не разлагаем или не так быстро. Тут вроде я не ошибаюсь.
В растении появляется такой токсин. И растение становится опасным. Токсин может быть в микродозах и быть каким-нить новым, еще неизученным, например, влияющий на репродуктивные органы в стадии их развития.
Есть ли в этой логике ошибка?
Про состав трав. Вы ведь назвали только основные вещества, а их куда больше.
Допустим, синтезируя эти основные, мы ведь не получим эффект как от настоящей ромашки.
Ядами являются как органические, так и неорганические соединения. Про такое понятие, как сложны и простой яд я впервые слышу от вас.
Как я уже неоднократно писал разлагается продукт, который потребил человек, а не его (продукта) составляющие вещества. Для анализа состава веществ неважно, является изученным вещество, входящее в состав продукта или нет. В дальнейшем ваша логика относительно верна. Но вы же не считаете, что задача ученых создавать ядовитую морковку или морковку, которая включает в себя соединения, действие которых на человека, не изучено?
В составе трав действительно гораздо больше веществ. Не все они являются, правда, действующими в лекарственном плане. Так или иначе наука может синтезировать таблетку, в которой будут содержаться все вещества ромашки, но зачем?
Как я уже неоднократно писал разлагается продукт, который потребил человек, а не его (продукта) составляющие вещества. Для анализа состава веществ неважно, является изученным вещество, входящее в состав продукта или нет. В дальнейшем ваша логика относительно верна. Но вы же не считаете, что задача ученых создавать ядовитую морковку или морковку, которая включает в себя соединения, действие которых на человека, не изучено?
В составе трав действительно гораздо больше веществ. Не все они являются, правда, действующими в лекарственном плане. Так или иначе наука может синтезировать таблетку, в которой будут содержаться все вещества ромашки, но зачем?
Ну не знаю, почему вам так сложно понять мой кустарный термин про сложное. Чисто по формуле. Очевидно же. Одно дело какой-нить мышьяк, а другое яд (да еще комбинация ядов) паука или змеи (правда, они не пищевые).
Нет, не считаю, но исключать такой возможности тоже нельзя. Этим могут решаться определенные задачи, особенно, если страна завязана но одном продукте, как Китай на рисе.
Это может быть грустным сюрпризом для самих создателей ГМО продукта, через некоторое время.
Это про проблему безопасности. Вторая проблема — безопасность продовольственная, как монополия на семена. Третья проблема — всё же теоретически возможный перенос генов в не ГМО растения в природе.
При этом я не против ГМО, но считаю, что крайне осторожно к этому стоит подходить, без необходимости не использовать (в России нет такой острой необходимости, у нас полей пустых куча), длительные и очень серьезные испытания каждой предлагаемой модификации. Гарантия государства на доступ к семенам всех желающих, чтобы не получить монополию. 100% гарантия, что покупатель будет информирован о ГМО. Законодательно ГМО не должно занимать полностью весь рынок, только часть (допустим 50%)
Нет, не считаю, но исключать такой возможности тоже нельзя. Этим могут решаться определенные задачи, особенно, если страна завязана но одном продукте, как Китай на рисе.
Это может быть грустным сюрпризом для самих создателей ГМО продукта, через некоторое время.
Это про проблему безопасности. Вторая проблема — безопасность продовольственная, как монополия на семена. Третья проблема — всё же теоретически возможный перенос генов в не ГМО растения в природе.
При этом я не против ГМО, но считаю, что крайне осторожно к этому стоит подходить, без необходимости не использовать (в России нет такой острой необходимости, у нас полей пустых куча), длительные и очень серьезные испытания каждой предлагаемой модификации. Гарантия государства на доступ к семенам всех желающих, чтобы не получить монополию. 100% гарантия, что покупатель будет информирован о ГМО. Законодательно ГМО не должно занимать полностью весь рынок, только часть (допустим 50%)
Я тоже считаю гмо в принципе безопасными. Считаю так по причине нормального естесственно-научного образования — как бы ни был опасен сам по себе процесс их создания (вдруг новый виурс родицца или чето страшнючее с зубами?..) — но жрать пофиг что, мы разлагаем пищу на элементарные соединения и пофиг че там было в генах… так что мутанта страшного, если он не радиоактивен и имеет филейные части — вполне можно безопасно жрать. чем мы когда-небудь и займемся… )
Если мы всё разлагаем на составные части, то мы не должны реагировать на сложные яды, мы же их разлагаем, все травы должны быть для нас практически одинаковые, однако эффект от зверобоя будет существенно отличаться от эффекта ромашки и т.д.
ГМО может синтезировать новые неизвестные яды в малых количествах, когда-нибудь это выясниться, но будет поздно. Такой вариант исключаете?
ГМО может синтезировать новые неизвестные яды в малых количествах, когда-нибудь это выясниться, но будет поздно. Такой вариант исключаете?
ГМО может синтезировать новые неизвестные яды в малых количествах, когда-нибудь это выясниться, но будет поздно. Такой вариант исключаете?И это будут особые скрытные яды которых заметить при анализе невозможно? Или по принципу «не знаю что это, но надо попробовать»?
Тут вон пишут, что чеснок содержит вещество отрицательно влияющее на мозг.
www.ruzov.ru/article.aspx?mid=1&id=664&rid=38
Трудно мне сказать, враньё или нет, но допустимо.
при этом всю жизнь он считался полезным, а оказывается…
Вот и в ГМО могут быть подобные, еще не изученные, эффект от которых откроется черт знает через сколько лет.
www.ruzov.ru/article.aspx?mid=1&id=664&rid=38
Трудно мне сказать, враньё или нет, но допустимо.
при этом всю жизнь он считался полезным, а оказывается…
Вот и в ГМО могут быть подобные, еще не изученные, эффект от которых откроется черт знает через сколько лет.
Вы же сами только что привели пример, открыться такое может и не с ГМО, а с вполне натуральным чесноком, зато ГМО может позволить например избавиться от этого вредного вещества.
Ух! Файрлио хоть тут не впал в ересь и показывает наличие капли здравого смысла )
Все верно говоришь ) редикий случай когда с тобой согласен.
Все верно говоришь ) редикий случай когда с тобой согласен.
Боже, какие прекрасные комменты. АДЪ И ИЗРАИЛЬ.
Весьма ржачный баян от Лео Каганова:
Хочу питаться генетически-модифицированными продуктами
begemoth
Весьма ржачный баян от Лео Каганова:
Хочу питаться генетически-модифицированными продуктамиНаука для обывателя — это что-то типа средневековой башни, где живет известный на всю округу алхимик. Он нелюдим и, наверно, колдун. Его мало кто видел и непонятно: то ли он звезды считает сквозь медную трубу, то ли наводит порчу на скот. Обыватель видит лишь его кухарку, когда та приходит на городской базар за рыбой и спаржей. Кухарка мила, грудаста и болтлива, ужасно гордится своим хозяином, но ничего не может рассказать, потому что боится заходить в его комнату. Хотя видела огонь и дым. А из того, что алхимик ей сам радостно рассказывает когда опыт удался, не понимает ни слова. Так было в средние века, но ничего с тех пор не изменилось. Разве что вместо болтливой кухарки у нас болтливая журналистка.
Какой в жопу прогресс? Какая нахуй всеобщая грамотность? Какое в пизду повсеместное школьное образование? Кто наутро после выпускного бала еще вспомнит, что значит слово «биссектриса» или «мейоз»? А через год? А через пять? Кто помнит, что кулон — это не только бижутерия? А ведь контрольную, сука, писали, и получили четверку с плюсом. Люди до самой смерти будут верить, что древняя медицина лечила лучше современной, пластиковые оконные рамы отравляют воздух комнаты, любое вещество, будучи расфасованным в форму таблетки, уже по этой причине вредит здоровью, а специальная таблица позволяет точно рассчитать день, пригодный для зачатия ребенка нужного пола. Нам нахуй не нужны плоды науки! Пиздуй отсюда, наука, и забирай свои плоды. Мобильник только оставь. И антирадар. И какой-нибудь флакон для чистки сковородки, а то мыло не берет. И заговоренную наклейку на мобильник, которая поглощает, как известно, вредное излучение. Кто там боялся, что в школах снова введут «Закон божий»? Да пусть введут по самые помидоры! Пусть задают каждую четверть министерские контрольные и грозят родителям или оставить на второй год или пусть нанимают репетиторов! Все равно по окончании школы никто не вспомнит больше двух апостолов, а при перечислении десяти заповедей останется много лишних пальцев.
begemoth
биссектриса — это крыса, которая бегает по углам и делит угол пополам
думаю, нынешнее поколение такими присказками не пользуется и, действительно не помнит, что такое то или иное понятие, с похмелья, после выпускного.
думаю, нынешнее поколение такими присказками не пользуется и, действительно не помнит, что такое то или иное понятие, с похмелья, после выпускного.
Сами-то они жрут только проверенное на белых мышках…
Вот так вот вернее будет:
Сами-то они жрут только кошерное, проверенное на белых мышках…
много комментов. животрепещущая тема. настойчиво вертится поговорка:
«в поле, каждый суслик — агроном»
однозначно, можно резюмировать:
ГМО — новое, малоизученное научное внедрение. Эффект, нулевой, положительный или отрицательный, можно исследовать через два-три поколения. Опасения, что эффект будет отрицательным не лишены смысла, хотя подтверждений этому нет. Единственное объяснение страха перед неизвестным будущим — инстинкт. Он есть, его, еще, не искоренили светилы от биологии и медицины.
Все исследования, статьи по поводу того, что ГМО — добро (и науку не остановишь), тоже, нельзя считать стопроцентно верными. И подозревать их в заинтересованности вполне закономерно. Нынче 90% публикаций, исследований, статей такие, аффилированные, так сказать. Те, кто пищит против — желтуха, петрик и прочая херня.
Как аналог, можно привести пример с ядерными взрывами в пятидесятых. О вреде радиации не сильно беспокоились, у нас солдат ротами губили, американцы, сами, в рядок усаживались поглядеть на взрыв. Зато потом, внезапно, выяснилось, что разрушения-то необратимы. Белокровие и так далее. Кто, сегодня, скажет, что радиация это ерунда, все, что связано с атомной промышленностью — прогресс и точка! А, кто топит углем — мракобес и схимник?!
«в поле, каждый суслик — агроном»
однозначно, можно резюмировать:
ГМО — новое, малоизученное научное внедрение. Эффект, нулевой, положительный или отрицательный, можно исследовать через два-три поколения. Опасения, что эффект будет отрицательным не лишены смысла, хотя подтверждений этому нет. Единственное объяснение страха перед неизвестным будущим — инстинкт. Он есть, его, еще, не искоренили светилы от биологии и медицины.
Все исследования, статьи по поводу того, что ГМО — добро (и науку не остановишь), тоже, нельзя считать стопроцентно верными. И подозревать их в заинтересованности вполне закономерно. Нынче 90% публикаций, исследований, статей такие, аффилированные, так сказать. Те, кто пищит против — желтуха, петрик и прочая херня.
Как аналог, можно привести пример с ядерными взрывами в пятидесятых. О вреде радиации не сильно беспокоились, у нас солдат ротами губили, американцы, сами, в рядок усаживались поглядеть на взрыв. Зато потом, внезапно, выяснилось, что разрушения-то необратимы. Белокровие и так далее. Кто, сегодня, скажет, что радиация это ерунда, все, что связано с атомной промышленностью — прогресс и точка! А, кто топит углем — мракобес и схимник?!
Когда-то боялись, что если далеко плыть по морю, то можно упасть с края земли.
Страх перед будущим основанный на пустых опасениях не должен препятствовать развитию, тем более когда это развитие способно принести реально большую пользу. И произведение этой пользы на её вероятность, значительно превышает возможный негативный исход, который конечно есть, как и возможность того, что жизнь на планете вымрет по совершенно естественным причинам.
Контроль за ГМ-продукцией достаточно жесткий, никто скрестив новые гены не выпускает продукт сразу в продажу, его сначала проверяют. ГМ-продукт зачастую может оказаться гораздо безопасней «натурального», в силу того, что последний не проверялся так тщательно.
Страх перед будущим основанный на пустых опасениях не должен препятствовать развитию, тем более когда это развитие способно принести реально большую пользу. И произведение этой пользы на её вероятность, значительно превышает возможный негативный исход, который конечно есть, как и возможность того, что жизнь на планете вымрет по совершенно естественным причинам.
Контроль за ГМ-продукцией достаточно жесткий, никто скрестив новые гены не выпускает продукт сразу в продажу, его сначала проверяют. ГМ-продукт зачастую может оказаться гораздо безопасней «натурального», в силу того, что последний не проверялся так тщательно.
Что-то сложно у вас, разберитесь сначала кто создатель и для каких целей внедряют, ну и главное почему за Вас решают что есть Вам и вашим детям.
Опасения, что эффект будет отрицательным не лишены смысла
Лишены сысла, потому что генное модифицирование, ничем не отличается от селекции. Другой способ сборки генов, только более предсказуемый.
А селекционные яблочки мы кушаем. И в течение тысяч лет никаких последствий.
гены в желудке, распадаются при переваривании. Т.е. не опасны для человека. ГМО в желудке не остается. Нет причин беспокоиться.
Единственная проблема, возможная алергия. Но это относится к любому продукту или даже вещам и предметам.
Мне ваше «не лишены смысла» напоминает эпопею с коллайдером. Вокруг него тоже бегала куча противников с аргументацией, типа, мы плохо изучили законы прирооды, «коллайдер может вызвать черную дыру».
Есть мнение что ГМО-продукты легко могут стать инструментом «мягкого» решения проблемы перенаселенности планеты, путем искусственного снижения фертильности потребителей ГМО-продуктов.
Ну сейчас включится минусомет (а у меня + только 1)
Как вы смеете даже думать о таком!
«Они» мягкие и пушистые, думают только о том ка бы прокормить 7, а то и 37 млрд. людей.
Как вы смеете даже думать о таком!
«Они» мягкие и пушистые, думают только о том ка бы прокормить 7, а то и 37 млрд. людей.
На кон поставлено слишком много. Действительно, слишком много.
Человечество уже не раз мнило себя осведомлённым в последней инстанции. Примеров масса, перечислять не буду.
Тут нам говорят, что это мол только с/х лобби противится, а так благодать. Может и благодать — хз, но и риск. Так вот риск не оправдан. Мы что вымираем с голоду? Или мы хотим перенаселённую Африку?
Человечество уже не раз мнило себя осведомлённым в последней инстанции. Примеров масса, перечислять не буду.
Тут нам говорят, что это мол только с/х лобби противится, а так благодать. Может и благодать — хз, но и риск. Так вот риск не оправдан. Мы что вымираем с голоду? Или мы хотим перенаселённую Африку?
А еще, человечество множество раз гибло миллионами не используя имеющееся знание, просто под давлением недалеких людей. Как пример, прививка от оспы могла бы спасти сотни миллионов, но не применялась. Или, картофель столетиями не пускали в Европу, хотя люди голодали.
то — факторы естественного отбора.
Может и не надо было никакой прививки.
Мы вот таким образом себя лишаем естественного отбора. Всё идёт к тому, что мы все станм биороботами. Жизнь как можно Пути эволюции неисповедимы ))
Как по мне, так истинная рольчеловека (ради чего награждён мозгом) — распространить жизнь за пределы Земли.
Может и не надо было никакой прививки.
Мы вот таким образом себя лишаем естественного отбора. Всё идёт к тому, что мы все станм биороботами. Жизнь как можно Пути эволюции неисповедимы ))
Как по мне, так истинная рольчеловека (ради чего награждён мозгом) — распространить жизнь за пределы Земли.
то — факторы естественного отбораА что вы определяете как «естественное»? Вот, к примеру, центральное отопление в вашем доме — это естественно? 25% детская смертность в России в начале прошлого века — это естественно?
Может и не надо было никакой прививки.В лееес! В землянки! Может и не надо нам центрального отопления и канализации?
Всё идёт к тому, что мы все станм биороботамиэээ… кхм…
смеялсо
истинная рольчеловека (ради чего награждён мозгом) — распространить жизнь за пределы ЗемлиА адски токсичный и мутагенный гептил — это естественный этап на пути распространения жизни за пределы Земли?
begemoth
то — факторы естественного отбора
А что вы определяете как «естественное»? Вот, к примеру, центральное отопление в вашем доме — это естественно? 25% детская смертность в России в начале прошлого века — это естественно?
Естественное — ничего рукотворного. Центральное отопление в доме — не естественно. Причём тут смертность в России, какой контекст?
Может и не надо было никакой прививки.
В лееес! В землянки! Может и не надо нам центрального отопления и канализации?
Прививки. Если рассматривать вид в целом, то он бы не вымер без прививок, выработал бы ЕСТЕСТВЕННУЮ защиту (тут нам не о чем говорить, т.к. исследования по этому поводу очень сложные и неоднозначные)
Если кто хочет в лес, он туда идёт, ок? Кто хочет питаться ГМО — питается ГМО.
Может тут эволюционные пути могли бы разойтись?))
Всё идёт к тому, что мы все станм биороботами
эээ… кхм…
смеялсо
ага, зима не будет)
Прошу попытайтесь уловить мысль: Я имел ввиду, что постепенно мы не только среду создаём в которой живём. Теперь мы начинаем сами себя постепенно создавать: началось с того, что человек научился накладывать шину на перелом, потом появились протезы, всякие ортопедические девайсы, скобы на зубах, далее искусственные органы (сердце, или инсулин(в качестве замены поджелудочной), искуственные конечности. Вместе с тем развивалась и медецина, в т.ч. с применением высоких технологий. Последнее из этой области я видел полностью искусственный глаз, подключаемый непосредтсвенно к нерву — черно белое изображение состоящее сперва из 1 пикселя (просто видно светло или темно), затем 4 пикселя, 16 и далее. Сюда следует отнести гаджеты.
истинная рольчеловека (ради чего награждён мозгом) — распространить жизнь за пределы ЗемлиТут я мечтательски-идеализированно. Я вот в это верю.
А адски токсичный и мутагенный гептил — это естественный этап на пути распространения жизни за пределы Земли?
Гептил тут не к месту. Если человечество сумеет колонизировать другие планеты, будет заселять новые миры… да уж.
ГМО это очень эффективно — много дешёвой еды. Но куда идёт весь эффект? Вам больше не придётся работать или будете аботать меньше благодаря ГМО?
На мой взгляд, это только усугубляет перенаселение.
Естественное — ничего рукотворного. Центральное отопление в доме — не естественно.эээ… вы в землянке живете?
Причём тут смертность в России, какой контекст?К вопросу о вреде прививок, анальгетиков etc.
выработал бы ЕСТЕСТВЕННУЮ защитуОК, спрошу по другому: «разумность» естественна? И если — да, то не «естественны» ли плоды этой разумности, придуманные разумом способы продления жизни (вакцинация), увеличения численности популяции (центральное отопление, ГМО) и т.д.?
Может тут эволюционные пути могли бы разойтись?))Угу. Люди и людены.
Прошу попытайтесь уловить мысль: Я имел ввиду, что постепенно мы не только среду создаём в которой живём. Теперь мы начинаем сами себя постепенно создаватьДа. Это все понятно. И что?
По-моему это прекрасно, это торжество разума, торжество ничтожной обезьяны, замотанной в шкуру, с палкой-копалкой в руке.
На мой взгляд, это только усугубляет перенаселение.Без сомнения. Но таково развитие событий, таков наш естественный путь.
Перенаселение — хреново конечно, но не ужас-ужас. Это подстегивает развитие технологий. Да и по расчетам социологов плато на графике роста численности населения уже просматривается. Ссылку искать лень.
begemoth
Естественное — ничего рукотворного. Центральное отопление в доме — не естественно.
эээ… вы в землянке живете?
нет. с чего такой вопрос? я не аскет, но я признаю и блага и вред цивилизации. Вот только сскажите, что вреда для организма никакого — я вас обзову.)
выработал бы ЕСТЕСТВЕННУЮ защиту
ОК, спрошу по другому: «разумность» естественна? И если — да, то не «естественны» ли плоды этой разумности, придуманные разумом способы продления жизни (вакцинация), увеличения численности популяции (центральное отопление, ГМО) и т.д.?какие-то плоды полезны, какие-то нет. ДДТ полезное? сначала да, а потом о-па! Ядерный синтез полезен для организма? о_О и да и нет.
Может тут эволюционные пути могли бы разойтись?))хи-хи, конечно. Но, осмелюсь предположить, что вы не осведомлены о сущетсвовании не совсем обычных рыб цихлид. Имеют удивительную способность к эволюции (развитию и приспособлению). У них чуть среда обитания меняется — часть рыбок быстро адаптируется и оформляется в отдельный вид (от брака(?) разных видов цихлид потомства уже нет). Это на самом деле удивиельно быстро происходит. И надо сказать, что эти рыбы отнюдь не примитивные — у них похожая уже на млекопитающих материнская забота. Посмотрите на Animal planet передачу «планета мутантов», там про цихлид интересно
Угу. Люди и людены.
И что?и то. про биороботов речь шла.
смеялсо— объяснил. что смешного, кстати? я не говорю, что это плохо. это поразительно скорее.
На мой взгляд, это только усугубляет перенаселение.
Без сомнения. Но таково развитие событий, таков наш естественный путь.
Перенаселение — хреново конечно, но не ужас-ужас. Это подстегивает развитие технологий. Да и по расчетам социологов плато на графике роста численности населения уже просматривается. Ссылку искать лень.
Этот путь может привести в тупик. 99,999% невосполнимых или трудновосп. ресурсов расходуются в пустую или во вред. Мы 7 миллиардов просто вынуждены вгрызаться в недра Земли. Опустошаем слишком быстро и неэффективно. Для понимания, я не про нефть, но про металлы). Лет через 200, возможно потомки будут нас упрекать, или не будут… потомки. )
Вот только сскажите, что вреда для организма никакогоНи в коем разе. Но блага тысячекратно покрывают недостатки.
(И при этом возможность жить «посконно» абсолютно доступна, земли много, строй дом, покупай ружье, заводи скот, сажай сад, расти детей.)
какие-то плоды полезны, какие-то нетНу кто ж спорит. На моих внутренних исключительно субъективных весах — недостатки — аутсайдеры.
Посмотрите на Animal planet передачу «планета мутантов», там про цихлид интересноСпасибо, гляну.
что смешного, кстати? я не говорю, что это плохо. это поразительно скорее.Ммм. Я вас неправильно понял :)
Этот путь может привести в тупик.А может и не привести. А может способом выкрутиться из того «тупика» для человечества станет прорыв в космос, к примеру? Фик его знает, как оно сложится. А нужен ли нам вообще сейчас космос? Или вы (как и я) в детстве космических саг перечитали? :)
А если будет в биотехнологиях такой же прорыв, как был в IT? Представляете перспективы?
begemoth
Перечень ГМО мифов встреченных в топике.
1. ГМО вызывает привыкание.
Доказательной базы нет. Нет смысла даже опровергать.
2. ГМО мало изучено.
ГМО достаточно изучено и с точки зрения желудка, ничем не отличается от селекционных продуктов. Так как гены распадаются под действием желудочного сока на первоэлементы. Грубо говоря ген — это стена дома, построенная из разносортных булыжников(цвет, форма, размеры, вес).
При переваривании эта «стенка», дробится на элементы — булыжники. Эти элементы всасываются стенками желудка. И уже потом из них организм строит необходимое.
3. А вдруг через несколько лет мы выясним что ГМО опасно?
Самый глупый страх. Потому что п2. На тех же «основаниях» боялись коллайдера. На тех же «основаниях» первых химиков обвиняли в колдовстве. А что, они варят там что то странное и неизученное, а у меня коровы дохнут!
4. ГМО является инструментом для снижения фертильности, повышения брутальности, изменения мудальности...
Конспирология и теории заговора для тупых.
1. ГМО вызывает привыкание.
Доказательной базы нет. Нет смысла даже опровергать.
2. ГМО мало изучено.
ГМО достаточно изучено и с точки зрения желудка, ничем не отличается от селекционных продуктов. Так как гены распадаются под действием желудочного сока на первоэлементы. Грубо говоря ген — это стена дома, построенная из разносортных булыжников(цвет, форма, размеры, вес).
При переваривании эта «стенка», дробится на элементы — булыжники. Эти элементы всасываются стенками желудка. И уже потом из них организм строит необходимое.
3. А вдруг через несколько лет мы выясним что ГМО опасно?
Самый глупый страх. Потому что п2. На тех же «основаниях» боялись коллайдера. На тех же «основаниях» первых химиков обвиняли в колдовстве. А что, они варят там что то странное и неизученное, а у меня коровы дохнут!
4. ГМО является инструментом для снижения фертильности, повышения брутальности, изменения мудальности...
Конспирология и теории заговора для тупых.
А я плюсую. В ГМО-срачах я давно перестала участвовать, т.к. сама не биолог, а данные действительно противоречивые.
Мля! И вот что интересно, люди которые 2 на 2а умножить не могут рассуждают тут еще о политике! ГМО уже везде победно шествует по планете и его будут только улучшать, иначе прокормить 7 лярдов населения будет сложновато. Скоро вообще организмы под задачи будут конструировать, уверен и тогда найдутся адепты считающее все это «очень сильным колдунством» и покупающие минеральную воду с плашкой «НЕ СОДЕРЖИТ ГМО».
Опять гуманитарии пишут о том, о чем не имеют ни малейшего представления!
Список ГМО, одобренных в России для использования в пищу населением (по состоянию на 2008 год):[26]
Соя
Линия 40-3-2, Линия А 2704-12, Линия А 5547-127.
Картофель
Сорт Russet Burbank Newleaf, Сорт Superior Newleaf, «Елизавета 2904/1 kgs» «Луговской 1210 amk».[27]
Кукуруза
Линия GA 21, Линия Т-25, Линия NK-603, Линия MON 863, Линия MON 88017, Линия MIR 604, Линия Bt 11.
Рис
Линия LL 62.
Сахарная свёкла
Линия H7-1.
Опять гуманитарии пишут о том, о чем не имеют ни малейшего представления!
вопрос в успешности человека как вида, китайцы выдают крайне много научных работа, индия на подходе, практически все 7 миллиардов так или иначе работают на благо человечества.
Большинство китайцев и индийцев — крестьяне неучавствующие в современном мировом процессе. Просто биоматериал, который некуда девать — вот их и стараются оттуда (из деревень) не выпускать (в Китае, знаю, точно стараются).
Успешность вида. Угрозу в успешности я вижу в перенаселении.
Китацы выдают. Ничего они не выдают. Они рабы/кули/работяги… Все технологии пижженые и не всегда удачно. Выдаёт нынче США. Даже Япония так не выдаёт, хотя вроде все с калькуляторами рождаются.
Успешность вида. Угрозу в успешности я вижу в перенаселении.
Китацы выдают. Ничего они не выдают. Они рабы/кули/работяги… Все технологии пижженые и не всегда удачно. Выдаёт нынче США. Даже Япония так не выдаёт, хотя вроде все с калькуляторами рождаются.
а сам то кто? дворянин потомственный?
Китацы выдают. Ничего они не выдают. Они рабы/кули/работяги…у вас устаревшие данные по китаю.
не понижайте уровень дискуссии, не надо меня обсуждать.
для тебя я — буквы в интернете. для себя я наблюдатель-созерцатель.
Данные не устаревшие, там действительно много населения живёт в сельской местности, чтобы не врать скажет так, значительная часть (количество гуглится, наверняка, на раз). Тенденции всякие есть, да. И много чего построено в Китае грандиозного.
Можно узнать ваши данные по Китаю?
для тебя я — буквы в интернете. для себя я наблюдатель-созерцатель.
Данные не устаревшие, там действительно много населения живёт в сельской местности, чтобы не врать скажет так, значительная часть (количество гуглится, наверняка, на раз). Тенденции всякие есть, да. И много чего построено в Китае грандиозного.
Можно узнать ваши данные по Китаю?
Одно из основных преимуществ Индии – большая численность молодого населения
источник: elementy.ruПо оценкам некоторых экспертов, которые приводит портал BBC News, если динамика роста числа китайских статей сохранится, то к 2013 году КНР обгонит Соединенные Штаты по этому показателю.
ваще тред про ГМО.
да ничего страшного ) многие заблуждаются, думаю что китай как большая фабрика и больше ничего не делает. посмотри в интернете, они сейчас делают оч. много всего своего, процессоры, телефоны, даже планшеты достаточно хорошие по качеству (тоже свои).
Я даже не говорю про тяжелую промышленность, судостроение и т.д.
Я даже не говорю про тяжелую промышленность, судостроение и т.д.
я уже написал, что они тупо работчие, а «собственные технологии» — тупо пижженые и не всегда удачно реализованные (некачественного контрафакта не много но и не мало). Америка в них вложила и не только в них, и в индию вложила.
представляешь себе как можно «тупо спиздить» процессор? плох тот рабочий который не хочет стать директором завода )
плох тот рабочий который не хочет стать директором завода )у китайцев это есть, согласен. Но в погоне за прибылью он забывают на качество (дёшево, быстро, качественно — выбирайте любые два)
Процессор процессору рознь. А вообще в мире всего 2 производителя той самой наномикронной технологии. Явно они не в Китае ). Китай имеет то, что ему дала Америка, как большинство остальных сейчас, даже Япония по большому счёту.
Well, я думаю нужно хоть немного в вопросе разобраться, прежде чем цитировать слово в слово те «истины» которые многие уже 100 раз слышали в разных вариациях.
Что у нас x86 процессоры единственная технология? рынок мобил, смартфонов и планшетов гораздо больше и более емкий. и там тоже процессоры, чипы, память. Есть еще коммуникационное оборудование, и еще масса вещей тоже достаточно наукоемких. Прежде чем так безапеляционно завлять нужно минимально представлять себе расклад хотябы в ИТ-индустрии.
вообщем резюмируя, могу сказать чтобы спорить нужно хотябы немного иметь представление о предмете спора.
Что у нас x86 процессоры единственная технология? рынок мобил, смартфонов и планшетов гораздо больше и более емкий. и там тоже процессоры, чипы, память. Есть еще коммуникационное оборудование, и еще масса вещей тоже достаточно наукоемких. Прежде чем так безапеляционно завлять нужно минимально представлять себе расклад хотябы в ИТ-индустрии.
А вообще в мире всего 2 производителя той самой наномикронной технологии.это заблуждение.
вообщем резюмируя, могу сказать чтобы спорить нужно хотябы немного иметь представление о предмете спора.
Можно вопрос. О чём конкретно мы с вами спорим?
Вы больше меня знаете?)) Я не претендую.
Вам хочется победить?) Ок
Вы больше меня знаете?)) Я не претендую.
Вам хочется победить?) Ок
вы утверждаете гмо не нужно/зло
я говорю гмо необходимо чтобы прокормить население земели
вы парируете что мол, зачем нужны эти крестьяне с индии и китая
я рассказываю что из крестьян выходят инженеры, ученые и т.д. и большое кол-во население способствует экспотенциальному технологическому прогресу.
вы не соглашаетесь, утверждая что китай просто сборище рабочих на заводах которые пашут на омерику
я говорю что это не совсем так.
я говорю гмо необходимо чтобы прокормить население земели
вы парируете что мол, зачем нужны эти крестьяне с индии и китая
я рассказываю что из крестьян выходят инженеры, ученые и т.д. и большое кол-во население способствует экспотенциальному технологическому прогресу.
вы не соглашаетесь, утверждая что китай просто сборище рабочих на заводах которые пашут на омерику
я говорю что это не совсем так.
Надо сказать что громадное большинство китайских статей не выдерживают никакой критики качества. По любому, прогресс, наблюдается.
«… существующие генетически модифицированные продукты прошли оценку на наличие рисков и ВРЯД ЛИ представляют опасность для здоровья людей»
Поэтому, констатируют в Роспотребнадзоре, пищевые продукты, полученные из ГМО, прошедшие медико-биологическую оценку и зарегистрированные в установленном порядке, «являются безопасными для здоровья человека и разрешены для реализации населению и использованию в пищевой промышленности без ограничений, и их использование не вызовет нежелательных последствий для организма человека»т.е. благодаря благодаря медико-биологической регистрации — те продукты, которые «ВРЯД ЛИ могут представляют опасность», становятся безопасными и их «использование не вызовет нежелательных последствий для организма человека»…
Однако, какой огромной силой обладают чиновничьи бумажки, что из «вряд ли» делают продукты по настоящему безопасными..))
Та, все равно рано или поздно мы все перейдем к ГМО. и по-большей мере все, что рассказывают все ужасы — это очень часто ничем необоснованные вымыслы
Ебать-колотить, сколько тут биологов собралось одновременно. Редкое событие. Ваши бы обширные знания да на пользу миру, человечеству! Я совершенно уверен (судя по вашей аргументации), что 9/10 из присутствующих не знают периодической закон Менделеева. Но о вредности генной инженерии в долгосрочной перспективе мнение, конечно есть. И о мировой политике, и о культуре и укладе жизни «америкосов», которые, бездуховные такие, оторвались от природы и загнивают там.
Стыдно, ребята, и очень грустно ваши пламенные речи читать. Ген лягушки, понимаешь… гормон (ВНЕЗАПНО!) в помидоре…
Наша катастрофа, не в том, что мы мало знаем, а в том, что совершенно беспочвенно пытаемся доказать обратное. Складывается впечатление, что это так трудно — признаться: «я не знаю!», «я не разбирался!», «я подзабыл курс биологии». Как будто сквозь землю провалитесь, от этих слов.
Стыдно, ребята, и очень грустно ваши пламенные речи читать. Ген лягушки, понимаешь… гормон (ВНЕЗАПНО!) в помидоре…
Наша катастрофа, не в том, что мы мало знаем, а в том, что совершенно беспочвенно пытаемся доказать обратное. Складывается впечатление, что это так трудно — признаться: «я не знаю!», «я не разбирался!», «я подзабыл курс биологии». Как будто сквозь землю провалитесь, от этих слов.
