Комментарии участников:
Новый год в суде бывает чаще чем оправдательный приговор
Официально считается, что суды общей юрисдикции РФ выносят 1% оправдательных приговоров. Но действительность намного сложнее и интереснее.
Наиболее частые обращения граждан в суд по собственной инициативе (по уголовным делам) связаны с делами частного обвинения, когда граждане сами подают в суд против кого-то, избившего их или оклеветавшего. И именно по этим делам суды осуждают рекордно низкое количество человек — всего 19% вместо 73% «в среднем по больнице». А оправдывают рекордно высокое — 8%.
Думаю, вы уже догадались как получается 1% оправданных в судебной системе — 80% из них оправдывают по делам частного обвинения по статьям «нанесение легких телесных повреждений», «побои» и «клевета». Так 0.2% оправдательных приговоров превращаются в 1% (надо же округлить эти неуютные 0,8%).
Примечание:
Если исключить дела частного обвинения (жалобы граждан в суд на побои и клевету), то примерно 20 000 судей в год НЕ ВЫНОСЯТ НИ ОДНОГО ОПРАВДАТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА.
Судей больше 20 тысяч человек, в год выносится 2 тысячи оправдательных приговоров, следовательно за 10 лет каждый судья может вынести по 1му оправдательному приговору (в среднем).
Официально считается, что суды общей юрисдикции РФ выносят 1% оправдательных приговоров. Но действительность намного сложнее и интереснее.
Наиболее частые обращения граждан в суд по собственной инициативе (по уголовным делам) связаны с делами частного обвинения, когда граждане сами подают в суд против кого-то, избившего их или оклеветавшего. И именно по этим делам суды осуждают рекордно низкое количество человек — всего 19% вместо 73% «в среднем по больнице». А оправдывают рекордно высокое — 8%.
Думаю, вы уже догадались как получается 1% оправданных в судебной системе — 80% из них оправдывают по делам частного обвинения по статьям «нанесение легких телесных повреждений», «побои» и «клевета». Так 0.2% оправдательных приговоров превращаются в 1% (надо же округлить эти неуютные 0,8%).
Примечание:
Если исключить дела частного обвинения (жалобы граждан в суд на побои и клевету), то примерно 20 000 судей в год НЕ ВЫНОСЯТ НИ ОДНОГО ОПРАВДАТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА.
Судей больше 20 тысяч человек, в год выносится 2 тысячи оправдательных приговоров, следовательно за 10 лет каждый судья может вынести по 1му оправдательному приговору (в среднем).
Точно, а когда дела доходят до какого нибудь например европейского уровня, то госдеп гадит. Ведь все так качественно…
Может вспомните решение, как вы говорите европейского уровня, когда порицалось именно решение судьи, а не несовершенство законов? Судья выносит вердикт на основе закона, что в законе прописано уже не особо от него зависит.
Ты дурак и лжец.
Европейский суд по правам человека почти никогда, за редким исключением, не оценивает национальное законодательство. Но в каждом решении оценивает соответствие его применения в конкретном деле с точки зрения требований Конвенции, и регулярно выражает собственное охреневание от того, как это делают в России.
Достаточно поискать по базе постановлений по России слово «peculiar» хотя бы (странный, необычный, своеобразный), чтобы найти больше полусотни постановлений, в которых поведение российских властей вежливо характеризуется таким образом. А есть еще и другие термины.
Европейский суд по правам человека почти никогда, за редким исключением, не оценивает национальное законодательство. Но в каждом решении оценивает соответствие его применения в конкретном деле с точки зрения требований Конвенции, и регулярно выражает собственное охреневание от того, как это делают в России.
Достаточно поискать по базе постановлений по России слово «peculiar» хотя бы (странный, необычный, своеобразный), чтобы найти больше полусотни постановлений, в которых поведение российских властей вежливо характеризуется таким образом. А есть еще и другие термины.
Ты дурак и лжец.Вы как всегда в своем репертуаре и как обычно ни слова в подтверждение своей позиции.
В евросуде дела не рассматривают.
В ЕСПЧ рассматривают жалобы на национальное судебное разбирательство. В том числе по уголовным делам, в последнее время даже в большей степени на уголовные дела.
В ЕСПЧ рассматривают жалобы на национальное судебное разбирательство. В том числе по уголовным делам, в последнее время даже в большей степени на уголовные дела.
А причем тут платят? У нас романо-германское право, основа романо-германское права — доказательства, есть еще англо-саксонское право — основа которого, прецеденты…
В первом варианте — нужно собрать доказательства, а затем состоится суд, во втором — суд состоится всегда, основой решения будет прецедент…
В итоге в России малое количество дел, а в Великобритании, например, судятся по каждому поводу
В первом варианте — нужно собрать доказательства, а затем состоится суд, во втором — суд состоится всегда, основой решения будет прецедент…
В итоге в России малое количество дел, а в Великобритании, например, судятся по каждому поводу
При том, что если в этой стране человек на полном серьезе пишет
он либо купленный, либо недалекий.
если дело дошло до суда, значит следствие было проведенно качественно
он либо купленный, либо недалекий.
Если следствие было проведено на хорошем уровне и следователи с доказательствами приходят в суд, то вероятность обвинительного решения практически 100%… Если преступление известно, но доказательств нет, либо их невозможно собрать — В СУД ПРОСТО НЕ ИДУТ… огромное количество дел разваливается ДО суда, из-за некачественного сбора доказательной базы…
p.s.
не нужно называть недалеким человека основываясь на чтении различных источников в интернете, а также различных заявлений на предмет того, что российская судебная система насквозь продажна…
p.s.
не нужно называть недалеким человека основываясь на чтении различных источников в интернете, а также различных заявлений на предмет того, что российская судебная система насквозь продажна…
Если следствие было проведено на хорошем уровне и следователи с доказательствами приходят в суд, то вероятность обвинительного решения практически 100%… Если преступление известно, но доказательств нет, либо их невозможно собрать — В СУД ПРОСТО НЕ ИДУТ…Римское и англо-сакское право тут ни при чем. Причина такого положения в палочной системе.
Ерунда какая. С какого потолка это взято?
Римская и английская системы различаются по источнику права — в первом случае это писаный закон, кодифицированный законодателем, во втором прецедент, то есть практика самой судебной системы.
Обязанность доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает требования или возражения, присутствует в любом случае, как основа правосудия.
Римская и английская системы различаются по источнику права — в первом случае это писаный закон, кодифицированный законодателем, во втором прецедент, то есть практика самой судебной системы.
Обязанность доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает требования или возражения, присутствует в любом случае, как основа правосудия.
В итоге в России малое количество дел, а в Великобритании, например, судятся по каждому поводуЕще больший бред. Можно ознакомиться с цифрами и подтверждениями?
Судей больше 20 тысяч человек, в год выносится 2 тысячи оправдательных приговоров,вот это и есть «репрессивная машина», перемалывающая судьбы.
Как сказал один бывший прокурор, судьи у нас с прокурорами дружат. А любой оправдательный приговор — это конфликт с прокуратурой. Вот и все объяснение.
Вот сейчас подумала. Все мои знакомые судьи пришли на эту должность из прокуратуры. И ни один — из адвокатуры. Видимо, что-то в этом есть)
Прокурорских на самом деле не большинство, но много, а адвокатов нет практически совсем.
Исследования показывают, что наибольшая доля судей приходит из аппарата судов — помощников и секретарей судебного заседания. Таких в судейском корпусе 30%, причем это преимущественно молодые женщины, которые становятся судьями в возрасте около 30 лет — как только позволяет минимальный, пятилетний юридический стаж.
С точки зрения старших коллег, это идеальные кадры. Как говорят сами судьи, выходцы из аппарата «уже были на конвейере», знают, как составлять документы, представляют реальную нагрузку, дисциплинированны, знают процесс. Поработав на подчиненных технических должностях, они уже усвоили правила системы. Они предсказуемы, и их не надо долго учить и воспитывать.
Такие кадры воспроизводят систему, и она дает им зеленый свет. Работу в аппарате суда — а это кропотливая объемная работа за 14 000 руб. в месяц — выдерживают только те, кто с молодых лет нацелен на то, чтобы стать судьей. При высокой нагрузке, крайне забюрократизированном судебном процессе и строгом контроле по срокам рассмотрения дел работа помощника и секретаря критически важна для любого действующего судьи. Судьи зависят от низкооплачиваемого аппарата — а что они могут обещать взамен?
Принять в корпорацию лучших подмастерьев. На этом неформальном контракте — вы пашете после юрфака 5-7 лет в аппарате, а мы вас потом ставим в резерв — держится весь конвейер российской судебной системы.
Многочисленные фильтры поддерживают этот контракт. Чтобы попасть в резерв, кандидат в судьи должен сдать экзамен. В последние годы экзамен сильно усложнился, его сдает один из 5-6 человек, причем многие вопросы и практические задания предполагают знание деталей процесса, а здесь у аппаратных фора. Хотя это никаким законом не предусмотрено, на квалификационной коллегии кандидата в судьи представляет председатель районного суда, который его берет, а председатель суда субъекта Федерации дает свое неформальное согласие. Именно их позиция, а не решение квалификационной коллегии, как положено по процедуре, определяет судьбу кандидата — и документы уходят в Верховный суд и администрацию президента.
Если бы поток из аппарата мог удовлетворить все кадровые потребности судейского корпуса, то вполне возможно, что брали бы только своих и система замкнулась бы на себя. Но берут и прокурорских, особенно в последние 10 лет. Это другая важная субкультура в судейском корпусе, таких 17%, причем из прокуратуры в основном приходят мужчины в более зрелом возрасте. Их привлекает высокая пенсия и социальные гарантии судьи. Стаж работы в прокуратуре зачитывается в судейский стаж, и под конец карьеры выгоднее выходить в отставку судьей.
Среди других категорий в судейский корпус идут из милиции и следственных органов (их 16%), но обе вышеназванные группы судьи считают слабыми профессионалами, и их доля, возросшая в начале нулевых, будет, по-видимому, снижаться. Бывшие корпоративные юристы (12%) и юрисконсульты государственных организаций (11%) составляют небольшой, но заметный сегмент судейского корпуса. Они обладают высокой юридической грамотностью, практическим и жизненным опытом. Из них получаются хорошие, самостоятельные судьи, но именно для них судейская профессия в том виде, в каком она есть сегодня, не обладает большой привлекательностью.
Труднее всего в судьи попасть из адвокатов. Сами судьи утверждают, что система им не препятствует — просто у судей работы гораздо больше, чем у адвокатов, а заработки меньше. Но в системе есть неформальные фильтры, которые препятствуют выходцам из адвокатуры. Часть судей, особенно те, которые назначались еще в советское время, ассоциирует адвокатов с интересами подсудимых и откровенно считает их проводниками коррупции. Учитывая, что кандидатов в судьи подбирают председатели судов, а большинство из них судьи еще советской закалки, шансы адвокатов невысоки. Непредсказуемыми фильтрами с точки зрения судебного сообщества являются кадровая комиссия Верховного суда (она в законах не упоминается), а также администрация президента, которая рассматривает каждую кандидатуру, прежде чем отдать документы на подпись первому лицу. В отношении кандидатов в судьи и членов их семей чиновники администрации президента собирают дополнительную информацию, включая то, в каких процессах они участвовали, если работали адвокатами. На этой стадии без объяснения причин отсеивается примерно два кандидата из десяти.
Это потому, что народ плохой. Он, зараза, никак понятия не впитает. И чего не ймется, спрашивается? По телевизору слова правильные, в газетах слова правильные, церковь (оплот морально-этических норм, да светится имя ея во веки веков) православная из кожи вон лезет, аж наручные часы слетают — вещает слова верные и в корне соответствующие моменту — нет, не понимает, супостат. Никак в реальность не хочет верить, всё в облаках где-то, в облаках.
Но как объяснить тот факт, чтовероятность быть оправданным за получение взятки в 5 раз выше, чем за её дачу?Это как вообще? С каких пор в 5 раз больше, равно 15 процентам?
А обвинительный приговор взяткодатели получают на 15% чаще, чем взяточники.
А статью с таблицей почитать?
Осуждено/Оправдано
Получение взятки 81,54%/2,58%
Дача взятки 94,67%/0,45%
Осуждено/Оправдано
Получение взятки 81,54%/2,58%
Дача взятки 94,67%/0,45%
Возьми данные департамента да сам посмотри.
В основном «завершено вынесением частных определений» и «возвращено прокурору для устранения недостатков».
В основном «завершено вынесением частных определений» и «возвращено прокурору для устранения недостатков».
Опять старая песня — какие у нас плохие суды. А то что следователю нет никакой нужды тащить дело до суда, что бы оправдать человека — плевать, то что в суд дело пойдет только после того как будут собраны все необходимые доказательства — то же плевать.
Для чистоты статистики нужно привести еще и количество дел закрытых на стадии следствия, вот тогда и будет получена настоящая картина.
Для чистоты статистики нужно привести еще и количество дел закрытых на стадии следствия, вот тогда и будет получена настоящая картина.
