Комментарии участников:
российское правосудие не признает дубликатов, тем более скачаных с калифорнийских серверов :). зато в следствии есть силачи, которые _случайно_ ломают диски… интересно как это было… у меня специально-то разломать CD с трудом получается :)
Если следователю российской прокуратуры дать 1 миллион рублей, он его сломает за 3 секунды. А если ему дать 1 миллион долларов — то он его съест у публики на глазах.
Источник в правоохранительных органах утверждает, что диск с записью был случайно расколот.Ага, подшили дыроколом к папке с делом.
p.s. В со-новости есть все, что говориться в этой.
Источник в правоохранительных органах утверждает, что диск с записью был случайно расколотНа фарфоровый писали что ли? Нужно в целях следственного эксперимента раздать присяжным десяток болванок и предложить поломать. Кроме того, копий дохрена осталось, в том числе в авторитетных сми.
А если в другую сторону сжимать разлетится на осколки.
из со-новости:
из со-новости:
«Когда мы смотрели вещественные доказательства, то обнаружили, что диск с видеозаписью камеры наблюдения, установленной у клуба «Гараж», имеет механические повреждения и «не открывается», – сказала Михалкина.Странно если пытались прочитать расколотый диск.
С любого нечитаемого диска можно прочитать. Можно читать с поцарапанного, хотя, проще отполировать и считать как обычно. Можно склеить диск и прочитать, правда, скорость вращения нужно ограничить и склеить желательно как можно точнее, что бы дорожки совпали. Ну а после побайтного чтения, за 2-3 дня можно восстановить считанное, к тому же, для видео есть специальные программы восстановления.
Можно склеить диск и прочитать, правда, скорость вращения нужно ограничить и склеить желательно как можно точнее, что бы дорожки совпали.Не надо сравнивать, если кто-нибудь делал когда-нибудь такие вещи, то явно для информации далеко не такого уровня.
Это потому, что вам не приходилось этого делать. Мне приходилось. И секрета здесь никакого нет. Считывать побайтно можно хоть с CD/DVD хоть с HDD, хоть с флэшки хоть с магнитной ленты.
Информации об этом в Сети море. Другое дело, что нужно еще что бы руки не из ж… росли.
Погуглите,
вот с первого раза
Информации об этом в Сети море. Другое дело, что нужно еще что бы руки не из ж… росли.
Погуглите,
вот с первого раза
С CD/DVD лопнувших пополам, тем более с треснутых, восстанавливать звук или видео можно без проблем, так как дефекты при восстановлении видно на глаз/слух. Вот, например. Если это программа, то лучше и не пытаться. Даже если это текстовый файл, то тоже весьма проблематично. Самое страшное восстановление HDD 1 и более Tб. Я восстанавливал жесткий диск 2 Тб в прошлом году почти неделю. Как и много лет назад ничего лучшего чем R-Studio не нашел.
например. Если это программа, то лучше и не пытаться. Даже если это текстовый файл, то тоже весьма проблематично. Самое страшное восстановление HDD 1 и более Tб. Я восстанавливал жесткий диск 2 Тб в прошлом году почти неделю. Как и много лет назад ничего лучшего чем R-Studio не нашел.С CD/DVD лопнувших пополам, тем более с треснутых, восстанавливать звук или видео можно без проблем,Если подложка не отслоилась, но вообще спасибо за наводку, я предполагал, что это значительно труднее.
так как дефекты при восстановлении видно на глаз/слух.В конкретном случае — довольно существенный фактор, будет ли такая восстановленная запись с дефектами лучше других, которые «менее четкие»? Еще один момент — нет гарантий, что восстановленные участки полностью соответствуют исходным и не модифицированы, что уже исключает их из перечня доказательств.
Честно говоря, лучше всего с механически поврежденного диска восстанавливаются фотографии. Просто, бывает, что часть фото отсутствует, или на нем полоса. Если полоса не посередине, то просто обрезаешь в фотошопе и всё. С видео сложнее. Если более 50% кадров повреждено, из видео можно сделать только фото. Хотя, какие-то фрагменты можно воссатновить, на 2-3 секунды. А если диск просто лопнул в одном месте, проблем почти нет, так как при высокой частоте кадров просто вырезав 5-10 поврежденных кадров можно весь фильм восстановить. Но, убить времени на это можно много. Что касается CD-аудио (DAC-формат), то его можно вообще из мелких кусочков собрать, и ухо не заметит))))))
Ну раз диска нет, давайте его выпустим…
Хотя и на воле тоже всякое может случится и кто его знает как фишка ляжет.
Хотя и на воле тоже всякое может случится и кто его знает как фишка ляжет.
я почему-то про hdd подумал после прочтения новости.
«Московские полицейские успешно раскололи диск. Диск свою вину полностью признал»
«Московские полицейские успешно раскололи диск. Диск свою вину полностью признал»
в той новости, что добавлена как со-новость к этой, написано всё тоже самое. Только раньше. Поэтому формально (у).
Она сообщила также, что в деле испорчено ключевое вещественное доказательство: диск с оригинальной видеозаписью конфликта, где запечатлено, что именно происходило около клуба во время конфликта Агафонова с Мирзаевым.Ещё можно той новости заголовок подправить.
«Когда мы смотрели вещественные доказательства, то обнаружили, что диск с видеозаписью камеры наблюдения, установленной у клуба «Гараж», имеет механические повреждения и «не открывается», – сказала Михалкина.
Она пояснила, что на этом диске был оригинал записи, в суде могут возникнуть проблемы с просмотром копии. «Копия видеозаписи есть у меня, есть в интернете, но на этом диске был оригинал», – сказала она, отметив, что есть и другие видеозаписи, однако эта была наиболее четкой.
Она пояснила, что на этом диске был оригинал записи, в суде могут возникнуть проблемы с просмотром копии. «Копия видеозаписи есть у меня, есть в интернете, но на этом диске был оригинал», – сказала она, отметив, что есть и другие видеозаписи, однако эта была наиболее четкой.— с соновости.
Вот это я вообще не понял — как они делали копию, что она стала менее чёткой. Перекодировали тут же?
попомните мое слово, переквалифицируют на причинение смерти по неосторожности. дадут пару лет и все.
Новость неочем, ну сломали диск, и что с того. Следствием было подтверждено, что на оригинале был Мирзаев, что он нанес удар… все зафиксировано. Это как взять ДНК, сделать анализ, установить что ДНК принадлежит подозреваемому, и потерять оригинал, что толку если есть официальное, задокументированное подтверждение тому.
Или сидит чел (осужденный) на средине срока, диск в архиве затёрся, стал не читаем (или «сломался») — обвинение снимают, приговор отменяют, клиента выпускают.
Ч.Т.Д.«Диск с записью камеры наружного видеонаблюдения, установленной у клуба „Гараж“, не является в процессуальном смысле основным доказательством по делу, а лишь физическим носителем информации, имеющим значение для расследования», — сообщили «Интерфаксу» в пресс-службе столичного управления СКР.
Там отметили, что видеозапись осмотрена в присутствии понятых и имеется ее покадровая распечатка. «Признанный вещественным доказательством диск является копией записи, снятой с видеорегистратора, установленного на камере. Копия записи была сделана в нескольких экземплярах для органов предварительного расследования», — отметили в пресс-службе.
— Похитили инопланетяне француза, американца и русского.
— Каждому дали по два железных шара и посадили в совершенно герметичные и пустые комнаты.
— И сказали, что отпустят того, кто больше всего удивит их.
— Спустя час заходят в комнату с французом, он их один на другой поставил. Неинтересно, секир башка тебе…
— Заходят к американцу, а он жонглирует шариками. Неинтересно, секир яйца тебе…
— Заходят к русскому. Русский сидит без шаров.
— Где шары: один сломал, другой проебал.
Блин, да пусть ему дадут по неосторожности, нормально это будет. Непонятно, о чем против обвиняемого может свидетельствовать запись… О том что был удар??? А кто то это отрицал?
Какая еще неосторожность? Неосторожность — это уронить рояль на голову, а тут нанесение ТТП приведших к смерти.
Насколько я понимаю, Агафонов скончался не от травмы полученной вследствие удара Мирзоева, а от травмы полученной вследствие удара головой об асфальт при падении… Все таки это разные вещи…
Кто ёрничает? Я лишь продолжаю вашу мысль. Агафонов сам подошел к Мирзоеву и бросился головой об асфальт. Мирзоев бросился его поднимать. А запись была показана в обратном порядке.
Кто ёрничает? Я лишь продолжаю вашу мысль.Уважаемый, я не несу никакой ответственности за то, куда вас заведет ваша фантазия и трактовки моих мыслей … Если вы считаете, что во всем виноваты таджики пусть это будет еще одной версией, тогда следуя вашей логике Мирзоева нужно оправдать (если виноваты таджики, значит Мирзоев не виноват), вы с этим согласны? Можете тут однозначно заявить «Да, я за освобождение Мирзоева, ибо считаю его невиновным»? Только потом, если речь вновь как нибудь зайдет об этом деле, не отказывайтесь пожалуйста от этого мнения…
P.S.Я лично не в курсе насчет таджиков, но это лишь моё незнание… Возможно у вас своя инфа...;)
Да что вы, что вы, наоборот, я со всей серьезностью отнесся к вашим словам! У меня нет причин вам не верить! ;)
А если бы он его умышленно толкнул с 10го этажа — тоже неосторожность? Умер то вследствии силы тяжести.
Принципиальной разницы — нет, не вижу. Действие привело к смерти вследствие воздействия силы тяжести.
Вот в том то и дело, что дело происходило не на 10 этаже, а на самой что ни на есть улице (0 этаж)… А здесь… Именно неосторожность… Да и вообще, если чисто по человечески, то этот гопник (в прямом смысле ибо гоп-стопом занимался), сам нарвался… Ну да ладно, это так… отвлечение…
Ну конечно — по понятиям стоит убивать просто за косой взгляд. Давайте всю страну в зону превратим.Так… Это как то из моих комментов следует, или вы самостоятельно к такой мысли пришли?
Из вашего — я не понимаю фразы «чисто по-человечески» применительно к законам: или по закону или нет.
Если вы еще раз внимательно перечитаете то, что я писал, то увидите, что:
1. Фраза «чисто по человечески» была отнесена не к закону, а к ситуации.
2. К ней была приписка «это так, отвлечение», что должно было вам сказать о том, что она не
является аргументом, просто высвечивает еще одну грань ситуации.
3. Свою же позицию о том, какое решение было бы на мой взгляд справедливым, я совершенно четко
выразил и аргументировал.
1. Фраза «чисто по человечески» была отнесена не к закону, а к ситуации.
2. К ней была приписка «это так, отвлечение», что должно было вам сказать о том, что она не
является аргументом, просто высвечивает еще одну грань ситуации.
3. Свою же позицию о том, какое решение было бы на мой взгляд справедливым, я совершенно четко
выразил и аргументировал.