Комментарии участников:
Процесс над двумя профессорами Военмеха продолжается почти два года, постепенно обвинение снижает степень секретности документов, которые ученые якобы вывезли в Китай. И хотя вышли все сроки содержания их под стражей, судьи городского суда держат двух немолодых больных людей в следственном изоляторе. Объясняя свою позицию тем, что имеются подозрения, что профессора могли бы совершить преступление
Профессоров Военмеха Святослава Бобышева и Евгения Афанасьева арестовали 16 марта 2010 года. Сначала им предъявили обвинение по статье 275 «Государственная измена в форме шпионажа». Через полтора года шпионаж убрали, оставили разглашение государственной тайны. После проведенной экспертизы обвинение снизило степень секретности документов, которые ученые якобы вывезли в Китай, до третьей.
— Третий уровень секретности согласно законодательству самый низкий, — говорит Валерий Латышев, адвокат Бобышева. — Разглашение сведений такого уровня может нанести ущерб отдельному предприятию или организации, но не обороноспособности страны.
Бобышев и Афанасьев несколько лет читали лекции в харбинском Политехе: у Военмеха заключен с ним договор, по которому ученые шесть раз ездили в Харбин с лекциями. Их тексты визировались в первом отделе Военмеха, а в Китае профессора постоянно общались с представителями российских служб безопасности. Но Евгения Афанасьева и Святослава Бобышева арестовали. Судебное разбирательство было перенесено из Москвы в Петербург.
На очередном заседании коллегии городского суда судьи снова отклонили ходатайства защиты подсудимых об изменении им меры пресечения — с момента ареста прошло почти два года, окончательное обвинение так и не предъявлено. Но судьи оставили ученых под стражей: как рассказал Валерий Латышев, судья заявила, что «есть основания подозревать, что лицо совершило вменяемые деяния».
— Получается, что подозрения становятся основанием для содержания людей под стражей, — разводит руками Валерий Латышев. — Мы предлагали домашний арест, залог, подписку о невыезде. Но суд оставил подсудимых под стражей до 4 июня только на основании своих подозрений.
Сейчас адвокаты и подсудимые (фактически все еще подозреваемые) ждут результатов новой судебной экспертизы по определению степени гостайны. А первая экспертиза установила интересный факт: изначально документы, которые следователи нашли на флэшке одного ученого и на ноутбуке другого, не содержали грифа «Секретно». Эксперты несколько месяцев проводили экспертизу и по ее результатам решили, что документы все-таки секретные. И теперь этот гриф появился на документах, на которых его раньше не было. Для суда такие превращения несекретных документов в секретные, похоже, и являются основанием для «подозрений».
— Порядок засекречивания и рассекречивания документов прописан в законе, — говорит Валерий Латышев. — Здесь же документы не носили грифа секретности, а потом он появился. Значит, обвиняемые обязаны были предусмотреть такую вероятность.
Результаты следующей экспертизы должны быть известны в апреле. «Новая» будет следить за процессом.
Прямая речь
Юрий ВДОВИН, заместитель председателя общественной правозащитной организации «Гражданский контроль»:
— Секретность этого дела надуманна. Подсудимым вменяется в вину провоз через границу материалов, которые они не удалили с компьютеров, материалы работы по договору — не секретному — с Московским институтом теплофизики. Единственный секрет этого дела — что там нет секретов.
Из Кремля нередко раздаются заявления, что надо возвращать уехавших за границу ученых, создавать им условия для работы здесь. И при этом под надуманными предлогами сажают за решетку людей, которые сделали так много для оборонной промышленности, которые выучили сотни и даже тысячи специалистов.
В списке заключенных, который Борис Немцов вручил при встрече с президентом Дмитрием Медведевым, есть и так называемые шпионы — Игорь Решетин, Валентин Данилов, Святослав Бобышев, Евгений Афанасьев. Президент готов рассмотреть вопрос о помиловании этих людей, но Бобышева и Афанасьева нельзя помиловать — они еще не осуждены, к ним применима только амнистия, с ходатайством о ней президент может обратиться в Государственную Думу. Состоится это или нет — пока непонятно.
begemoth
Во времена интернета сажать за то, что кто-то в открытом виде на своем ноутбуке перевозил через границу секретные документы! Это надо быть сумасшедшим. Они бы еще бумажные чертежи с грифом везли.
Просто у чекистов тоже падают показатели по посадкам.
Просто у чекистов тоже падают показатели по посадкам.
Чудесно — вывезли документы ДСП, а на суде они вдруг стали секретными. Так глядишь скоро «Особой важности» станут
В статье не упоминается тот незначительны факт, что профессора получили за документы материальное вознаграждение. Если документы не были секретными, и вся содержащаяся в них информация могла быть получена через открытые источники, то за что китайцы платили?
Гляньте любую новость по запросу «Бобышев и Афанасьев 7000 долларов». Например, тут: 
www.mignews.com/news/society/world/200612_235716_05191.html
www.mignews.com/news/society/world/200612_235716_05191.html«Свидетельские показания в приговор не вошли. Факт передачи сведений не зафиксирован… Людей выдают за материально заинтересованных личностей, однако сумма в $7 тыс. (вознаграждение за передачу сведений), которая фигурирует в приговоре, была ими получена за учебные программы», — пояснил адвокат.по вашей ссылке
begemoth
Во-первых, это слова адвоката, а не фрагмент приговора. Во-вторых, если визит профессоров был в рамках сотрудничества между университетами, как это утверждается в статье, то они не могли получать вознаграждение непосредственно от китайцев, это делается через университет.
Во-первых, это слова адвоката, а не фрагмент приговора.Так вы же этой ссылкой поделились.
Ну покажите тогда фрагмент приговора.
они не могли получать вознаграждение непосредственно от китайцев, это делается через университет.Без текста договора — это лишь ваше мнение.
begemoth
Это китайцы сами сказали? А вообще этим «спецслужбам» надо же как то оправдывать свое бесполезное существование и показывать, что они занимаются не только «крышеванием».
В приговорах российских судов может быть все, что угодно, точнее, что сверху скажут, то и будет.
Поэтому, опираться на такой сомнительный довод, как «суд установил», не стоит.
Поэтому, опираться на такой сомнительный довод, как «суд установил», не стоит.
Действительно. Думаю, надо опираться на мнение журналистов и адвокатов обвиняемых. Оно то точно объективное.
Два профессора, работающие над боевой ракетой, едут в Китай читать лекции, где их обхаживают сотрудники китайской военной разведки. Потом профессора получают напрямую от китайцев 7000 долларов за обучающие материалы. Именно здравый смысл говорит, что «рафик ни в чем не уиноват», да. Я еще могу понять сомнительность доказательств, но использовать тут в качестве оправдательного аргумента здравый смысл — это слишком.
Бобышев и Афанасьев несколько лет читали лекции в харбинском Политехе: у Военмеха заключен с ним договор, по которому ученые шесть раз ездили в Харбин с лекциями. Их тексты визировались в первом отделе Военмеха, а в Китае профессора постоянно общались с представителями российских служб безопасности.
Именно здравый смысл говорит, что «рафик ни в чем не уиноват»Именно здравый смысл позволяет мне сомневаться в нашем «правосудии».
Слишком часто кричат «волки».
begemoth
Конкретно по тексту новостей у меня сложилось мнение, что их осудили за текст договора, который задним числом признали секретным.
begemoth
begemoth
«Два профессора, работающие над боевой ракетой» в БГТУ — Вам самому не смешно? Или Вы совершенно не в курсе как и где проводятся разработки по этой тематике.
Не придирайтесь к словам. Если у них были какие-то сведения и документы, значит они имели отношение к разработке. И совершенно неважно в контексте дискусси, каким именно образом.
Вообще секретные документы строго учитываются, выдаются под роспись для работы с ними в строго отведенном месте. Их нельзя просто так взять и отксерить или переслать по почте. Если это произошло — то должны полететь и головы ответственных по режиму на предприятии.
