Комментарии участников:
Ну это уже слишком! Еще надо поблагодарить коров потому что они ежедневно ели говядину, а не птицу. И солнечным светом пользовались. Спасибо Солнцу. И европейские авто у большинства работников центра, так что спасибо европейскому автопрому.
Уровень шума вокруг этого события зашкаливает. Завтра лаборантки спляшут на ТВ с голыми сиськами и народ вновь убедится в превосходстве разума над природой. Какой нибудь секс скандал действительно не повредил бы.
Уровень шума вокруг этого события зашкаливает. Завтра лаборантки спляшут на ТВ с голыми сиськами и народ вновь убедится в превосходстве разума над природой. Какой нибудь секс скандал действительно не повредил бы.
тут скорее благодарность не коду а сообществу создавшему этот код… ведь это много много человеко часов труда
И? Типа программисты Майкрософт работали меньше? Или инженеры Ситроэна? Или шахтеры добывавшие уголь для электростанции? Все вложили много-много человеко-часов.
Очевидно, что роль канализации чуть меньше. Канализацию мы, думаю, все имеем, а вот искать бозон Хигса не выходит.
Бизон Хогса всё время подставляет других, очень похожих на него, чтоб самого не поймали
источник: nibler.ru
источник: nibler.ru
Ученые используют открытые платформы для того, чтобы свободно обмениваться инструментами примененными для исследований.
Как был получен результат, как его повторить? Неужели вы думаете, что у всех лаб есть все необходимые лицензии от какого-то производителя софта для того чтобы проверить алгоритмы и скомпилировать код?
В данном случае, вот данные, вот платформа, вот вам исходный код. И через много лет будет возможно использовать результаты их труда.
Как был получен результат, как его повторить? Неужели вы думаете, что у всех лаб есть все необходимые лицензии от какого-то производителя софта для того чтобы проверить алгоритмы и скомпилировать код?
В данном случае, вот данные, вот платформа, вот вам исходный код. И через много лет будет возможно использовать результаты их труда.
то что вы описали лишь один из множества критериев. Если линух подходит им — на здоровье. Есть множество случаев когда удобнее конкурент. Сам работал в лаборатории, сам разрабатывал измерительные
Приборы. Многие производители железа не писали драйвера под линух. Кое кто давал карточки без драйверов вообще (и гораздо приятнее было писать для винды).
Кстати, то что лаборатория вложившая горы денег в оборудование не может позволить купить ОС не убеждает вообще.
В любом случае, я не говорил что линух плохой. Продолжайте молиться своему идолу. Я говорил что смешно связывать ОС с успехом проекта. Мне после публикации статей не приходит в голову благодарить Microsoft или mathworks.
Приборы. Многие производители железа не писали драйвера под линух. Кое кто давал карточки без драйверов вообще (и гораздо приятнее было писать для винды).
Кстати, то что лаборатория вложившая горы денег в оборудование не может позволить купить ОС не убеждает вообще.
В любом случае, я не говорил что линух плохой. Продолжайте молиться своему идолу. Я говорил что смешно связывать ОС с успехом проекта. Мне после публикации статей не приходит в голову благодарить Microsoft или mathworks.
Лев, а что плохого в «шуме» вокруг бозона Хиггса? Внимание прессы к таким событиям частично позволяет объяснить людям, зачем учёные тратят миллиарды долларов налогоплательщиков на свои эксперименты. Да, возможно в есть более значимые направления и открытие чем Бозон Хиггса, но они малопонятны неспециалистам. А вокруг БАК и бозона сложился целый культ, я бы так это охарактеризовал. Привлечение внимания прессы пойдёт только на пользу науке.
Все эти конференции и заявления именно культ и напоминают. Наука не так делается. Описываются результаты, проверяются другими учеными, критикуются, подправляются и тогда публиуются. А тут впечатление полной незаконченности. «Может открыли, может и нет. Может он, а может что то другое. Но что-то точно есть.»
Вся эта работа идёт в научных изданиях. Только широкой публике она малоинтересна — она не будет разбираться в длинном ряду формул и цифр.
Вот опубликуют, тогда пусть созывают пресконференции. У Science и Nature существует на этот счет четкая политика — никакой прессы до публикации в журнале (эмбарго). У них, конечно, и шкурные интересы, но научная этика такова что результаты становятся достоверными после peer review. До этого они preliminary и оглашаются как work in progress. Опубликуют — тогда и шампанское разопьют. Куда спешить-то?
Кстати, это не честно и по отношению как к другим ученым, так и к потенциальным ревьюерам. Не имея перед глазами опубликованых работ, им нельзя возразить. Ревьюер-же, получивший работу должен будет думать не о ее научном содержании, а о реакции миллиардов медиа-лемингов которые читают гороскоп, переворачивают страницу и читают про фундаментальные исследования пространства и материи.
Кстати, это не честно и по отношению как к другим ученым, так и к потенциальным ревьюерам. Не имея перед глазами опубликованых работ, им нельзя возразить. Ревьюер-же, получивший работу должен будет думать не о ее научном содержании, а о реакции миллиардов медиа-лемингов которые читают гороскоп, переворачивают страницу и читают про фундаментальные исследования пространства и материи.
Опубликуют — тогда и шампанское разопьют. Куда спешить-то?так выдохнется же открытая The champagne bottle boson
Да, кстати, об обнаружении частицы похожей на бозон Хиггса сообщили после обысков в домах Собчак, Навального и других оппозиционеров (там ещё нашли чашу Грааля и второй носок, при помощи Яндекса)
Я вообще не понял, что за растяпа такой этот Хигс — даже за бозоном своим присмотреть не может. И еще, если его нашли в Москве, то как он может быть в Швейцарии?
На видео из Швейцарии в окружении проституток был заснят не бозон Хиггса, а частица очень похожая на него
читают гороскоп, переворачивают страницу и читают про фундаментальные исследования пространства и материи.:))
Не помню на Н2 или в другом месте читал статью описывающую ситуацию в современной науке — постоянное создание шума по любому поводу для получения грантов при этом с минимальным количеством реальных результатов.
Гранты лишь один из компонентов. В целом, ищут возможности продвинуть свое видение науки и себя лично в ней.
Правила игры устанавливают и управляют деньгами не ученые, поэтому не удивительно, что они подстраиваются под. Люди-то, в-основном, умные и понимают куда надо давить. Кстати, в условиях скудности ресурсов, конкуренция вообще обостряется до предела.
Я, лично, считаю, что каждый рубль/доллар, вложенный в фундаментальную науку «стоит» больше, чем десять в добычу нефти, а как вы думаете, сколько политиков со мной согласится?
Я, лично, считаю, что каждый рубль/доллар, вложенный в фундаментальную науку «стоит» больше, чем десять в добычу нефти, а как вы думаете, сколько политиков со мной согласится?
