Комментарии участников:
не вижу ничего сомнительного. как минимум у 4 стран сейчас есть противоракеты летающие со скоростью от 10 до 15 Маха.
Такие «одноразовые» самолеты немцы имели в конце войны. Не сильно они им помогли… Пока эти самолеты не научаться сами взлетать и садиться, толку от них нет.
Причем, я не очень понимаю логику американских военных. Они думают, что если они на такой хрени залетят в Китай, китайцы не посчитают, что это агрессия? Или они на таких самолетах против Северной Кореи воевать собрались? Вся Северная Корея не стоит столько, сколько несколько таких самолетиков…
Причем, я не очень понимаю логику американских военных. Они думают, что если они на такой хрени залетят в Китай, китайцы не посчитают, что это агрессия? Или они на таких самолетах против Северной Кореи воевать собрались? Вся Северная Корея не стоит столько, сколько несколько таких самолетиков…
Даже если бы он и был самостоятелен, что с того. Самолёт Пауэрса тоже был неуязвим, покуда не придумали С-25. После первого же сбитого его актуальность была утеряна. Точнее, после того, как мы этот ЗРК поставили Китаю (они U-2 тоже колбасили вроде) и всем странам СЭВ. Хотя он в отличии от Х летал медленно, но в любом случае, быструю ракету сделать куда проще, быстрее, а главное дешевле, чем быстрый самолёт.
Я вообще не понимаю зачем сейчас разведовательные самолеты, когда спутники GPS нас день и ночь щелкают…
На Россию США никогда не нападет. Им проще купить всех русских вместе взятых, нежели тратить деньги на бомбы и самолеты. Каждому по лимону заплати — это как раз будет цена тихоокеанской флотилии США…
Исходя из этого аргумента, не стоило строить самолетов вообще.
Но именно этот летает почти на высоте спутников (что и позволяет развивать такие скорости). Так что, это не более проникновение в чужое пространство чем спутником.
Но даже если и не так, то какая нафиг разница? Они разрабатывают технологию которая отстоит от реактивного самолета как реактивный самолет от дирижабля. Они получат офигенный инструмент для проведения операций в реальном времени в любой точки мира.
Но именно этот летает почти на высоте спутников (что и позволяет развивать такие скорости). Так что, это не более проникновение в чужое пространство чем спутником.
Но даже если и не так, то какая нафиг разница? Они разрабатывают технологию которая отстоит от реактивного самолета как реактивный самолет от дирижабля. Они получат офигенный инструмент для проведения операций в реальном времени в любой точки мира.
Вроде бы есть договоренности межгосударственные о не выведении оружия в космос и суборбитальное пространство, или это только для ядерного?
Хм, а какой практический смысл в точечном оружии на орбите? Одной-двумя такими штуковинами среднюю или крупную страну не захватишь ведь?
Кому нынче нужно захватывать страны? Раньше, когда не было возможность уничтожать конкретные цели приходилось увеличивать мощность заряда в плоть до атомной бомбы и даже захватывать территорию.
Если любую цель можно уничтожить конвенциональной бомбой, то зачем такие сложности? Ведь сами по себе города никому не мешают. Война изменилась.
Если любую цель можно уничтожить конвенциональной бомбой, то зачем такие сложности? Ведь сами по себе города никому не мешают. Война изменилась.
У нас есть и уже давно возможность «достать» любую цель в Газе и при этом пол страны по бомбоубежищам бегать вынуждено периодически и только «сторорежимная» зачистка гадюшника в 2008, даже и остановленная на полпути, «прикрутила» крутизну басмачей на порядок. Никакой БПЛА не заменит ботинка пехоты.
Упоминать 2006 необязательно, но показательно.
Тогда нам каждый день демонстрировали чудеса техники, которые есть только у нашей армии, по телеку, который около 25% населения смотрели, сидя в бомбоубежищах. Видно на тот момент технология еще не продвигалась настолько, чтобы замочить «спецназ» Хезбаллы в кол-ве 600 голов, которые с помощью «Катюш» 50 летней давности остановили жизнь на севере, включая Хайфу, хотя и утюжили их с месяц технологично, а там и более 100000 снарядов зафигачили. После подсчитали, что один технологично замоченный дух стоил казне в более чем 3 лимона, тогда как у пехоты сие действо обходится в районе 5 шекелей (стоимость патрона М16), что 2008 и продемонстрировал.
Пришли пехом, с инструментами естественно, отымели и все затихло +\- конечно.
Упоминать 2006 необязательно, но показательно.
Тогда нам каждый день демонстрировали чудеса техники, которые есть только у нашей армии, по телеку, который около 25% населения смотрели, сидя в бомбоубежищах. Видно на тот момент технология еще не продвигалась настолько, чтобы замочить «спецназ» Хезбаллы в кол-ве 600 голов, которые с помощью «Катюш» 50 летней давности остановили жизнь на севере, включая Хайфу, хотя и утюжили их с месяц технологично, а там и более 100000 снарядов зафигачили. После подсчитали, что один технологично замоченный дух стоил казне в более чем 3 лимона, тогда как у пехоты сие действо обходится в районе 5 шекелей (стоимость патрона М16), что 2008 и продемонстрировал.
Пришли пехом, с инструментами естественно, отымели и все затихло +\- конечно.
Вы не обратили внимание на мое предложение:
Пока эти самолеты не научаться сами взлетать и садиться, толку от них нет.Пока то, что они сделали, можно называть как угодно, но это не самолет. Когда он научиться взлетать и садиться, тогда и будет самолет и новость. Это как про автомобили с водородным двигателем. Который год обещают, а никакого продвижения нет. Почему на пропане автомобили ездят, а на водороде никак…
Беспилотники сами взлетают и садятся. Более старые модели требуют управления оператором на взлете/посадке. Новые, я слышу, делают это совершенно сами.
По любому, почему вы требуете автономии со взлетом/посадкой? Такие машины могут базироваться в США и за час добраться до любой точки мира с единственной базы. Одна из основных проблем — цена запуска. Уж слишком дорого поднимать их на орбиту. Поэтому разрабатывают всякие хитрые системы запуска. На пример, с несущего самолета или многоразовыми ракетами.
По любому, почему вы требуете автономии со взлетом/посадкой? Такие машины могут базироваться в США и за час добраться до любой точки мира с единственной базы. Одна из основных проблем — цена запуска. Уж слишком дорого поднимать их на орбиту. Поэтому разрабатывают всякие хитрые системы запуска. На пример, с несущего самолета или многоразовыми ракетами.
