Надеюсь, хотя бы кто-то из моих читателей еще следит за эпопеей, связанной с моей попыткой внести изменения в Устав Екатеринбурга — которая внезапно стала эпопеей борьбы за право депутата на нормотворческую инициативу. Это, на самом-то деле, очень важная и показательная история. Ну вот, например, этой историей очень полезно тыкать в кремлевских пропагандистов, рассказывающих о том, что «оппозиция неконструктивна и ничего не предлагает». Вот, я предлагаю, и…

В феврале поправки в Устав были внесены.
В своих поправках я предлагаю конкретные мероприятия по усовершенствованию системы управления городом, балансированию ветвей власти, большую прозрачность и подотчетность городской администрации:
— прямые всенародные выборы главы администрации Екатеринбурга
— согласование городской Думой кандидатур глав районов и вице-мэров
— согласование городской Думой долгросрочных целевых программ

В марте получен первый отказ в рассмотрении.
Типа, в том, как внесены документы, есть формальные неточности. (Главная претензия — документы были переданы только на бумаге, но не в электронном виде). Ну, ОК. Исправляем, вносим еще раз.

В апреле — повторный отказ в рассмотрении поправок на Думе.
Причина вдруг резко поменялась. Теперь оказывается, что я должен получить на свой проект нормативного акта заключение сити-менеджера (чью должность я предлагаю своими поправками упразднить!). Возникает вопрос: а как же быть с правом нормотворческой инициативы депутата? Я ведь не требую, чтобы мои поправки были приняты; я лишь только желаю, чтобы они были рассмотрены на заседании Думы!

В мае — идем в суд, но суд нам отказывает.
Суд считает, что мое предложение об изменении порядка избрания главы администрации Екатеринбурга формально приводит к изменению порядка управления муниципальным имуществом (sic!), ведь глава администрации руководит всем этим процессом, и, следовательно, формально подпадает под норму Устава о том, что «проекты нормативных актов, предусматривающих изменение порядка управления муниципальным имуществом должны быть согласованы с главой администрации». Бредовость этого решения более всего очевидна потому, что летом 2010 года, когда Устав приводили к нынешнему состоянию, никаких «заключений главы администрации» на проект изменений в Устав не было.

Но мы продолжаем играть в предложенную нам веселую игру, и в июне обращаемся к главе администрации Якоба с просьбой согласовать «поправки Волкова».

И вот круг замкнулся!
Вопреки мнению юристов городской Думы и вопреки решению суда (!), заместитель главы администрации Тунгусов в ответ на мое обращение о согласовании поправок в Устав отвечает, что ничего согласовывать не будет. И не потому, что не согласен, а именно по той причине, что требование согласования проектов нормативных актов не распространяется, конечно, на нормотворческую инициативу депутатов городской Думы!

Ну и что, друзья, какие есть идеи, что дальше?
Коктейль Молотова пока не предлагать.