Вопиющий теракт в Казани продолжает оставаться в центре внимания общественности. Уже озвучены первые версии происшедшей трагедии; сообщается о задержании подозреваемых. Но вряд ли, конечно, проявится реальная картина акции, во всяком случае, в ближайшее время. Легальная же информация в околособытийном векторе несет отрывочный характер, но определенную пищу для размышлений обывателю предоставляет.

17 июля в «Независимой газете» (НГ) появилась статья с характерно для броским названием для стиля идеологического клише: «Лесные» мусульмане диктуют религиозную моду Татарстану". Подзаголовок же вызывал еще большую оторопь: «В мечетях республики все большее влияние приобретают бывшие северокавказские боевики».

В материале, использующим фразу о «кавказском салафизме с его сильной милитаристской составляющей», говорилось о многом, в т.ч. о политике Духовного управления мусульман Татарстана Ильдуса Файзова по «деваххабизации кадров мусульманского духовенства», с констатацией остающихся сильными позициями «религиозных радикалов». Утверждалось о стараниях властей Татарстана «не придавать проблеме радикализации и идущей параллельно с ней „кавказизации“ мусульманской общины большого значения». В последнем ракурсе ненавязчиво конкретизировалась связка официальной Казани с полпредом президента России Михаилом Бабичем, при участии которого «на прошедшем недавно совещании региональных глав Приволжского федерального округа» (ПФО) отмечался «низкий уровень религиозного экстремизма в Татарстане». Вслед за чем актуализировалась позиция силовиков, должная-де проявиться в планировавшихся в Казани антитеррористических учениях: теоретически или как «практическую опасность» они «воспринимают проблему ваххабизации республики». На чем в материале и была поставлена точка(1).

Помните констатацию знаменитого разведчика – штандартенфюрера Штирлица-Исаева – о запоминании людьми (в качестве основных) последних фраз собеседника? Так вот, если базироваться на этом нюансе, читателям статьи НГ должна была запомниться ее направленность на фиксацию некоего столкновения интересов (остановимся на этом термине) властей Татарстана (вкупе с М. Бабичем) и представителей силовых структур.

Наверное, каким-то силам действительно захотелось, чтобы именно данный ракурс явился базисным. Иначе, по горячим следам после трагедии сразу не стала бы тиражироваться информация об игнорировании М. Бабичем ранее озвученных предупреждений об угрозе жизни И. Файзову. Так, распространение получило заявление муфтия Пермского края Мухаммедгали Хузина об имевшем с его стороны предупреждении М. Бабичу на заседании муфтиев по ПФО (Оренбург, апрель с.г.) в плане возможного покушения на главу муфтията мусульман в Татарстане. По словам М. Хузина, в своем докладе он фиксировал усиление в республике ваххабитских настроений, связанных «с большим миграционным потоком из Северного Кавказа», и угрозу опасности «руководству мусульман региона». М.Бабич «внимательно отнесся» к прозвучавшему, но «никаких должных мер по защите не было принято», – заключил М. Хузин