Комментарии участников:
Жесть, наше гос-во совсем бесчеловечно, чо. Власть жуликов и воров, «конкретное гос-во» для реальных пацанов в законе. Какая там модернизация, про которую ныл медведев, кто сюда поедит какой-то хай-тек бизнес мутить?
Стоп-стоп, я так понимаю дело у же было и оно закрыто, тогда либо дело было закрыто не законно, тогда где наказания закрывших, либо претензий ни каких быть не может.
да кого это волнует, кто там что закрыл, бастрыкин сказал осудить, значит осудят, не за одно так за другое, ты походу в какой-то другой россии живешь, что такие метоморфозы права вызывают удивление.
Я просто считаю, что в таких публичных случаях, всё должно делать если уж не правильно, то красиво, что бы мало к чему можно было подкопаться.
должно быть, однако это не так, см магницкий и еще куча других дел которые были, когда дают несколько лет грубо говоря за мешок картошки, а воры-чиновники разграбляющие бюджеты отделываются условными сроками.
Единица измерения всего самого святого на руси — мешок картошки. Сакральная мера тысызыть, поэтому неудивительно, что…
Дело было закрыто, но пришел Бастрыкин и сказал — открывайте, мне не нравится, что закрыли.
Они и вытянулись по струнке, законно-незаконно, дело десятое, хозяин приказал же.
Они и вытянулись по струнке, законно-незаконно, дело десятое, хозяин приказал же.
Простой пример 
логики следователей, не только Бастыркина:
То есть, будет давать нужные следствию показания — будет ночевать дома, с семьей. Будет упорствовать в своей невиновности (заране подписываясь под будущим сроком) — будет париться на нарах с баландой. Вся обвинительная база строится на признании своей вины. Раньше это называлось самооговором. Поступила команда наказать и посадить, — следаки под козырек и, — исполнять. И об этом практически в открытую говорится. Даже будь 100 раз мэр виноват, такие методы следствия вызывают, мягко говоря, сомнения.
Так же и с Навальным. «Признается в преступлении — пойдет под подписку». Хотя, если признается, то учитывая тяжесть содеянного и возможность влияния… Не признается — «отказывается сотрудничать и не признает свою вину». Эивой пример был только что. Палка с одним концом. Даже не палка, а дубина.
А потом, как пуссей, можно хоть до морковкиного заговения держать в СИЗО — прецедент уже создан, дорожка накатана.
логики следователей, не только Бастыркина:Глава Следственного комитета России Александр Бастрыкин заявил, что бывший градоначальник Крымска Владимир Улановский имеет шанс на изменение выбранной по отношению к нему меры пресечения. Для этого экс-мэру необходимо «признать свою вину» и начать сотрудничать со следствием. К настоящему времени В.Улановский не находит в своих действиях состава преступления..
А.Бастрыкин объяснил, с какой целью понадобилось задержание бывшего мэра. Отставленный градоначальник мог, находясь на своем посту, уничтожить документы, относящиеся к делу. Подозревали В. Улановского и в том, что он станет запугивать подчиненных
То есть, будет давать нужные следствию показания — будет ночевать дома, с семьей. Будет упорствовать в своей невиновности (заране подписываясь под будущим сроком) — будет париться на нарах с баландой. Вся обвинительная база строится на признании своей вины. Раньше это называлось самооговором. Поступила команда наказать и посадить, — следаки под козырек и, — исполнять. И об этом практически в открытую говорится. Даже будь 100 раз мэр виноват, такие методы следствия вызывают, мягко говоря, сомнения.
Так же и с Навальным. «Признается в преступлении — пойдет под подписку». Хотя, если признается, то учитывая тяжесть содеянного и возможность влияния… Не признается — «отказывается сотрудничать и не признает свою вину». Эивой пример был только что. Палка с одним концом. Даже не палка, а дубина.
А потом, как пуссей, можно хоть до морковкиного заговения держать в СИЗО — прецедент уже создан, дорожка накатана.