Комментарии участников:
мотив совершения преступления
а «группой лиц по предварительному сговору» всегда трактуется как отягчающее
а «группой лиц по предварительному сговору» всегда трактуется как отягчающее
Всегда думал что мотив как-раз таки устанавливается в ходе следствия и в суде.
А оказывется ты все на пальцах можешь пояснить.
У меня другие пальцы видимо.
В одном деле я вижу мотив политический (не религиозный), в другом может вообще мотив то «дурь», да «проучить», но уверноо я не скажу, это знают те чьи мотивы и были.
В этом то и абсурд что хотят приплесть хулиганство.
А оказывется ты все на пальцах можешь пояснить.
У меня другие пальцы видимо.
В одном деле я вижу мотив политический (не религиозный), в другом может вообще мотив то «дурь», да «проучить», но уверноо я не скажу, это знают те чьи мотивы и были.
«группой лиц по предварительному сговору» всегда трактуется как отягчающее.Неа не всегда, только если в инкрементируемой статье есть такой пункт. Да в статье о Хулиганстве есть такой пункт.
В этом то и абсурд что хотят приплесть хулиганство.
ты не в ту сторону трактуешь мои слова. поясню.
идет человек по парку, встречает другого, слово за слово — херак по морде, удар головой. труп.
если встреча случайная и удар в состоянии аффекта без умысла убить или покалечить — минимальный срок, мягкая статья.
если встреча преднамеренная и один планировал дать другому люлей и еще и сообщника позвал разобраться — максимальный срок и жесткая статья.
хотя казалось бы и там и там результат один — один труп.
идет человек по парку, встречает другого, слово за слово — херак по морде, удар головой. труп.
если встреча случайная и удар в состоянии аффекта без умысла убить или покалечить — минимальный срок, мягкая статья.
если встреча преднамеренная и один планировал дать другому люлей и еще и сообщника позвал разобраться — максимальный срок и жесткая статья.
хотя казалось бы и там и там результат один — один труп.
вот судебно-исправительная система как раз призвана унифицировать наказание более-менее по-справедливости и поэтому я считаю, что как раз такие сравнения и должны возникать периодически, если система дает очевидные сбои и требует корректировки.
Разница в наличии трупа в первом случае и его отсутствии во втором.
Сразу скажу — с моей точки зрения, неумышленность и случайность убийства может служить основанием для переквалификации статьи в убийство по неосторожности с относительно мягким приговором, если они конечно должным образом доказаны.
Но даже самый мягкий приговор по делу, где есть убитый, не может быть легче самого жесткого приговора по делу, которое и на хулиганство-то еле тянет, и в котором нет каких-либо телесных повреждений кому-либо или их угрозы.
Сразу скажу — с моей точки зрения, неумышленность и случайность убийства может служить основанием для переквалификации статьи в убийство по неосторожности с относительно мягким приговором, если они конечно должным образом доказаны.
Но даже самый мягкий приговор по делу, где есть убитый, не может быть легче самого жесткого приговора по делу, которое и на хулиганство-то еле тянет, и в котором нет каких-либо телесных повреждений кому-либо или их угрозы.
Но даже самый мягкий приговор по делу, где есть убитый, не может быть легче самого жесткого приговора по делу, которое и на хулиганство-то еле тянет, и в котором нет каких-либо телесных повреждений кому-либо или их угрозы.я не уверен в этой «аксиоме»
в любом случае все эти вещи прописаны в кодексах. суд не может дать меньше или больше того что прописано в статье.
зачем я _вам_ это рассказываю?..
Федеральный закон от 24.07.2007 №211-ФЗ, внеся в формулировку статьи 213 УК крайне общую формулировку
Что конечно можно считать прописанным в кодексах, но никак не разумным.
1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:дал судам огромную степень усмотрения и право приравнивать смутные понятия «мотивов вражды» к оружию, налагая соответствующие сроки наказания.
а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы
...
Что конечно можно считать прописанным в кодексах, но никак не разумным.
Огромная степень усмотрения содержится уже как в самой формулировке нормы, так и в диапазоне предусмотренных ей наказаний — от 180 часов работ до 7 лет тюрьмы.
Если называть вещи своими именами, то это узаконенный произвол.
Если называть вещи своими именами, то это узаконенный произвол.
когда оскорбляют миллионы фанатиков хулиганством тоже нет трупов и телесных поверждений, но влияние на этих фанатиков есть и это может привести к трупам и телесным повреждениям. государство таким образом защищает общество от будущих столкновений нарелигиозной почве. Представим что у этих тупых куриц появятся тысячи сторонников и они как на флешмоб будут приходить в храмы потанцевать голые или покричать что нибудь а бабки в храмах вместе с священниками будут их ненавидеть а может быть и бить
у этих тупых куриц
Подавляющее большинство нетупых умников вряд ли смогут выдавить из себя хоть что-то близкое по уровню текста к последнему слову этих «тупых куриц».
Мне почему-то кажется, что вы и понять-то ими написанное не в состоянии, не то что явить свой ум в ответ.
Убийство по неосторожности это когда не хотят причинять вред, кирпич из рук на голову выронил. Это убийство по неосторожности.
А когда кирпичём хотел заехать по плечу, но неожиданно попал по голове это уже причинение тяжкого вреда здоровью повлекшее смерть.
Во втором случае было НАМЕРЕННОЕ нанесение увечий.
Или вы хотите сказать что он его бить не хотел, а кибернетическия рука отключённая от мозга сама сорвалась?
А когда кирпичём хотел заехать по плечу, но неожиданно попал по голове это уже причинение тяжкого вреда здоровью повлекшее смерть.
Во втором случае было НАМЕРЕННОЕ нанесение увечий.
Или вы хотите сказать что он его бить не хотел, а кибернетическия рука отключённая от мозга сама сорвалась?