Комментарии участников:
Предлагаю коллективно (человек 300), под музыку нагадить на Елисейских полях возле дворца президента, сказать что это творческий акт в поддержку нового президента Франции (ну или против его гнилой политики).
А потом, уже в застенках, просить французские власти «уважать принцип свободы, без которой творчество невозможно».
И говорить новому президенту — «Ну вы же мудрый человек, скажите суду чтобы нас оправдали, п-ста».
А потом, уже в застенках, просить французские власти «уважать принцип свободы, без которой творчество невозможно».
И говорить новому президенту — «Ну вы же мудрый человек, скажите суду чтобы нас оправдали, п-ста».
Тогда уж в Нотр Даме. Хотя у них скорее всего дело кончилось бы сразу, путем задержания охраной и выпиской штрафов.
Ну, зачем, как анекдоте говорилось, «портить отношения».
Учительница на уроке:«Дети, Бога НЕТ! Покажите Боженьке фигу!»
Все показали, кроме Изи.
«Изя, в чем дело?»
Изя: «Если Бога нет, то кому показывать, а если есть, то зачем-таки мне с ним портить отношения?».
Учительница на уроке:«Дети, Бога НЕТ! Покажите Боженьке фигу!»
Все показали, кроме Изи.
«Изя, в чем дело?»
Изя: «Если Бога нет, то кому показывать, а если есть, то зачем-таки мне с ним портить отношения?».
путем задержания охраной и выпиской штрафовв то врмея как вросии требуют тригода тюрьмы
и уже реально отсижено несколько месяцев…
О да, франзузы хотят погубить россию своим предствленем о справедливости!!!
Понятие соразмерности наказания — очень субъективная вещь, один человек считает так, другой — по-другому. Зачем кого-то заставлять считать так как ты считаешь правильным? Навязывать свою точку зрения?
Важны объективные вещи — нарушил закон, или нет, нужно наказание — или нет.
В Лондоне меня повязали за то, что я был «неподобающе одет», а вернее раздет…
Я у них спросил — почему вы указываете мне как одеваться?
Им было пофигу, притом что мой вопрос — почти точная цитата какого-то важного английского чиновника по поводу неподобающих требований к одежде в восточных странах.
Важны объективные вещи — нарушил закон, или нет, нужно наказание — или нет.
В Лондоне меня повязали за то, что я был «неподобающе одет», а вернее раздет…
Я у них спросил — почему вы указываете мне как одеваться?
Им было пофигу, притом что мой вопрос — почти точная цитата какого-то важного английского чиновника по поводу неподобающих требований к одежде в восточных странах.
Зачем кого-то заставлять считать так как ты считаешь правильным? Навязывать свою точку зрения?Дык како-го хуя вы с прокуромоем всему миру свою навязываете?
В Лондоне меня повязали за то, что я был «неподобающе одет», а вернее раздет…завели уголовное дело? держали втюрьме? Прокуроро говорил о подрыве Лютеранской церкви, оскорбеленнии всех верующих англии?
Дык како-го хуя вы с прокуромоем всему миру свою навязываете?
Не всему миру, а только лишь судье, это компетенция прокурора согласно законодательству, доводить свою позицию до суда.
На весь мир прокурору пофигу.
А вот некоторым представителям мира (которые говорят что они от всего мира выступают) не пофигу, и они навязывают судье свою точку зрения.
Если бы вы попытались в суде (немецком, например) судье свою точку зрения навязать, не будучи прокурором, что бы вышло? Вряд ли бы судье или еще кому это понравилось.
завели уголовное дело? держали втюрьме? Прокуроро говорил о подрыве Лютеранской церкви, оскорбеленнии всех верующих англии?
Дело завели (я не уточнял, уголовное или нет), в тюрьме держали. Про оскорбления говорили, а про церковь нет (я не в церкви был).
да спрокуром то все ясно. и судьей тоже.
Они должны представлять интересы общества (не свои и не правительства) и судья к примеру не должен вести дело в обвинительном наклонении.
Хотя какой у нее выбор…
В чем и критика…
Они должны представлять интересы общества (не свои и не правительства) и судья к примеру не должен вести дело в обвинительном наклонении.
Хотя какой у нее выбор…
В чем и критика…
да спрокуром то все ясно. и судьей тоже.Ну да, интересы общества. В том числе и зарубежного?
Они должны представлять интересы общества (не свои и не правительства) и судья к примеру не должен вести дело в обвинительном наклонении.
Я время от времни слежу за процессом и ни разу не видел чтобы судья вела дело в обвинительном наклонении.
Можете привести примеры?
Хотя какой у нее выбор…У вас есть причины считать что у судьи нет выбора?
Ну так назовите, плиз.
Или вам так просто кажется?
Ну да, интересы общества. В том числе и зарубежного?прочитай законы дуралей
Можете привести примеры?Судья отклонила всех свидетелей защиты,
Судья отклонила все ходотайства защиты,
Судья отклонила первые экспертизы, в которых эксперты не нашли никаких религиозынх мотивов.
Судья допустила экпертизу человека знако-мого с адвокатом «потерпевших»…
Судья отклонила ходотайство о замене судьи, по причинам ведением ей суда в обвинительном наклонении.
У вас есть причины считать что у судьи нет выбора?Конечно, абсурднейшее приягивание религизного мотива (чтобы засудить).
хотя мотив там явно политический.
Зачем при принятии решении о том вести сьемку или нет судья обявляет паузу на 2 минуты, созваниавается скем-то затягивает паузу на 10 минут и потом отвечает на ходотайство?
Конечно, абсурднейшее приягивание религизного мотива (чтобы засудить).
хотя мотив там явно политический.
Зачем при принятии решении о том вести сьемку или нет судья обявляет паузу на 2 минуты, созваниавается скем-то затягивает паузу на 10 минут и потом отвечает на ходотайство?
в свою очередь ты назови мне хоть одну причину почему этот суд не фарс?
И судья не онгажирована?
прочитай законы дуралей
Ну вот, начались попытки оскорблений :))
Особенно приятно это видеть от представителя толерантного европейского населения. :))
Судья отклонила всех свидетелей защиты,Не всех
Судья судья отклоника все ходотайства защиты,Не все
Судья отклонила первые экспертизы, в которых эксперты не нашли никаких религиозынх мотивов.
Судья допустила экпертизу человека знако-мого с адвокатом «потерпевших»…
Видели обоснование почему?
Судья отклонила ходотайство о замене судьи, по причинам ведением ей суда в обвинительном наклонении.Ходатайства о замене судьи были со стороны потрепевших, а не со стороны адвокатов.
Конечно, абсурднейшее приягивание религизного мотива (чтобы засудить).Судья ничего не притягивает, она просто слушает стороны и все.
хотя мотив там явно политический.
в свою очередь ты назови мне хоть одну причину почему этот суд не фарс?
И судья не онгажирована?
Конечно, пожалуйста.
Дело в том, что я к людям всегда отношусь хорошо, и считаю их хорошими до тех пор пока не даказано обратное. Это естественный подход для нормальных людей.
Я понимаю что вам это может быть непривычно, как и многим другим людям, которые живут с, как вы выражаетесь, обвинительным уклоном.
Дело в том, что я к людям всегда отношусь хорошо, и считаю их хорошими до тех пор пока не даказано обратное. Это естественный подход для нормальных людей.Почему же насчет пуссь то вдуг избирательно? почему ты не веришь адвокатам защиты пуссь?
Я понимаю что вам это может быть непривычно, как и многим другим людям, которые живут с, как вы выражаетесь, обвинительным уклоном.
и с тобой дуралей говорить толку нет. Это не оскорбление а моя субьективная оценка, не обижася.
Покажи сначала каких свидетелей защиты допустила судья? чтобы не быть голословным.
Почему же насчет пуссь то вдуг избирательно? почему ты не веришь адвокатам защиты пуссь?
Отчего же не верю? Я против пуссь слово не сказал нигде. Не нагнетайте.
и с тобой дуралей говорить толку нет. Это не оскорбление а моя субьективная оценка, не обижася.
Ок.
Лично я же пытаюсь стремиться к объективности, фактами оперировать.
Покажи сначала каких свидетелей защиты допустила судья? чтобы не быть голословным.
Пожалуйста, цитата с lenta.ru:
Всего было предъявлено 17 свидетелей защиты. По данным «Новой газеты», среди свидетелей защиты были оппозиционер Алексей Навальный, исламский теолог Гейдар Джемаль,
Судья Марина Сырова в итоге согласилась выслушать лишь Шульгина, Костикову и Виноградову.
Я думаю, что если бы Навальный или Джемаль присутствовали на выступлении девушек, их бы обязательно пригласили.
Ок.Давай стремись, каждый день!
Лично я же пытаюсь стремиться к объективности, фактами оперировать.
Включай мозг.
Тебе ещё долгий путь.
Тебе ещё долгий путь.Зато вы уже, похоже, в самом конце пути :)))
У меня складывается впечатление что ваши мозги промыты, и вы не смотрите на факты.
Видите только то что хотите видеть, точнее что хотят видеть те, кто промыл вам мозги.
не хороше дописывать каменты когда на них уже ответили.
Ты же у нас «не промытый»: Буква «Б» она ведь буква «б» — факт! ;))
P.S.
(о дураках фактах) ;)
Видите только то что хотите видеть, точнее что хотят видеть те, кто промыл вам мозги.Да я рад что мне пытаются промыть, дабы есть что… ;)
Ты же у нас «не промытый»: Буква «Б» она ведь буква «б» — факт! ;))
P.S.
лес вижу — «лес» пою,Казахская народная песенка
гора вижу — «гора пою…
(о дураках фактах) ;)
да спрокуром то все ясно. и судьей тоже.Прокурор, насколько мне известно, представляет сторону обвинения.
Они должны представлять интересы общества (не свои и не правительства)
Общество представляют депутаты, которые принимают законы, которыми должен руководствоваться судья, а не капризами и переменчивыми настроениями толпы.
А для защиты есть адвокаты.
Мы услышали несколько квалифицированных юристов со стороны обвинения и потерпевших, а в ответ – три зажигательные речи, ориентированные на то, чтобы изменить мир, а не на то, чтобы помочь подзащитным. Я понимаю, что говорю не то, что от меня хотели бы слышать, но все же скажу. Прокурор и представители потерпевших говорили о том, какие статьи УК и какие обстоятельства дела указывают на виновность Толоконниковой, Алехиной и Самуцевич. То есть произносили тот текст, тезисы которого любой судья с удовольствием положит в основу приговора.
…
Волкова, Фейгин и Полозов должны были убедительно разбить ту конструкцию, которую создали их противники. Им следовало бы сказать что-нибудь вроде: прокурор считает, что такие-то материалы дела подтверждают вину моего подзащитного, однако в показаниях такого-то, а также в перечне вещественных доказательств на такой-то странице дела и в продемонстрированной в судебном заседании видеозаписи мы ясно видим… ну и т.д. Именно так и делают все нормальные адвокаты, чтобы судье было из чего строить оправдательный приговор. Не судье Сыровой, так суду второй инстанции. Я понимаю, что «всем все ясно» с Хамовническим судом, но Волкова, Фейгин и Полозов не сказали ни одной вещи, которую можно было бы положить в основу оправдательного приговора. Ни одной. Они приводили доказательства не для суда, а для прессы, которая и без того убеждена в невиновности Pussy Riot.
…
Я считаю суд предвзятым, а дело политическим. Однако же адвокатам это все было на руку. Они сделали все, чтобы еще больше политизировать дело. В результате сейчас в деле нет серьезных доводов в защиту Толоконниковой, Алехиной и Самуцевич. Я думаю, что они действительно совершили «этическую ошибку» (как и сказала на суде Толоконникова), заигрались в эпатаж, отвыкли обращать внимание на чужие чувства, но теперь все поняли и больше не будут? А вот адвокат Фейгин так не считает: «То есть это от ума все идет, а не от желания эпатажа. Их поступки, они сознательные». Правильно: ему нужны героини, а не мелкие хулиганки, хотя бы за это и пришлось расплатиться свободой подзащитных. Точно так же, увы, муж Толоконниковой выступал за осуждение Александра Володарского, считая, что это могло стать «крутым пиаром» для арт-группы «Война».
mike67.livejournal.com/405241.html
Я считаю суд предвзятым, а дело политическим.Ну дык вы мне напоминаете?
Я и так об этом говорю… :) Это и есть центральны момент всего апофеоза!
А по поводу прокурора все верно.
Но моя претензия насчет того, како-го хрена он церковным сголом там формулирует обвинение в светском суде
или корчит из себя то что сам не понимает «глубокие духовные раны» что никто в суде не может и не долже оценить обьективно.
Из его слов, тоже примечательно:
«Бегали там по этому, как его, амвону...»
Понятие соразмерности наказания — очень субъективная вещьНаказание в закоен прописано.
Дело в несправедливом суде и «натягиванем» на статью того действия.
Ну, вы знаете, творчество же разное бывает, не надо никого ограничивать в свободе его выражения. Не будьте таким зажатым, будьте свободнее!
Шум то по сути, аналогичный наездам на Иран, за казни женщин скажем за измену(была изнасилована = изменила) или не уважение мужей.
Наши клоуны уже создали великомучениц. Как бы их лет через 50 не признали святыми, как семью Романовых.
Наши клоуны уже создали великомучениц. Как бы их лет через 50 не признали святыми, как семью Романовых.
В точку.
Я думаю уже через пятерочку, десяточку лет все подругому будут думать, когда эмоции первого канала забудутся и останутся только факты.
Да и Кирилл может уже отойдет…
Я думаю уже через пятерочку, десяточку лет все подругому будут думать, когда эмоции первого канала забудутся и останутся только факты.
Да и Кирилл может уже отойдет…
Вот куда эти деятели культуры лезут со своими заявлениями? Помочь хотят? Шлите посылки с сухарями, с мылом, помогите делом, а не в блоге у себя заметки рамещайте… А так, плевать им с колокольни на девок, на путина, на рпц, ещё раз на девок и прочее связанное с РФ, тут цель совершенно другая — набрать очки популярности.
По простому — появился новый политический мем и засветиться с заявлением по этому поводу стало модно.
По простому — появился новый политический мем и засветиться с заявлением по этому поводу стало модно.
У французов просто обостренное чувство толерастии, достаточно посмотреть, к чему привела их великодушная иммиграционная политика. Теперь по ислам вся страна прогибается, меняя законы.
P.S. Сам акт Pussy Riot не одобряю, но еще больше меня бесит отношение государства к ним как к врагам народа. Меня, как православного, они не оскорбили, а на мафиозную структуру под названием РПЦ (главным образом ее верхушка) мне наплевать.
P.S. Сам акт Pussy Riot не одобряю, но еще больше меня бесит отношение государства к ним как к врагам народа. Меня, как православного, они не оскорбили, а на мафиозную структуру под названием РПЦ (главным образом ее верхушка) мне наплевать.
Сорри промахнулся… :(
Хотел плюсануть вот это:
Хотел плюсануть вот это:
P.S. Сам акт Pussy Riot не одобряю, но еще больше меня бесит отношение государства к ним как к врагам народа. Меня, как православного, они не оскорбили, а на мафиозную структуру под названием РПЦ (главным образом ее верхушка) мне наплевать.
Меня, как православного, они не оскорбили
А если кого оскорбили? Утереться? Или вы такой факт в корне исключаете?
Да и не в храме дело, в библиотеке с тем же успехом могли выступить. Имени Ленина. Или в больнице, детской, в онкологии.
В храме удобнее — двух зайцев одним ударом, и всего-то.
Согласитесь, что срок им — это явный перебор. Судить их можно максимально за нарушение общественного порядка, и то, пожурили публично, и отпустить. А, то, получается, нарушили церковный какой-то устав, а судят их по гражданским законам. Это нормально?
То, что там небольшое выступление сделали, кого-то оскорбляет, а то, что из ХХС коммерческий центр сделали, не оскорбляет?
То, что там небольшое выступление сделали, кого-то оскорбляет, а то, что из ХХС коммерческий центр сделали, не оскорбляет?
Согласитесь, что срок им — это явный перебор.
Соглашусь. Фемен в Украине сиськами трясли, милиция плечами пожала, они потрясли-потрясли и разошлись, ибо бестолку.
И здесь надо было в спецприемник их и по лому — плац 15 суток подметать, а потом пинком под зад.
Но чрезмерная реакция властей мне понятна. Время, место и цель ролик были выбраны крайне удачно. Провокация удалась (с).
То, что там небольшое выступление сделали, кого-то оскорбляет, а то, что из ХХС коммерческий центр сделали, не оскорбляет?
Некоторые «коммерческие проявления» церкви, неблагочестивые батюшки и прочее в церкви оскорбляет. Но церковь разная, не надо всех под одну гребенку мести.
Патриарх не потому под такую компанию попал, что религия или бизнес, а потому что Путина взялся поддерживать. Точнее в команде Путина решили, что лучше упрочить позиции своим человек в церкви.
Хотя при той же поддержке государства такое трудно представить при патриархе Алексии II.
^ *кАмпанию
А дела этих Pussy мерзкие. Не знаю, кого они пытались привлечь в сторонники, за счет негатива общества на ре-акционнные действия властей, но сам поступок настолько чужд культуре русского народа, что их бы и правда неплохо было бы во Францию выслать. Или еще куда подальше. Хотя, вероятнее всего цели расколоть общество они с успехом добились.
А дела этих Pussy мерзкие. Не знаю, кого они пытались привлечь в сторонники, за счет негатива общества на ре-акционнные действия властей, но сам поступок настолько чужд культуре русского народа, что их бы и правда неплохо было бы во Францию выслать. Или еще куда подальше. Хотя, вероятнее всего цели расколоть общество они с успехом добились.
Не могу согласиться. Неоднородность есть всегда. Примеров — тысячи. Бедные — богатые, белые — черные, семейные — бездетные, кошатники — собачники и т.д.
Умышленное настраивание одного слоя общества против другого с помощью провокации — лучший способ его расколоть.
Слой был выбран один из наиболее крупных — верующие против оппозиционно-настроенной молодежи, в большинстве своем недовольной собственным положением в настоящем времени. Оба слоя настолько большие, что точки зрения расходятся до радикально противоположных. Причем, верующими изначально было решено пренебречь, вроде как экзотическое местное «быдло». Разве это не есть раскол?
Да и молодежь как целевая аудитория выбрана не случайна. Именно она, когда более всего недовольна и творит революции. Только страх поиметь такую революцию, кумирами которой будут эти бескультурные провокаторы, без приличий, без рамок, без устоев. Метод для резонанса был выбран издевательский для русского народа.
Вы вспомните хотя бы, когда и зачем ХХС построили.
Поступок Pussy — это оскорбление той памяти, в том числе, и не нужно здесь прикрываться, что это против сиюминутно-неугодного правителя и цель оправдывает средства. История — она длинная.
Умышленное настраивание одного слоя общества против другого с помощью провокации — лучший способ его расколоть.
Слой был выбран один из наиболее крупных — верующие против оппозиционно-настроенной молодежи, в большинстве своем недовольной собственным положением в настоящем времени. Оба слоя настолько большие, что точки зрения расходятся до радикально противоположных. Причем, верующими изначально было решено пренебречь, вроде как экзотическое местное «быдло». Разве это не есть раскол?
Да и молодежь как целевая аудитория выбрана не случайна. Именно она, когда более всего недовольна и творит революции. Только страх поиметь такую революцию, кумирами которой будут эти бескультурные провокаторы, без приличий, без рамок, без устоев. Метод для резонанса был выбран издевательский для русского народа.
Вы вспомните хотя бы, когда и зачем ХХС построили.
Поступок Pussy — это оскорбление той памяти, в том числе, и не нужно здесь прикрываться, что это против сиюминутно-неугодного правителя и цель оправдывает средства. История — она длинная.
