Комментарии участников:
10 лет назад моделировал ситуацию с подобной ошибкой происшедшей на FTSE. Простенькая такая модель, но вполне рабочая. Даже попала в 
Nature. С тех пор периодически добавлял в копилку ссылки на подобные ошибки, но копилочка где-то задевалась. А то повеселил-бы множеством аналогичных случаев.
Nature. С тех пор периодически добавлял в копилку ссылки на подобные ошибки, но копилочка где-то задевалась. А то повеселил-бы множеством аналогичных случаев.
За капслок извините, так в оригинале. А статья, я считаю, очень интересная, даже для неинтересующихся фондовыми рынками.
Shura.Fe, спасибо за исправления. Но, в убранном абзаце вся суть новости, иначе можно подумать, что речь идет о событиях давно минувших дней.Ну и в любом случае, мои новости тут принято закапывать, так что жаль будет ваши старания)
Плюс ![Дядя Ваня]()
Дядя Ваня увлекся лопатой, конечно, не так сильно как Мэнни в свое время, но уже достаточно, чтобы ощутить на себе " эффект Мэнни" :(
Дядя Ваня увлекся лопатой, конечно, не так сильно как Мэнни в свое время, но уже достаточно, чтобы ощутить на себе " эффект Мэнни" :(
хантер хантеру — волк волк волк!
только из трех минусовальщиков в этой новости тоьлко один является хантером на данный момент
только из трех минусовальщиков в этой новости тоьлко один является хантером на данный момент
Xex, развлекаемся. Таки удосужился прочесть материальчик:
Экспоненциальное падение в данном случае абсолютно нормально. Именно нормально — хвостик гауссиана — экспонент. Ничего неожиданного что программисты использовали bell curve для моделирования. Хотя, правильнее использовать stretched exponential.
На графике выведены все 567 сделок с IPO BATS, которые представлены в двух шкалах. Голубая линия отражает падение стоимости акций BATS в абсолютном измерении, красная линия взята по логарифмической шкале. В абсолютном измерении мы наблюдаем сумбурное свободное падение, тогда как в логарифмическом представлении снижение цены происходит не хаотично, а в строгом соответствии с заданным алгоритмом, по которому действовала машина, размещавшая ордера. Иными словами, почерк злоумышленника очевиден: акции BATS не обесценивались «по ошибке» или в результате «сбоя», а планомерно «убивались»!
Экспоненциальное падение в данном случае абсолютно нормально. Именно нормально — хвостик гауссиана — экспонент. Ничего неожиданного что программисты использовали bell curve для моделирования. Хотя, правильнее использовать stretched exponential.
Я думаю, это марсиане или по крайней мере божественное вмешательство ;)
Ну зачем кому-то самоубиваться? Любой глюк алгоритма в первую очередь приносит убытки его пользователю. Дальше он дистабилизирует весь рынок. Но автору всегда хуже. Еще в конце 90х, после аналогичного прокола во Франции (если не ошибаюсь, чувак случайно накинул пару нулей в ордере) все проколы разбираются и владельцы систем люто штрафуются. Это тоже не ново.
Ну зачем кому-то самоубиваться? Любой глюк алгоритма в первую очередь приносит убытки его пользователю. Дальше он дистабилизирует весь рынок. Но автору всегда хуже. Еще в конце 90х, после аналогичного прокола во Франции (если не ошибаюсь, чувак случайно накинул пару нулей в ордере) все проколы разбираются и владельцы систем люто штрафуются. Это тоже не ново.
во первых 9 секунд с IPO
во вторых батс как биржа — конкурент.
сдается мне убытки тут просто цена «киллера»
во вторых батс как биржа — конкурент.
сдается мне убытки тут просто цена «киллера»
Ведь это косвенно и доказывает, что происходил не обычный рыночный процесс, а доминировал чей то алгоритм?
Нынче львиная доля торгов автоматизирована. Стоимость размещения сервера рядом с NYSE зашкаливает. Финансисты вынуждены снижать ping банально хостя свои сервера на Wall Street. Многочисленные мои друзья — банковские программеры переквалифицировались в real-time.
В первые проблемы с этим делом обнаружились в крэш Октября 1987г. Ее разобрали Kim & Markowitz, придя к выводу что он произошел в результате автоматического срабатывания stop-loss orders у практически всех. Предствьте себе что вы для прикрытия задницы вводите указание: если цена упала ниже Х, продавай. И спокойно идете спать. Проблема в том что это делают все. Цена сама по себе всегда колеблется (с power-law distribution, т.е. возможны очень сильные отклонения). И вот, однажды, она случайно цепляет Х. В результате срабатывания указания цена падает (я-ж повысил предложение) что вызывает срабатывание аналогичного указания с меньшим Х и приводит к падению цены еще ниже. И т.п. пока цена не упала в пропасть.
В результате, регулятор решил уменьшить корреляцию между игроками и работает над этим до сих пор. Нынче даже разные отделы в том-же банке не должны знать что делают другие — иначе возникают неучтенные в моделях коррелации и происходят катаклизмы.
Но если кратко: уже давно торговлю ведут роботы, а люди лишь задают политику. И то, свобода действия людей определяется статистическими моделями. Это нынче естественно.
В первые проблемы с этим делом обнаружились в крэш Октября 1987г. Ее разобрали Kim & Markowitz, придя к выводу что он произошел в результате автоматического срабатывания stop-loss orders у практически всех. Предствьте себе что вы для прикрытия задницы вводите указание: если цена упала ниже Х, продавай. И спокойно идете спать. Проблема в том что это делают все. Цена сама по себе всегда колеблется (с power-law distribution, т.е. возможны очень сильные отклонения). И вот, однажды, она случайно цепляет Х. В результате срабатывания указания цена падает (я-ж повысил предложение) что вызывает срабатывание аналогичного указания с меньшим Х и приводит к падению цены еще ниже. И т.п. пока цена не упала в пропасть.
В результате, регулятор решил уменьшить корреляцию между игроками и работает над этим до сих пор. Нынче даже разные отделы в том-же банке не должны знать что делают другие — иначе возникают неучтенные в моделях коррелации и происходят катаклизмы.
Но если кратко: уже давно торговлю ведут роботы, а люди лишь задают политику. И то, свобода действия людей определяется статистическими моделями. Это нынче естественно.
Это мне понятно. Но тут пикантность ситуации, в том, что это было IPO биржи и оно происходило на площадке самой же BATS, т.е. сама биржа была регулятором (маркетмейкером) своих же котировок, но не смогла их удержать! Получается, что это или их же ошибка или действия какого то алгоритма — убийцы) График же очевидно показывает, что не было там никакого каскадного срабатывания заявок, все шло планомерно.
Людям и алгоритмам свойственно выставлять следующие цели в долях от текущего уровня. В результате нескольких таких итераций и получается экспонента совершенно естественным образом, без всяких «алгоритмов-убийц».
Как раз иное косвенно свидетельствовало бы о ручном вмешательстве и нарушении правил торговли со стороны BATS.
Как раз иное косвенно свидетельствовало бы о ручном вмешательстве и нарушении правил торговли со стороны BATS.
Вы пытаетесь меня убедить в том, что нет ничего подозрительного в том, что котировка упала почти на 100% за 9 секунд?)
Вас что смущает, размер падения или скорость?
Вы полагаете невозможным такое изменение цены акции?
Или вы бы меньше подозревали, если бы котировка падала не 9 секунд, а 9 часов или дней?
Телекоммуникации только ускоряют процессы, но не изменяют их. Пара роботов с незакрытой веткой в алгоритме может сделать с ценой что угодно буквально в течение нескольких секунд при определенных сочетаниях условий.
Вы полагаете невозможным такое изменение цены акции?
Или вы бы меньше подозревали, если бы котировка падала не 9 секунд, а 9 часов или дней?
Телекоммуникации только ускоряют процессы, но не изменяют их. Пара роботов с незакрытой веткой в алгоритме может сделать с ценой что угодно буквально в течение нескольких секунд при определенных сочетаниях условий.
Не, каскадное срабатывание это из другой оперы, но тоже пример софтвенной ошибки. Они довольно часто случаются, но только о больших пишут.
А график, ну реально не настораживает. Возьмите хотя-бы даже мою статью в PNAS 2005г где мы анализируем массу финансовой статистики. Вторая figure, нижнии две панельки — вполне таки красивенький экспонент. Массы данных поболе, да и измерение совсем другое, но вполне таки заговорческая прямая.
А график, ну реально не настораживает. Возьмите хотя-бы даже мою статью в PNAS 2005г где мы анализируем массу финансовой статистики. Вторая figure, нижнии две панельки — вполне таки красивенький экспонент. Массы данных поболе, да и измерение совсем другое, но вполне таки заговорческая прямая.
Цена сама по себе всегда колеблется (с power-law distribution, т.е. возможны очень сильные отклонения). И вот, однажды, она случайно цепляет Х. В результате срабатывания указания цена падает (я-ж повысил предложение) что вызывает срабатывание аналогичного указания с меньшим Х и приводит к падению цены еще ниже. И т.п. пока цена не упала в пропасть.
Очень смелое заявление, даже для фанатов тех. анализа, но если взглянуть на основные ямы на графике Доу, то все они имели четкие и объективные fundamentals, и не были результатом случайных флюктуаций, т.е. само событие, криза, возможно возникала из-за случайности, некоего «черного лебедя» (не буду углубляться в теории Талеба), но болезнь долго до этого вызревала и уж случайной не была уж точно!
Россия 98 (пирамида ГКО — классика жанра),
Азиатский кризисс (достаточно точно за год до этого предсказанный Кругманном),
.сом 2001 (пирамида, о которой предупреждали куча народа, Фабер, Роджерс и т.д.)
Про sub-prime даже говорить не будем, не просто предупреждали, но были люди типа Полсона, наварившие на этом деле миллиарды…
Да точно «напророчить» не может не один человек, даже если событие в принципе отыграно рынком, как например вылет Греции из евро, но точные даты, обстоятельства — хрен угодаешь, тем более вся игра ведется не честно и крупье конкретно махлюет, но тем не менее понятие «случайности» в данном контексте очень спорно.
И еще один момент, насколько все эти алгоритмы, вернее модели ими реализуемые, разработанные для некой реальности адекватны сегодня, когда описываемая ими система вошла в некое состояние, которое в рамках данной системы в принципе «не возможно» — большой вопрос!
Порадовало сегодняшнее выступление «гуру» Стенли Фишера, задавшегося риторическим вопросом:«А не конец ли это Запада?». Я думаю, что даже такой зубр не предполагал куда кривая заведет, а уж какие-то там алгоритмы… ха! Я, кстати, сам типа того...R&D, с алгоритмистами сволочами работаю ;) Не впечатлен!!!
