Полозов: Нарушение закона государством аморальней любой акции

17 августа будет объявлен приговор по делу группы «Pussy Riot». Адвокат одной из обвиняемых — Марии Алехиной — Николай Полозов заявил, что никакой обвинительный приговор они не признают справедливым. Накануне объявления приговора он пояснил свою позицию Правмиру.

— Николай Николаевич, вы с коллегами настаиваете на оправдательном приговоре. Значит ли это, что вы считаете своих подзащитных невиновными, а их действия – допустимыми?
Николай Полозов

Николай Полозов

— У этого события есть морально-этическая и правовая сторона. С морально-этической точки зрения я сам как человек верующий чувствую себя оскорбленным. Но как адвоката меня интересует правовой аспект. С точки зрения права акция в храме Христа Спасителя – оскорбление чувств верующих.

Наказание по этой статье предусмотрено в Кодексе об административных правонарушениях: «Оскорбление религиозных чувств граждан либо осквернение почитаемых ими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей» (статья 5.26, пункт 2).

Все потерпевшие заявляли, что они были оскорблены, и мы полностью их поддерживаем. Но закон, как видите, предусматривает за такое оскорбление штраф от пятисот до тысячи рублей. По мнению многих, слишком мягкая санкция, но это уже вопросы не к нам, а к законодателям. Я убежден, что в соответствии с действующим законом группа «Пусси Райт» совершила нарушение именно по этой статье, следовательно, и привлекать их надо по ней.

Допускала бы эта статья арест на 15 суток или общественные работы – пожалуйста. Но она предусматривает только штраф до тысячи рублей. Если в государстве не исполняются Конституция и федеральные законы, такое государство трудно назвать правовым.

Наших же подзащитных, как вам известно, обвиняют совсем по другой статье – 213 Уголовного кодекса — «Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы».

Я уж не говорю о том, что не понимаю, зачем законодатель ввел эту статью, вступающую в противоречие с 282 статьей. В данном случае это не так важно, потому что действия наших подзащитных вообще не подпадают под Уголовный кодекс – их акция была не уголовным, административным правонарушением. Но, видимо, изначально был политический заказ, и обвинению пришлось натягивать 213 статью на событие, которое не относится к уголовному составу.

Мы опротестовывали это на следствии, после каждого продления меры пресечения писали Генерального прокурору, чтобы он разобрался, но, к сожалению, российская действительность такова, что когда с самого верху поступает заказ на дело, юридические механизмы не работают.

…