Комментарии участников:
Найдите два отличия с делом ПР.
Карикатуры на Мохаммеда у нас судья Сырова протащила бы по той же статье. А «эксперты» нашли бы какой нибудь Али Трулльский Собор у мусульман, чтобы обосновать.
Карикатуры на Мохаммеда у нас судья Сырова протащила бы по той же статье. А «эксперты» нашли бы какой нибудь Али Трулльский Собор у мусульман, чтобы обосновать.
Зачем что-то искать, пытаться обосновать, вообще как-то разумно реагировать на дело ПР? Весь процесс — самодурство и фарс, это знают все, без исключения, участники. Пытаться тут строить диалог с властью, тоже самое, что убеждать гопника, что твой телефон он забрал незаконно. И то, во втором случае, есть, хотя бы, шанс разрулить по понятиям.
В чужой «монастырь» со своим уставом не ходят!
В топку религию. Чужая собственность. Остальное последствия!
Идите к соседу в борщ нассыте, и выебите его супругу… И посмотрим…
В топку религию. Чужая собственность. Остальное последствия!
Идите к соседу в борщ нассыте, и выебите его супругу… И посмотрим…
В жалобе истцов указывалось, что карикатуры на основателя исламского вероучения вызывают рост религиозно мотивированной ненависти.так эта «религиозно мотивированная ненависть» чья — у носителей вероучения к остальным гражданам или у остальных граждан к носителям?
чтото второго в массовых масштабах не замечено. в отличие от первого.