Представитель российского газового монополиста прокомментировал обыски в дочерних компаниях в Европе. По его словам, такие проверки, как прошедшие накануне, являются «стандартной практикой.

»Проверки проводятся в соответствии с решением Еврокомиссии и согласно предписанию ЕС от 16 декабря 2002 года о соблюдении правил конкуренции", — заявил агентству Reuters представитель российского газового монополиста (имени представителя агентство не называет). И эти проверки — «стандартная практика».

Ресурсная рента и ценообразование
на газ в Европе: Гронингенская модель
ДСЭГК
Эта концепция была разработана в Нидер-
ландах в начале 1960-х годов с открытием в 1958
г. крупнейшего в то время в мире газового место-
рождения Гронинген, по имени которого и полу-
чила впоследствии свое название. В основе этой
концепции лежало желание правительства Ни-
дерландов максимизировать природную ресурс-
ную ренту, а точнее – специфическую ее часть
– ренту Хотеллинга, от разработки этого уникаль-
ного по своим размерам месторождения. Ключе-
вые элементы этой модели были сформулированы
в выступлении (ставшим известным как «нота де
Поуза») тогдашнего Министра экономики Нидер-
ландов г-на де Поуза перед парламентом страны
в 1962 г. об основных положениях новой государ-
ственной энергетической политики. Целью такой
новой политики (что и нашло свое воплощение в
голландской концепции ДСЭГК) являлась макси-
мизация ресурсной ренты для страны – произво-
дителя газа в долгосрочном плане
8
.
Как известно, в соответствии с правовой мо-
делью недропользования в Европе, право соб-
ственности на природные ресурсы во всех без
исключения европейских странах принадлежит
государству. Впервые в истории столкнувшись с
необходимостью выбора экономико-правовой
модели разработки газового месторождения,
размеры которого (а значит и масштабы финан-
совых потоков, необходимых для его разработки
и генерируемых его освоением) предопределяли
неизбежное существенное влияние такой модели
на макроэкономические параметры развития всей
страны, и, опираясь на подтвержденные в том же
1962 г. Генеральной Ассамблей ООН суверенные
права государств на свои природные ресурсы,
голландское государство было заинтересовано в
том, чтобы получить максимальный долгосрочный
эффект для страны и ее жителей от разработки
этих уникальных ресурсов, то есть максимальную
– в долгосрочном плане – ресурсную ренту от
разработки месторождения Гронинген. Для это-
го должна была быть выбрана оптимальная – в
долгосрочном же плане – схема разработки это-
го уникального месторождения, размер ресурсов
которого предопределял невозможность оптими-
зации его разработки на коротком временном
плече. Исходя из этого Гронингенская концепция
ДСЭГК представляет механизм соответствующей
оптимизации разработки этого уникального по
запасам месторождения и маркетинга добывае-
мого на нем газа в долгосрочных интересах госу-
дарства – собственника недр, но исходя при этом
из рыночных конкурентных соображений.

Базисная (исторически первоначальная) фор-
мула ценообразования включала в себя два аль-
тернативных газу энергоносителя:
● газойль/дизтопливо, отражающий конкурен-
цию с газом в коммунально-бытовом секторе,
обычно с «весом» 60% в формуле цены;
● мазут, отражающий конкуренцию с газом в
сфере промышленной тепло- и электроэнерге-
тики, обычно с «весом» 40% в формуле цены

Сегодня газойль/дизтопливо (LFO) и мазут (HFO
– см. рис. 3) продолжают оставаться основными
структурными элементами в формулах привязки
цены газа в рамках ДСЭГК основных европейских
газовых поставщиков. Результаты проведенно-
го Директоратом по конкуренции Еврокомиссии
исследования
12
показали, что для ДСЭГК России,
Норвегии и Нидерландов доля мазута в формуле
цены находится в пределах 35-39%, а газойля/
дизтоплива – 52-55%. Суммарная доля этих двух
компонентов в формуле цены составляет 87% в
норвежских и по 92% в голландских и российских
экспортных газовых контрактах.
Другие компоненты ценовой формулы в ев-
ропейских газовых контрактах – уголь, сырая
нефть (специфическая особенность алжирских
газовых контрактов)
13
, электроэнергия, инфля-
ция, цена газа, определяемая иным, чем в ДСЭГК,
путем (обычно спотовые цены или биржевые ко-
тировки газа, как, например, в Соединенном
Королевстве)
14
, а в некоторых контрактах часть
цены является фиксированной.

Советские поставки газа в Западную Европу
начались в 1968 г. – спустя шесть лет после на-
чала применения на практике Гронингенской
модели ДСЭГК – поставками в Австрию, по кон-
тракту с австрийской компанией OMV в пункт
сдачи-приемки Баумгартен. Первый советский
газовый контракт в Европу стал применением на
практике контрактной модели, которая была раз-
работана для поставок газа внутри политически
однородной Западной Европы. Эта модель, после
нескольких лет ее практической апробации и «до-
водки», была взята за основу и адаптирована сто-
ронами контракта (советским внешнеторговым
объединением «Союзгазэкпорт» – поставщиком
газа и соответствующими западноевропейскими
компаниями – покупателями советского газа) к
специфическим условиям поставок газа в рамках
политически разделенной тогда Европы
17
.
После распада СЭВ и СССР советская модель
ДСГЭК оказалась под воздействием ряда допол-
нительных рисков, которые вынудили продолжить
адаптацию эту модели – на сей раз к реалиям
постсоветского пространства и новой внутрен-
ней организации ЕС.

— Без многомиллиардных налоговых льгот и субсидий со стороны правительства, «Газпром» вообще может стать нерентабельным предприятием. Мало того, что российские власти предоставляют холдингу колоссальные по своим масштабам налоговые льготы и субсидии, превышающие 20% федерального бюджета России (1,7 трлн рублей по НДПИ и 350 млрд по экспортным пошлинам на вывоз газа), так еще и открыто берут на себя его убытки и субсидируют потери от поставок газа по, якобы, нерыночным ценам. Судя по имеющимся данным, только в прошлом году правительство России компенсировало «Газпрому» 14 млрд долларов выпадающих доходов от поставок газа на внутренний рынок по сниженным ценам. При этом, ни у правительственных чиновников, руководства «Газпрома», ни у контролирующих органов не возникает вопроса, по какой причине крупнейшая государственная газовая монополия, обладающая правом разрабатывать принадлежащие государству (то есть, гражданам России) крупнейшие в мире газовые месторождения (свыше 35% мировых запасов) и получающая колоссальные налоговые кредиты и льготы, вообще должна продавать внутренним потребителям газ по рыночным, общемировым ценам или стремиться к этому.

Чистая прибыль ОАО «Газпром» по международным стандартам финансовой отчетности (МСФО) за 2012г. снизилась по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 23,2% — до 367,6 млрд руб., говорится в сообщении компании. При этом прибыль, относящаяся к акционерам Газпрома, сократилась на 23,5% — до 357,8 млрд руб.

Выручка от продаж уменьшилась на 7% — до 1 трлн 224,9 млрд руб., чистая выручка от продажи газа сократилась на 17% — до 721,49 млрд руб.

Чистая выручка от продажи газа в Европу и другие страны уменьшилась на 3% — до 386,6 млрд руб., что в Газпроме объясняют главным образом снижением объемов продаж газа в натуральном выражении на 8%. Этот фактор был частично компенсирован увеличением средних расчетных цен, выраженных в рублях (включая таможенные пошлины), на 15%.
Чистая выручка от продажи газа в страны СНГ снизилась на 30% — до 144 млрд 325 млн руб. из-за падения объемов продаж газа в натуральном выражении на 32% (9,2 млрд куб. м). Это было частично компенсировано ростом средних расчетных цен, выраженных в рублях (включая таможенные пошлины, за вычетом НДС), на 14%.

Чистая выручка от продажи газа в РФ увеличилась на 1% — до 269 млрд 70 млн руб., что в Газпроме связывают прежде всего с увеличением средней цены продажи газа на внутреннем рынке, поскольку объем продажи газа за в январе-марте с.г. уменьшился на 3% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.