Закон обязывает «иностранных агентов» обратиться в Минюст с просьбой включить их в соответствующий реестр НКО, а также указывать свой статус при каждой публикации материалов в СМИ и интернете. За отказ представлять информацию они будут облагаться штрафом до 1 млн руб., а при неоднократном нарушении этих норм руководителям НКО грозит срок до трех лет. Собеседники «Ъ», близкие к правительству США, отмечают, что между принятием закона об НКО и сворачиванием деятельности USAID в России есть прямая связь.

Представители НКО отмечают, что сворачивание работы USAID нанесет удар по многим правозащитным организациям. Как заявила «Ъ» директор центра антикоррупционных исследований и инициатив Transparency International Елена Панфилова, определенное финансирование на поддержание деятельности центр от USAID получал, хотя проектов с USAID у него не было. «Конечно, уход агентства скажется на нашей работе. Финансовых возможностей станет меньше, будем искать другие варианты»,— говорит она.

Правда, по словам госпожи Панфиловой, USAID «и раньше планировали свернуть свою работу в России: если посмотреть на статистику последних лет, шло снижение финансируемых программ». Руководитель правозащитной ассоциации «Агора» Павел Чиков не верит в окончательное сворачивание всей деятельности USAID в России. «Во-первых, большинство финансируемых ими проектов — многолетние. И одобренные программы, конечно, будут доведены до конца,— говорит он.— Во-вторых, я не верю, что правительство США откажется от финансирования любых программ в России. Так что, я думаю, это скорее декларация о намерениях, чем окончательный уход».

Российские чиновники с трудом скрывают удовлетворение от решения США. «Уход USAID — это логичный и объективный, давно назревший шаг. Наши соответствующие институты, будь то в экономике, здравоохранении или демократии, окрепли и вполне справляются без иностранной помощи»,— заявил «Ъ» источник в правительстве РФ.

Сейчас попробую запрос " USAID не раз помогало".

Американские комментаторы дружно расценили выдворение USAID из России как очередной удар по провозглашенному Бараком Обамой курсу на «перезагрузку» с Москвой.

Госдепартамент от критики в адрес Кремля подчеркнуто воздерживается, а американские правозащитники, наоборот, бурно негодуют и призывают конгресс безотлагательно принять «закон Магнитского», предусматривающий санкции против зарубежных нарушителей прав человека.

Как замечает консервативная Wall Street Journal, это решение Кремля «добавляет Россию к списку таких стран, как Египет, чьи руководители, видя смуту у себя в стране, сваливают вину за нее на финансируемые США программы по построению демократии».

Wall Street Journal подчеркивает, что Россия является единственной из бывших советских республик, указавшей USAID на дверь. По данным американских СМИ, министр иностранных дел России Сергей Лавров сообщил госсекретарю Хиллари Клинтон об этом решении в начале месяца на их встрече во Владивостоке. Официальная российская нота по этому поводу последовала 12 сентября.

Видные республиканцы, прежде всего сенатор Джон Макккейн, встретили выдворение USAID в штыки. «Решение российского правительства положить конец деятельности USAID в своей стране является оскорблением для Соединенных Штатов и пощечиной администрации Обамы, — говорится в заявлении Маккейна. — Причина, по которой было принято это решение, не оставляет сомнений: все более автократическое правительство России хочет ограничить способность своих подданнных свободно и добровольно работать с американскими партнерами над продвижением прав человека, демократии и законоправия в России».

«Выдворение [USAID] является публичной пощечиной Соединенным Штатам, которая подбросит новых доводов тем, кто считает Россию одним из главных противников США», — вторят Маккейну корреспонденты Washington Post Наташа Аббакумова и Кэти Лэлли в статье «Россия выпроваживает USAID».

«Россия пытается раз и навсегда покончить с попытками США способствовать демократии», — озаглавлена статья Юлии Иоффе в либеральном журнале New Republic. По мнению автора, основа для выдворения USAID была заложена в мае, когда госдума приняла закон, обязывающий все НГО, получающие деньги из-за границы, зарегистрироваться в качестве «иностранных агентов».

Как замечает Los Angeles Times, деятельность USAID не раз вызывала критику со стороны государств, которые относятся к США недоверчиво. Например, «этим летом союз „левоватых“ стран Латинской Америки, включающий Венесуэлу, Кубу, Эквадор и Боливию, принял резолюцию, призывающую своих членов выгнать USAID и утверждающую, что оно нарушает их суверенитет».

Небрежный плод моих забав ©

Но так и быть — рукой пристрастной
Прими собранье пестрых глав,
Полусмешных, полупечальных,
Простонародных, идеальных,
Небрежный плод моих забав,
Бессонниц, легких вдохновений,
Незрелых и увядших лет,
Ума холодных наблюдений
И сердца горестных замет.

«Удар по политике перезагрузки отношений с Россией, проводимой Бараком Обамой» — так резюмировала это решение России телекомпания ABC. Газета «Вашингтон Пост», посвятившая этому событию редакционную статью, с нехарактерной для себя жесткостью отзывается о сравнительно сдержанной реакции Белого Дома на то, что она называет «двойным ударом Владимира Путина»: с одной стороны, он лишает российские правозащитные группы важного источника финансирования, с другой, резко, по словам газеты, отказывает Соединенным Штатам, которых он считает врагом. «Возможно, замечает газета, лаконичный ответ США можно объяснить нежеланием администрации признать в год выборов неудачу своей «фирменной» внешнеполитической стратегии». «Вашингтон Пост» призывает Белый Дом «удвоить усилия» по поддержке демократии в России. Газета «Уолл-стрит Джорнэлл» называет удаление из России Агентства по международному развитию самым сильным ударом по «перезагрузке». Этот шаг поставил администрацию Обамы в трудное положение: с одной стороны, ей приходится иметь дело с все более враждебным поведением российского руководства, с другой, — с все более энергичными критиками российской политики Белого Дома в США.

— Сейчас строится много предположений о том, смогут ли российские организации, потерявшие американское финансирование, устоять. Удастся ли им найти новые источники помощи?

— Думаю, что удастся. У России много международных партнеров. И многие из них серьезно заинтересованы в поддержке гражданского общества. Мне кажется, что у них в данной ситуации нет иного выбора, как объединить свои усилия в поддержку демократии. Это должно происходить и на уровне ООН, это должны делать и ближайшие партнеры России, например, Германия, ее самый важный международный партнер.

Оценка Дэвида Кремера, главы американской правозащитной организации Freedom House. Дэвид Кремер работал заместителем Госсекретаря в администрации Буша-младшего:

— Это решение Кремля негативно отразится на судьбе российских неправительственных организаций. Некоторые из них, я не исключаю, будут вынуждены закрыться. Это решение негативно скажется и на американо-российских отношениях, поскольку Соединенным Штатам было, по сути, сказано: забирайте свои деньги и проваливайте. На мой взгляд, большая проблема заключается в том, что из реакции Белого Дома можно было сделать вывод, что мы смирились с этим без сопротивления, без попыток поднять этот вопрос на самом высоком президентском уровне. Я считаю, что президент Обама должен был напрямую обратиться к Владимиру Путину с вопросом о судьбе программ USAID. Я также опасаюсь, что репрессивные режимы воспримут этот эпизод как прецедент для того, чтобы изгнать USAID из своих стран. Помимо этого, лично мне бросилось в глаза, что 19 сентября, впервые объявляя о том, что Россия выставляет из страны USAID, представитель Госдепартамента демонстративно отказалась критиковать это решение России, не выразив ничего: ни удивления, ни разочарования, не говоря уже о более сильных чувствах. А на следующий день со стороны российского МИДа последовала атака на американское агентство, обвинения во вмешательстве во внутренние дела России. Иными словами, российская сторона не ответила взаимностью на сдержанность США. Со стороны это выглядит, будто русские отвешивают США оплеуху за оплеухой, а мы никак на это не реагируем.

— Вы ожидаете изменения американского подхода к отношениям с Россией?

— Факт заключается в том, что ни Обама, если он победит на выборах, ни Ромни в случае его победы, не смогут поддерживать с Путиным теплых дружественных отношений. Буш искренне пытался это сделать и не смог этого добиться. Причина, на мой взгляд, в том, что такова природа Путина. Он возглавляет систему, которая не просто коррумпирована, она гниет. Как можно иметь нормальные отношения с режимом, который в своем поведении руководствуется не государственным интересом, а интересами определенных групп?