Комментарии участников:
Слишким долго.
выводы там очем? наде беречь энергию?
Очень похоже на совремненную агитку к «преосмысливанию» по теме ресуросов.
Точь в точь как в Германи в 80-тых и европе 90-тых…
выводы там очем? наде беречь энергию?
Очень похоже на совремненную агитку к «преосмысливанию» по теме ресуросов.
Точь в точь как в Германи в 80-тых и европе 90-тых…
Ну я очем и говорю…
Обычный
АИДА ролик…
Смысл ролика с 32.
Понятные из ролика результаты:
-вставай на лыжи садись на велосипед.
-меньше трать электроэнергии.
Пивет немецким экологам!!!
Но как чему они там придумали??
-не имей долгов ( библейские истины)
-попытайся обходится без банков (чо?)
-не ходи в супермаркеты а покупай у лавочников (ну богатыты так и делают, слишком американская тема...)
тудазех огороды и отказ от полуфабрикатов ;))
— подумай онациональной валюте… Это какие-то антиглобалисты прямм. Мухаха.
Обычный

Смысл ролика с 32.
Понятные из ролика результаты:
-вставай на лыжи садись на велосипед.
-меньше трать электроэнергии.
Пивет немецким экологам!!!
Но как чему они там придумали??
-не имей долгов ( библейские истины)
-попытайся обходится без банков (чо?)
-не ходи в супермаркеты а покупай у лавочников (ну богатыты так и делают, слишком американская тема...)
тудазех огороды и отказ от полуфабрикатов ;))
— подумай онациональной валюте… Это какие-то антиглобалисты прямм. Мухаха.
Стань тенью для зла, бедный сын тумы. Только зло притягивает зло. Удали от себя все сродное злу, закопай свою ненависть под порогом хижины. Иди к великому гейзеру Соам и омойся. И ты станешь невидимым злому сыну неба, — напрасно его кровавый глаз будет пронзать твою тень
Для реализации предложенных мер надо население Земли сократить раз в 15-20, а для полного перехода к буколически-натуральной пасторали — порядка на два.
Только все равно ж передерутся. Додумаются, что если сейчас потратить немного больше энергии, то можно понаделать шушпанцеров и выпилить энергоэкономных соседей к чертям, для овладевания их энерго- и прочими ресурсами.
А вообще на тему подобных антиутопий будущего, отказавшихся от греха техники и коммерции, модно было писать в фантастике 70х.
я несколько иначе интерпретирую эти как вы выразились «меры».
пастораль — не самоцель. это скорее одна из немногих альтернатив выживания цивилизации как таковой.
а сокращение населения это не метод достижения — это то что произойдет вне зависимости от вашего желания. а «меры» — повышают ваши личные шансы. не более того.
пастораль — не самоцель. это скорее одна из немногих альтернатив выживания цивилизации как таковой.
а сокращение населения это не метод достижения — это то что произойдет вне зависимости от вашего желания. а «меры» — повышают ваши личные шансы. не более того.
Я пессимистичней вас, я полагаю что этой альтернативы нет. Как и других, впрочем.
При сокращении населения планеты на порядок-другой приведенные «меры» на ваши и мои личные шансы повлияют чуть менее чем никак.
При сокращении населения планеты на порядок-другой приведенные «меры» на ваши и мои личные шансы повлияют чуть менее чем никак.
собственный огород где-нибудь в глуши таки повышает шансы ваши и ваших наследников.
однако пессимист изучает автомат калашникова. без вариантов
однако пессимист изучает автомат калашникова. без вариантов
собственный огород где-нибудь в глуши таки понижает шансы ваши и ваших наследников — это проходили люди еще тысячелетия назад. Рассчитывать, что вас никогда не найдет проходящий мимо десяток гопников не приходится.
Шансы повышает город, желательно многонаселенный, богатый и укрепленный. А еще больше — государство. Подтверждения — в истории.
Шансы повышает город, желательно многонаселенный, богатый и укрепленный. А еще больше — государство. Подтверждения — в истории.
Город-государство, следующая за пасторалью стадия общественного организма со времен Лагаша и Вавилона.
Государств в современном понимании на обсуждаемом уровне энергопотребления быть не сможет.
Да и пример у вас нелепый, особенно если учесть что по изначальной директиве Гитлера, записанной Гальдером в дневник, Ленинград должен был быть стерт полностью авиацией не входя в город, чтобы не пришлось потом кормить его население.
Государств в современном понимании на обсуждаемом уровне энергопотребления быть не сможет.
Да и пример у вас нелепый, особенно если учесть что по изначальной директиве Гитлера, записанной Гальдером в дневник, Ленинград должен был быть стерт полностью авиацией не входя в город, чтобы не пришлось потом кормить его население.
город типа вавилона и город типа москвы — это совсем разные вещи.
пока моква будет вавилонизироваться прольются моря крови. какому-нибудь заштатному райцентру будет проще. имхо
при условии достаточного расстояния от московии
пока моква будет вавилонизироваться прольются моря крови. какому-нибудь заштатному райцентру будет проще. имхо
при условии достаточного расстояния от московии
прольются моря кровиО чем и речь. А сколько таких городов в мире?
какому-нибудь заштатному райцентру будет прощеПока не придут китайцы или мусульмане.
Знаете, есть такая контора — Нью Турс. Они находятся в Нью Йорке, но работают с русскоязычными туристами. Не обращайте внимания на страшность веб сайта, это тут нормально, просто купите путевку и визу и потратьте 2.5 штуки баксов, чтобы ознакомиться, как можно в этом мире выжить. :)
Эт, можно сказать, и реклама тоже, сам их услугами пользовался и ничего плохого сказать не могу.
Эт, можно сказать, и реклама тоже, сам их услугами пользовался и ничего плохого сказать не могу.
Я пессимистичней вас, я полагаю что этой альтернативы нет. Как и других, впрочем.
А что так?
По сути вся возобновляемая энергия на планету ещежеденвно достовляет солнце в неимоверных количествах.
Все что-движется, сдувается ураганами, раскаляется, бьется прибоем о скалы, растет, гниет и.т. держится на энергии солндца…
То что человечество не все потенциалы использует вопрос лишь экономический. Человек всегда идет легким путем (ну вы в курсе по поводу 50% нефтегаза в бюджете).
Извините опять придется Германие рапортовать…
Такие и пострашнее киношки там крутили с начала восмедисятых, когда весь мир включая США крутили у веска…
Из всей потребленной энергии в Германия в 2011 12% было из возобновляемых источников. Или 20% чисто электроэнергии. В 2005 было 6 и 10 соотвественно… это на фоне урезания субсидий. Причем германйию по инвестициям в эту область уже далеко даже не в первой пятерке… Другие страны как Китай и США, великобритяния развернули серьезны программы и скоро будут рапортовать о как минимум таких же успехах…
По наслышке в Америке еще колосальный потенциал в экономии, они могут только измененеим пары приовычек скинуть 20, 30% и ито будут смеятся над экомомными немцами ;)
Теперь гермнаии высдхла из атомной… Весь мир крутит у веска…
По сути вся возобновляемая энергия на планету ещежеденвно достовляет солнце в неимоверных количествах.Лень искать, тут почти каждый год проходит одна и та же новость. По расчетам какого-то института, годовой объем поставляемой солнцем энергии человечество сегодня потребляет месяцев за восемь. Треть года потребляются накопленные ранее запасы.
А вообще есть разные мнения. Вместо этих дилетантстких мультиков я бы рекомендовал серьезных людей читать и думать над прочитанным. Вот, скажем, покойный Сергей Петрович Капица, «Сколько людей жило, живет и будет жить на земле. Очерк теории роста человечества»
Там целая глава есть, «Влияние ресурсов и окружающей среды».
Ну, сравните просто
Отсутствие в настоящее время глобального ограничения по ресурсам не означает, что в обозримом будущем мир не столкнется с таким положением. Есть все основания полагать, что в XXI в. население увеличится всего в 2 раза, а потребление энергии и других ресурсов возрастет в 5-6 раз. В какой мере это приведет к нарушению глобальных условий? Станет ли оно столь большим, что окажет существенное влияние на условия жизни на Земле, или само развитие технологии и организации общества позволит достичь устойчивого стационарного режима? В рамках модели такая возможность предвидится. Однако в ней не учтены глобальные обратные связи, обусловленные ограничением ресурсов и изменениями в окружающей среде.
Важным индикатором смены алгоритма роста может служить изменение распределения богатства и энергии, земли и пищи. Пока же таких признаков нет, однако, несомненно, следует изучать подобные распределения, а не распространять, положим, условия в Калифорнии на весь мир без учета того, что с самого начала человечество вело себя как устойчивая саморегулирующаяся, но неравновесная система, в которой всегда устанавливалось как территориальное распределение населения, так и распределение потребления.
При анализе существующей в мире неравномерности распределения потребления и самого населения мы фиксируем современное состояние мировой демографии и экономики. Эта картина есть результат многовекового исторического развития, представленный в виде средних показателей. Такой обобщенный подход не раскрывает социальных истоков происходящего и потому может создаться впечатление, что он оправдывает существующее неравенство. Такое толкование в корне неверно, и то понимание глобального процесса, которое достигнуто, должно помочь в преодолении неравенства и формировании научно обоснованного взгляда на глобальные проблемы современности.
Более того, результаты статистического анализа указывают, что разрешение указанного неравенства в будущем нельзя представлять в виде «золотого миллиарда», обслуживаемого обреченными на бедность слоями населения [119]. Есть все основания считать, что при асимптотической стабилизации населения мира неравенство, обостряющееся в эпоху перехода, будет уменьшаться. Опыт таких развитых стран, как Япония и Германия, на это указывают.
Представляло бы несомненный интерес подробное обсуждение того асимптотического состояния, к которому в обозримом будущем стремится человечество. Население мира будет стремиться к 13 млpд, достигнув 12 млpд к концу XXI в., что находится в согласии с последними расчетами, произведенными совершенно другими методами. Есть все основания полагать, что это состояние будет динамически устойчивым. Поэтому следует предположить, что население мира стабилизируется и не будет убывать. Наступающая стабилизация может рассматриваться как результат демографической политики. Однако в рамках развитых представлений стабилизацию следует относить к эволюции системы, где демографическая политика и практика есть часть системного поведения человечества, проявившегося на этом этапе развития как следствие демографического императива.
Рост производительности труда и все большее развитие обслуживания общества потребует развития науки и медицины, образования и культуры, дальнейшей информатизации человечества как продолжения процесса сапиентации человека. Это развитие будет происходить в условиях глобализации знаний, что уже накладывает отпечаток на развитие техники, науки и медицины в будущем постиндустриальном обществе [132].
В предвидимую эпоху стабилизации населения резко изменится возрастной состав населения, причем из всех последствий глобального демографического перехода эти изменения наступят позднее всего, и развитые страны уже сталкиваются с этой ситуацией. Существенное увеличение численности старшего поколения потребует все возрастающих расходов на его обеспечение, что означает увеличение затрат на социальное страхование и здравоохранение. Для населения мира, соответственно расчетам, этого следует ожидать к концу следующего века. За изменением возрастной структуры населения последует глубокая перестройка ценностных ориентаций в обществе, что, несомненно, представляет основную проблему на новом этапе эволюции человечества.
В обозримом будущем после демографического перехода станет вопрос о критериях развития. Если в прошлом все выражалось в количественном росте, причем росте во всех направлениях — числе детей, питании, потреблении, вооруженности, то в новых условиях при стабилизации численности населения критерием развития, по-видимому, станет качество жизни во всех измерениях.
Вопрос, мне кажется, только успеет ли демографический переход произойти в мусульманских странах до того, как они разнесут всю цивилизацию.
годовой объем поставляемой солнцем энергии человечество сегодня потребляет месяцев за восемьВот тут вы заблуждаетесь…
Атмосфера обстреливается с 1,367 kW/m² (

Это в десятки тысячь раз больше чем комерческим образом ныне произвоидтся.
Ну хорошо, хороше давайте на поверхности собирать. Вот ребята из Дезерттек (стр. 17) пишут что 165в/m² до поверхности доходит в среднем…
и это в 5000 раз больше чем ныне производится человеком.
Нашел эту старую новость, немного не так сформулировано, но тем не менее.
Дата полного исчерпания годового «природного бюджета» рассчитывается экспертами экологической организации Global Footprint Network уже не первый год, и в нынешнем она приходится на завтра, 21 августа. Завтра мы израсходуем весь запас природных ресурсов, который планета способна регенерировать за год – дальше наш «природный бюджет» уходит в минус.
В оценку даты, получившей название Earth Overshoot Day, входят данные по способности атмосферы восстанавливать баланс кислорода и углекислого газа, почвы – пополняться питательными веществами, поглощенными растениями, и далее, и далее. Расчеты эти проводятся ежегодно – и сравниваются с текущим потреблением ненасытного человечества.
К настоящему времени планете требуется около 1 года и 5 месяцев, чтобы восстановить все ресурсы, которые мы потребляем за 1 год ровно.
Вопрос, мне кажется, только успеет ли демографический переход произойти в мусульманских странах до того, как они разнесут всю цивилизацию.Война или конфликт койнибудь серьезный с исламским миром думаю будет (Настродамус наше все ;)))) ). Который одни из сторон вытрезвит по самое нехочу…
главное чтоб демографию не войнами решали…
Вместо этих дилетантстких мультиков я бы рекомендовал серьезных людей читать и думать над прочитанным. Вот, скажем, покойный Сергей Петрович Капица
Естественно. Мультики коммандеру ;)
Капица то молодец, но не он первый и не последний конечно.
К примеру проблемы со старением насления давно в политике в развитых странах к примеру.
Демографичексие политики не нужны ИМХО. Лев постоянно об этом тут напоминает статейками. В развитых странах и без это-го население уменьшается…
Это некий социо-психологический эффект. Фактиечески саморегулировка.
О том что техника изменит наш мир во всех смыслах, кто уже только в каком только свете не сказал.
И т.д.
ты ведь так и не посмотрел а все язвишь.
ну язви. надеюсь твой дом подключен напрямую к ветряку и твои дети учатся на инженеров чтобы этот ветряк ремонтировать и геологов чтобы добывать руду для ремонта этого ветряка
энергия — это не единственный ресурс в который человечество упрется. скажем так один из основных.
кроме энергии нужны материалы чтобы эту самую энергию было чем утилизировать
синтезировать материю из энергии пока никто не умеет
ну язви. надеюсь твой дом подключен напрямую к ветряку и твои дети учатся на инженеров чтобы этот ветряк ремонтировать и геологов чтобы добывать руду для ремонта этого ветряка
энергия — это не единственный ресурс в который человечество упрется. скажем так один из основных.
кроме энергии нужны материалы чтобы эту самую энергию было чем утилизировать
синтезировать материю из энергии пока никто не умеет
так ты ж отказываешься смотреть видео и точно так же отказываешься слушать оппонентов.
основных мыслей 2: динамика EROI
en.wikipedia.org/wiki/Energy_returned_on_energy_invested
+ динамика колокола полезных ископаемых. большая часть какоторых свой пик уже прошла.
или скоро пройдет, если быть супер оптимистичным
основных мыслей 2: динамика EROI

+ динамика колокола полезных ископаемых. большая часть какоторых свой пик уже прошла.
или скоро пройдет, если быть супер оптимистичным
так ты ж отказываешься смотреть видеоЯ его посмотрел на 80% и некоторые места 2 раза… ;)
так же отказываешься слушать оппонентовс чего ты взял? Я нооборот говорю давай говори формулируй!
Что может быть лучше для формирование мыслей? ;)
Коммандер но ведь не читаешь ты ;)
Я же не спорю что нефть закончится рано или поздно… Не надо это повторять…
Ты следующую за этим мысль формулируй, желательно без религии, своими словами ;)
То что из это-го надо отказаться от банков?
Сорри в мультике логика этой и пары других мыслей не расскрыта см. моин каменты выше.
банки увязываются с моделью роста. только отказ от банков не исправит сейчас ничего кроме собственной кармы.
я хз, есть ли у человечества шанс пройти кризис ресурсов без великих потрясений.
вывод который я делаю — это депопуляция. не исключаю что она может пройти вполне себе мирно — новые человеки будут рожаться реже, старые умирать быстрее.
Юник называя себя более пессимистичным почему то цитирует асимптотический рост до 13 лярдов.
с чего расти то?
ты сам говорил о то м что вся энергия на земле — это солнце. так и есть, с поправкой на то что человечество за 200 лет сожгло грубо говоря все что было законсервировано за всю геологическую историю. и продолжает жечь растущими темпами.
даже если всю экваториальную территорию укутать солнечными генераторами — где взять металлы, почву, удобрения, дешевые заменители органики (асфальты, пластики, etc)?
я хз, есть ли у человечества шанс пройти кризис ресурсов без великих потрясений.
вывод который я делаю — это депопуляция. не исключаю что она может пройти вполне себе мирно — новые человеки будут рожаться реже, старые умирать быстрее.
Юник называя себя более пессимистичным почему то цитирует асимптотический рост до 13 лярдов.
с чего расти то?
ты сам говорил о то м что вся энергия на земле — это солнце. так и есть, с поправкой на то что человечество за 200 лет сожгло грубо говоря все что было законсервировано за всю геологическую историю. и продолжает жечь растущими темпами.
даже если всю экваториальную территорию укутать солнечными генераторами — где взять металлы, почву, удобрения, дешевые заменители органики (асфальты, пластики, etc)?
банки увязываются с моделью роста.Хз. что это значит, как увайзываются куда увязываются и почему иммено банки плохи… А остальное не увязывается?
Я навернео должен просто проити мимо этой фразы…
я хз, есть ли у человечества шанс пройти кризис ресурсов без великих потрясений.Ну вот наконеч-то мысли Коммандера!
вывод который я делаю — это депопуляция. не исключаю что она может пройти вполне себе мирно — новые человеки будут рожаться реже, старые умирать быстрее.
Юник называя себя более пессимистичным почему то цитирует асимптотический рост до 13 лярдов.
с чего расти то?
И что я тоже не знаю ответы… У меня есть мысли насчет это-го, я их изложил выше… И да все плохенько.
с поправкой на то что человечество за 200 лет сожгло грубо говоря все что было законсервировано за всю геологическую историюОочень грубо… ;)
Я навернео должен просто проити мимо этой фразы…да ты один про банки заморочился )
У меня есть мысли насчет это-го, я их изложил выше…ага, 2 мысли — это старые байки «зеленых» + мы утилизуем энергию солнца.
Оочень грубо… ;)ну поправь меня. с оценками запасов и динамикой потребления в руках
ага, 2 мысли — это старые байки «зеленых» + мы утилизуем энергию солнца.Не байки а пугалки. Они сыграли свою роль. Тоесь в них нет неправды как в байках… Просто драматизм подачи.
Нет, мы ещё не утилизируем её на столько на сколько можем. Ни прямиком ни косвенно. Но рост впечятлил…
Поправляю…
Солце до поверхности (за вычитом нагрева атмосферы) доносит в 5000 раз больше энергии чем человек производит. Человек производит 80-85% из нефте-газа.
200 лет которы ты упомянул можно сократить до 100 и из этих ста взять последние 50, так как сейчас в 8 раз больше чем в 45-ом.
О каких резервах ты говоришь если солнце за неделю всех это перекрывает а светило она на эти древние организмы миллиард или сколько лет?
Мы наверное о разном…
Но если научится от солнца забирать малейшую части это-го всего, то можно сказатъ нефти спасибо за прогресс на начальных этапах и возвести её в статус золота в индустрии, но это у же при внуках. ;)
ты опять цепляешься к энергии. электричество не единственный ресурс который обеспечивает миллиардам условия к существованию
Хе, хе… А я думал ты научной фантастикой начитан…
Но это оффтоп.
На самом деле только ограничение по энергии сдерживает человека от квантовых прыжков в развитии ;).
Именно это ключевой пунт.
Если бы мы имели офигенные источники и умели их которолировать (в том числе запасаться энергией) то человечество достало бы любые ресурсы, на крайняк синтезировало бы ;)
А электричество это прото самый удобный фактически универсальный вид передачи (к сожалению не хранения) энергии.
Но это оффтоп.
На самом деле только ограничение по энергии сдерживает человека от квантовых прыжков в развитии ;).
Именно это ключевой пунт.
Если бы мы имели офигенные источники и умели их которолировать (в том числе запасаться энергией) то человечество достало бы любые ресурсы, на крайняк синтезировало бы ;)
А электричество это прото самый удобный фактически универсальный вид передачи (к сожалению не хранения) энергии.
Но рост впечятлил…есть мнение, не могу его аргументировать, т.к. не энергетик...:
энергия затрачиваемая на производство и эксплуатацию ветряков превосходит энергию которую они вырабатывают.
в учет идет все — рудокопание, переплавка металла, штамповка, логистика — все это пока крутится на дешевой нефти, поэтому на выходе получается эффективное производство. все связки монетарные.
если заставить ветряки самим питать добычу и переработку материала для новых ветряков — будет банкрот
энергия затрачиваемая на производство и эксплуатацию ветряков превосходит энергию которую они вырабатывают.Это ерунда.
На просторах рунета вообще говорить о ветре и солнце не кошерно ;) Православного атом эксперты сразу приходять и ереси копипастят.
зачем сразу ссылками? я ж не юник, мне не надо чуть что дверь запиливать. мне достаточно если оппонент хотя бы логику опровержения сможет продемонстрировать.
Лучше б ты был как Юник ;)
@Логику: Развяжи в своем утверждении для начала энергетичексий баланс, нефть и «связки монетарные».
Сформулируй точно свое утверждение в одном измерении (выбери сам)
И вот кокретный расчет уже можно рассмотреть детально. А то ты говоришь мне типа
Билифельда то и нет а я поди и руби ветряные мельницы…
Оно мне надо(с)? ;)
@Логику: Развяжи в своем утверждении для начала энергетичексий баланс, нефть и «связки монетарные».
Сформулируй точно свое утверждение в одном измерении (выбери сам)
И вот кокретный расчет уже можно рассмотреть детально. А то ты говоришь мне типа

Оно мне надо(с)? ;)
энергия затрачиваемая на производство и эксплуатацию ветряков превосходит энергию которую они вырабатывают.одно измерение. энергия
Обоснуйте.
А то как вбросить так вы впереди, а как с фактурой разбираться, так «я не эксперт, пусть другие опровержения ищут если хотят».
А то как вбросить так вы впереди, а как с фактурой разбираться, так «я не эксперт, пусть другие опровержения ищут если хотят».
возьмите меня в министерство промышленности на должность аналитика, или хотя бы в нии при министерстве — я вам буду такие задачи решать. за деньги. и имея исходные данные.
Ну вот это не так.
2,5 Мегавата в час. 21,5 гигават в год если (100% загрузки)
считай сам через какое время у нее энергетический Break-even.
2,5 Мегавата в час. 21,5 гигават в год если (100% загрузки)
считай сам через какое время у нее энергетический Break-even.
www.nordex-online.com/en/products-services/wind-turbines/n100-25-mw
Ты можешь и так подумать и сравнить эту мачту с мотором с затратами на постройку Угольной электорстанции…
Угольная будет тебе 500-700Гв давать но писец что по энергии на стрительство всего…
Маэнтенас железной дороги, составов, кранов в карьере по добыче угля и т.д. во время эксплуатации
Ты можешь и так подумать и сравнить эту мачту с мотором с затратами на постройку Угольной электорстанции…
Угольная будет тебе 500-700Гв давать но писец что по энергии на стрительство всего…
Маэнтенас железной дороги, составов, кранов в карьере по добыче угля и т.д. во время эксплуатации
Вот эта пятимегаваттная хреновина весит 18 тонн голова, около 400 тонн вся конструкция.
Бетон не требует столько много энергии как металлические конструкции.
Бегло посчтиав даже 400 тон железа расплавила бы это штука за 6 лет. ;))
Бегло посчтиав даже 400 тон железа расплавила бы это штука за 6 лет. ;))
Это морская.
Бетонный цоколь (основная масса офф-шор конструкции) видимо на века… А верхушка на десятки лет.
Но я тут подчет нашел…
К сожаления на немецком… Но с источниками…
1,2 до 0,47 лет ;) При расчете на 20 лет использования… Хотя это далеко не максимум. Под гамбургом стоят с восмедисятых, там помойму один раз лопости меняли.
Там кстати много чего интересного. Например стоит что в 70-тых первые пробники подсчитали и они негативный резальт дали, вот и бытует.
Фотовольтаика на крышах у частников Ф германии 7 лет.
Фотовольтаика на юге европы от 3,7 и меньше там опять же смотря что считать.
Бетонный цоколь (основная масса офф-шор конструкции) видимо на века… А верхушка на десятки лет.
Но я тут подчет нашел…
К сожаления на немецком… Но с источниками…
1,2 до 0,47 лет ;) При расчете на 20 лет использования… Хотя это далеко не максимум. Под гамбургом стоят с восмедисятых, там помойму один раз лопости меняли.
Там кстати много чего интересного. Например стоит что в 70-тых первые пробники подсчитали и они негативный резальт дали, вот и бытует.
Фотовольтаика на крышах у частников Ф германии 7 лет.
Фотовольтаика на юге европы от 3,7 и меньше там опять же смотря что считать.
Илья, видимо, перепутал.
Я припоминаю такие утверждения, но в отношении не ветряков, а солнечных батарей.
У тех и мощность небольшая, и КПД. Не помню точно, сейчас на поликристаллических что-то типа 500 ватт с квадратного метра получают, кажется. А технологий и материалов при производстве много сложных.
Правда, солнечные же служат чуть ли не полвека, и обслуживания большого не требуют.
Я припоминаю такие утверждения, но в отношении не ветряков, а солнечных батарей.
У тех и мощность небольшая, и КПД. Не помню точно, сейчас на поликристаллических что-то типа 500 ватт с квадратного метра получают, кажется. А технологий и материалов при производстве много сложных.
Правда, солнечные же служат чуть ли не полвека, и обслуживания большого не требуют.
я не то чтобы перепутал — я вобщем никогда эту тему глубоко и не обсуждал.
я активно продвигал EROEI и судя по всему обоим смог донести смысл этого показателя. уже хорошо.
если верить немецкой вики ссылающейся на данные производителя — прибрежные ветряки очень вкусные в энергетическом смысле. верится с трудом, но и опровергать нечем. поживем — увидим.
в любом случае ветер не панацея в мировом масштабе.
+ промышленные солнечные генераторы емнип предполагают подвижность панели. что само по себе не может быть дешевым в обслуживании
я активно продвигал EROEI и судя по всему обоим смог донести смысл этого показателя. уже хорошо.
если верить немецкой вики ссылающейся на данные производителя — прибрежные ветряки очень вкусные в энергетическом смысле. верится с трудом, но и опровергать нечем. поживем — увидим.
в любом случае ветер не панацея в мировом масштабе.
Правда, солнечные же служат чуть ли не полвека, и обслуживания большого не требуют.это пока 1 вас пара панелей пыль с которых можно стирать в ходе ежедневной уборки. а если у вас поле панелей? ветер, пыль, песок, град(?) — чистить и обслуживать придется регулярно. менять выбитые элементы.
+ промышленные солнечные генераторы емнип предполагают подвижность панели. что само по себе не может быть дешевым в обслуживании
EROEI очень ограниченный показатель, не принимающий во внимание множество важных факторов.
By the way, согласно вики, в США EROEI по нефти в США составляет всего 3:1 (10:1 в Саудовской Аравии), при этом по ветрогенераторам на данных 2006 года утверждается 20:1, а сейчас наверняка лучше.
По солнечным панелям меньше двух, что видимо и позволяет делать по ним подобные утверждения. Но все же больше 1.
И еще, использование альтернативных источников предполагает не любезное вам большое промышленное чудо типа дорогой и сложной ТЭЦ, а небольшие генераторы там, где они нужны, максимально близко к потребителю.
By the way, согласно вики, в США EROEI по нефти в США составляет всего 3:1 (10:1 в Саудовской Аравии), при этом по ветрогенераторам на данных 2006 года утверждается 20:1, а сейчас наверняка лучше.
По солнечным панелям меньше двух, что видимо и позволяет делать по ним подобные утверждения. Но все же больше 1.
И еще, использование альтернативных источников предполагает не любезное вам большое промышленное чудо типа дорогой и сложной ТЭЦ, а небольшие генераторы там, где они нужны, максимально близко к потребителю.
Время энргетической амортизации современной фотовольтаики подсчитано как:
в Германи 7 лет.
в южной Европе 3,4 года.
в Германи 7 лет.
в южной Европе 3,4 года.
Много свежей инфы
нашлось.
полная стоимость установки солнечных батарей на крышу для конечного мелкого собственника в Германии.

полная стоимость установки солнечных батарей на крышу для конечного мелкого собственника в Германии.
Что эти цифры означают в плане цены за кВт*ч? Средняя выработка электроэнергии с солнечных батарей в Германии — 1000 кВт*ч в год с кВт установленной мощности. На солнечные батареи обычно дают гарантию на 20 лет и ожидается, что работать они будут лет 30. Если изходить из 20 лет и 1000 кВт*ч в год, то чтобы перейти от цены за установку кВт к себестоимости кВт*ч надо просто цену в кЕвро разделить на 20. Получаем что ко второму кварталу 2012 года себестоимость солнечного электричества упала до 8.9 евроцентов за кВт*ч. Электрический тариф для частника сейчас в районе 23 центов за кВт*ч.
вымрет 80% населенияДавай так:Никто не знает…
— Есть прогнозы научные которые уже заметили мировую динамику замедления росто и прогнозируют его остановку на скольки то там миллиардах 10 ли не помню. Это вымирание?
— «колокол» в теории колокол. Слева он выглядит как колокол а что справа будет зеркальное развитие увы плод фантази (пессимистов)…
— Пробема уже давно в умах. Думаешь с чего эта вся хрень с мультиками… Смотри мои каменты вышее…
Тоесть успеет ли человечество перейти на возобновляемы альтернативы без реского скачака или нет а именно в этом твои 80%, мы не знаем.
И ты скорре пессимист а я скорее оптимист.
Добавлю.
различного рода обломы с ресурсами у человека были не раз, в другом масштабе конечно… и не всегда с летальным исходом.
Например к 17, 18 веку закончился весь лес в средней европе (А когда-то вся Германия была дремучей при дремуче страной ;) С лешими и прочими лесными культами. )
Все врубили и стопили в печах… нах. Расскажи это комунибудь в 11 веке. Он бы запаниковал не нашутку о будущем человечества ;)
— Есть прогнозы научные которые уже заметили мировую динамику замедления росто и прогнозируют его остановку на скольки то там миллиардах 10 ли не помню. Это вымирание?прогнозы демографов несостоятельны. так как не учитывают динамику среды обитания.
— «колокол» в теории колокол. Слева он выглядит как колокол а что справа будет зеркальное развитие увы плод фантази (пессимистов)…справа будет постоянное увеличение стоимости добычи ресурсов и падение eroei, то есть все тоже удорожание ресурсов.
только это не монетарное удорожание а чисто физическое — если хочешь в человекочасах.
Например к 17, 18 веку закончился весь лес в средней европеа говоришь не сожгли… потом еропейцы прочухали уголь — сожгли. и нефть — дожигают.
справа будет постоянное увеличение стоимости добычи ресурсов и падение eroei, то есть все тоже удорожание ресурсовтолько не сегодня на завтро. этот процесс уже десятилетияами идет. Позволяет кое кому с колен встать ;)
И другим стимул хороший…
не монетарное удорожание а чисто физическое — если хочешь в человекочасах.В этом дополнении не вижу смысловой нагрузки…
потом еропейцы прочухали уголь — сожглиУгля ещё навалом. Но эго даже не ищут. Потому как из африки он всеравно дешевле… уже с середины 1900 и так и останется…
и нефть — дожигают.суки ;)
это монетарная херня а не график. швейцария не варит сталь и не возгоняет нефть.
те кто держат энергоемкие производства в масштабах страны — получают заведомо низкий рейтинг.
те кто держат энергоемкие производства в масштабах страны — получают заведомо низкий рейтинг.
А как такая разница между Россией и Бразилией приводит к трехкратной разнице при сопоставимых численности населения и размеру ВВП?
экватор.
при чем тут численность населения? вы же по энергии взялись мерять вот и меряйте
бразилия. вики
и это при том что население бразилии в 1,3 раза больше.
при чем тут численность населения? вы же по энергии взялись мерять вот и меряйте
бразилия. вики
Потребление электроэнергии составило 404 млрд кВт·ч.РФ ГКС
1020632,5 млн.кВт.час2,5 крата
и это при том что население бразилии в 1,3 раза больше.
Причем тут экватор? Вы же об энергоемких отраслях говорили вроде.
Так почему ВВП сопоставим, какой монетаристской херней такое чудо?
Так почему ВВП сопоставим, какой монетаристской херней такое чудо?
Блять, энергоемкие производства где? По вашему же утверждению именно они создают разницу по энергоемкости ВВП между Россией и Швейцарией, где наверно тоже солнца много и хавка легкая.
металлургия, блять, удобрения
берите любую крупную электростанцию и смотрите ее основных потребителей. они же не мировой океан кипитят
берите любую крупную электростанцию и смотрите ее основных потребителей. они же не мировой океан кипитят
Ииии?
И какие же удобрения позволяют Бразилии создавать такой же ВВП, затрачивая в 2.5 раза меньше энергии?
Только про отопление коровников не надо, я вас умоляю.
И какие же удобрения позволяют Бразилии создавать такой же ВВП, затрачивая в 2.5 раза меньше энергии?
Только про отопление коровников не надо, я вас умоляю.
Для меня вполне достаточно простого объяснения — у кого много, тот не экономит.
Что конечно не является строгим правилом, но корреляция с которым прослеживается по большинству приведенных.
Я так понимаю, что от своей таки версии объяснения «монетарная херня» вы своим «я то ту при чем?» отказались. Ну и ладно.
Что конечно не является строгим правилом, но корреляция с которым прослеживается по большинству приведенных.
Я так понимаю, что от своей таки версии объяснения «монетарная херня» вы своим «я то ту при чем?» отказались. Ну и ладно.
экватором. халявной энергией солнца выраженной в легком мясе хавке и прочемРеально ржал ;))
Ну доставил ;)
вообще я не понимаю, почему подобные вещи я должен разжевывать человеку с претензией на инженерное образование
1.1.2. Ссылки на стереотипы
1.2. Выдача желаемого за действительное
2.4. Инверсия презумпции
2.5.1. Выдвижение несимметричных условий
Всего пара фраз, а такой букет. Мастер-класс.
1.2. Выдача желаемого за действительное
2.4. Инверсия презумпции
2.5.1. Выдвижение несимметричных условий
Всего пара фраз, а такой букет. Мастер-класс.
И Щвейцария возгоняет и Германия возгоняет а США и подавно… больше чем Россия, Германия и Швейцарий вместе…
И добывают они 70% от Российской добычи и их добыча уж точно затратна, либо глубоко вморе либо в песках…
Хотя ты прав график конечно не точен, я его привел в качестве тенденции.
Другое сравнение это сравнение КПД
напримерк Китайские угольные станции дают 25% поновее может 30%.
новыие в Германии 44-45% (мировой рекорд) когда нихера нет приходится рости качественно ;)
И добывают они 70% от Российской добычи и их добыча уж точно затратна, либо глубоко вморе либо в песках…
Хотя ты прав график конечно не точен, я его привел в качестве тенденции.
Другое сравнение это сравнение КПД
напримерк Китайские угольные станции дают 25% поновее может 30%.
новыие в Германии 44-45% (мировой рекорд) когда нихера нет приходится рости качественно ;)
там ввп. тут кпд… зачем смешивать несмешуемое?
кроме банзинов есть еще такая хрень как алюминий и сталь. меряться ввп имеет смысл только сопоставимым по производственному профилю странам. поэтому график — в топку.
кроме банзинов есть еще такая хрень как алюминий и сталь. меряться ввп имеет смысл только сопоставимым по производственному профилю странам. поэтому график — в топку.
КПД и есть зависимость OUTPUT " (который в конце подсчитывается как ВВП) от INPUT.
А в треде о ресурсах имеет и дополнительную сущность. ;)
А в треде о ресурсах имеет и дополнительную сущность. ;)
кпд станции — это то сколько полезной энергии станция может извлечь из всей энергии топлива.
не более того. Energy In учитывает энергию затраченную на добычу и логистику топлива.
за счет карьерной добычи уголь в целом имеет эффективную ерои.
как только уголь на поверхности заканчивается — придется добывать его шахтным методом, что автоматически ухудшает ерои для всей угольной отрасли. и в пределе ставит вопрос о смысле этой деятельности.
короче я не знаю как ты смотрел ролик… там все это проговаривается на пальцах. смотри еще раз.
хотя если весь просмотр заниматься поиском аналогий с уже виденным — смысла нет
не более того. Energy In учитывает энергию затраченную на добычу и логистику топлива.
за счет карьерной добычи уголь в целом имеет эффективную ерои.
как только уголь на поверхности заканчивается — придется добывать его шахтным методом, что автоматически ухудшает ерои для всей угольной отрасли. и в пределе ставит вопрос о смысле этой деятельности.
короче я не знаю как ты смотрел ролик… там все это проговаривается на пальцах. смотри еще раз.
хотя если весь просмотр заниматься поиском аналогий с уже виденным — смысла нет
Тук, тук… это я…
Тут ветка немнго отвлеченная от общей меланхолии мультика…
Тут просто о том что страны бедные на ресурсы вынуждены искать другие возможности развития… только о б этом и впервую очередь Юнику.
Тут ветка немнго отвлеченная от общей меланхолии мультика…
Тут просто о том что страны бедные на ресурсы вынуждены искать другие возможности развития… только о б этом и впервую очередь Юнику.
Коммандер это ты проспустил все на свете ;))
Что что нефть на земле ограничена и что эта проблема уже аукивается ценой… известно мне как минимум со школы…
это единственно что немног намекает на факты…
Все остальное какие-то фантазии… Хочешь отказаться от услуг банков — ради Бога;)
Что что нефть на земле ограничена и что эта проблема уже аукивается ценой… известно мне как минимум со школы…
это единственно что немног намекает на факты…
Все остальное какие-то фантазии… Хочешь отказаться от услуг банков — ради Бога;)
Где-то встречал заметку (там правда про парниковый эффект), мол, человек который ездит на работу на велосипеде, а не на машине — тратит больше энергии и при приготовлении пиши необходимой на её восполнение выделяется больше CO2, чем от автомобиля проехавшего то же расстояние.
Плосле вашего коммента, дальше треснутого яйца так и непросмотрел. Надо что — то желать этим экологам.
Реклама их погубит. Или они сами себя съедят, наконец. Экологически чисто.
Реклама их погубит. Или они сами себя съедят, наконец. Экологически чисто.
Да ладно дело полезное… Лучше пусть так время используют (только б поосторожнее с выводами), чем стадом бред режимов на сайтах продвигать.
Проблема 2000, глобальное потепление, динозавры наступают… Чего там еще я не упомянул?
А, литосферная плита лопнула, гольфстрим остановился…
Ну какого мужского полового юхя я должен делать умное лицо и соглашаться с этой шнягой?
А, литосферная плита лопнула, гольфстрим остановился…
Ну какого мужского полового юхя я должен делать умное лицо и соглашаться с этой шнягой?
Я же неговорю что надо соглашатся ;)
Я говорю что это ерунда по сравнению с ПМГнутымии. А то что «народу» занятся нечем это всегда и везде…
по мне так лучше пусть о литосверных плитах и следующем ледниковом периоде думают.
Я говорю что это ерунда по сравнению с ПМГнутымии. А то что «народу» занятся нечем это всегда и везде…
по мне так лучше пусть о литосверных плитах и следующем ледниковом периоде думают.
А, ну это — да. Я в последнее время все сильнее бюорюсь с тем. чтобы не назвать РФ «эта страна». Слишком явно БП в конкректно взятой территории просвечивает. И виню в этом именно руководство сраной… Хотя, это уже не тема для этой веселой заметки.
Не смотрел все, но, понял, что там про то, что «уголь скоро кончится, караул! Нечем будет топить паровозы и печки! Все встанет и мы замерзнем!». «Садись на велосипед и не трать свой уголь!»