Комментарии участников:
уже. что привело к каскадному банкротству завязанных на солнце компаний.
правда и китай демпингующий на рынке солнечных панелей оказал свое влияние
правда и китай демпингующий на рынке солнечных панелей оказал свое влияние
Из всего этого есть только один плюс для России: китайские производители солнечных панелей, отрезанные от Европы таможенными барьерами, начнут более энергично поставлять товар на наш рынок. А то до смешного доходит: китайские панели с доставкой в СПб дешевле покупать в Германии.
китайские производители солнечных панелей, отрезанные от Европы таможенными барьерамикакими барьерами ???
китайские панели с доставкой в СПб дешевле покупать в ГерманииНе только их ;)
какими барьерами ???Была переводная информация из Брюссельской штаб-квартиры, что для защиты собственного производства с нового года планируют поднять пошлины на ввоз готовых солнечных панелей и элементов для их изготовления. Вот, вроде бы, оригинал _http://www.forumhouse.ru/threads/177619/page-26#post-4551028.
Suntech, the world's largest maker of solar panels, whose shares hit a high of $90 in early 2008, runs the risk of being removed from the New York Stock Exchange for failing to keep the average closing price of its shares higher than $1 over the last 30 trading days as of Sept. 10, Suntech said in a statement on Sept. 21.www.reuters.com/article/2012/09/28/china-solar-loans-idUSL4E8KS0OK20120928?type=marketsNews
вот кстати зацени сколько их ещё… Подождем пока все обанкротятся?
P.S.
Может быть u.nik.myopenid.com тоже покажется интересным.
P.S.
Может быть u.nik.myopenid.com тоже покажется интересным.
Тфу ты… торможу… да! ночь на дворе ;)
Вот тут — отсортируй Industry по Photovoltaics
Вот тут — отсортируй Industry по Photovoltaics
Это точно, уже получил. А вот почему, не совсем понимаю. От кого они? От зелёных или фанатов Алемании?
очевидно от зеленых. у некоторых «верующих» людей убеждения отключают мозг. сейчас и мне достанется. :)
Газпром хочет получить прибыль от продажи газа, Германия хочет не зависеть от Газпрома, а вместо этого разработать и внедрить технологии получения возобновляемой энергии, которые потом пойдут на экспорт в другие страны ЕС и окупятся стократно. Каждый кулик своё болото хвалит, ничего удивительного.
Газ сам посебе на самом деле никуда не денется…
саначало от АС избавятся… И когданибудь лет через 50 будут уменьшать уголь… а газ и тогда будет устраивать…
У газ можно использовать как батарейку. Он сжимается неплохо и его можно хранить. ктомуже есТь газотранспортнаая сеть.
Есть ещё не суперски эффективно но уже работающие технологии по преобразованию чегото там (углекислого газа помойму) в метан. так что при возобновляемых технологиях газ ещё та тема
саначало от АС избавятся… И когданибудь лет через 50 будут уменьшать уголь… а газ и тогда будет устраивать…
У газ можно использовать как батарейку. Он сжимается неплохо и его можно хранить. ктомуже есТь газотранспортнаая сеть.
Есть ещё не суперски эффективно но уже работающие технологии по преобразованию чегото там (углекислого газа помойму) в метан. так что при возобновляемых технологиях газ ещё та тема
Ага, окупятся, особенно с учётом стоимости киловатта в пять раз дороже, чем из газа и в восемь, чем от АЭС. Германия у себя зелёную энергетику дотирует, но дотировать всю Европу даже она не потянет
Я так же в теме, как любой, кто имеет доступ в сеть. Показываю: Интернет. Там материалов на эту тему полно, с расчётами и выкладками. Я к докладу не готовлюсь, так что у себя на винте это не храню. Но даже без цифр любому трезвомыслящему индивиду очевидно, что гелиоэнергетика, а тем более ветроэнергетика в обозримом будущем конкуренцию традиционным источикам составить не смогут. Рекомендую почитать ЖЖ Булочникова (bulochnikov), он там недавно всё разжевал, даже гуманитариям понятно будет
Ох ребята, ребята… Как сложно менять стереотипы и мыслить не своими границами…
Конечно если брать источники энергии в вакуме конечно атом пока наилучшее что человек как-то пользует в плане энергетики…
Но только у источников энергии используемых человеком есть реальный контекс в котом он используется и он имеет больше измерений
чем энергоемкось и КПД. Пару намеков на них:
— доступнось ресурсов,
— Необходимость и стоимость импортов
— перспективы развития доступноси и цены
— перспективы широкомасштабных инвестиций в технологию.
— локальные цены, например на квалифицированный обслуживающий персонал.
— локальные требовния к безопасности (увы они не междунарондные несмотя на МАГАТЭ)
— стоимость утилизации вредных отходов, с соотвествующей безопасностью.
— политическа зависмость от импортов.
— готовность/не готовность населения платить за повышеную безопасность и безвредность.
Вся разница лишь в том какие параметры закладывать в расчет…
Пример по АЭС. Давай не будем считать стоимость атомной энергии по стоимоси АЭС построенных в советски времена, столимость утилизации отходов «как Маяк».
Пример в Германии.
— В Германии нет Урана, его тоже надо импортировать и он не дешев.
— Запасы Урана в мире оцениваются ещё на 20- 150 лет (оценка сильно разница). Прогноз поидее ещё хуже чем по нефти… Уже сейчас только 60% всего требуемого урана добывается а остальной это Российский или СШАшный конверсионный или вновь обогащенный отработанный. И цены растут!
— Проблема с захороннием отходов не решена физически в Германии… Нынешнее хранилище в которое вложены миллиарды — течет. И не приводите пример смояком. Сории это просто змеля и небо в представлениах о безопасности и долгоссрочном хранении.
— Паралельно идут поиски нового геологически «оптимального» хранилища (врятли найдут) и помойму там уже милиард потратили… Это все в стоимости ядерной энергетики.
— Затраты на безопасность особая тема… в Германи все по максиму. Думаю бесполезно тут приводить раздницу в оценкре рисков Россискими и немецкими экспертами… Поидее все нынешние АЭС в Европе недавно вновь полухцили нареканий по безопасности… Но уних есть государствами терпимые отсрочки, так как работы ппо обеспечению требуют больших вложений.
Что-же имеем.
Имеем то что уже в 95 году цена электричесвта конечному потребителю была порядка 0,16€ Когда небыло ни ветра и фотовольтаики… и о выходе из Атомной энергетики в парламенте речи не было.
Сейчас имеем 0,22€ фактически повышени по инфляции… (В России при этом цена на электричество небось на порядок меньше...)
Причем из 19 реакторов в 2011-ом отлючили 10… И при этом даже в том году Германия умудрилась экспортировать электорэнергию. И в зависимости от зимы и в этом году экспортирует.
Давайте рассмотрим что-же стоит Киловат на выходе в Немецких реалиях на дынный момент
(без учета стоимости доставки к потребителю).
В евроцентах за Килловат.
Вид | стоимость сырья нужная на один кВ | затраты на на произдство одного кВ |
Бурый уголь | 0,38 |2,40 |
Каменный Уголь | 0,92 | 3,35|
Вода | 0 | 4,30|
Атом | 0,25 | 2,65|
Газ | 2,63 | 4,90|
Ветер| 0 | 2,9- 4,6|
Фотовольтаика |0 | 7,5-20|
Дерево | 8…10 | 10|
Биогаз | 5-8 | 13-21|
Как видим Ветер уже как минимум конкурент и с атомом и с углем, только без всех проблем с «Атомным гемороем».
Фотовольтаика пока да, от 2,5 до 10 раз дороже атома… Поэтому её перестали субсидировать добившись определенного уровня для диверсификации источников.
Вода сравнительнио дорога из-за того что в Германии нет соответсвуюшей геоологии, ей можно пренебречь вообще, перспектив нет.
Смысл в том что атом (2,65) ветер (2,9- 4,6) или даже пустъ злощастная фотовольтаика (7,5-20) при цене конечному потребителю в 22 цента не играет роли.
Причем за отказ от вредных производст немец готов платить и 25 центов за электричество…
Вот и вся раздница…
Конечно если брать источники энергии в вакуме конечно атом пока наилучшее что человек как-то пользует в плане энергетики…
Но только у источников энергии используемых человеком есть реальный контекс в котом он используется и он имеет больше измерений
чем энергоемкось и КПД. Пару намеков на них:
— доступнось ресурсов,
— Необходимость и стоимость импортов
— перспективы развития доступноси и цены
— перспективы широкомасштабных инвестиций в технологию.
— локальные цены, например на квалифицированный обслуживающий персонал.
— локальные требовния к безопасности (увы они не междунарондные несмотя на МАГАТЭ)
— стоимость утилизации вредных отходов, с соотвествующей безопасностью.
— политическа зависмость от импортов.
— готовность/не готовность населения платить за повышеную безопасность и безвредность.
Вся разница лишь в том какие параметры закладывать в расчет…
Пример по АЭС. Давай не будем считать стоимость атомной энергии по стоимоси АЭС построенных в советски времена, столимость утилизации отходов «как Маяк».
Пример в Германии.
— В Германии нет Урана, его тоже надо импортировать и он не дешев.
— Запасы Урана в мире оцениваются ещё на 20- 150 лет (оценка сильно разница). Прогноз поидее ещё хуже чем по нефти… Уже сейчас только 60% всего требуемого урана добывается а остальной это Российский или СШАшный конверсионный или вновь обогащенный отработанный. И цены растут!
— Проблема с захороннием отходов не решена физически в Германии… Нынешнее хранилище в которое вложены миллиарды — течет. И не приводите пример смояком. Сории это просто змеля и небо в представлениах о безопасности и долгоссрочном хранении.
— Паралельно идут поиски нового геологически «оптимального» хранилища (врятли найдут) и помойму там уже милиард потратили… Это все в стоимости ядерной энергетики.
— Затраты на безопасность особая тема… в Германи все по максиму. Думаю бесполезно тут приводить раздницу в оценкре рисков Россискими и немецкими экспертами… Поидее все нынешние АЭС в Европе недавно вновь полухцили нареканий по безопасности… Но уних есть государствами терпимые отсрочки, так как работы ппо обеспечению требуют больших вложений.
Что-же имеем.
Имеем то что уже в 95 году цена электричесвта конечному потребителю была порядка 0,16€ Когда небыло ни ветра и фотовольтаики… и о выходе из Атомной энергетики в парламенте речи не было.
Сейчас имеем 0,22€ фактически повышени по инфляции… (В России при этом цена на электричество небось на порядок меньше...)
Причем из 19 реакторов в 2011-ом отлючили 10… И при этом даже в том году Германия умудрилась экспортировать электорэнергию. И в зависимости от зимы и в этом году экспортирует.
Давайте рассмотрим что-же стоит Киловат на выходе в Немецких реалиях на дынный момент
(без учета стоимости доставки к потребителю).
В евроцентах за Килловат.
Вид | стоимость сырья нужная на один кВ | затраты на на произдство одного кВ |
Бурый уголь | 0,38 |2,40 |
Каменный Уголь | 0,92 | 3,35|
Вода | 0 | 4,30|
Атом | 0,25 | 2,65|
Газ | 2,63 | 4,90|
Ветер| 0 | 2,9- 4,6|
Фотовольтаика |0 | 7,5-20|
Дерево | 8…10 | 10|
Биогаз | 5-8 | 13-21|
Как видим Ветер уже как минимум конкурент и с атомом и с углем, только без всех проблем с «Атомным гемороем».
Фотовольтаика пока да, от 2,5 до 10 раз дороже атома… Поэтому её перестали субсидировать добившись определенного уровня для диверсификации источников.
Вода сравнительнио дорога из-за того что в Германии нет соответсвуюшей геоологии, ей можно пренебречь вообще, перспектив нет.
Смысл в том что атом (2,65) ветер (2,9- 4,6) или даже пустъ злощастная фотовольтаика (7,5-20) при цене конечному потребителю в 22 цента не играет роли.
Причем за отказ от вредных производст немец готов платить и 25 центов за электричество…
Вот и вся раздница…
время покажет))) отказ от ядерной энергии и газа не заставит ждать последствий
кто знает как происходит процесс передачи энергии от ветрогенераторов в энергосеть страны?
кто знает как происходит процесс передачи энергии от ветрогенераторов в энергосеть страны?
кто знает как происходит процесс передачи энергии от ветрогенераторов в энергосеть страны?По проводам… Нет? о_О? ;)))
Они всетаки (пока ещё) не в Африке стоят ;)
источник: theoildrum.com
Кроме того, в последнее время, немецкая и, в целом, европейская общественность, вкусив по полной прелести «возобновляемой энергетики» задумалась, что иногда легче жевать, чем говорить сделать из электроэнергии водород, а потом превратить его в «тоталитарный метан» и закачать в трубопроводы, нежели пытаться увязать своенравные ветеряки и фотоэлементы в рамки нежной системы электрогенерации страны, которая и без этих экспериментов на ладан дышит.(с) AlreadyYet